|
te provoaca sa gandesti
Sunt un adept al culturii europene, sunt un adept al civilizaţiei occidentale (sau mai bine zis a ceea ce ar trebui sã fie aceasta), dar sunt categoric împotriva U.E.! Spun asta de la bun pentru a nu exista confuzii în legătură cu demersul meu.Despre U.E. s-au scris tone de rânduri. Dupã al doilea rãzboi mondial, Europa s-a trezit îngenuncheatã în faţa S.U.A. şi a U.R.S.S. fiind împãrţitã practic între aceste superputeri. Cu ajutor american - fãrã a fi totuşi niciodatã lãsate din lesã - ţãrile occidentale şi-au reconstruit economiile. S-a impus ideea unei cooperãri cât mai bune între ele şi formarea unui cadru în care sã nu poatã avea loc un rãzboi între ele. Astfel s-a nãscut in 1957, Tratatul otelului si al cãrbunelui, iar in 1972, Uniunea Europei Occidentale sau Piaţa Comunã. Pe scheletul acestei construcţii politice - demne de apreciat dealtfel - a apãrut monstruozitatea care este azi U.E.
Eu cred cã Uniunea Europeanã este un dezastru pentru toţi cetãţenii Europei - pentru francezi, germani, italieni, danezi, englezi, mai de curând unguri etc. Fiecare cetãţean occidental a simţit pe pielea sa scãderea dramaticã a nivelului de trai odatã cu trecerea la moneda unicã. Fiecare cetăţean a simţit creşterea şomajului, scăderea nivelului de trai, declinul economic, trecerea bogăţiilor naţionale către o structură supranaţională rapace. Uniunea Europeanã este un organism extrem de birocratic. Sistemul de conducere al sãu este nedemocratic, ineficient şi extrem de corupt. Sã ne gândim doar la rapacitatea comisarilor veniţi pe la noi. U.E. este o organizaţie cu totul nenecesarã - un parazit din ce în ce mai puternic care vlãguieşte popoarele europene. Din punct de vedere politic, U.E. este un stat totalitar, condus de o "elitã" birocraticã ce îşi doreşte permanentizarea puterii. Sigur, formal existã partide politice, parlamente, chiar şi opoziţie etc. dar mişcãrile sau partidele considerate "periculoase" sunt ţinute în frâu: vezi cazul Frontului Naţional din Franţa, Partidul Libertăţii din Austria şi Partidul România Mare din România. Totalitarismul U.E. se vede şi prin blocajul mediatic la care sunt supuse vocile critice faţã de U.E. - şi prin corul dezlãnţuit al aplaudacilor. Acest lucru se întâmplã şi la noi - nu existã frazã în limba de lemn a politicienilor români în care sã nu se pomeneascã - ca într-o litanie - cuvântul magic U.E.: U.E. în sus, U.E. în jos, U.E la dreapta, U.E. la stânga! Acest cuvânt îl auzim mult mai des decât cuvântul România. Deşi nu se recunoaşte deschis, scopul U.E. este acela de a distruge naţiunile, cultura europeanã (care în mod genetic este o culturã a naţiunilor: francezã, englezã, germanã, italianã, românã etc.) şi tradiţiile naţionale şi de a forma un imperiu asemãnãtor cu S.U.A. U.E. se remarcã prin introducerea de reglementãri - specifice unui control etatist totalitar - în cele mai mãrunte aspecte ale economiei şi ale societãţii. Un exemplu hilar: în U.E. se pot vinde doar castraveţi cu o curburã de un maxim precizat şi lungimi între anumite limite precise. Care ar fi poziţia ţãrii noastre faţã de U.E.? În primul rând, este irelevantã dorinţa României de a intra în U.E. Singurul lucru care conteazã este dorinţa U.E. de a anexa România. (în nici un caz pentru bine României!) Oare românii chiar nu se întreabă de ce doresc atât de mult oficialii U.E. extinderea acestei organizaţii? Chiar sunt atât de orbiţi de propaganda oficială încât îşi închipuie că Occidentul vrea să ne ajute cu sinceritate, şi că după "aderare" va curge lapte şi miere? Ori este foarte simplu să vadă că nu este deloc aşa! E suficient să ne uitãm la vecinii noştri de la nord-vest. Efectele aderãrii Ungariei la U.E. se vãd cel mai bine în urmãtorul fapt banal: Pânã la data aderãrii, cetãţenii români plecau în Ungaria sã cumpere produse de acolo, pentru cã erau mai ieftine. Dupã aderare, sensul s-a schimbat: cetãţenii maghiari vin în România sã cumpere aceleaşi produse! Pentru români intrarea în U.E. va fi un dezastru din urmãtoarele motive, pe care, în parte deja le simţim. Alinierea preţurilor la cele din U.E. va însemna sãrãcirea tot mai accentuatã a populaţiei. România va trebui sã plãteascã miliarde de euro la bugetul U.E. fãrã a primi nici pe jumãtate înapoi. În scurt timp, bogãţiile naturale ale ţãrii - inclusiv terenurile agricole - vor încãpea pe mâna strãinilor (fenomen care dealtfel deja are loc cu o vitezã tot mai mare dupã modificarea prin ordonanţã de urgenţã a Constituţiei din anul 2003). Agricultura si taranimea vor avea cel mai mult de suferit - mica gospodarie rurala va fi practic desfiintata. Firmele româneşti mici şi mijlocii vor trebui să-şi închidă porţile (sau vor fi cumpărate de firme din occident), nefiind în stare să facă faţă concurenţei. În orice caz, şomajul va atinge cote înspăimântătoare. (cel putin in mediul rural). România va rămâne o simplă piaţă de desfacere pentru gunoaiele din occident, o colonie în cel mai adevărat sens al cuvântului. De fapt, dorinţa U.E. de a anexa noi state se bazează pe un singur principiu necruţător. Doar astfel, cred oficialii din Bruxelles, economia U.E. - aflată într-o stare de criză prelungită - se mai poate redresa: prin acapararea colonialistă a unor piete de desfacere şi prin exploatarea fără milă a popoarelor înrobite. Mulţi români îşi închipuie că după aderare vor putea pleca mai uşor la munca în strãinãtate. Dar mai degrabă eu cred că se va întâmpla taman pe dos! Căci firmele europene care vor acapara toată economia românească vor prefera să folosească mâna de lucru ieftină din România, în România! Aşa că de fapt, după intrarea în U.E., cu mult mai greu se va putea munci în străinătate! Aviz amatorilor! În concluzie, pentru România, anexarea de către U.E. va însemna permanentizarea actualei clase politice corupte la conducerea ţãrii, transformarea într-o colonie şi menţinerea celor mai mulţi români într-o stare de sărăcie lucie - obiective dealtfel în mare parte realizate! Pentru toate aceste motive, şi din multe altele pe care fãrã a le putea exprima cel puţin le intuiesc, mã declar ferm împotriva U.E.!
comentarii (23):
no comment!
- de
lavdyi
la: 24/06/2006 11:25:57
In opinia mea nu-ti va raspunde nimeni la acest topic. Si stii de ce? Pentru ca ai dreptate! E dificil sa fii contra in acest topic pentru ca istoria nu ne-a dat inca vreun exemplu de totalitarism tolerant si tolerat care sa justifice formarea U.E. Asa ca desi imi place sa fiu mai mereu "Gica contra" de data asta ma abtin si... iti dau dreptate !
#129600
comenteaza . modifica .
semnaleaza adminului
.
blocheaza userul
Boileau
- de
RSI
la: 24/06/2006 14:39:37
"Un prost gaseste intotdeauna un altul mai mare ca el care sa-l admire "
tu ai prezentat mitul, sa presupun?
- de
spiritely
la: 24/06/2006 19:06:51
ciudat, din vocabularul folosit dai impresia a fii un om citit, dar continutul te tradeaza enorm. cam asta ar fi modul de gandire al romanului ignorant, care traieste inca cu sechelele comunismului in mentalitate. daca ai intra pe website la UE, ai citi stirile internationale si te-ai interesa de niste tratate si carti scrise pe tema UE, ai vedea ca lucrurile nu sunt asa cum le-ai descris tu.
intitulezi post-ul: UE, intre mit si realitate...tu ai prezentat mitul. eu acum iti contraargumentez cu realitatea... "Sunt un adept al culturii europene, sunt un adept al civilizaţiei occidentale (sau mai bine zis a ceea ce ar trebui sã fie aceasta), dar sunt categoric împotriva U.E.!" - te contrazici singur si inca din primele randuri: nu te poti considera adept al culturii europene si in acelasi timp sa respingi UE, care se contureaza a fii urmatoarea perioada de glorie a civilizatiei europene de la sfarsitul secolului 19 "Dupã al doilea rãzboi mondial, Europa s-a trezit îngenuncheatã în faţa S.U.A. şi a U.R.S.S. fiind împãrţitã practic între aceste superputeri. Cu ajutor american - fãrã a fi totuşi niciodatã lãsate din lesã - ţãrile occidentale şi-au reconstruit economiile. S-a impus ideea unei cooperãri cât mai bune între ele şi formarea unui cadru în care sã nu poatã avea loc un rãzboi între ele. Astfel s-a nãscut in 1957, Tratatul otelului si al cãrbunelui, iar in 1972, Uniunea Europei Occidentale sau Piaţa Comunã. Pe scheletul acestei construcţii politice - demne de apreciat dealtfel - a apãrut monstruozitatea care este azi U.E." - da, pentru ca acum exista aceasta "monstruozitate", tu te bucuri de pace si viata. daca europa ar fi avut inca un razboi asemanator cu world war 2, romania nu cred ca ar mai exista in forma in care e acum. si spun asta pe baza eternelor greseli politice facute de conducerea tarii de-a lungul timpului. multumim pentru lectia de istorie cu anii si tratatele, dar argumenteaza in nici un fel subiectul tau! "Uniunea Europeanã este un organism extrem de birocratic. Sistemul de conducere al sãu este nedemocratic, ineficient şi extrem de corupt." -da, UE este birocratica, intr-o oarecare masura...si America este birocratica. nu confunda insa birocratia cu coruptia. zici ca este nedemocratica...aici te joci cu un termen puternic pe care doar il arunci in propozitie ca sa sune mai bine. intereseaza-te mai intai cum se iau deciziile in institutiile europene, cum sunt formate board-urile de decision making...asta ca sa ai o idee despre cat de democratica este UE "Din punct de vedere politic, U.E. este un stat totalitar, condus de o "elitã" birocraticã ce îşi doreşte permanentizarea puterii" -din nou, folosesti cuvinte tari, care nu stii ce inseamna: "totalitar". plus ca UE nu este un stat!!! asta e chiar culmea!!! si care este "elita"despre care vorbesti? "Sigur, formal existã partide politice, parlamente, chiar şi opoziţie etc. dar mişcãrile sau partidele considerate "periculoase" sunt ţinute în frâu: vezi cazul Frontului Naţional din Franţa, Partidul Libertăţii din Austria şi Partidul România Mare din România." -vorbesti de partide nationale...nu prea inteleg de ce PRM ar avea un cuvant de spus, avand in vedere ca principiile sale politice nu sunt decat niste vorbe goale, fara pic de subtanta politica dar pline de furie catre orice sistem politic existent in romania. "Totalitarismul U.E. se vede şi prin blocajul mediatic la care sunt supuse vocile critice faţã de U.E. - şi prin corul dezlãnţuit al aplaudacilor" - au contraire, UE este mai criticata decat orice alt sistem politic existent la moment...si chestia asta e recunoscuta chiar de oficialii europenii. "Acest lucru se întâmplã şi la noi - nu existã frazã în limba de lemn a politicienilor români în care sã nu se pomeneascã - ca într-o litanie - cuvântul magic U.E.: U.E. în sus, U.E. în jos, U.E la dreapta, U.E. la stânga! Acest cuvânt îl auzim mult mai des decât cuvântul România" - statul face asta pentru a "educa masele" (intr-un fel) de existenta unei identitati europene care este deasupra celei nationale. nu e cazul sa fii nationalist aici. plus ca Romania nu e centrul pamantului...nici macar aproape nu e. "Deşi nu se recunoaşte deschis, scopul U.E. este acela de a distruge naţiunile, cultura europeanã (care în mod genetic este o culturã a naţiunilor: francezã, englezã, germanã, italianã, românã etc.) şi tradiţiile naţionale şi de a forma un imperiu asemãnãtor cu S.U.A." - tocmai, ca vrea cu orice pret sa keep alive cultura europeana! - SUA nu e un imperiu. este cea mai mare putere la moment pt k cineva trebuie sa-si asume rolul asta pentru a asigura the balance of power. plus ca UE si SUA sunt atat de diferite...din toate punctele de vedere "U.E. se remarcã prin introducerea de reglementãri - specifice unui control etatist totalitar - în cele mai mãrunte aspecte ale economiei şi ale societãţii. Un exemplu hilar: în U.E. se pot vinde doar castraveţi cu o curburã de un maxim precizat şi lungimi între anumite limite precise" - bineinteles k sunt reglementari. eu nu inteleg: tu vrei anarhie sau ce? iar folosesti "totalitar"...OF! ... suna amuzanta propozitia cu castravetii, dar ca sa explic pe scurt: preferi castraveti de 30cm ca in america, plini de hormoni si chimicale, care numai sanatosi nu sunt, sau vrei mancare organiza si sanatoasa, care nu te face obez in 3 luni? eu sincer prefer sa masoare castravetii... "Care ar fi poziţia ţãrii noastre faţã de U.E.? În primul rând, este irelevantã dorinţa României de a intra în U.E. Singurul lucru care conteazã este dorinţa U.E. de a anexa România. (în nici un caz pentru bine României!) Oare românii chiar nu se întreabă de ce doresc atât de mult oficialii U.E. extinderea acestei organizaţii? Chiar sunt atât de orbiţi de propaganda oficială încât îşi închipuie că Occidentul vrea să ne ajute cu sinceritate, şi că după "aderare" va curge lapte şi miere?" - irelevanta? intr-adevar...avand in vedere k romania este cu 50 de ani in urma tarilor occidentale in materie de tot ce vrei tu, DA! ESTE ABSOLUT IRELEVANT CA VREM SA INTRAM IN PAS CU LUMEA! mai bine sa ramanem in epoca de piatra, nu? - vorbesti de anexare...se cheama integrare!!! UE isi largeste granitele, dar granitele raman ale romaniei, pentru ca teritoriul este roman. nu-ti fura nimeni pamantul! - UE vrea sa ne ajute pentru ca apoi si noi sa-i ajutam pe ei..mie mi se pare corect, nu? "Ori este foarte simplu să vadă că nu este deloc aşa! E suficient să ne uitãm la vecinii noştri de la nord-vest. Efectele aderãrii Ungariei la U.E. se vãd cel mai bine în urmãtorul fapt banal: Pânã la data aderãrii, cetãţenii români plecau în Ungaria sã cumpere produse de acolo, pentru cã erau mai ieftine. Dupã aderare, sensul s-a schimbat: cetãţenii maghiari vin în România sã cumpere aceleaşi produse!" - aici nu argumentezi bine asbolut deloc. si nu are nici cea mai mica legatura cu UE. este natural ca atunci cand cumperi ceva sa cauti cea mai ieftina si buna optiune. este legea cea mai de baza a economiei. "Alinierea preţurilor la cele din U.E. va însemna sãrãcirea tot mai accentuatã a populaţiei" - incorect. asta este un efect care va avea loc, dar numai pe o durata scurta. poti sa iei ca exemplu cele 10 tari admise de curand. "România va trebui sã plãteascã miliarde de euro la bugetul U.E. fãrã a primi nici pe jumãtate înapoi." -incorect. e chiar invers. vom incepe sa platim numai dupa ce UE va fii investit miliarde de euro pentru reconstructie si dezvoltare. dak ne facem treaba cum trbeuie si alocam fondurile eficient, cand va veni vremea sa platim, nu se va resimti asupra economiei. "În scurt timp, bogãţiile naturale ale ţãrii - inclusiv terenurile agricole - vor încãpea pe mâna strãinilor (fenomen care dealtfel deja are loc cu o vitezã tot mai mare dupã modificarea prin ordonanţã de urgenţã a Constituţiei din anul 2003)." - asta este efectul globalizarii in general si nicidecum numai al integrarii in UE. "bogatii naturale" e un termen relativ oricum, mai ales pt romania. plus ca daca eram asa de mandri de ele, de ce n-am avut grija sa le folosim cum trebuie si sa investim ca sa le mentinem la rangul de "bogatii"... "Agricultura si taranimea vor avea cel mai mult de suferit - mica gospodarie rurala va fi practic desfiintata." -va fii desfintata daca nu accepta faptul ca trebuie sa progresam, altfel ne e si mai rau "Firmele româneşti mici şi mijlocii vor trebui să-şi închidă porţile (sau vor fi cumpărate de firme din occident), nefiind în stare să facă faţă concurenţei." - dar asta este pentru ca domeniul de business romanesc este la pamant si legislatia care ar trebui sa ajute a fost aproape nula atatia ani " În orice caz, şomajul va atinge cote înspăimântătoare. (cel putin in mediul rural)" - asa e. poate ca ar trebui sa lucram mai mult la nivelul de educatie nationala?!?! somajul este mai mic in tarile unde tinerii sunt bine educati "Doar astfel, cred oficialii din Bruxelles, economia U.E. - aflată într-o stare de criză prelungită - se mai poate redresa: prin acapararea colonialistă a unor piete de desfacere şi prin exploatarea fără milă a popoarelor înrobite." -a naibii criza prelungita, d-aia e euro atat de puternic?! economia UE se extinde, pentru ca, asemenea unei firme in care daca nu investesti constant, da faliment, UE ar putea "da faliment" si ea. - "exploatarea fara mila a popoarelor inrobite" - te intreb: tu ai trecut vreodata de manualul de istorie de clasa a 6a?! "Mulţi români îşi închipuie că după aderare vor putea pleca mai uşor la munca în strãinãtate. Dar mai degrabă eu cred că se va întâmpla taman pe dos! Căci firmele europene care vor acapara toată economia românească vor prefera să folosească mâna de lucru ieftină din România, în România! Aşa că de fapt, după intrarea în U.E., cu mult mai greu se va putea munci în străinătate! Aviz amatorilor!" - nu acapareaza nimeni nimic!!! esti culmea culmilor! zii mersi sa vina firmele europene la noi sa investeasca in economie! plus ca UE nu inseamna exod total. da, la inceput am citit postul tau si am fost indignata. pe urma, chiar m-am infuriat! de ce? pentru ca ce ai scris tu aici suna ca un referat pe care l-as fi scris eu in primii ani de liceu, folosind cuvinte pompoase si nici un pic de substanta, cunostinte reale sau argument.
gaselnitza :)
- de
donquijote
la: 25/06/2006 15:06:16
http://www.blogger.com/profile/15467639 .
epimeteu : UE
- de
dorinteodor
la: 26/06/2006 10:13:53
epimeteu,
cam de la 1848 incoace, rominia a fost mereu la remorca europei. daca n-ar fi asa am evolua spre dezastru. daca rominia ar fi lasata libera, ar evolua natural spre dictatura. avem nu numai exemplul celui mai represiv comunism din europa dar chiar guvernul anterior, cu toata supravegherea UE, a dus tara spre dictatura prin subordonarea presei cu reclamele guvernamentale. situatia a fost insa mult mai grava: e adevarat ca guvernul anterior dadea reclama de stat preferentiala ziarelor care trebuiau sa la fie favorabile, dar patronii de presa au acceptat acest tirg murdar. E argumentul suprem ca lasati liberi am fi evoluat spre dictatura intr-o structura aparent democratica. oricite rele are UE (si are...) fara UE am evolua spre dezastru. nu este de vina UE pentru ca sintem incapabili sa construim o societate democratica si eficienta economic. data fiind situatia, ce putem pretinde mai mult? dorinteodor
Unirea face puterea
- de
zaraza sc
la: 26/06/2006 13:35:57
Daca UE inseamna totalitarism inseamna ca biata intelepciune romaneasca e egala cu zero...dupa milenii de existenta vorba "unirea face puterea " la unii se "traduce" "unirea face totalitarismul".
Nu vedeti ca exista in mod natural o tendinta de aglomerare? Vom deveni un sat universal...Ca atare trebuie sa ne obisnuim sa fim mai apropiati...nu sa ne uitam crucis la altii...Tehnologia, informatizarea ne aduc Extremul Indepartat linga noi...Japonezii sint la doi pasi...Ei vin peste noi...Chinezii vin tare din urma...Si noi musai sa stam ciiiiiiit maai depaaaarte de Occident?! Si daca unirea face puterea, nu putem urni carutza daca fiecare trage in alta directie, se rupe carutza daca fiecare are pasul sau, galopul sau...Cind UE se va maturiza si toti vom trage la fel, va fi bine! Pina atunci puneti umarul si nu stati spectatori si va vaicariti! Primariile si prefecturile (nu stiu cine exact) trebuie sa aiba specialisti sa intocmeasca proiecte ca sa absoarba banii ce ne dau UE...Si daca unii-altii si-au bagat pile doldora de prostie, nu va mirati ca UE n-are cui da banii!! Si-apoi ne plingem ca nu ne dau ei bani...Judecati de doua ori, oameni buni!... cere si ti se va da
Nu mi-e sila de toti pros
- de
lavdyi
la: 26/06/2006 19:35:22
Nu mi-e sila de toti prostii, ci doar de cei care nu vor sa se schimbe traind cu impresia de a fi atotstiutori.
Toti ne nastem prosti. Unii evoluam , altii din pacate ,nu. Nu stiu daca intelectualul care a scris in acest topic a avut intentia sa jigneasca sau doar sa se dea intelept reproducand cuvintele lui Mihail Sadoveanu. Insa reactia pe care a avut-o arata adevarata mostenire lasata de comunism :o trauma psiho-fizica cu origini ceausiste-cernobàliene. Revenind la subiect, as vrea sa ma fac mai clar inteles : opinia me nu este cea a unui analist politic , ci a unui om de rand. Care a vazut cu ochii lui degradarea nivelului de trai in tarile din Europa , odata cu intrarea acestora in UE. Un om care nu a cunoscut pana acum vreun imperiu(de orice natura) adulat deopotriva de cei nevoiasi si de cei pricopsiti. . Un om care aude cum OMV inghite aproape gratis resursele noastre naturale doar pentru ca apartine unui influent stat european. Si exemplele pot continua... Nu sunt contra UE. Insa nu suport sa vad atitudinea asta slugarnica fata de acest organism european. La urma urmei interesul este de ambele parti. Pornind de la inceput cu un complex de inferioritate greu ne vom depasi conditia mai tarziu. Daca scopul uniunii este acela de a aduce toate statele europene pe aceeasi treapta atunci trebuie sa ne asezam acolo! La anul , sau peste doi ani , nu conteaza. Insa trebuie sa stam acolo, nu mai jos. Altfel ce rost au toate sacrificiile pe care trebuie sa le facem? Visez si eu ca toti altii sa putem trai in Romania la fel ca in Austria. Si intr-un fel as minti daca as nega ca nu am sperante de la aceasta uniune europeana. Insa asa cum am mai spus, in general cei bogati vor sa devina mai bogati. Ei nu dau de pomana , ei investesc! Sa dea D-zeu sa ma insel si UE sa devina un fel de Crucea Rosie. Iar neincrederea mea sa nu fie decat, asa cum ziceti voi , o boala ereditara de natura comunista.
lavdyi
- de
Simeon Dascalul
la: 27/06/2006 14:03:20
îţi dau dreptate; aderarea pare inevitabilă; dacă va fi sau nu naşpa vom vedea în curând pe pielea proprie; dar ar fi fost mai bine dacă guvernanţii noştri ar fi avut o adoraţie mai scăzută vizavi de Uniune; că nu-i o alcătuire altruistă, născută ca să-i fericească pe români, are interesele ei, care pot să nu se intersecteze deloc ale noastre; bine ar fi fost să avem nişte conducători cu un pic de bun-simţ şi de coloană vertebrală care să privească mai pragmatic aderarea, în locul găştii actuale de escroci care scot tot timpul expresii în stilul „aşa spune Uniunea”, „aşa vrea Uniunea” „oare o să-i placă Uniunii?”
epimeteu
- de
Simeon Dascalul
la: 27/06/2006 15:27:05
Mai întâi că aderarea va avea loc, fie ne convine ori nu. N-are rost să ne facem sânge rău, suntem obişnuiţi cu imperiile şi am suportat altele si mai rele. Şi mă distrez încă de acum de năuceala ălora ce aşteptau să curgă râuri de lapte şi miere şi care-or să se întrebe confruntaţi cu realitatea: „de ce mă-sa ne-o trebuit aderare?”.
Apoi: care-i cultura europeană? Cea greco-romană, cea a renaşterii italiene, secolul de aur spaniol sau impresionismul francez? Turcia zgreapţănă şi ea la porţile Uniunii, cultura ei îi europeană au ba? Şi ce are cultura cu administraţia? Îmi plac romanele ruseşti, găsesc că-i faină arhitectura renaşterii slave, dar istoria ne-a arătat ce sănătoasă-i distanţa de Rusia. Cred că Uniunea nu poate fi acceptată decât prin comparaţie, în sensul că o ţară mică nu mai poate rezista economic sau militar singură şi îi preferabil să ţinem de ăştia, decât de ruşi sau să ajungem al n-şpelea stat american cum visează Băse. Probabil că în felul ăsta de coagulare în faţa duşmanilor au gândit şi ţările bogate, componentele iniţiale ale Uniunii. Nu mă pot transpune în mintea europenilor iniţiali, ca să ştiu sigur. La noi toate sentimentele pro-europene sunt alimentate de speranţa săltării din mizerie.
Pentru lavdyi si Simeon Dascalul
- de
zaraza sc
la: 27/06/2006 19:12:42
Sintem in situatia in care daca nu intram acum in Europa poate nu vom putea intra decit cine stie cind...si nu numai de mizerie dorim sa scapam, ci si de alte racile balcanice-coruptie, spaga etc.
Si nu se poate sa fie numai bine...vom suferi alaturi de europeni, si astfel ne vom distanta de rusi...acea distanta binefacatoare...Avem valori europene, cum se spune...adica a sosit momentul sa riscam ca sa ne facem cunoscuti...sa ne facem loc intre popoarele civilizate, avem dreptul sa ne socotim intre ele...si vom deveni si noi politicosi...si vom invata sa depunem deseurile pe categorii... Pe de alta parte la noi politicienii sint vazuti de la nivelul omului de rind toti o apa si-un pamint...:( Mai avem o speranta, sa mai curete din ei UE...Poate ne dam seama cine pe cine pacaleste...Am incredere in judecata romanului, numai sa scapam un pic de mentalitatea asta comunista, sa vad pareri bazate pe logica, inspirate din gindirile unor oameni politici care gindesc bine (care Doamne, is astia??) Cu cine sa discutam? Noi intre noi? Cine spune ca e tot mai rau in UE unde locuieste? Sa vina cu exemple concrete. E tare greu sa ne intelegem, daca fiecare crede ca are dreptate...dar ca totdeauna adevarul e la mijloc! Asa ca sa mergem la fileu si sa nu aruncam mingile din colturi opuse...si eu stau in coltul meu si arunc mingea...incerc sa ma apropii de fileu, dar nu stiu cum e cu adevarat dincolo de linia imaginara dintre Romania si Occident...Vreau numai sa ne apropiem de adevar...astfel incit sa nu facem greseli ireparabile. cere si ti se va da
epimeteu,la 22.06.06
- de
DINU IONESCU
la: 29/06/2006 19:37:04
Si care ar fi alternativa,care ne-ar aduce pe noi pe drumul prosperitatii,al progresului?Ai o alta solutie decat UE?Te-ai gandit cum aratau Portugalia,Grecia si chiar Spania, cand au intrat in UE si cum arata astazi? Ai calculat cate miliarde de dolari au inghitit aceste tari de la UE(bietii germani sa ne traiasca...) si cat inca mai primesc?Sunt doar cateva intrebari , la care daca ai raspuns,cred ca putem continua dialogul.
Incolo,numai de bine. SAM
ce varza!?
- de
Ciurea I.L.
la: 02/07/2006 08:50:14
Epimeteu "demersul" tau e o mare... varza.
Sa-ti spun mai intai unde sunt de acord cu tine: Uniunea Europeana e o organizatie rapace. Acum sa-ti spun si de ce sunt atat de vehement in reactie: In primul rand spui ca UE are o conducere nedemocratica, prima prostie.(a nu se citii ca port simpatie democratiei) Apoi spui "un parazit din ce în ce mai puternic care vlãguieşte popoarele europene", alta prostie(mai mica ce-i drept). Banii care ajung in bugetul UE vin din bugetele nationale, acestia fiind parazitii adevarati ce vlaguiesc indivizii(platitori de taxe) din statele respective, acestia fiind adevaratele victime(nu "popoarele europene"-formulare ce reprezinta, in acest context, cea de-a treia prostie). Ridicarea in slavi a miscarilor politice nationaliste nu cred ca merita comentata, prostia cu numarul patru. Paragraful cu genetica, cultura, castraveti, si reglementari(aici ai fi putut sa punctezi ceva interesant) e cel ce imi da peste cap si numaratoare si orice speranta de a te intelege. "Cultura si traditiile" europene ar fi disparut, poate chiar mai repede, si fara UE, se numeste evolutie. Restul postului imi pare a fi o dizertatie colerica despre "imperialismul UE" si despre "iobagii" est-europeni. Toata aversiunea ta porneste de la incapacitatea de a intelege un principiu economic simplu: nu se poate desfasura activitate economica fara capital. Piata comuna(controlata de UE) detine capital, tarile est-europene nu prea. Capitalul poate fi economisit sau importat, aderarea la UE este un mod de a importa capital, unul destul de eficient(se evita taxele vamale). Oficialii UE probabil gandesc ca economiile est-europene sunt piete de desfacere foarte bune pentru intreprinzatorii vest-europeni, aici gresesc foarte grav aceste economii reprezentand in primul rand oportunitati de investie pentru intreprinzatorii din UE. UE , ca orice organism ce incearca sa intervina in mecanismele pietei incercand sa le controleze efectele, este o organizatie naiva dar in urma aderarii cetatenii statelor nou intrate in UE vor fi cei ce castiga iar cei dintarile deja membre sunt cei ce pierd(cel putin pe termen scurt si mediu). viata nu valoreaza nimic fara dreptul de a intelege si de a fi inteles, toate celelalte drepturi deriva din acesta ( referitoar la comunicare si libertate)
valori europene
- de
Simeon Dascalul
la: 03/07/2006 17:02:33
Care-ar fi alea? Mie nu-mi vine nici una în minte în afară de euro.
Ideea că Europa ar fi imaculată în materie de corupţie şi aderarea ne va face şi pe noi să devenim aşa e înduioşătoare. Englezii scot bani frumoşi vânzându-ne fregate care ar fi trebuit să ajungă la fier vechi. La două săptămâni după ce n-a mai fost cancelar Schroeder s-a dus să-şi ia de la Putin salariul cu siguranţă meritat, aproximativ un milion de euro pe an. Tră să recunosc că, dacă ar fi fost român, probabil nu s-ar fi mai deranjat să aştepte eliberarea din funcţie. Subiect de meditaţie: prin aderare, corupţii noştri or să se jeneze mai mult? Chiar până a la nu-şi mai vota imunitate? Sau or să prindă curaj ceilalţi, politicienii europeni, văzând ce frumos se pot rula banii, prin bugetul României, spre firmele dorite? Cât despre celălalt mit, cel al Uniunii în care vom dobândi bune deprinderi şi marea masă se va civiliza nemaipomenit, sunt şi mai sceptic. În materie de curăţenie a spaţiului public, de exemplu, nu-i nevoie de aderare, ar fi suficientă voinţa autorităţilor şi niscaiva măsuri coercitive. Înainte de aderarea lor, când renta traficul de frontieră, am fost de câteva ori în Ungaria. Şi era curată, te simţeai foarte prost făcând comparaţia cu ce-i la noi. Am ajuns şi în Italia, în vizită la o cunoştinţă ce lucra mai spre sud în Aquila şi pot spune că numai curăţenie nu era. Uniunea nu se luptă cu specificul local decât când are vreun interes, n-o să curgă la noi mai mult şampon după aderare. În ce priveşte evoluţia economică, vom vedea în scurt timp. Dar ştiu că la unguri, după aderare, s-au scumpit toate.
Partial , ai dreptate...
- de
DINU IONESCU
la: 07/07/2006 21:01:49
Cu privire la curatenie(mai exact la mizeria fizica si morala a acestei tari),ai perfecta dreptate.Incearca sa intri in Romania cu trenul de Viena si vei fi socat de mormanele de gunoaie si de cantitatea de cocioabe mizere, pe care le vezi din tren,chiar pe iubita noastra Vale a Prahovei.Cred ca aceasta ar fi prioritatea noastra nr.1:sa ne oprim toti cei 22 de mil. pentru 2 ani si sa facem numai curatenie prin curti,pe strazi, pe maidane,pe langa terasamente, pe la marginile oraselor si cómunelor-adica mai peste tot-dar si in casele si inimile noastre...
Cu coruptia ,iar ai dreptate: e probabil ca mai degraba o vom exporta noi la ei, decat sa ne-ajute ei s-o "eradicam".Dar , totusi , amploarea fenomenului,daca-l vom combate permanent, va scadea , cu timpul. Deasemenea mai am cel putin doua intrebari, la care nu cred c-o sa-mi poti raspunde: -avem alternativa? -cine ne va mai da atatea miliarde de euro(vezi sumele imense primite de-alungul anilor si deceniilor de la UE de catre Portugalia,Grecia,Spania si unde au ajuns ei acum,chiar dac si la ei s-au furat cateva procente...).Nu cred ca avem alternativa,iar ,punand in balanta, avantajele sunt categoric preponderente.In viata e bine sa fii optimist, adica sa gandesti pozitiv!Asa cred eu. SAM.
- de
jeniffer
la: 07/07/2006 17:20:49
Modificat la: 01/08/2007 23:04:29
Se spera la o uniune continentala unde popoarele isi pastreaza dreptul de a decide.
argumente
- de
Simeon Dascalul
la: 10/07/2006 15:35:04
Nu ştiu cât merge argumentul cu lipsa de alternativă: nici la expansiunea otomană n-am avut alternativă, nici la Yalta, şi nu se poate spune că ne-au influenţat pozitiv istoria. În ce priveşte sumele cu care ne-ar cadorisi Uniunea eu n-am văzut să aibă vreun efect asupra nivelului de trai. Ori nu-s aşa ţapene, ori nu le ştim folosi, ori trec pe la noi numai pe hârtie, întorcându-se frumos la firmele europene.
Şi pământul e o problemă spinoasă şi nu ştiu dacă n-ar fi fost mai bună o aderare mai târzie când s-ar fi constituit cât de cât o clasă de proprietari rurali, domenii mai mari, etc. Teoretic n-ar trebui să conteze dacă, să zicem 80%, din suprafaţa cultivabilă e deţinută de Sorin Ovidiu Vântu sau de un neamţ/ungur/arab. Totuşi gândul că suprafaţa agricolă e majoritar proprietate străină nu-i tocmai liniştitor. Singurul argument valabil pe care-l văd în favoarea Uniunii e că o ţară mică nu poate rezista singură şi-i preferabil să fim cu ăştia, decât cu Rusia, SUA sau China. Dar mă enervează imaginea de zână bună care i se promovează.
Sunt argumente
- de
DINU IONESCU
la: 13/07/2006 19:33:11
Expansiunea otomana sau Yalta sau Dictatuil de la Viena, au fost niste fatalitatai , niste nenorociri care au venit peste noi , fara a mai fi intrebati; deci nici gand de alternative:alternativa este atunci cand ai posibilitatea de a opta, adica asa cum se intampla cu intrarea noastra in Uniunea Europeana.Iar noi am optat corect(asa cred eu) , incat celelalte alternative erau total inacceptabile(intrarea in CSI, ramanerea intr-o zona "gris",etc.).
In ceeace priveste problema financiara, iata cel mai bun argument:comparati nivelul de trai al portughezilor,grecilor si spaniolilor ,in doua momente din istoria lor: la in trarea in UE si acum. Esta , poate singurul argument real,in favoarea aderarii Romaniei la UE. Relativ la ogoare: calatoream deunazi prin Baragan si comentam cu sotia , vazand cate terenuri-parloaga exista: mai bine vin strainii sa-l concesioneze si sa faca ferme ecologice sau sa cultive ceva util(intrucat produsele rezultate ,sau macar , o parte a lor, vor alimenta tot pietele noastre), decat sa ramana nelucrate, sau lucrate f.prost! In final, ai dreptate, desi nu vad dece alternativa de a fi devenit al 39-lea stat nord-american ar fi fost asa de rea!Glumesc, bineinteles... SAM.
Moneda comuna egala dolarului
- de
jeniffer
la: 13/07/2006 18:33:14
Moneda comuna egala dolarului mi se pare benefica si mai simpla de utilizat.
Europa din vis
- de
Simeon Dascalul
la: 18/07/2006 12:44:35
Ştiam că există drepturi ale maidanezilor, dar nu auzisem încă de cele ale terenurilor. Oare metrii ăia pătraţi de pământ au un drept la cultivare ce depăşeşte juridic dreptul meu de proprietate? Credeam că dacă nu mi-i rentabil să-l lucrez pot să-l las să aibă loc unde să se plimbe dropiile. Nu văd de ce, dacă eu nu-s în stare să-l exploatez eficient, musai să-l dau altuia mai şmecher, cu altă experienţă, tehnologie, relaţii, care să-şi scoată banii cultivând roşii cu gust de carton.
Din păcate vor exista presiuni puternice după aderare şi impozitul pe terenuri va creşte, în aşa fel încât să vrei să te debarasezi cât mai repede de hectarul exorbitant care zace. Ar fi fost minunat dacă în perioada de după revoluţie s-ar fi adoptat măsuri care să favorizeze apariţia de mici proprietăţi agricole, suficient de rentabile cât să reziste şi după aderare, dar încă destul de biologice cât să nu ne otrăvească. Nu a fost să fie. Grecia, Portugalia cum ar fi evoluat dacă nu ar fi aderat? Nu se ştie, mă îndoiesc că se pot elabora modele matematice relativ credibile. Cât s-au ridicat prin forţe proprii şi cât a fost aportul Europei? Cât ne va folosi Uniunea dacă nu suntem în stare să facem ordine în propria ogradă? Avantajele aderării le văd în fluidizarea comerţului, libertatea de deplasare, moneda unică şi facilitarea muncii în afară. Cam atât. Titlul nu-mi aparţine, e al unui articol al Rodicăi Culcer http://www.evz.ro/article.php?artid=265220 în care idealizarea viitorului comunitar e dezbătută mult mai competent şi mai şlefuit decât aş putea s-o fac eu. Dau numai un citat: „Ce vom fi noi in Europa: furnizori de capsunari si menajere, de muncitori necalificati pentru santierele germane? Unde ne vom vinde produsele agricole si la ce pret?”
Simeon D.
- de
DINU IONESCU
la: 18/07/2006 19:36:44
Subiectul este prea vast ca sa-l epuizam noi ,aici(nici nu ne-am propus si nici nu cred ca avem competenta;vorbesc, desigur ,numai pentru mine , desi sunt director intr-o firma germana cu sediul la Bucuresti si cunosc destul de bine relatia respectiva...).
Ceeace vroiam eu sa spun, sau sa incerc sa va convuíng, era ideia ca nu avem alternative mai bune decat aderarea la UE , care , pe termen scurt " o sa ne doara", dar pe termen lung ne va fi , categoric, benefica. Iar , in ceeace priveste modul in care am fi evoluat de unii singuri, sa fim seriosi! Traim cu totul alte timpuri!Nu suntem pe vremea belsugului din vechiul Regat,cand batranul Bratianu spunea:"Prin noi insine!" ; erau pur si simplu ,cu totul alte timpuri: atunci veneau nemtii la noi sa se minuneze de nivelul ridicat de trai atins in Romania, iar unele cucoane de peste Ocean se deplasau la Bucuresti numai pentru a gusta minunatele noastre specialitati de cofetarie( am dat doua exemple ,la intamplare,nu cele mai semnifcative , dar auzite in copilarie de la o matusa...). SAM.
şi de ce n-ar mai fi valabilă azi
- de
Simeon Dascalul
la: 20/07/2006 13:12:12
"prin noi înşine"?
Nu neg necesitatea agregării, dar nu-mi place nici supraevaluarea ei. Ar fi interesant de comparat starea de spirit ante- şi post- aderare a Ungariei şi Poloniei. Nu că ar merge comparaţia sută la sută, noi intrăm într-o stare mai proastă şi dezamăgirea va fi mai mare, mai ales dacă rezultatele bune se vor vedea după vreo douăzeci de ani.
Ati spus-o singur,S.D.!
- de
DINU IONESCU
la: 20/07/2006 20:18:38
Ati spus-o singur: rezultatele benefice le vom vedea dupa 20 ani(sunteti totusi un pic prea pesimist: eu zic chiar incepand cu anii 2015-2016!).
Noi , cel putin , stim la ce sa ne-asteptam,nu ne facem iluzii: ne va fi f.greu in primii ani(cum le este probabil acum polonezilor si ungurilor: apropos,cehii ,slovacii si slovenii se plang mai putin; ar fi poate o explicatie cu marimea tarii: este invers proportionala cu viteza potentiala de crestere a nivelului de trai,pentru simplul motiv ca tarile mici sunt mai usor de guvernat. E doar o parere proprie). Am mai auzit insa si lucruri bune:taranii polonezi care se speriau tare de aderare, se pare ca sunt multumiti acum de nivelul productiei si exporturilor in UE. Desigur, nu se compara agricultura noastra, cu un cal-putere si plugul manual ,cu cea poloneza! SAM.
Un interviu cu dizidentul rus, Vladimir Bucovski
- de
Laocoon
la: 25/05/2007 13:44:36
"Este straniu pentru mine sa vad ca, la putina vreme dupa ce am ingropat un monstru, URSS, un altul similar este construit. Ce anume este Uniunea Europeana. Poate, examinand exemplul URSS-ului, vom gasi raspunsul. URSS a fost guvernata de 15 oameni nealesi care nu raspundeau in fata nimanui (Biroul politic al PCUS). Uniunea Europeana e guvernata de 24 de oameni nealesi, care se intalnesc in secret si nu raspund in fata nimanui (Comisia Europeana). Unii ar putea spune ca UE are un Parlament ales. Ei bine, URSS avea si ea un fel de parlament, Sovietul Suprem care doar punea o stampila pe deciziile Biroului Politic. Cam acelasi lucru pe care il face si asa-zisul “Parlament European”, odata ce timpul de dezbateri este limitat pentru fiecare grup parlamentar la un minut pe vorbitor. In UE exista sute de mii de ‘eurocrati’, cu salarii imense, cu servitori, numeroase alte avantaje, privilegii. De asemenea, acesti eurocrati detin imunitate juridica fata de actele lor, fata de ceea ce fac sau nu fac. Nu este asta exact la fel ca in regimul sovietic?
URSS a fost creata prin coercitie si deseori prin ocupatie militara. UE nu a fost poate creata prin forta armata, dar in mod cert prin coercitie economica. Pentru a supravietui, URSS s-a extins din ce in ce mai mult. Momentul cand s-a oprit din extindere reprezinta inceputul colapsului. Si eu cred ca la fel se va intampla si cu UE. Ni s-a spus ca scopul URSS era acela de a creea o noua entitate istorica: omul sovietic! Si pentru aceasta, trebuia sa ne uitam nationalitatea, etnia, traditiile. Acelasi lucru e valabil si pentru UE. Ei nu vor sa fiti englez, francez, roman; ei vor sa deveniti o noua entitate istorica: omul european! Sa va pierdeti toate sentimentele nationale si sa traiti ca o comunitate multinationala. Dupa 73 de ani, acest sistem din URSS a dus de fapt la mai multe conflicte etnice, decat oriunde in lume. In URSS, unul dintre scopurile cele mai mari, era acela de a distruge statul national. Si asta este exact ce observam in UE, azi. Bruxelles-ul vrea sa absoarba statele nationale, astfel incat ele sa inceteze sa existe. Coruptia a fost construita in URSS de sus in jos; la fel este si in UE! Cei care se opun sau expun coruptia din UE sunt redusi la tacere sau pedepsiti. Nimic nu s-a schimbat! In URSS, aveam Gulagul. Eu cred ca avem un Gulag si in UE. Un Gulag intelectual, numit “political corectness”. Cand cineva doreste sa-si exprime gandurile in termeni de rasa sau sex, ori pur si simplu daca opiniile ii sunt diferite de cele oficiale, va fi ostracizat. Acesta e inceputul Gulagului; inceputul pierderii libertatii. In URSS ni s-a spus ca e nevoie de un stat federal pentru a evita razboiul. Surpriza! In UE vi se spune exact acelasi lucru. In concluzie, aceaiasi ideologie sta la bazele URSS si a UE. UE este vechiul URSS, prezentat in culori occidentale. Dar la fel ca URSS, UE are in ea germenii viitoarei prabusiri. Din pacate, cand se va prabusi, si asta se va intampla, va lasa o distrugere imensa in urma; iar tarile europene vor avea probleme grave economice si etnice. Vechiul sistem sovietic era incapabil de reforma; la fel cum e si UE. Dar exista o alternativa in a fi condusi de acei 24 de indivizi autonumiti de la Bruxelles. Se numeste, independenta nationala! Nu trebuie sa acceptati planurile lor in privinta voastra! Nici macar nu ati fost intrebati daca vreti sa intrati in UE! Eu am trait in viitorul vostru si pot sa va spun ca nu functioneaza."
|
 loading... |
