comentarii

"lectura-sursa de imbogatire a intelectului uman"


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
*** - de cristitodoran la: 19/08/2008 17:16:46
(la: Evolutie)
Deci n-ai facut nici un comentariu argumentat. Din cat am scris eu in ambele posturi te-ai luat de 2 raspunsuri. Nici un motiv aici sa ma supar. Ca si crestin ortodoXii cu care am mai vorbit nu raspundeti decat la chestii frivole. Asa ca am sa-ti raspund in stilul tau:

"m-am oprit doar la astea...aici ar fi cazul sa-ti ceri scuze, te-ai grabit.
ok...lasa. "

Bine, las.

"todorane, zis si cristi!"

Asta m-a enervat si tonul general al comentariului tau care mi s-a parut copilaresc in cel mai bun caz. N-ai decat sa fii tu un "vechi" al cafenelei, cum am primit pe mail, daca nu vii cu argumente solide si demne de luat in seama mai bine nu mai scrie.

"eu am fost atins in mod neplacut cand am citit "biblia este o dejectie". ar trebui (de fapt, nu) sa recunosti ca biblia e o capodopera literara, tinand cont c-a fost scrisa si de oameni intelepti si de oameni obisnuiti...sa nu mai vorbim de CAND a fost scrisa."

Biblia este o dejectie a intelectului uman, sursa de contradictii, pretext de razboaie, masacre, arderi pe rug, sclavie etc. In principiu daca iti trece prin cap vreo atrocitate te asigur ca s-a gasit un idiot care s-o fi argumentat folosind biblia, vezi Hitler de altfel, promovat de biserica catolica.

Oameni intelepti? Ma faci sa rad. Da, ne tragem din Adam si Eva care au trait 1000 de ani fiecare au facut sex intre ei. Apoi Gizas = Tatal = Porumbelul alb care nu stiu ce face etc s-a suparat pe ei si i-a omorat pe toti, mai putin noe + 3 sau 4 femei + sotii lor. Dupa asta a inceput orgia si ne-am facut 6 miliarde. Chiar ar trebui sa respect o asemenea DEJECTIE. Si sa nu-mi spui ca e metafora. Nu e, multi RELIGIOSI o considera o poveste reala, inclusiv creationistii care considera ca pamantul are 6000 de ani :))))))))

"creationismul e teorie." - Daca prin teorie intelegi ipoteza cretina sustinuta de idioti, atunci ai dreptate.

"religia nu se limiteaza la superstitie, e aberant."

Deci include si superstitiile, nu? :) Desigur mai contine si frica, manipulare, indoctrinarea copiilor.

Rousseau a scris ceva despre Evolutie? Nu? Incredibil, de ce m-as fi asteptat sa-mi spui de cineva care a scris despre subiectul care se discuta si despre care am scris destul de mult?

Se pare ca ti-ai ales foarte bine id-ul, INTRUDER = Te bagi ca musca-n lapte.

Sper ca nu te-ai suparat. Distractie placuta cu prietenul imaginar.
#334965 (raspuns la: #334950) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cristitodoran - de Intruder la: 20/08/2008 08:48:24 Modificat la: 20/08/2008 08:51:58
(la: Evolutie)
Deci n-ai facut nici un comentariu argumentat.
argumentat la ce? la "argumentele" tale?? lol! pana una alta, te-ai folosit de argumentele altuia, nici ala treaz bine.

"todorane, zis si cristi!"
ok, scuze pentru asta...

Asta m-a enervat si tonul general al comentariului tau care mi s-a parut copilaresc in cel mai bun caz.
nu te contrazic dar cum sa te enerveze un comentariu copilaresc? chiar debil dac-ar fi...cum? ma cutremur si m-ascund in Narnia dac-ai citi vreun comentariu argumentat la os!

N-ai decat sa fii tu un "vechi" al cafenelei, cum am primit pe mail,
he-heee! uite ceva ce nici nu mi-a trecut prin cap! deci sunt "oameni de bine" care atentioneaza suflete nevinovate "ba, ai grija cu Intruder de pe cafeneaua.com ca se da la beregata! vaccineaza-te!"...asa? ma simt ca pechinezul Elodiei, adus in studioul OTV-ului!

Biblia este o dejectie a intelectului uman, sursa de contradictii, pretext de razboaie, masacre, arderi pe rug, sclavie etc. In principiu daca iti trece prin cap vreo atrocitate te asigur ca s-a gasit un idiot care s-o fi argumentat folosind biblia, vezi Hitler de altfel, promovat de biserica catolica.
biserica catolica nu a promovat nazismul...si nu-mi cere argumente ca-s reumatic! confunzi biserica (catolica sau nu) cu niste faliti. dupa schema asta, am putea pune etichete de 5 stele evreilor, rusilor, nemtilor, americanilor, musulmanilor si alte povestiri.
daca vezi un film cu un obsedat care taie capetele la oameni, faci la fel??
in fond discutia e despre "film"...unora le place, altora nu si pe altii ii doare-n talpi.
biblia e istorie, mituri, norme.
ce zici de Infernul lui Dante?? ce zici de Moise lui Michelangelo?
pai macar si pentru asta e bine ca exista biblia, presupun.
in alta ordine de idei, intelectul uman nu emite dejectii, ca e intelect nu parasuta.

Oameni intelepti? Ma faci sa rad. Da, ne tragem din Adam si Eva care au trait 1000 de ani fiecare au facut sex intre ei...etc.
ok, lasa. am citit Biblia Hazlie cand eram un pusti. parca era vorba ca 1 an biblic nu-i egal cu 1 an calendaristic...(ce treaba ai tu daca Adam si Eva au trait 1 milion de ani? ti-e ciuda? :P)

mai contine si frica, manipulare, indoctrinarea copiilor.
da, dar frica si manipularea a fost stipulata de preoti (unii) - doar ei aveau acces la biblie, plebea zacea in ignoranta (ma refer in speta la Evul Mediu). nestiinta de carte e unul din cele mai mari handicapuri.
acum doar prostilor le e frica insa prostii isi merita soarta.
de guverne, mass-media din toata lumea...nu zici nimic? si astea manipuleaza, santajeaza, ne f^te si ne ia si banii.
cu indoctrinarea copiilor nici eu nu-s de acord...plus botezul in numele Tatalui & Comp. la o varsta cand omul nu are discernamant...si nu te ambala ca nu-s penticostal, adventist, martor al lui yehova...nup.
nu sunt sigur daca s-a scos Teoria lui Darwin din scoli dar daca e asa, e o crima. de facto si de jure, e normal sa existe in programa scolara si-o alternativa la creationism dar Romania nu-i normala. ok, e alt subiect.

Rousseau a scris ceva despre Evolutie? Nu? Incredibil, de ce m-as fi asteptat sa-mi spui de cineva care a scris despre subiectul care se discuta si despre care am scris destul de mult?
incredibil, vad ca te-ai fixat doar pe evolutie si te-am calcat pe bataturi. bun, asta-i topicul, cu asta defilam!
pot fain-frumos sa merg pe creationism.tac-pac.org. si sa te servesc cu semipreparate de-acolo...ce ma costa? cu ocazia asta ma si dau rotund. bine asa?
nu-l am pe Pasteur cu mine, ca nu-s vreun mahar in Academie dar cauta pe net sau in biblioteca personala si vezi cum demoleaza teoria generatiei spontane (la animale inferioare). am zis Pasteur, sa nu zici ca te-ncurc cu mizilicuri, da?
apoi mai e si intelligent design, discutabil de altfel...nu intru in amanunte ca mi-am uitat caietul acasa.
una peste alta, sunt dezacorduri in evolutionism dar la ora actuala nu avem altceva...despre asta era vorba in propozitie, nu ma pregateam sa tin predici.
am mai zis-o si prietenului meu imaginar si-o repet: s-ar putea ca dumnezeul nostru sa fie in alta galaxie doar un cetatean cu impozitele platite la zi. de unde stim ca "cetateanul" nu are 4 foldere in computer, ce corespund raselor umane sau grupelor sanguine? nush...zic si io ca sa nu tac!!

Se pare ca ti-ai ales foarte bine id-ul, INTRUDER = Te bagi ca musca-n lapte.
absolut. intentionat mi-am ales nick-ul asta, sa am acoperire. e ilegal?

Sper ca nu te-ai suparat. Distractie placuta cu prietenul imaginar.
nu spera si nu ai teama. prietenul imaginar a alunecat din imaginatia mea si-am ramas doar eu...si cu sergentul, zece.
vad ca mai plesnesti dar mortul a murit demult...fa-o nene, io-s batucit. te simti bine? te simti viguros? esti implinit? ok, bafta.
#335023 (raspuns la: #334965) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Operatiunea "Peregrinii" - de anita47 la: 29/02/2004 04:39:17
(la: Refugiat politic: de ce si cum ai fugit din Romania?)
Operatiunea "Peregrinii" - redutabila sursa de imbogatire pentru agentii acoperiti
=====
Emil Berdeli
Dezbaterile pe marginea cazului Pacepa aduc in discutie, din nou, faptul ca fostul Serviciu de Informatii Externe a functionat inainte de 1989 ca un veritabil "sereleu" comunist. O intreprindere care a bagat bani grei atat in vistieria statului, cat si-n buzunarele propriilor ofiteri. In episoadele noastre anterioare privind serviciile secrete romanesti, am mai abordat acest subiect. Dupa cum scriam atunci, spionajul romanesc din perioada comunista se specializase nu atat pe strangerea de informatii, cat pe procurarea de aur, valuta forte sau alte valori. Nu doar ofiterilor conspirati peste granita din Directia de Informatii Externe (DIE) li se permitea sa faca afaceri, ci si celor din tara. Operatiunea "Peregrinii" este elocventa in acest sens. Din pacate, operatiunea "Peregrinii" a adus deservicii atat de mari Romaniei, incat si-n ziua de azi tragem ponoasele, mai ales ca o buna parte din victimele acestui rusinos episod, sau rudele lor, sunt in viata.

In vara anului 1970, cu aprobarea conducerii superioare a partidului comunist, Ion Stanescu, presedintele Consiliului Securitatii Statului, a ordonat declansarea operatiunii cu nume de cod "Peregrinii". Scopul acesteia: sa se obtina valuta forte si bunuri mobile, in primul rand de la rudele din strainatate ale romanilor care doreau sa paraseasca definitiv tara. Cu alte cuvinte, conducerea superioara de partid, in frunte cu Ceausescu, hotarase sa-si vanda pe bani grei concetatenii. Nu conta ca acestia erau romani, etnici germani sau evrei. Fiecare avea un pret. Actiunea in sine a fost coordonata de catre Directia de Informatii Externe, unitate de elita a Securitatii.

Prima etapa: depistarea potentialilor clienti
Pentru cei mai tineri dintre cititorii nostri, amintim ca pe vremea regimului comunist a dori sa pleci din Romania era practic un delict. Cei care-si manifestau aceasta intentie erau tratati ca niste tradatori. Asta pana ce comunistii au constatat ca emigrarea poate fi o afacere extrem de banoasa.

Prima faza a operatiunii "Peregrinii" a fost depistarea celor care voiau sa paraseasca Romania. Apoi, o armata de ofiteri de Securitate sub acoperire de functionari in administratia de stat sau avocati a intrat in legatura cu potentialii emigranti. Mecanismul era urmatorul: persoana care dorea sa emigreze stabilea impreuna cu agentul conspirat suma ce-ar urma sa fie donata statului de catre el sau rudele sale din strainatate, in cazul plecarii definitive din tara. Nu era vorba doar despre bani, ci si despre autoturisme sau imobile proprietate personala.

O mare enigma - sumele subtilizate
Cand treaba a fost pusa pe picioare, ofiterii din DIE au observat ca operatiunea "Peregrinii" le poate aduce si lor substantiale venituri. Asa ca s-au pus pe treaba, incepand sa doseasca in propriile buzunare o parte din sumele "donate" statului de catre emigranti.

Ancheta asupra acestei actiuni, facuta cu ocazia defectiunii generalului Ion Mihai Pacepa, in 1978, a scos la iveala faptul ca statul roman a castigat peste 6 milioane de dolari. Nu se cunosc insa, nici macar cu aproximatie, sumele deturnate de catre ofiterii de Securitate angajati in stoarcerea de fonduri de la cei care doreau sa paraseasca definitiv tara, cu toate ca se stia pana la cel mai inalt nivel al DIE faptul ca o mare parte din agenti subtilizasera sume importante de bani.

Darea in vileag s-a facut din SUA
Va dam doar un exemplu, extras din arhivele Securitatii. Numai la plecarea unui grup de patru persoane, doi medici si doi ingineri, colonelul Constantin Mazilu, acoperit cu functia de consilier la Presedintia Consiliului de Ministri (Guvernul de pe atunci), a dosit cel putin 2.000 de dolari si o considerabila suma in lei. Informatia n-a transpirat din Romania, ci tocmai din Statele Unite, unde se stabilise Gavrila Cacuci, unul dintre medici. Acesta i-a povestit unui agent acoperit al DIE - nume de cod "Sandulescu" -, ca i-a dat lui Mazilu suma de 9.000 de dolari drept "taxa de emigrare". La randul sau, "Sandulescu" a raportat informatia la Bucuresti, unde s-a constatat faptul ca ofiterul cu acoperire de consilier la Guvern nu depusese la casierie decat 7.000 din cei 9.000 de dolari primiti. Tot atunci s-a descoperit ca Mazilu isi "trasese" un mic comision de la cei doi ingineri si celalalt medic: nu mai putin de 35.000 de lei, ceea ce, la acea vreme, insemna mai mult decat jumatate din pretul unei Dacia 1300.

Cazuri precum cel de mai sus sunt nenumarate, iar coruptia se instalase la toate nivelurile ofiterilor angrenati in "Peregrinii". Acesta a fost si motivul pentru care s-au luat niste masuri drastice de urmarire a banilor si de conspirativitate, insa fara rezultate notabile, mai ales in ce priveste stoparea dosirii unor importante sume.

Conturi ratacite si musamalizari
Desi faptul era in flagranta contradictie cu legislatia de atunci, seful DIE, Nicolae Doicaru, a aprobat deschiderea, la Koln, a unui cont cu banii primiti de la cei care urmau sa plece din tara (peste10.000 de dolari). La acea vreme, generalul Pacepa a vrut sa transfere banii din acel cont in Elvetia, pentru finantarea operatiunii "Bujorul", dar n-a reusit. In prezent, nu exista date despre aceasta operatiune, dar nici nu se stie ce s-a facut cu banii din contul de la Koln. Conform documentelor Securitatii, acesta a fost gestionat "necorespunzator" de catre ofiterii DIE. Traducand din limbajul de lemn al epocii, "necorespunzator" insemna ca o buna parte din suma depusa la Koln a disparut fara urma. Intreaga afacere a fost musamalizata de catre Doicaru. Daca Ceausescu ar fi aflat ce sume vehicula DIE prin strainatate, ar fi cazut multe capete. Si asta pentru ca el dorea sa detina controlul asupra marilor afaceri, fie ele si de spionaj.

Casa conspirativa "Minerva"
Operatiunea "Peregrinii" a continuat, iar rapoartele intocmite la inceputul anului 1971 scoteau la iveala faptul ca totul mergea struna. Sute de oameni paraseau definitiv Romania, depunand in "fondul sinistratilor" sume care variau intre 5.000 si 10.000 de dolari.

In vara anului 1971, Nicolae Doicaru ii aproba generalului Eugen Luchian, unul dintre principalii responsabili ai operatiunii "Peregrinii", "infiintarea casei conspirative "Minerva"" in Soseaua Mihai Bravu nr. 53-55. De fapt, o garsoniera, unde s-au purtat discutiile intre ofiterii de Securitate sub acoperire de functionari publici si cei care doreau sa emigreze. De pe urma acestor intalniri conspirative au ramas doar niste chitante intr-un singur exemplar, pe numele a sute si sute de oameni. Si acestea dovedesc faptul ca sumele erau mai mult decat substantiale pentru acele vremuri, de obicei intre 5.000 si 10.000 de dolari.

Pana si puscariasii puteau pleca
N-a trecut mult timp si retelele infiltrate in strainatate pentru operatiunea "Peregrinii" au inceput si ele sa produca bani buni, storsi de la cei care aveau rude in Romania. Afacerea devenise deosebit de rentabila, insa mintile sprintene din Directia de Informatii Externe s-au gandit ca pot obtine si mai mult. Asa ca s-au cerut bani celor care voiau sa emigreze si pentru scolarizarea din Romania ori pentru diferite cursuri de perfectionare absolvite in tara. Coarda a fost intinsa la maximum. Au fost scoase la mezat si persoanele condamnate pentru diverse prejudicii aduse economiei nationale, ale caror zile de detentie urmau a fi achitate de catre rudele sau prietenii din strainatate. Masura nu numai ca era ilegala, chiar si pentru un regim comunist, dar intra in contradictie cu acordurile si conventiile la care Romania aderase. Setea de valuta era insa atat de mare, incat, bineinteles ca orice puscarias, nu doar cei care se faceau vinovati de infractiuni economice, ar fi fost liber, daca cineva din Occident platea pentru el.

O avere stransa in doar sase luni
La un moment dat, Ceausescu a dorit sa intre intr-o aparenta legalitate, incercand sa transforme in lege ordinele secrete si ilegale ce priveau vanzarea de oameni. A fost o miscare total gresita. Lumea civilizata, desi avea de multa vreme informatii neoficiale in privinta emigrarilor cu cantec din Romania, n-a acceptat asa ceva. Din acel motiv, in decembrie1973, Emil Bobu, pe atunci ministru de interne, a ordonat incheierea operatiunii "Peregrinii", ca urmare a unor "ecouri negative din presa internationala", dupa cum consemneaza documentele Securitatii. In realitate, era vorba despre presiunile pe care Occidentul le facea la adresa Romaniei si despre amenintarile cu sanctiuni economice drastice. Atunci, Ceausescu era inca pe val si nu-si putea permite o disputa pe aceasta tema. Oficial, operatiunea "Peregrinii" nu mai exista.

Ultimul raport al generalului Eugen Luchian, principal responsabil al operatiunii, mentiona ca doar in primele sase luni ale anului 1973 s-au strans de la cei care doreau sa emigreze, mai precis 237 de persoane, urmatoarele sume si valori: 555.499 de dolari SUA, 3.316.101 de marci vest-germane, 112.100 de franci francezi, 475 de coroane suedeze, 2.120 de lire sterline, 50.000 de silingi austrieci, 28.868 de franci elvetieni, 990.827 de lei, bijuterii din aur in greutate de 474,70 g, o garsoniera, alte bunuri in valoare de 1.740 de marci vest-germane.

O avere imensa, stransa in doar jumatate de an. Cat s-a strans in cei trei ani cat a decurs operatiunea "Peregrinii" nu se va sti niciodata cu exactitate. Cert e ca o mare parte din ofiterii care au participat la actiune au facut bani cu ghiotura. Iar buhul s-a dus asa de tare, incat si dupa ce s-a ordonat la cel mai inalt nivel suspendarea operatiunii, multe dintre cadrele DIE sau angajatii Comisiei guvernamentale de pasapoarte si vize au continuat sa perceapa in beneficiu propriu diverse taxe de la persoane care urmau sa plece definitiv din tara.

Generalul Luchian - tapul ispasitor
Spuneam la inceputul acestui material ca operatiunea "Peregrinii" a adus statului peste 6 milioane de dolari. Dar un simplu calcul ne arata ca in doar 6 luni s-au obtinut aproape trei milioane de dolari. E greu de apreciat intreaga suma si pentru faptul ca DIE a deschis o serie de conturi in strainatate cu acesti bani, care, dupa cum s-a vazut si in materialul nostru, s-au "evaporat" in diverse operatiuni.

Dupa defectarea generalului Pacepa, in vara anului 1978, ancheta Securitatii a scos la iveala faptul ca generalul Eugen Luchian detinea o avere considerabila, pe care n-o putea justifica. Din acest motiv a fost condamnat la 8 ani de inchisoare, punandu-i-se in sarcina diverse infractiuni. Banuim ca Luchian nu a avut parte de un proces corect, fiind de fapt tap ispasitor mai mult din cauza defectarii lui Pacepa decat din cauza faptului ca ar fi bagat mana in borcanul cu miere in timpul operatiunii "Peregrinii". Vinovatia lui Luchian era de fapt vinovatia unui regim politic ce initiase o mare ticalosie: vanzarea propriilor cetateni ca pe niste vite.

Si generalul Pacepa cunoaste multe despre operatiunea "Peregrinii". Avea o functie importanta in acea perioada - adjunct al sefului Directiei de Informatii Externe, ca sa nu mai vorbim despre cea politica, de secretar general al Ministerului de Interne -, iar numele sau apare in documentele legate de aceasta operatiune.

Despre acest subiect ar putea discuta Pacepa, daca doreste sa-si ajute tara, dupa cum declara recent. Nu injurandu-si la nesfarsit adversarii, fara a scoate o vorba despre marile operatiuni in care a fost implicat. El este unul dintre cei care ne pot spune si unde au ajuns o parte din banii storsi din aceasta afacere.

Numai clarificand din toate punctele de vedere asemenea actiuni si asumandu-ne un trecut care uneori nu ne onoreaza, putem sa ne plivim tara de "buruienile comunismului", ca sa-l citam tot pe generalul Ion Mihai Pacepa. Mai cu seama ca operatiunea "Peregrinii" a fost una dintre cele mai rusinoase initiative ale regimului comunist din Romania.

GARDIANUL

=====

SE AFLA PE "DRUM" UN MATERIAL IDENTIC CU ACESTA,POSTAT DE UN "ANONOM".
ANONIMUL SUNT TOT EU SI ROG CA MATERIALUL SA NU FIE LUAT INCA O DATA IN CONSIDERATIE!!!




Pentru Spiderman - de Little Eagle la: 22/03/2004 20:10:25
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
Imagineaza-ti un ocean,si acest ocean este format din picaturi de apa,acestea toate la un loc il fac ceea ce este.Imagineaza-ti ca esti una din aceste picaturi care insa nu stie constient cine este,stie doar ca ea in sine este o individualitate si ca in esenta ei reprezinta acest ocean...
Hai sa zicem ca acest ocean este Dumnezeu ...el este atunci o multitudine de picaturi care il formeaza si tu ca picatura esti parte din EL!Tu esti un suflet din creatie.Tu esti in esenta divina a creatiei Dumnezeu!Nimeni NU iti va lua acest drept ce-l ai in tine de la inceputul creatiei universale.Trebuie sa fie revendicat de tine pt. ca intr-o anume viata sa devii oceanul insusi.
Si acea picatura din ocean care esti este ...sufletul tau.
Ai abordat un subiect f.f.f.complicat,pt. multi contradictoriu,este in fapt nici esoteric si nici surrealist si nici legat de religii,in adevar religia a scos multe texte din Biblie legate de reincarnare,la care insusi Isus a facut destule aluzii!
E un subiect ce necesita MULTE pagini de scris,s-au scris destule mai aproape ori departe de adevar.In rest raman speculatii si filosofii de secole in literatura lumii si arta.

Sufletul exista in tine si oricine,REMEMBER,esti una din picaturile oceanului!
Gindeste si simte si vorbeste PRIN TINE,esti trupul de azi prin care isi face o noua experienta de viata,Nu este separat de tine ci exista prin tine.
In drumul lui spre a se cunoaste sufletul va trece prin multe vieti si diverse experiente si chiar locuri diferite la poluri diferite,NU intimplator te nasti intr-o anume tara si NU intimplator ajungi sa traiesti in alta,si aici dam peste legea karmica.Unii numesc asta destin...in parte este adevarat in mare parte insa e
ceva cu dimensiuni si concept de gindire mult mai greu de asimilat de intelectul uman.
Sufletul TREBUIE sa treaca prin orice experiente posibile pt. a-si dobindi experienta de cunoastere si de a ajunge in final....de unde a plecat...si asta e
ironia soartei lui.In alta viata ai fost negru,ori chinez etc.,chiar va trebui sa stii si o viata de a fi femeie nu doar de barbat si viceversa,in acest fel sufletul isi capata experienta vietii trecind prin atitea si mintea(computerul uman) inregistreaza TOTUL si la o noua viata va ascunde trecutul vietilor tale dar ele sint pastrate in creier!
Ce-ar insemna daca azi am avea acces la toate vietile prin care am trecut? Am fi total paranoici!!!!N-am sti IN CE VIATA TRAIM!Creierul e ca un mare computer si cind vii intr-o noua viata ca nou nascut va ascunde trecutul.
Uneori sint oameni ce merg la Dr. psihologi si intra in transa si isi aduc aminte de vieti trecute,de fapt nu ei ci cei ce au fost cindva in alte vieti=sufletul lor.

Sufletul este NEMURITOR!
va continua sa se reincarneze la infinit de este necesar si va trece prin ORICE experiente de viata prin trupul ales caci numai asa se poate recunoaste si treptat va ajunge la tinta finala care in fapt e un drum in cerc....picatura sa devina insusi oceanul!

Conceptul de rai si iad NU EXISTA!!!Sint stari ale mintii umane.Astfel de ...locuri biblice NU EXISTA decit in mintea omului!!!!
NU EXISTA DIAVOL ca atare...basme de adormit copii.Exista insa Dumnezeu!
Pentru ca totul e mintal in esenta,daca real vei crede in o figura cu copite si coarne atunci vei CREDE ca exista!
Am sa-ti spun ca totusi spirite exista,suflete ce inca nu s-au putut materializa ori sint pe punctul de a oface.Unele sint poate rele si altele se tin de smecherii,altele sint bune precum viata ultima in care au expirat si poate chiar fi cu secole in urma...e trist pt. ele si trebuie intelese.
Simti in tine un spirit nereincarnat inca daca intri intr-o casa si ti se face aiurea pielea de gaina!Fi sigur ca ceva este acolo!!!
Trebuie sa intelegi sufletul si sa nu fugi de el,nu trebuie sa-ti fie teama!
Casa in care noi locuim este de peste 80 ani vechime si multe familii au trait in ea.Am ajuns la concluzia ca uneori sint spirite ce apar si fac giumbuslucuri,dar mi se par naturale si nu le dau importanta.
Stiu ca poate nimeni nu m-ar crede,dar recent de ex. un colier al sotiei a ...disparut din un sertar si ea STIE precis ca l-a pus acolo!Ca sa fim siguri am cautat toata casa si nu am dat de el!
Eu personal am simtit prezenta in casa a trei persoane,un batrin,o femeie la 40 ani si o fetita de vreo 9 ani,cred ca ea a luat colierul.Crezi ca-s nebun?
Te asigur ca NU!
Dar nu-mi pasa, stiu ca-s spirite bune si nu imi e teama de ele.Imi pare rau insa pt. ele ca nu si-au gasit inca un trup in care sa se reincarneze....crede-ma ca DUPA moarte e un fel de ...birou de asteptare....pina ce intri in alt trup nou...suna SCIFI?Atunci pune-ma in azilul de nebuni.

Dupa ce mori,sufletul pleaca din corp dar e inca f.f.f.f mult legat de el si INCA NU STIE ca acel corp e mort!
De aceea inca va sta in preajma lui pt. multe zile incercind a se"reuni " cu el si poate de aceea in religie si credinte se mentine corpul 3 zile pina la inmormintare.
Unele suflete chiar viziteaza mormintele lor fiind atit de atasate de acel anume trup in care au trait .
NU,sufletul NU se ridica nici la cer si nici ajunge in"iad"ori ...purgatoriu...!!!
Inca e legat o vreme de trupul lasat in urma dar cu timpul va intra in contemplatie si treptat se va rupe de "realitate" si se va obisnui cu un nou ciclu de viata si o noua experianta in ALT TRUP.
As zice ca si cum ai pleca din RO.si treptat iti faci o noua viata in Franta de ex.
O alta dimensiune si o noua experienta,devii altcineva si totusi in esenta esti si ramii ACELASI!!!!Gindeste ca asa se petrece cu tine dupa ce vei "muri"ca suflet.
NU exista MOARTE!La fel precum rai si iad este o abstractie mentala umana.
REALA MOARTE va veni cindva ....atunci cind vei ajunge sa devii OCEANUL si nu este moarte ci existenta sublima in eternitate devenind...Dumnezeu si acesta e drumul....f.f.f.f.LUNG!!!

Gindeste insa ca suflete exista oriunde in jurul tau in afar de oameni,sint animale si pasari si NU esti separat de ele pt. ca odata demult ai fost ele!Uita-te la ele si daca privesti cu atentie te vei vedea pe tine insuti si daca
vei plinge,inseamna ca te-ai revazut in creatia asta toata din care NU numai ca faci parte dar ESTI ea insasi,o mica picatura care face alaturi de miliardele altele UN OCEAN!Sintem toti frati si surori ar trebui sa ne iubim mai mult si sa ne urim cit mai putin,am fi mult fericiti stiind ca in esenta sintem ACELASI
SUFLET.

LOVE&PEACE,
Ozzy
--------------------------------------------------------------------------------------------------
"I have not come to teach but to awaken"
Avatar Meher Baba
-------------------------------------------------------------------------------------------------
God bless you!
I LOVE YOU ALL!
Vorba lui Nietzsche: - de SB_one la: 18/08/2004 21:06:51
(la: Romanii din Italia - emigranti sau navetisti?)
intelectul uman a produs, în imense perioade de timp, numai erori. Aceste erori trebuie, însă, evidenţiate şi înlăturate definitiv din circulaţie de către descoperitorii lor, de regulă istorici. Din păcate, în ultima sută de ani, istorigrafia română nu a realizat o lucrare convingătoare, într-o limbă de largă circulaţie, care să trimită definitiv la lada de gunoi a istoriei schimonosirea pamfletară a lui Sulzer - Roesler. Aceasta rămâne ca o datorie pentru viitor a istoriografiei române.

SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#19953 (raspuns la: #19884) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
offffff - de Belle la: 04/08/2005 15:35:00
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
iar am de recuperat........

gigi, stiu ca tu citai din carte si inteleg ca ai butonat de-ai facut bataturi la dejte :)))) n-are nimic c-ai sarit, eram doar curioasa daca intamplator.

horica, 2 degete orizontal... get your mind out of the gutter geeeee ... in coreeana punctul se numeste KI si defineste sursa de energie a corpului uman si-a vietii

cam atat ca mai intai am de citit cu atentie restul comentariilor
#63238 (raspuns la: #63227) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de carapiscum la: 13/09/2006 06:46:30
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Pentru un om care se dă atotştiutor şi stăpân pe cunoştinţele sale teoretice (ca şi pe misterele vieţii), ai dat dovadă de superficialitate, şiretenie şi rea voinţă răspunzând în doi peri. Asta ca de obicei, ceea ce dovedeşte o dată în plus că tu nu vrei cu adevărat să înţelegi ceva la subiectul ăsta, ci să-i educi pe ceilalţi. Aferim boieri dv-stră!

O să le iau pe căprării şi-o să încerc din nou să-ţi expun un punct de vedere, de data aceasta luând răspunsurile tale ca mărturii scrise.

1. Eu: „când anume în istorie L-a proiectat mintea omului pe Dumnezeu?”
Tu: „de îndată ce i-a ucis pe d-alde Zeus sau Baal-Amon.

În primul rând nu înţeleg un lucru: ăştia de care aminteşti tu n-au fost consideraţi dumnezei? Şi atunci pe ei cine i-a proiectat? Şi pe cei dinaintea lor cine anume i-a inventat? Eu ţi-am pus o întrebare simplă la care n-ai putut răspunde logic şi coerent. Puteai foarte uşor să admiţi că apariţia ideii de Dumnezeu se pierde în cele mai îndepărtate timpuri ale istoriei şi nimeni n-are o dată stabilită pentru aceasta. Ştiinţa zice că încă n-are toate datele necesare formulării unui răspuns concludent şi se foloseşte de şiretlicuri nu prea „ortodoxe”(de obicei scuze imbecile) pe baza cărora ne bagă în şi mai mare ceaţă. Dpdv logic se poate explica totuşi de ce ştiinţa încă n-a reuşit să descopere care este punctul zero al omenirii când fiinţa umană a fost înzestrată cu ideea despre Dumnezeu: acest punct zero nu există! Pe axa timpului ideea de divinitate a existat din totdeauna. Dumnezeu fiind de natură spirituală nu-şi putea găsi locul decât în sufletul omului, adânc sădit în inima sa.

În altă ordine de idei, ca să nu uit înainte de-a trece mai departe, cine anume i-a ucis pe zei? Dacă ai să-mi zici că Dumnezeu, ei bine n-am să te contrazic. I-a dărâmat pe toţi fiindcă a fost unicul Dumnezeu adevărat. Dar apoi se pune întrebarea firească: cum să ucizi nişte zei, mai ales dacă sunt plăsmuiri omeneşti? Si ca să scurtez, Zeus sau Baal-Amon au apărut relativ recent în istoria universală. Ce s-a întâmplat cu primii zei, unde au fost ăştia îngropaţi? Sau poţi să-mi dai numele primului zeu inventat de oameni?

2. Eu: „de unde a avut omul cunoştinţele şi pregătirea intelectuală necesare acestui proiect care avea să-i schimbe viaţa? Cu alte cuvinte unde a găsit zestrea de informaţii necesare creării artificiale a acestui supra-om?”
Tu: „conturarea divinităţii trebuie să fi fost o acţiune colectivă derulată în timp.”

Frumos spus, sună aproape poetic. Conturarea divinităţii… Dintr-o dată te referi la o singură divinitate, nu la mai multe. Păi de ce a fost nevoie de asta, atributele cu care a fost înzestrată iniţial nu erau de-ajuns? Adică a venit un nebun şi-a zis: să inventăm un dumnezeu! , apoi s-au adunat fraierii şi-au adăugat câte ceva în aşa fel încât să le placă tuturor? Şi de ce s-au oprit după aia, nu mai era loc pentru alte atribute, devenise dintr-o dată perfect? În primul rând că omenirea este limitată şi imperfectă, deci cum avea să înzestreze ceva cu perfecţiune? Acţiune colectivă… Fă-mă să înţeleg un lucru: la proiectul ăsta a participat un colectiv condus de anumiţi tovarăşi şi pretini de breaslă puşi pe şotii? La fel cum fac ăia acum la NASSA? Şi cât le-a trebuit să-si termine proiectul?

Dacă admitem că omul se trage din regnul animal, e curios cum poate cineva crede că o fiinţă inferioară, coborâtă din copaci, a ajuns la stadiul acela de conştienţă şi de conştiinţă proprie care i-au cerut să inventeze o fiinţă superioară lor. Vreau să zic, de ce dintr-o dată au simţit nevoia de divinitate, ce simţăminte, ce trăiri interioare le-au dictat să inventeze un dumnezeu? Teama? Teama de ce: de bătaie, sau de lipsa bătăii? Mai exact frica de a nu avea un dumnezeu care să le facă dreptate după nişte legi superioare. Oare omul se teme de bătaie sau asta îl incită şi mai tare? Pedepsirea este folosită peste tot în lume şi în zilele noastre. Dacă oamenii se pedepsesc între ei după anumite legi, de ce n-ar face la fel şi Dumnezeu după legi superioare?

Dar ca să revin la întrebările iniţiale şi să-ţi răspund totodată, în intelectul uman n-ar fi avut de unde să răsară dintr-o dată nici măcar o idee vagă despre Dumnezeu dacă n-ar fi existat mai dinainte în mintea sa un sâmbure. A admite contrariul înseamnă să dezvoltăm un pom din nimic, înseamnă să credem că sâmburele este crescut de rădăcina pomului şi nu invers.

3. Eu: „de ce ar fi proiectat un Dumnezeu inexistent ca să se închine Lui?”
Tu: „de ce creaza tata un bau-bau?”

Răspund mai întâi întrebării tale: pentru că nu exista, de aia îl creează, îl inventează pe bau-bau. Deoarece Dumnezeu există, nu trebuie inventat. Dar probabil că aşteptai să-ţi răspund aşa: ca să-l facă pe copil să se teamă. Ştii ceva, s-a demonstrat de multă vreme că părinţii care procedează aşa greşesc total fiindcă induc odraslelor lor stări de sporită angoasă şi nervozitate, nicidecum de cuminţenie. În plus, odată încuibărit în mintea şi sufletul lor sentimentul de frică au tendinţa de a greşi mai des- tocmai pentru că le e frică să nu greşească. Mulţi dintre aceşti copii ajung să se teamă şi de propria lor umbră. Şi apropo, tu faci comparaţia asta plastică între Dumnezeu şi bau-bau vrând să arăţi că oamenii se tem de El la fel? Te înşeli, cei ce cred în Dumnezeu nu se tem de El de frica bătăii, precum greşit se vehiculează peste tot, ci se tem de consecinţele pe care le-ar avea faptele lor asupra mediului înconjurător, asupra semenilor şi asupra propriei lor stări sufleteşti. Frica asta nu e frică ci o ruşine interioară care vine din respect şi din iubire pentru Cel ce ţi-a dat viaţa. Ăsta e viermele neadormit care roade în conştiinţa ta, sau altfel spus mustrarea de conştiinţă, remuşcarea. Asta vine odată ce înţelegi că ai greşit şi-ţi vezi sufletul hidos în oglindă, nimeni nu-ţi demontează fălcile. Este o vorbă: te baţi singur. În funcţie de calea pe care alegi s-o urmezi în viaţă, vei suferi sau nu.

Întrebarea pe care ţi-o pusesem are o cu totul altă conotaţie: de ce să te închini unui dumnezeu inexistent când ştii că e inventat de tine? Înţelegi, adică de ce s-ar fi complăcut liota aia de oameni să se închine Lui ştiind că ei L-au inventat? Oare nu pe principiul credinţei stă edificiul teologic? Aşadar cum au putut ei crede în ceva sau cineva creat de ei înşişi?

4. Eu: „cum avea să se închine propriei idei despre o persoană inexistentă?”
Tu: „zeul nu e o persoană ci un contur simbolic de…idee.”

Ce drăguţ din partea ta să pui cele trei puncte de suspensie în propoziţie. Atunci dacă au fost „contururi simbolice de idee” (am trăit s-o aud şi pe asta), cum se face că au avut un chip anume, un chip material? De ce au trebuit să fie reprezentaţi şi material când ei puteau păstra în continuare „intangibilitatea conturată a simbolismului ideatic” (ca să mă exprim conform ideii tale)? Şi te rog să faci o distincţie clară: eu când pomenesc de zei nu mă refer la persoane! Vorbesc de o singură persoană doar când vine vorba de Dumnezeu, unic, personal, creator, universal, bun, drept şamd.

5. Eu: „de ce milioane de oameni şi-au sacrificat viaţa pentru o persoană plăsmuită de mintea altor oameni?
Tu: „de ce oile o urmează pe cea care se prăvăleşte într-o prăpastie?”

Pentru că sunt oi şi n-au minte, nu le-au educat părinţii lor cu „bau-bau”. Dar mai nou se întâmplă la fel în societatea modernă care îşi educă indivizii să fie liberi de-a sări în prăpastie dacă vor, ca să fie diferiţi. Oile care au minte ascultă de glasul păstorului lor înţelept. Celelalte nu mai sunt oi, ci capre îndărătnice. De fapt când oamenii se tem de forţele distrugătoare ale naturii nu-L inventează pe Dumnezeu ci-şi aduc aminte de El!

Răspunzând la întrebarea mea vreau să-ţi spun că nimeni pe pământul ăsta nu şi-ar jertfi viaţa decât dacă ar crede din tot sufletul în idealul pe altarul căruia se sacrifică. A muri în chinurile groaznice în care s-au sfârşit atâţia martiri, spune mai multe decât milioane de cărţi şi de studii antropomorfice laolaltă. De aia zice Fericitul Augustin că „sângele creştinilor a devenit sămânţă pentru noi creştini.” De fapt asta înseamnă adevărata teologie: jertfa de sine pentru Dumnezeu şi aproapele tău.

6. Eu: „de ce nu mai sunt oamenii capabili în zilele noastre să inventeze un dumnezeu nou, ci doar să-L re-inventeze pe Acelaşi Care se găseşte în conştiinţa colectivă a tuturor popoarelor?”
Tu: „nu se pune problema capabilităţii ci cea a necesităţii. Nu mai e nevoie de modelarea unei divinităţi. Oricum sunt destule pe piaţă şi concurenţa este acerbă.”

Cum adică nu se pune problema capabilităţii? Nene, dacă n-ai de unde şi mintea nu te duce, poate să te roadă pe matale la rărunchi de necesitate că tot n-ai să fii capabil să-ţi rezolvi problemele. Adică „piaţa religiei” e saturată… Nu ştiu de unde ai obţinut informaţia asta dar se pare totuşi că oamenii încă Îl mai caută pe Dumnezeu, indiferent ce forme ar îmbrăca Acesta. Că unii sunt sătui, asta e altă poveste. Şi concurenţă acerbă între cine? Între zei sau între oameni, că eu încă n-am văzut nici o luptă între zei sau vreo întrecere la jocurile olimpice între ei.

Şi răspunsul la întrebarea mea este următorul: nu putem inventa un alt dumnezeu fiindcă, oricât am căuta noi, n-am reuşi să înzestrăm pe altul cu mai multe atribute decât cele pe care le are adevăratul Dumnezeu.

7. Eu: „care este rezultatul ne-raportării fiinţei umane la un sistem de valori mai presus de lume? Adică înspre ce tinde omenirea în cazul detaşării de o posibilă formă existenţială a unui bine şi adevăr suprem? Iar dacă există (cel puţin dpdv logic) o formă ideală a binelui şi adevărului, atunci unde este aceasta stocată?”
Tu: „omenirea tinde spre cunoaştere şi explicaţii, în dauna credinţelor.”

Se pare că eu trebuie să centrez şi tot eu să dau cu capul. Tu ai fi bun de politician, numai ei răspund la alte întrebări decât cele care le sunt puse. Ştiinţa nu dăunează religiei în nici un fel, o ajută chiar şi atunci când vrea să demonstreze invaliditatea teologiei. Şi apoi credinţa înseamnă tocmai cercetare. La fel cum a făcut Ap. Toma când a cercetat rănile lui Hristos pentru a se convinge de învierea Lui din morţi. Tu le-ai cercetat vreodată în viaţa ta ca să vii acum să ne vorbeşti nouă ca şi cum ai fi făcut acest experiment? Cum poţi vorbi „ştiinţific” despre lucruri pe care nu le cunoşti?

Şi acum răspunsul la întrebările mele. Decadenţa este rezultatul ne-raportării omului la Dumnezeu. Iar forma ideală a binelui şi adevărului nu-şi poate găsi locul decât într-o formă ideală de existenţă, o formă care nu ţine cont de legile fizice sau de altă natură ale Terrei. Altfel nu pot fi ideale.

8. Eu: „dacă omul L-a creat pe Dumnezeu şi nu invers, întrebarea care se pune este pe om cine l-a creat, că doar nu s-a creat pe el însuşi?”
Tu: „pe om l-a creat…Pithecantropus…”

N-am auzit de el. N-o fi ăsta bau-bau? Dar chiar aşa, de unde le-a venit tăticilor ideea asta stranie de bau-bau?

9. Tu: „chiar faptul că participi la această discuţie e un câştig în sensul că…uzezi de neuroni…”

Aha, eu îi uzez pe-ai mei. Dar tu ce faci cu ai tăi, i-ai dat la spălat? Cum unde? La ăia care spală creiere.

10. Tu: „te înşeli când presupui sau afirmi că nu cred în nimic… Cred în Homo sapiens.”

Şi Homo sapiens ăsta e zeul la care te închini tu? Şi crezi în el fără să-l cercetezi? Ca să vezi că până la urmă e mai deştept oul ca găina. Homo sapiens a evoluat de la stadiul de animalitate la cel superior, de divinitate, şi te-a lăsat pe tine acolo unde fusese el mai întâi. Ciudată mai e şi evoluţia asta.

11. Tu: „te înşeli şi atunci când zici că vreau să uzurpez locul Domnului. O nălucă vag conturată şi imprecis dispusă nu poate să tenteze. O asemenea imagine este de-a dreptul hilară.”

Ba află de la mine că năluca asta e foarte bine conturată, dar e conturată pentru cei interesaţi să o cunoască. Îţi dau totuşi dreptate asupra unui aspect: că nu vrei să uzurpezi tronul lui Dumnezeu. Ce vrei tu e să clatini conştiinţele celor care cred în El. Ne-având conştiinţă şi smerenie în gândire n-ai cum ajunge la tron, decât pentru judecată, desigur. O să stea Homo sapiens la aceeaşi coadă cu tine. Iar atunci când năluca vag conturată şi imprecis dispusă te va întreba foarte precis de sănătate, tu ai să-i răspunzi: păi eu am crezut că eşti Homo sapiens.

12. Tu: „idem când concluzionezi că sunt foarte mulţumit de mine. Nici nu ai habar câte pot să-mi imput…”

Nici nu vreau să am habar. Dar aşa, în treacăt, îţi impuţi faţă de cine? , că nu crezi decât în maimuţa cocoţată în copacul divinităţii. Faţă de tine însuţi? Inutil, asta nu te schimbă în bine. Faţă de alţii? E trecător şi la fel de inutil câtă vreme altora nu le pasă. Aşadar unde îţi este etalonul conştiinţei, cine îţi trasează idealul în subconştient?

13. Tu: „nu lupt împotriva nimănui. Nici nu combat.”

Ştii, iartă-mă că te-am atacat dar eram beat, n-am nici o vină! Sau: crede-mă pe cuvânt că nu eu sunt cel ce ţi-am învineţit fălcile, dar dacă mă superi te ciomăgesc mai rău decât am făcut-o prima dată!

14. Tu: „acel final e posibil doar atunci când apa nu va mai fi udă!”

Acel final e posibil dacă apa se evaporă, adică trece din stare lichidă în stare gazoasă şi prin urmare nu mai e apă ci abur. Aşa că săriţi fraţilor, puneţi ibricul pe foc!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
ElaKris - de Giordano Bruno la: 29/09/2006 20:02:57
(la: Prapastia dintre intelepciune si inteligenta)
:) Nu imi fierbe oala ? Este cumva o conferinta privata in care omul nu are voie sa-si zica parerea ?
Nu m-a suparat nimeni . Comentez , nu am voie ?
Nici macar stiintele exacte nu au un punct final , intodeauna vor exista imbunatatiri sau completari , asta ca sa nu mai vb de psihologie , filozofie si alte ,,ie,, . Ceea ce conteaza pt tine nu conteaza si pt alti decit intr-o mica masura . Te asociez cu o tipa rasfatata avind vreo 20 de ani .
citez: ,,Lol...Sa stii ca si parerea ta e la fel de subiectiva ca a tuturora...,,
Obscuritatea in gindire si ignoranta se perinda dintodeauna prin intelectul uman . Intr-o zi poate iti voi dezvaluii componentele jurnalului . Pina atunci eu ma duc la somn . Sa ai o zi pe placul tau .
made by unicul
#148583 (raspuns la: #148482) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Asa mai merge 1 - de cristitodoran la: 20/08/2008 10:50:37
(la: Evolutie)
"argumentat la ce? la "argumentele" tale?? lol! pana una alta, te-ai folosit de argumentele altuia, nici ala treaz bine."

Toate argumentele tale iti provin dintre urechile proprii fara interactiuni cu informatii venite dinspre exterior. Se vede...

"nu te contrazic dar cum sa te enerveze un comentariu copilaresc? chiar debil dac-ar fi...cum? ma cutremur si m-ascund in Narnia dac-ai citi vreun comentariu argumentat la os!"

De ce nu m-ar enerva un comentariu copilaresc? Nu-i nevoie sa te bagi in dulap ca sa iti explici puncul de vedere. Am citit comentarii argumentate la os, dar nu pe acest site si pe aceasta tema, evident. Nu am pretentia ca ale mele sunt argumentate la os :) Este perfectionist cumva?

"biserica catolica nu a promovat nazismul..."

Ba da, ti-as da un link da ai oroare de informare si mai ai si reumatism pe deasupra asa ca ma rezum la a-ti spune "Ba da"

"daca vezi un film cu un obsedat care taie capetele la oameni, faci la fel??"

Compari biblia care este impinsa drept carte sfanta si cuvantul lui dumnezeu de mii de ani, predata in scoli la copii influentabili cu un film? :)))))))))))))
Esti bun, ce sa mai, argumentu' lu' peste.

Si da, daca un om mai influentabil vede un film oripilant exista sanse ca acesta sa faca ce vede, de asta exista CNA, ca sa nu dai voie la copii de 6 ani sa se uite la "the devil's rejects", de exemplu.

"biblia e istorie, mituri, norme"

Biblia are istorie pana la cotul broastei, in rest sunt de acord, numai ca marea majoritate a "miturilor" sunt considerate reale de multi "cercetatori" creationisti.

"ce zici de Infernul lui Dante?? ce zici de Moise lui Michelangelo? "

Daca inexistenta lor ar salva de la moarte toti oamenii care au murit in numele "dejectiei" numite biblie eu cred ca este un pret destul de mic.

"intelectul uman nu emite dejectii"

Biblia nu a fost emisa de "intelect", daca am scris asa imi cer scuze. Biblia a fost emisa de ignoranta umana, frica de moarte, dorinta de putere si control asupra "oilor" exercitata de un "pastor".

"ok, lasa. am citit Biblia Hazlie cand eram un pusti. parca era vorba ca 1 an biblic nu-i egal cu 1 an calendaristic...(ce treaba ai tu daca Adam si Eva au trait 1 milion de ani? ti-e ciuda? :P)"

Nu se spune nicaieri ca 1 an biblic nu este egal cu 1 an calendaristic, si se sustine ca universul a fost creat in 6 zile si ca pamantul are 6000 de ani vechime. Asa sustin creationistii cel putin, chiar am un coleg la munca ce sustine aceste tampenii. Nu mi-e ciuda pentru ca oricum n-au existat.
#335084 (raspuns la: #335023) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
latu - de Giordano Bruno la: 16/12/2008 01:20:22
(la: Sex in grup)
da-i pace... ia uite ce "ganduri 9" :)) am:
Oricare forma de guvernamant are posibilitatea accederii spre proxenetism :)
sau
Intelectul uman este mult prea fragil pentru tinerea in frau a rezultantei constientizarii
sau
Fara alocarea unui credit mare "posibilului" individul orbecaieste intr-o obscura auto-limitare.
#373397 (raspuns la: #373386) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de zaraza sc la: 15/02/2011 11:13:05
(la: a fi religios = a fi prost ?)
Pana in prezent diferenta dintre animal si uman este tocmai aceasta forma de religiozitate! N'am vazut altare la animale, dar am vazut la oameni.
Ustensile folosite am vazut si la unii si la altii!

Daca tot ne punem in varful piramidei speciilor, oare nu s-a intrebat nimeni de ce tocmai la cei mai de sus apar forme de religiozitate? Daca este sa merg pe logica "egalitatii" din titlu' , atunci noi am fi pe cea mai de jos treapta!


Mai este o diferenta. De fapt sunt multe, dar nu putem compara mere cu pere.
Sinuciderea. Cred ca intelectul uman e de vina. Aceasta complexitate de ganduri ne poate duce si pe cai gresite. Asa ca... :))
La sinucidere ma gandeam zilele trecute, cand mi-am zis ca e "viata care se intoarce impotriva vietii." Ceea ce, mai degraba, a dus la condamnarea ei de catre Biserica. Credintele incearca sa ne apere de pericolele ce deriva din gandurile omului.

Suntem o forma de viata complexa, care dispune de resurse uimitoare, atat in rau, cat si in bine.

N-ai observat? Orice pe lumea asta se poate interpreta dupa bunul plac al fiecaruia. Si ateii, si credinciosii, si democratii, si monarhistii, gasesc mereu argumente cu duiumul. Important e sa-ti gasesti calea si sa definesti clar pentru tine ce e bun si ce e rau, ce e rau pentru altii si ce e bun. Sa fii un om puternic, sa simti ca esti tu, intreg.

Sinuciderea. Cred ca intelectul uman e de vina. - de auraciurea la: 15/02/2011 11:35:22
(la: a fi religios = a fi prost ?)
Si animalele se pot sinucide, nu stiu daca iti spun ceva nou. Doar vroiam sa subliniez asta.
Practic asta nu reprezinta o diferenta intre oameni si animale.
#597496 (raspuns la: #597484) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
domnule Herjeu, inca din tit - de gabriel.serbescu la: 12/08/2004 13:17:32
(la: Vreau dreptul la mandria de a fi roman!)
domnule Herjeu,
inca din titlul textului dumneavoastra, se porneste de la premisa ca cineva, sau ceva, vi-a interzis dreptul de fi mandru ca sunteti de nationalitate romana. Practic, titlul dumneavoastra e un manifest, vreti sa fiti roman ca o eliberare.
Continuand lectura textului se intelege o frustrare, aceea a neintegrarii. Atunci probabil ca se naste intrebarea ¨noi de ce nu?¨ si atunci incepeti o evaluare: va simtiti cand jenat, cand rusinat ca sunteti roman
si incepeti sa scoateti din boblioteca prafuita diverse personaje istorice, artisti sau voievozi.
Exista un mecanism uman care se manifgesta in momente de presiune, de frustrare (caci despre asta vorbeam), e o pacaleala si se numeste nostalgie.
Ca sa aduc un exemplu adiacent, est germanii fosti ddr.isti sunt acum nostalgici dupa vremurile comuniste, si despre studiul asta puteti gasi mai multe detalii in Le Monde Diplomatique nr 106/augst
Acolo se vorbeste cum de la incercarea de integrare in structurile capitaliste, exista un cert regres nostalgic catre valorile si traiul de viata fost ddr.ist si se manifesta prin filme, evenimente evocatoare, reaparitia de produse cu vechile denumiri si continuturi etc.
Cu siguranta asta inseamna din nou gadilarea unor identitati diferite de cele germanice si asa mai departe.
Revenind la discutia noastra, dumneavoastra va e rusine ca sunteti roman, dar va ganditi ce rusine ar trebui sa va fie sa fiti germanic, avand pata holocaustului pe cazierul istoric. Atunci reveniti la ceea ce ar putea sa fie un prilej de mandrie si cadeti in pacatul cliseelor culturale. Exagerati numind personalitati istorice drept Oameni, ca si cum ar fi personaje din Kipling, si aveti tendinta de a hiperboliza o natie, doar din frustrarea de a o vedea la pamant.

Ca sa va rapund pe puncte la ultimul post:
1 nu extista in istorie Oameni, asta e poezie, ori noua ne lipseste PRAGMATISMUL
2ar trebui sa rasfoiti constitutia japoneza, ati putea intelege astfel de unde provine colectivismul asta nipon. Probabil ca nu ar trebui amintiti nicodata ca exemple, istoric si spiritual nu se afla mai sus sau mai jos ca alte natii, sunt pur si simplu aparte.
3 ¨sentimentul de apartenenta la o natie bogata in Oameni¨... Domnule Herjeu, probabil ca daca v-ati fi nascut in Franta acum v.ar fi pleznit pipota de atat mandrie si orgoliu.
4.Mihai Viteazu a fost ceea ce este, adica Viteazu. Fiti si dumneavoastra mai critic un pic, ca prinde bine igienei intelectuale cum zice Plesu
5.¨. ¨Dupa parerea mea, Marin Preda este unul dintre cei mai mari scriitori ai lumii¨ #15607, de Radu Herjeu
7nu incerc sa distrug, dar va aflati in situatia extremistului de tip slav, care personifica tara ca pe o Mama, dar in acelasi timp o reneaga, prin simplu fapt ca-si mai pune intrebari despre ea.
8.in Europa, natiile au trait pana prin anii 70-80. De ce nu va incercati condeiul, condeiul ala ca o arma, impotriva unor lucruri mai importante si mai evidente decat orgoliile stoarse de natie intre natii, sau cum va place sa folositi de OM intre OAMENI?! Lasati-l pe Brancusi. De ce nu scrieti de cineastul care a luat nu stiu ce premiu la Berlin, cu un scurt metraj? Sau de ce nu deplangeti soarta intelectelor care se baga in publicitate, acolo iau premii europene, si contributia lor spirituala se reduce? sau de alti oameni insa ACTUALI!!! domnule draga, ca aici sta prtoblema. Noi romaniii ne luam hainele demodate din dulap si inca ne mai imaginam ca suntem eleganti. Actualizati-va! Si ajuta-ti si pe altii sa o faca. Numai bine


¨lumea este egala cu suma cunostintelor pe care le avem despre ea¨
michel houellebecq-particulele elementare

#19641 (raspuns la: #19585) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
OF, OF - de Petru Russu la: 07/12/2004 13:28:57
(la: Mai exista elita intelectuala in Romania?)
Monica a deviat clar de la subiect sau a doua varianta, cea mai dureroasa este ca nu intelege termenul de intelectual. Radu H zicea bine : "Un intelectual e mult mai mult, atat din punct de vedere al universalitatii viziunii lui asupra lumii cat si din al verticalitatii umane." Cine crede ca daca termina facultate e intelectual se afla intr-o eroare imensa.
Nickman spui ca ti se pare demodat cuvantul intelectual si inclin sa cred ca ai aceeasi parere despre cuvantul intelect nu ? Daca e asa e nasol pentru ca cuvantul intelect desemneaza conform dictionarului "Capacitatea de a gandi, de a cunoaste, de a avea o activitate rationala, de a opera cu notiuni; minte , gandire , ratiune" Vine din francezul intellect. Intelectualitatea este aceea patua sociala neomogena formata din oameni pentru care munca intelectuala reprezinta sursa principala de existenta.
Daca tie toate astea ti se par demodate inseamna ca esti adeptul sau mai bine zis admiratorul celor care traiesc pentu burta lor si cand mor nu lasa nimic in urma decat o dara mar de mizerie. Insa mai degraba cred ca nu ai reflectat cu atentie inainte sa scrii si din cauza asta ti-a scapat treaba.
Adrian M se referea la profesori. Ei intradevar sunt intelectuali , majoritatea profesorilor, dar nu reprezinta o elita decat putini dintre ei. Legat de informatii , draga Adrian aici intervine lipsa de interes a actualei generatii. Exista internetul si daca nu crezi ca poti gasi destule pe internet exista biblioteci si in felul asta nu esti nevoit sa cumperi cartile care intradevar sunt scumpe. Poti insa sta in biblioteca ore in sir daca esti pasionat de ceva si vrei sa te informezi. Stiu cum stateam eu la 17 ani in biblioteca americana si citeam tot felul de chiestii interesate si toate astea cu bani putini dar cu multa vointa. Scuze nu sunt pentru cei care nu citesc sau spun ca nu au acces la informatii.
In afara de asta un intelectual de elita nu poate fi un om de 24 de ani. Odata cu varsta avansezi si deci abia dupa anuit timp cand esti o persoana consacrata poti sa spui ca faci parte dintr-o elita a intelectualilor. Din nou amintesc doar cateva nume : Plesu, Dinscu, Patapievici, Liiceanu, Neagu Giuvara (istoric) si mai sunt destui. Daca insa punem la indoiala si aprtenenta lor la aceasta clasa sociala este grav si inseamna ca ne lipseste altceva si anume putina materie cenusie.
#30946 (raspuns la: #29408) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Oamenii devin homosexuali/ lesbiene, sau se nasc aşa. - de spinroz la: 23/04/2005 19:58:55
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Ai dreptate, devenim, nu ne naştem homosexuali şi lesbiene; numai că devenirea nu se produce pe ,,tabula rasa''. Trebuie să existe o predispoziţie genetică, drept urmare fiecare bărbat şi fiecare femeie este un prezumtiv homosexual masculin sau femenin. Am putea crede mai departe că este opţiunea noastră, că avem liber arbitru şi că eul conştient optează pentru orientarea noastră sexuală. Dacă am crede aşa ceva am fi în eroare. Din nefericire, sau poate din fericire, Dumnezeu ne-a procopsit cu o minte formată din două surse informaţionale, cea a inconştientului implantată în reţele neuronale fundamentale, cea cu care e naştem, şi, cea din reţelele cortexului, dobândită în procesul cunoaşterii binelui şi răului, a formării şi definitivării reţelelor neuronale ale conştientului cu care percepem şi înţelegem realitatea. Fără prima sursă cunoaşterea realităţii nu ar fi posibilă, fără cea de-a doua nu am putea înţelege realitatea şi am cantona ca psihoticii într-o lume infantilă. Predestinare noastră este cea de fiinţe heterosexuale, fapt ce nu poate fi contestat de vreme ce am fost dotaţi cu organe reproducătoare, ca toate celelalte animale care se reproduc sexual. Totuşi cum se explică homosexualitea la om? Trebuie să admitem un lucru; raportată la heterosexualitate, care este calea de mijloc, orientarea homosexuală este o formă extremistă de sexualitate care iese din normalitatea biologică. Omul, spre deosebire, de oricare alt animal are această vocaţie a păcatului originar, a tentaţiei fructului oprit, aceea încălcării legii cunoaşterii binelui şi răului, a experimentării tabu-ului. Drept urmare accidental sau voit au avut loc relaţii de tip homosexual; să ne amintim că la vechii greci asemena relaţii nu erau hulite, dimpotrivă. Se pare că organizarea şi strucurarea informaţiei în creier conform ultimelor cercetări cognitiviste au revelat un comportament deosebit al reţelelor neuronale: specializarea şi nonspecializarea neuronilor dintr-o anumită zonă sau mai multe zone ale creierului. Spre exemplu neuronii din zona plăcerii sexuale pot participa în aceaşi măsură şi la plăcerera defecaţiei. Credem că Freud nu a greşit, dimpotrivă a avut intuiţie genială când a vorbit despre plăcerea suptului,a defecaţiei şi cea sexuală, manifestate în ordinea cronologică a devenirii fiinţei umane. Ca să înţelegem mai bine de ce devenim şi de ce nu ne naştem homosexuali am să vin cu următorul exemplu: o femeie se adresa în urmă cu doi, trei ani celebrului sexolog, Bebe Mihăiescu, cerându-i disperată un sfat. Iată povestea ei:,,În urmă cu aproape un an am fost la o petrecere împreună cu soţul meu, unde am băut mai mult ca de obicei. Reveniţi acasă, soţul mi-a propus în seara aceea să avem un contact anal . Sub influenţa alcoolului îngurgitat, am acceptat. Spre surprinderea mea mi-a plăcut. Mai apoi am avut contacte sexuale normale, dar nu am mai avut orgasm vaginal. Eram obsedată de sexul anal şi i-am cerut soţului, după aproape un an, să avem un contact anal. Acum treaz, a aceptat cu greu, şi, nu a ezitat să-şi arate dezgustul. Pentru mine însă orgasmul anal a fost cutremurător. De atunci îmi este ruşine de soţ, de socri, de părinţi, de copii. Am deschis cutia Pandorei ...şi acum îi suport consecinţele. Cum să revin la normal ? Credem că în creierul ei s-a format un nou circuit neuronal orgasmic - cel anal. Sexologul i-a propus terapie psihică , pe care femeia a refuzat-o. ,,Nu vreau să merg la psiholog!'' Plăcerea anală s-a dovedit a fi cutremurătore în raport cu cea vaginală din mai multe motive credem noi; s-a format o nouă reţea orgasmică, nerodată şi sexul anal a fost trăit de ea ca şi miracolul ,, pentru prima oară'' ; apoi teamă indusă de culpabilitatea încălcării unui tabu, acela al prea-curviei i-a crescut excitaţia şi nivelul plăcerii. Sexul anal cu o femeie este 'în ultimă instanţă o formă de homosexualitate mascată. Să amintim că nimeni nu e perfect bărbat şi nimeni perfect femeie, în configuraţia corporală, psihică, mintală şi spirituală suntem în diferite proporţii androgini. Aşadar, într-o experienţă homosexuală, accidentală sau voită conştient, ne putem schimba definitiv şi aproape irevocabil orientarea sexuală. Un pederast pasiv va suferi aceeaşi schimbare orgasmică ca şi femeia din exemplu prezentat. Un homosexual activ chiar dacă îşi menţine plăcerea în penis, orgasmul lui ,,cutremurător'' va fi numai în contactul anal. De regulă prima experinţă sexuală ne predestinează unei anumite orientări sexuale. Totul depinde de cum ne-am ,,programat'' plăcerea în creier. Pentru o mai bună înţelegere a fenomenului homosexual vă propun lectura nuvelei, Stavru, a scritorului brăilean Panait Istrati. Pentru Stavru homosexualitatea a rămas în pofida dorinţei de a reveni la normal, un drum fără întoarcere!
RSI, realul nu inseamna...presupuneri - de spirit_intelept la: 09/10/2005 07:37:51
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Desi dupa ce am vazut ca timp de 2 zile nu mai raspunde nimeni am crezut ca este mai liniste pe forum, se pare ca nu e chiar asa...asta e, continuam. Deci:

1. "De gustibus" - intr-adevar "non disputandum", mai ales cand aceste gusturi inclina in special spre tot felul de mizerii

2. Relativ la Joly, se pare ca nici unul dintre noi nu l-a citit concret. M-am uitat la sugestia ta si in wikipedia si stupoare, desi "The Dialogue in Hell Between Machiavelli and Montesquieu" apare ca fiind link, nu exista nici un articol corespunzator acestei carti. De fapt, pe tot internetul nu am gasit nici o sursa de unde as putea citi cartea online, ci numai de cumparat de la Amazon. Oricum, acele argumente pe care ti le-am scris (in 19/09/2005) despre ea raman absolut valabile, fiind luate din mai multe review-uri facute de oameni care au citit cartea, asa ca pana nu aduci niste citate concrete de unde sa reiese plagiatul, da-mi voie sa nu te cred. De fapt din toate cautarile mele de pana acum imi dau seama din ce in ce mai mult ca toata povestea asta cu Joly nu este decat o mare dezinformare care pur si simplu a fost preluata de la cei care au lansat-o (evrei) si data mai departe. Desi toti sunt "foarte documentati" despre Joly, de fapt cam toti folosesc aproape identic aceleasi cuvinte. Cat despre jurati si ziaristi care stabilesc adevarul, ca sa ma exprim eufemistic, uneori aceasta este o mare gluma...chiar daca respectivii au fost elvetieni sau englezi. Probabil fiecare stie multe cazuri din "lumea civilizata", in care justitia sau presa nu au fost decat niste instrumente in mana grupurilor de interese.
Oricum sper cat mai multe persoane sa aiba curiozitatea sa lectureze Protocoalele Inteleptilor Sionului pentru a se putea convinge daca acestea sunt sau nu aplicabile contemporaneitatii.

3. Despre "stat national unitar", intr-adevar, cred ca "national" e prea mult spus. Oricum, faptul ca in aceasta zona a Romaniei a existat de mai multe mii de ani o cultura unitara in limba, obiceuri si religie si dezvoltare tehnologica nu cred ca mai e cazul sa vorbim. Am citit niste lucrari de la un simpozion de dacologie, si cele prezentate acolo sunt de-a dreptul uimitoare, in special relativ la unitatea lingvistica a acelor locuitori.

4. Ca sa te citez pe tine: "se stie cine ataca civili, copii, femei fara nici o discriminare". Uite un scurt citat din "The Guardian" (6 Sept 2005):

Saptesprezece investigatii separate au fost demarate in urma declaratiilor a zeci de soldati, adunate de Breaking The Silence, un grup de presiune format din fosti soldati israelieni care doresc demascarea abuzurilor armatei in inabusirea Intifadei palestiniene. Investigatiile acopera o arie larga de acuzatii, printre care folosirea neadecvata a armelor sau a fortei.
...........
In alte situatii, soldatii au primit ordin de a trage in oricine aparea pe balcon sau acoperis in anumite zone sau in oricine aparea pe strada la o anumita ora. Printre victimele soldatilor care actionau conform ordinelor au fost si copii mici. Multe dintre ordine au fost primite in perioade de calm, cand nu exista un risc iminent asupra soldatilor.
...........
Marturiile au aratat cum au fost ucisi aproximativ 1700 de civili palestinieni in timpul celei de-a doua Intifada


Desi nu mi-ai raspuns aproape deloc la intrebarile mele de pana acum, totusi crezi ca viata unui israelian valoreaza cat viata a 7-8 palestinieni? Peste tot in lume ordinul de a trage asupra populatiei civile neinarmate constituie crima de razboi. Iar daca acest lucru ar fi infaptuit de civili si nu de stat, ar constitui acte clare de terorism. De fapt aici statul israelian devine un stat in care terorismul e ridicat la rangul de politica de stat. Cat despre retragerea din Fasia Gaza, sunt foarte multe de discutat aici si in nici un caz ea nu a fost infaptuita din "bunavointa" israelienilor. Chiar Ariel Sharon recunostea ca costurile umane, materiale si politice necesare mentinerii acestor colonii sunt mult prea mari. Crezi ca daca palestinienii ar fi stat linistiti, iar lumea internationala nu ar fi presat Israelul din toate partile, acesta s-ar fi retras? Eu nu cred, fiindca nu au facut-o zeci de ani de zile, ci doar cand au fost pusi cu spatele la zid.

5. In legatura cu Iisus, sincer sa fiu nu stiu ce-ar spune el despre MISA. Sunt totusi linistit, fiindca faptele concrete sunt in favoarea noastra. Cateva exemple:
- cei mai multi dintre cursantii yoga atei ajung sa creada in Dumnezeu dupa 1-2 ani de yoga. Procentul este cam de 95-98%.
- cei care nu sunt botezati, doresc sa primeasca botezul crestin in traditia Bisericii, si primesc acest botez de la un preot, cu o mare aspiratie spirituala.
- cei mai multi dintre yoghini imbratiseaza in mod natural diverse principii spirituale inalte, care pentru ei ajung un scop foarte important in viata.
- persoane care nu aveau nici o cultura spirituala, incep sa citeasca scrieri sacre (evident si Biblia), sa mearga mai des la biserica si in general sa se simta la ei un gen de "foame spirituala"
- apar la multi yoghini comportamente morale deosebite, cum ar fi iubirea si altruismul. De ex la Costinesti, cand au fost inundatiile, yoghinii au fost printre primii care s-au pus la dispozitia autoritatilor cu oameni si masini pentru ajutorarea sinistratilor. Evident presa sau televiziunea nu au relatat nimic despre asta. Mai sunt si alte actiuni de acest gen pe care noi le-am intreprins, dar despre care nu s-a vorbit niciodata.
Iar despre asa-zisa "promiscuitate"...eu fac yoga de multi ani, am fost in mai multe ashrame si in aproape toate taberele organizate si nu am descoperit-o. Daca imi poti prezenta tu niste dovezi in acest sens, as fi fericit sa discutam pe marginea lor.

6. Despre trecerea frontierei de catre Grieg, tin totusi sa-ti spun ca in fiecare an sunt zeci daca nu chiar sute de persoane care trec frontiera ilegal. Stii si tu ca exista calauze, etc. Nu trebuie sa ai legaturi cu "mafia securista" ca sa reusesti lucrul asta. De fapt daca ai fi fost atent la stiri, in perioada asta capitolul cel mai ramas in urma legat de aderarea Romaniei la UE il reprezinta tocmai securizarea frontierelor. Cu acest prilej sper ca i-am raspuns si lui ampop.

Spirit Intelept
#77607 (raspuns la: #74518) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex andra - de arthur la: 25/02/2006 13:20:50
(la: Poveste ?)
***|_(o) U (o)_|***
\_/

bine, am inteles
sursa, ideea nu cred ca e de condamnat
inspiratia a combinat realitatea personala cu lecturile incomplete din liceu
fara a cadea in derizoriu...o urma de banc inainte de '89
"Eminescu ii scrie celui mai iubit fiu al poporului:
''Daca-ai scapa de datorii
De ce nu-mi vii, de ce nu-mi vii"
uite ca a venit ....bancul e anterior lui 25.12.89

pe langa intertextul asta,cum spui tu, ce am scris eu tine de latura umana a fiintei mele si atat
#108017 (raspuns la: #107983) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Liliana Ionescu - de Alexandros la: 12/09/2006 14:42:35
(la: INTELECTUALI de CARTON)
Ai dreptate.
Suntem indiferenti fata de semenii nostri aflati in suferinta, fata de tinerii nevinovati- victime ale unui razboi ce-si pune amprenta asupra tarilor posesoare de bogatii naturale.
Asta pentru ca santem educati sa credem tot ce auzim de la o sursa, fara sa ascultam ambele parti.
Noi stim ca acolo sant teroristi si nu merita sa traiasca.
Noi santem lumea civilizata, cum ne place sa ne numim.
Numai ca uitam unde era lumea civilizata, cand acolo era adevarata civilizatie.

Suntem indiferenti fata de ignoranta tinerilor ce cred in forta fizica, renegand forta mintii...,
Cu toata ignoranta asta, lumea e condusa tot de mintea unor oameni si nu de muschii altora. Totdeuna muschii au fost in slujba mintii ( acum, ca unele minti sant bolnave si altele nu, e alta discutie).

suntem indiferenti fata de natura, care cu darnicie ne ofera roadele ei, asa cum mintea umana reda informatiile de mult uitate si stocate in labirintul inconstientului....
Aici asa e.
Lacomia si prostia ne fac sa ne taiem creanga de sub picioare si distrugem ce diferentiaza Terra de alte planete; viata.

Oare cati dintre semenii nostri au constiinta reala a propriei valori, intr-un sistem in care sunt promovate mediocritatea si ignoranta??

Putini.

Intelectualii de odinioara isi desavarseau formatia profesionala in scoli recunoscute in lume, azi multi nici nu stiu sa scrie un eseu...
Intelectualii contemporani uita - in timp - ca au absolvit o facultate si uita sa puna in slujba umanitatii invataturile primite! O depreciere a calitatii intelectualului, plafonat si indiferent, hotarat sa suporte vicisitudinile vremii fara a lua pozitie, fara a avea replica, se observa in toata ierarhia sociala. Spre varful piramidei ierarhice acced cei ce au motivatii personale puternice si sustinere politica, in detrimentul celor ce isi pot pune potentialul in slujba natiunii, deoarece acestia sunt incoltiti ca si cum ar fi elementul perturbator, nicidecum stabilizator.


Aici intelectualii se impart in doua.
Sant cei ce raman intelectuali cu tot riscul marginalizarii si care sant foarte putin cunoascuti si sant cei ce se "prostitueaza".
Acestia din urma nu sant o specie noua.
Si in sistemul comunist au fost destui intelectuali ce si-au mulat intelectul dupa ideologia vremii.
Oportunistii de acel fel se regasesc si in sistemul actual.
Sant actori buni care joaca in telenovele (un actor bun joaca orice;o scuza anemica), sant scriitori sau filozofi ce se transforma in ziaristi si moderatori de televiziune.
Si nu asta ar fi tragic, ci faptul ca nu mai au puncte proprii de vedere fiind slujbasii lui x si y milionar.
E jalnic sa vezi un istoric renumit ca angajat pe post de consilier de un "personaj" grotesc.
E jalnic sa fie tara condusa de un presedinte vulgar si nesincer.
Mai rau este ca majoritatea populatiei se regaseste in acesti "eroi".

Cu siguranta putem schimba destinul omenirii daca vom invata sa ne respectam trecutul si daca vom investi in educatia tinerilor, ce reprezinta viitorul!
Se revine la cei sapte ani de acasa.
De aici incepe educatia.
Parintii se tem (cred) inca sa-si invete copilul sa fie drept sa fie cult sa fie civilizat pentru ca nu-i vor folosi aceste invataminte in Romania actuala.













"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
zaraza - de Homo Stultus la: 28/09/2007 19:50:34 Modificat la: 28/09/2007 19:57:08
(la: un hatar)
Zgruma de tina respira
Resemnarea surasului sfielnic.

Mai devreme sau mai taziu omul se resemneaza. Batranul zambeste sfios. Parca si-ar cere scuze ca exista. Mic, nesigur, si zbarcit el este tina care respira, este surasul sfielnic. Batranul acela poate sa fie oricare dintre noi.

Caderi de ieri in azi,
De azi in maine.
Si spre inalt.

Viata omului e o degenerare in raport cu idealul. Niciodata nu va reusi sa atinga acest ideal sub timp. Doar prin ultima cadere, moartea. Aceasta este singura cadere care scoate omul din conditia lui, ea sfasie incertitudinea. E o cadere spre inalt. Terapia prin moarte. Afirmatie stupid-paradoxala. Antinomic-aporetica dar nu cretina intru-totul. Caci asa cum ma gasesc acum nu as suporta eternitatea. Sau as petrece acea eternitate intr-un suicid perpetuu.

S-a umplut obrazul cerului
De mangaierea pasilor nedumeriti.

Momentul mortii. Pentru mine e o sursa de nedumerire. Nu un scandal cum au spus altii.

Orizontul.
Al meu.
Al ingerului.
Orizontul lui Dumnezeu Care se uita peste umar.

Spatele lui Dumnezeu. Prima nuanta din ceea ce maan a observat. O intalnire nemijlocita cu zeul cum ar spune cineva. Intru in alt orizont existential prin caderea mai sus amintita.

Profetia unei amintiri,
O cruce.


Si sufletul mi l-au zdrobit
A cuminecatura.

Judecata individuala. Dai socoteala. Iti redescoperi sensul – cuminecatura ca factor de comuniune divino-umana (teandrica) si interumana. Cum poate sa fie profetita o amintire? Sunt mai cretin decat permite legea?

O trambita.
Pesemne ingerul.
Iar vine sfarsitul.

Oare e putin lucru sa vina sfarsitul? Dar cum poate sa vina iar? De cate ori poate sa vina un sfarsit? Iar vorbesc aiurea? Oare nu pot spune decat aberatii si ineptii? Numai daca mai sus vorbim de sfarsitul meu ca individ si acum de amurgul omenirii.

S-a umplut cerul de rasarirea
Oamenilor ce pasesc pe bolta.

Cred ca in final ne vom intalni toti. Va fi marea reuniune a neamului omenesc. Implinirea istoriei. Sensul unic si ultim al istoriei si al omului.

Nu iti cer nimic zic.
Nimic nu iti cer.

Cand vom ramane iar singuri, fa-mi totusi un hatar.
Prietene!
De dragul vremurilor bune,
Mantuieste-ma.
De dragul vremurilor.

Aici e o chestiune personala. Si al doilea aspect a ceea ce man a observat. Ma gudur pe langa Dumnezeul gonit. Eu, gonitorul. Unii ii spun rugaciune.

In principiu cred ca am explicat. Atat m-am priceput.
De placut nu trebuie sa iti placa nimic. Nu stiu daca sunt imagini faine, eu unul cred ca nu. Dupa cum observi am trecut textul la diverse. Are din punctul acesta aceeasi valoare cu un anunt de ziar de genul “Vand caramizi”.

Imaginile unui text tin prea putin de cel care il scrie. Tin mai mult de receptor. Imaginile mele au generat textul. Acesta e receptat de tine. Si daca in fiinta ta reverbereaza in mod neplacut spui cum s-a si spus. “Nu imi place”. E o optiune cat de poate de buna. O accept si o aprob.:) Numai un cretin de adevaratelea are pretentia ca scrie pe placul tuturor. Omul e nuanta, e aroma distincta. Repet (nu ironic): “De gustibus et coloribus non est disputandum.”

Eu iti multumesc pentru lectura si pentru amabilitatea de a lasa un comentariu. L-am pretuit si dupa cum vezi am incercat, in masura in care pot eu, sa raspund punctual.
#238098 (raspuns la: #238087) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sursa! - de (anonim) la: 03/09/2003 16:45:36
(la: "Mama e moarta, hai in vacanta")
as vrea sa stiu si eu care este sursa exacta a informatiei!



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...