comentarii

"opusul lui demn


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
...eu am gasit "perlele" demn - de SB_one la: 29/06/2004 22:34:45
(la: Elevii din Neamt s-au intrecut in “perle” la Capacitate)
...eu am gasit "perlele" demne de luat in seama.

Cum eu ( la vremea mea) in afara de matematica "le aveam" mai mult cu sportul, la bacalaureat( tot pe vremea mea)tema scrisa romana, mi-a venit ceva de care habar nu aveam( m-as fi mirat chiar sa stiu) dar, furios pe cei din jur care scriau fara oprire fara sa aiba bunavointza sa-mi "sufle" si mie...m-am apucat de scris. Si am scris ce mi-a trecut prin minte si f. concentrat(avind o minte de matematician) cam o pagina jumate.
Am luat nota 7.
SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#17011 (raspuns la: #16936) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Evident ca exista - de florinelul la: 18/01/2005 10:31:04
(la: Exista arta contemporana în România?)
In Bucuresti s-a deschis la 29 octombrie 2004, in incinta Casei Poporului, Muzeul National de Arta Contemporana. Intrarea este libera iar peisajul de-a dreptul coplesitor: ai nevoie de doua zile pentru a parcurge toate exponatele, totul a fost refacut: de la decoratiile interioare si chiar aspectul fatadei (numai in zona muzeului), pana la gradina Casei, unde va fi amenajata o expozitie de Arta Contemporana in aer liber...
Oricum initiativa este demna de laudat, desi multi s-au opus initial reconditionarii acestui altar comunist...
In orice caz arta contemporana avea si alte ateliere si expozitii in capitala, cu mult inainte de deschiderea acestui muzeu, desi provincia (in Brasov, cel putin, nu avem asa ceva) cam duce lipsa de manifestari de acest gen.
Pentru mai multe detalii despre Muzeul National de Arta Contemporana accesati www.mnac.ro !!!
Are si Valch ceva de postat p'aci! - de Georges Valch la: 10/05/2005 06:56:29
(la: iubire? acum serios vorbind...)
Comentariu de Georges Valch
Incep de la Honey deci: Nu ca-i interesanta, ci chiar este! Este fara discutzi un curent aici, si oricat de bine am zavora usile si ferestrele voga cu "Trasul Lucrurilor Prin Dos" nu dispare, mai incalltea ca o buruiana. Apoi mai cred ca primul lucru cu adevarat daramat din toate astea, nu-i conceptul in sine ci cel convins sa-l accepte. Intradevar, sexul poate fi o ocupatie la fel de solitara ca oricare alta, cu mentiunea ca (,) copiilor nascutzi din laba le lipseste corpul, iar la pubertate libidoul pe care-l diseca Freud alaltaieri pe acest forum. In ce ne priveste (si asta cu amantoti ochii) nu cre’ ca-i la latifundia noastra ca simplii barfitori sa ne dam sau sa ne luam acordu in ce-i priveste pe cei care aleg sa-si traiasca egoist propria poveste de iubire de sine. Ca sa firshesc: nu cred ca un single este convins de cineva, ba dimpotriva daca nu chiar mai rau pur si simplu din contra! Ajuns la Intruder, zau ca nush ce sa mai cred… Doar nu crezi ca gazdoiu ar fi frun misionar al solitudinii si vrea sa tatoneze ca sa afle pe cati ne-ar putea desparti de celalaltzi ca sa ne-mparte la noi inshi/insele/inshine? Ca nu ma dumiresc ce interes ar avea, doar daca, pacatele mele, nu-i aici o manipulare care nu tine de el. Trec mai departe la Om; numa ca sa zic ca nu pare deloc proprietaru conferintei depasit de situatie. Ori daca tie da, inseamna ca veneai din sens opus, iarta-ma. Iarta-ma draga Jo, ma opresc nitzel in dreptul tau doar sa-ti spun ca asa pisaloaga daca ar fi cum o descri tu, dragostea, as alege pardalnicul drum al singuratatii. Poate de aceea ti-e aproape egal. Niulius, nici cel care-i singur nu uita de iubire, fiindca macar pe el si tot se iubeste. Calypso, manastire intr-un picior, ghici ciuperca ce e? De antonime ce zici? Hotarat lucru ca nu ma doare nici macar drept in cur (iertati-ma pt expresia “drept”) de cei pe care-i urasc, iar asta, mai putin in cazu’ cand vei voi s-o numesti nesimtire, nepasare se numeste. Or nepasare ce-i decat indiferenta? Dupa cum vezi ne invartim in juru cozi si muscam tot de supt ia. Da, cum asimilezi iubirea cu ura, tot nu pricep. Nu te supara, deci. Poate ca nu trebuia sa o iei matematic. Incearca altfel. Athos zice ca “si totusi continuam sa incercam, nu? ca in mitul lui sizif...”. Dar imi pare ca pe un ton destul de descurajat. Poate ca Intruder avea dreptate… Sisif isi impingea singur bolovanu, Pardaliene, zau asa, pe nevasta-sa o lasase acasa. Nu-i un exemplu concludent! Cre’ draga Alex ca baloane, mai mult decat alea deja vulcanizate, nu se pot sparge de nici o tabara. Daca asa esti tu de cand esti, io nu comentez. Daca altu zice ca e asa da parca si pe dincolo e egal, ma intreb daca nu va deveni si sexul jumatatii celeilalte optional. In orice caz, e buna cat e tare… fie ea si o amarata de regula. No name, vorbesti intelept dar vezi tu… ...vine si o vreme cand esti mahnit daca lumea te ia în serios… Iubirea neimpartita nimic nu inseamna. Daca cineva face astfel, merita iubit, nu parasit. Cu compasinea Alex are dreptate, si mai ia inca o bashika alba. Frumoasa Zaraza… lasand deoparte cat te-am iubit… citind cele scrise, tre’ sa recunosc ca asta-i un complex care vrea sa-si rada de cele de inferioritate. Fiindca Maria si palaria sunt vechi k lumea. Gazda ti-a intorso in felul sau, adca vorbind in primul rand pentru el, dar dc o fi vrand sa atraga sexul opus? Poate sa ne oblige la singuratate. Dar tu Zaraza ce simti? Te simti? Atrasa… adica. Oricum provocarea e demna de atentie. Intradevar. Buna asta cu complexitatili. Un nene era complexat ca n-are maini, picioare si nu-l mai ajuta capu’. Dar consoarta, impingandu-l de colo colo cu carutzoiu’ l-a imbolnavit de superioritate, auzi? Si o facea sa se simta ca o vaca! Eh, dragi mei si dragele mele, strugurii e dulci finca e craca jos la strugur (pomu care-i coace). Daca ne dam usor, fireste ca nu mai vrea nici dracu ca sa ne ia. Poate lupul.
*Tu Alex mi-ai fost printre primii// Ma gandi satz’ fiu si io, macar pantre ultimii! Iarta-ma ca ma-ntinsei atat la taclai. Hai Pa! Vino de mi-o’ntoarce daca vrei ;-) (vizita). Fac cafea amara, da’ pui Honey in ea.
Pentru Horatiu, Rodi, Happy, Irma, Maan - de HateFree la: 17/07/2005 06:18:51
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Toate comentariile voastre mi-au venit asa ca o palma peste fatza, toate in aceeasi seara. Ma simt acum ca si cum as fi la gradina zoologica, voi privitorii si eu animalul. Nasol sentiment, dar daca tot am intrat in hora o sa joc pana la capat.

Apropo, stiti bancul cu ardeleanul care se uita la o girafa la zoo? Ei bine, se uita el cat se uita, se mai uita cat se mai uita, dupa care pleaca si zice: "No, asha ceva nu exista!"

Cam asa si pe aici pe la voi. Ce ma face sa ma simt cel mai prost este ca vreti sa "intelegeti" intr-un mod strict rational cum sta treaba cu gay. Daca s-ar putea, ati vrea si o ecuatie fara nici o necunoscuta a chestiunii. Dar nu se poate asa ceva. Si cand se va putea, discutiile noastre vor fi in van.

Oricum, va iau pe rand, ca la scoala (asa m-a invatat mama ca e bine, lol):

Horatiu:

No offence, Horatiu, dar nu pot sa nu incep prin a-ti spune ca ai un limbaj de lemn, omule, cum rar mi-a fost dat sa citesc! Parca ai fi o entitate din alte sfere care nu are pic de carne pe el!!!! Anyway, iarta-mi observatia, dar chiar m-a socat tonul explicit, rigid si quasi-stiintific al comentariului tau....

"Din pacate insa, tu ne spui ca mai sunt si alte diferente, adica un creer de femeie intr-un corp de barbat - am dreptate?"

Nu am spus nimic care sa aduca macar vreun pic cu afirmatia de mai sus!!!!! Reciteste ce am scris, te rog!

"Daca persoana este de sex opus (nu ne-aparat "buna") privirea se intoarce instnctiv intr-acolo si intr-o fractiune de secunda se evalueaza varsta, greutatea, amanunte de infatisare sau/si vestimentare odata cu care - categoria culturala, si oportunitatea unei abordari... Tu, HateFree reactionezi asa la femei sau la barbati?"

La barbati, dar nu intorc capul toata ziua-buna ziua!!! Doar dupa exemplarele cele mai reusite!!!
Desi atunci cand vad o femeie foarte frumoasa si cu tzinuta demna si sigura de sine, intotdeuna imi intorc ochii dupa ea.:))


"esti convins ca cu toata experienta ta homosexuala nu este posibil sa se gaseasca o femeie cu care chimia ta sa fie perfecta?"

Nu, nu sunt convins. Doar ca pana acum nu am gasit-o. Nu stiu ce se va intampla atunci, ar fi stupid sa eman scenarii pt o situatie la care nu m-am gandit inca.

"ne spui ca te-ai indragostit (cel putin o data) de un alt barbat. Cum a primit celalat barbat relatia asta? Era deja homosexual? L-ai abordat tu pe el sau el pe tine? (oare are importanta?)"

Lol, fireste ca era gay, a fost o relatie frumoasa, de atractie reciproca, care a durat vreo 3 ani. Chiar nu conteaza cine pe cine a abordat sau mai stiu eu ce.

"Daca te vei simti atras de un barbat str8, ce vei face? Iti vei lua riscul sa-l umpli de scarba marturisindu-i sentimentele tale? Vei merge mai departe incercand sa-l seduci si sa-i schimbi orientarea? (ce arme ai putea folosi? - o sa-l imbeti?) Vor fi sentimente mai puternice (gelozie) care iti vor intuneca ratiunea? Uneori dragostea respinsa se transforma in ura. Ar fi posibil sa urasti pe toti barbatii str8 de care ai putea fi initial atras?"

Ehe, fara sa-ti dai seama ai atins un punct sensibil al tuturor gay-lor: barbatul str8 din viata lor! The ONE!
Iata cum a fost la mine (e doar povestea mea, nu va pripitzi sa generalizati si sa trageti concluzii, va rog!!!): l-am intalnit in facultate, am fost colegi de an, era superb (e superb), am crezut ca e gay, l-am abordat sa lucram impreuna la un proiect, a acceptat, am descoperit ca EL e str8, nu-i nimic, mi-am zis, oricand exista o a doua sansa, au urmat vreo 5 ani de prietenie apropiata si colaborari profesionale, 5 ani cu gesturi mai mult sau mai putin tandre din partea mea pe care el nu le-a refuzat niciodata, apoi o criza emotionala de-a mea in urma cu doi ani, cand eram intre doua relatii. Criza asta m-a determinat sa-i spun LUI ca sunt gay, mi-a raspuns ca si-a dat seama de mult, plus ca auzise niste zvonuri, i-am spus ca sunt indragostit de el, mi-a spus ca si-a dat seama si de asta, dar ca nu poate face nimic, ma iubeste foarte mult si el, dar ca pe un frate, nimic mai mult, nu poate altfel. Discutia a durat vreo cateva ore, eu, recunosc, am fost putin mai agresiv si emotional, el defensiv si de bun simt, relatia si-a revenit la normal, inca suntem cei mai buni prieteni, nici o scarba la mijloc, nici o greatza din partea nimanui. Amanunt haios pt mine: ceea ce mi-a spus el in discutia pe care am avut-o atunci ca aprecieaza la mine este faptul ca, desi eram indragostit de el, de cate ori am dormit impreuna, niciodata nu am incercat sa-l ating sau, ma rog, sa-i fac alte chestii. Nici macar cand bausem un pahar de vin. Acum, retrospectiv privind, ma mir si eu cum de-am reusit :))))

Iar despre ceilalti prieteni str8-barbati, pai mai toti stiu, direct sau indirect, despre preferintele mele sexuale, cativa dintre ei imi cunosct si bf-ul. Si nu am vazut pe nimeni sa se umple de scarba cand i-am spus, oamenii sunt mult mai umani atunci cand au de-a face cu oameni pe care-i cunosc si nu cu concepte, Horatiu.


"Cum v-ar fi ravasite sentimentele? HateFree: ai o schema pt astfel de situatii? care e reteta ta?"

Lol, nu am reteta pt asa ceva, ar fi si aiurea si inutil sa traiesti dupa retete. Mi s-a intamplat de cateva ori sa mi se spuna de catre o femeie pe care o cunosteam destul de bine ca ma iubeste, dar nu as vrea sa dau detalii despre asta acum. Ceea ce conteaza este ca inca sunt in relatii bune cu majoritatea (lol, suna stupid asa cum am scris, e vorba de 3 femei, 1 ma uraste, pe 2 inca le consider prietenele mele si viceversa).




Rodica, pune-ti broboada pe cap si mainile in sholduri si te pregateste:

"in primul rand nu despre ura e vorba aici. Mai degraba despre indignarea "diletantilor, ignorantilor, bigotilor" samd hetero"

pai intre dushmanie si dispretz, parca prefer prima varianta...iar citatul tau e umplut cu forta ca sa sune bine, eu nu am folosit decat cuvintele speculatii ieftine si diletanti. Si nu m-am referit la tot forumul, Doamne-fereste.

""La ce ne-ar mai fi dat natura si minte si constiinta si de toate daca scopul final ar fi doar propasirea speciei"
Exact de-aia ne-a dat natura minte si mai ales constiita. Natura n-are alte scopuri decat supravietuirea, viata. Scopul tau poate sa fie altul (chiar asa, care e?). Treaba ta in fond."

Pai, conform axiomei tale, toate cuplurile str8 care nu pot avea copii sunt USELESS. Suna aberabt si fascist, nu crezi? Eu sunt de acord ca trebuie sa existe bun simt si buna masura in toate, dar tu deja esti la cealalta extrema!
Cat despre scopul meu in viata asta, mi-e rusine sa-l marturisesc aici. Nu ca ar fi vulgar, dimpotriva, ar parea infantil pentru cinicii de pe aici.

"si cam cat de mic copil erai tu cand te uitai la filme porno? In ce ma priveste pot sa-ti spun acelasi lucru. Cand ma uit la filme porno nu bag de seama barbatul, ci femeia. Si nu sunt lesbiana. Porno e doar porno, nu-ti construiesti viata pe modul in care percepi pornografia."

La 10 ani am vazut primul film porno, la 17 pe al doilea. Primul a fost accident, al doilea si restul intentionat.
Cat despre cum privesti tu la filmele porno nu stiu cat de relevant e, dar intreaba-ti sotul si toti prietenii masculi la ce se uita ei in filmele porno. Si daca vreunul o sa-ti spuna ca la p... tipului care i-o trage tipei, e nasol pentru tine.... E o conspiratie gay la mijloc :)))

"Ar trebui sa te consideri fericit ca te-ai nascut in Romania si nu undeva in Asia sau Africa."

Eu as fi preferat SUA, coasta de est...Desi nici Japonia, in trupele de samurai, nu suna foarte rau (glumesc :))))


""nu am suferit niciodata de fisuri anale (this one was for rodi, lol)"
razi tu, razi... dar fisurile anale si proctitele( ca sa nu mai vorbim de SIDA si de alte boli transmise sexual) , intreaba orice medic, au incidenta mult mai mare in homosexuali decat in teterosexuali. "

lol, pai conform principiului asta, mult mai raspandite sunt afectiunile vaginale (vezi numai chisturile)la femeile str8 decat la cele gay...Sa renunte ele la heterosexualitate doar pt un asa amanunt????

"Asa ca... ce mai in colo si-n coace, nu esti out.Asa-i? Altfel, iti spun sigur ca nu vei mai fi "iubit" mai ales de colege, in sensul pe care l-ai sugerat tu. Interesant ca pui atata emfaza pe cei care te iubesc, parinti, profesori, colege. Dar tu ii iubesti? Iti iubesti parintii?"

Complex. Pe rand: sunt in/out. Mama mea stie (recunosc, nu voit din partea mea a aflat), restul familiei nu stie. Majoritatea prietenilor mei stiu. Colegii si colegele nu stiu direct nici unul, dar indirect toti. Si nu fac nici un caz din faptul ca sunt o persoana carismatica, am vrut doar sa subliniez faptul ca, desi sunt gay, nu eman nici un fel de energii/aure care de care mai negre si urate si ca sunt o persoana iubita si placuta de cei din jur. Atat doar.
Iar despre partea cu iubirea de parinti, daca faptul ca simt sufleteste nevoia sa-mi sun parintii sa-i intreb cum se simt, de ce au nevoie, sa le povestesc ce am mai facut eu si sa-i chem sa-mi vada proiectele publice se numeste iubire, atunci da, imi iubesc parintii.

"Ok, lasand la o parte aroganta cu care, cu putine exceptii, homosexualii care au scris pe acest forum ne-au obisnuit, se intelege din fraza asta ca ar trebui sa ne fie clar din relatarea ta de ce esti tu asa. Ei bine nu e clar, trebuie sa ne spui... e din nastere? din cromozomi, datorita mustelor de otet? datorita incalzirii globale?sau care?"

Atunci cand vorbesti pe tonul pe care vorbesti, sa nu te astepti decat la o reactie de genul: NU, NU TREBUIE SA-TI SPUN NIMIC, TANTI!
Oricum, orice ti-as spune direct eu tzie nu ti-ar folosi decat ca prilej pt o noua dizertatie cu acelasi scop. Asa ca nu vreau sa fiu amestecat in cercul asta vicios al teoriilor sterpe. Prefer sa cochetez din afara.

Cat despre arogantza mea, imi cer scuze, dar e o reactie fireasca la stilul unora tzatzesc (= care nu pricepe nimic ca lumea, ci doar apuca faramitze de ici si de colo si reconstituie universul) de a diseca niste oameni.

Am intalnit gay pe care nu i-am suportat, m-au enervat prin superioritatea tampa sau prin efeminarea excesiva sau prin mai stiu eu ce, dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i urasc sau sa-i dispretuiesc. Am trecut peste, am incercat sa-i inteleg si, atunci cand am avut cu cine discuta, sa le si explic ce cred eu despre anumite lucruri. Dar de aici si pana la a spune unui om ca e stricat, e cale lunga.
Daca nu ma insel, nici doctorii nu spun pacientilor lor ca sunt nebuni...Oare de ce?

Un singur lucru, Rodi: Hate Free sau Free Hate sau cum mi-ai mai spus tu inseamna de fapt Free of Hate=HateFree.
Nu sunt asa o persoana inraita si inversunata cum crezi tu, dimpotriva, imi place sa vad partea plina a paharului. Doar ca atunci cand sunt incoltzit, imi scot si eu canini la iveala. Hai sa auzim numai de bine si sper ca data viitoare tonul conversatiei noastre sa fie altul din partea amandurora, ce zici? Pana una alta nu avem motiv de ura, iar eu cred ca nici de dispretz.


So Happy:

Tu nu ai pus nici o intrebare, doar diagnostice. Asta-i si scopul tau in viata, sa infierezi ce nu intelegi, nu?

Intrebare pt op (sau cum se numesc sefii pe aici): Cum e posibil ca o asemenea persoana sa aiba un cont activ pe acest site????? Chiar nu se sesizeaza nimeni? Limita bunului simt a fost de mult depasita...


Irma:

Mersi mult, acum chiar am nevoie! Numai bine si tie! :)



Maan:

"am o intrebare, din pura curiozitate: partenerul tau 'pasiv', atat timp cat se comporta ca atare, se simte femeie?
la randu-ti, il tratezi ca pe o persoana de sex feminin?
incerc sa-nteleg, doar."

Nu.
Nu. Adica nu incerc sa proiectez fatza unei femei peste chipul lui. Fireste ca sunt tandru si dragastos, dar la fel e si celalalt, nu? Ma rog, are violenta satisfactiile ei, dar in cantitati bine dozate&plasate.

De altfel ma indoiesc ca intr-un joc erotic str8 termenii ecuatiei sunt clari: femeia=supusa, barbatul=dominant. Mie tocmai alternarea rolurilor si schimbul de putere del a unul la altul mi se pare excitant, fie el intr-o partida str8 sau gay.

Cat strict despre sex in relatiile gay, as vrea sa repet niste lucruri care s-au mai spus pe aici: cand se pomeneste cuvantul gay, toata lumea isi inchipui doi barbatii, unul capra=pasiv, altul care domina=activ. Nu e deloc asa de schematic. De cele mai multe ori partenerii sunt versatili, iar actul sexual se poate rezuma doar la o masturbare reciproca sau la sex oral. O relatie sexuala gay nu presupune neaparat si sex anal (aici depinde de sensibililatea zonei si de pragul psihical fiecaruia), de cele mai multe ori preludiul si tandreturile premergatoare sunt mult mai intense si exprima mai bine ce simt persoanele alea doua. Eu cel putin asa simt.


Hai sa va mai spun un banc de final, ca tot omul are nevoie si de voie buna, nu doar de incrancenare si scarba (ptiu, na, ca m-ai molipsit, nea Horea, lol).
Ion si Vasile, morti de foame, cu cativa lei in buzunar: Ce ne facem, ma?
Vasile: Ioane, taci tu ca stiu io! Mergem in piata si cumparam de la tzaranci o tzatza de vaca!
Ion: Ei, draci!
Vasile: Taci, ma. Apoi mergem la bufet si comandam tot ce-om vrea noi!
Ion: Asa, da!
Vasile: Si cand or vrea sa le platim, io scotz tzatza asta de vaca, ma deschiz la prohab si pun tzatza in locul dansei. Tu te-apleci repede si mi-o sugi!
Ion: Ei, draci!
Vasile: Tzatza, ma, pa care o tzin in locul dansei.
Ion: Aaa, asa da!
Vasile: Si aia din bufet, scarbiti (lol), ne-or da afara fara sa ne mai ceara nici un ban.

Zis si facut. Si au mancat asa Ion si Vasile saptamani la rand. Intr-o buna zi, Ion, care-si fura toata bataia de fiecare data, zice:
Ma, Vasile, ma, ia sa-mi dai tu azi tzatza aia mie, ma! Ca io m-am cam saturat de cati pumni in cap am luat!
Vasile: Aoleu, Ioane, pai ce crezi c-o mai am? Am pierdut-o dupa prima incaierare!

:)):)):)):))
Hai noapte buna tuturor sau sa aveti o zi buna, dupa cum e fusul orar,
HateFree (=Free of Hate)


#59986 (raspuns la: #59424) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sadeth? - de cico la: 20/08/2005 02:17:13
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Interventia incendiara a omului ..."de bine" (la doua zile dupa ce schimbul meu de mesaje cu "om" se terminase deja) Ca nu era destul steril pe-aici :(( Eu la asta ma referisem amice: la schimb de idei, nu interminabile schimburi de ...carti sau adrese de unde poti cumpara romanul.

Iti vad insa opiniile "la subiect" mai jos, si banuiesc c-a fost metoda de contrare a celor scrise de mine LA SUBIECT, nu? Care-i problema ta cu Dan Brown? Ai gasit si tu cartea ...anti-crestina? :)) Pai hai sa vedem: cum naiba se face atunci ca nemernicul si criminalul, in plot-ul cartii, s-a dovedit a fi de fapt ...savantul englez ("ateul", "omul de stiinta")? El i-a manipulat pe toti, chiar si Opus Dei (cu Aringarosa sau Silas) apare spre sfirsti ca victima a manipularii. Vaticanul? Ce poti gasi mai demn de lauda decit faptul ca n-a avut nimic de-a face cu goana dupa Graal? Ba chiar se dovedesc plini de virtute cind se departajeaza de actiunile lui Opus Dei, rambursind miliardele! Iar Fauche, credinciosul? Se dovedeste in final a fi de partea urmaritilor.

Problema cartii e ca ridica ipoteze. Indiferent ca faptele istorice sint vechi si au mai aparut si-n sute de alte publicatii, e temerea ca punerea cap la cap a acestor elemente disparate alcatuieste o ipostaza credibila chiar (pt multi) la ce manipulari pot sa se fi facut in trecut. E pericolul imens al atentionarii maselor asupra faptului ca la stinga lui Iisus, in Cina cea de taina, se afla poate "prostituata" Maria Magdalena, in orice caz ...o femeie! Incep oamenii sa gindeasca, nu? Aici e buba! S-a criticat excluderea femeii din crestinism, invrednicirea ei doar cu purtarea pacatului primordial al Evei, si ipoteze de-acestea pot face pe oameni sa se-ntrebe de ce n-avem si femei-preoti?

De asta nu vorbim si de CONTINUTUL acestor "mesaje", ci ne marginim a le inlatura lejer cu "hmmm" si-a trece de la Ecco la PECO :)) Daca opinia ta era totusi diferita, n-ai decit sa ti-o spui. Despre cele din carte, ca despre asta era conferinta.

ps Dupa mesajul tau "racoritor", te-as ruga sa lasi demagogia cu motto-ul cafenelei :( Pune substanta aici pe sit si discuta la obiect daca doresti. Mersi.
#66800 (raspuns la: #66488) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bine ca in lumea asta demna d - de Cassandra la: 29/10/2005 20:35:11
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Bine ca in lumea asta demna de dispret pentru tendinta sa sincretista si umanista mai exista indivizi cu identitate puternica astfel incit sa nu ne plictisim vazind stirile. Iata de exemplu ultimele stiri din India...la naiba cu Krishnamurti si cu toti cei care isi dedica viata luptei impotriva violentei, sus mindria nationala si fanatismul. Doar noi am descoperit sarmalele, nu?
#82790 (raspuns la: #82754) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sexul opus ce altceva? :) - de rembrandt la: 09/11/2005 21:24:24
(la: ce cautati la o persoana de sex opus ?)

sexul opus
ce altceva?
:)

________
keep it simple
Stalactita este partea opusa - de Maria Palaria la: 16/11/2005 10:57:10
(la: joc)
Stalactita este partea opusa stalagmitei. Probabil o formatiune calcaroasa, incerc sa-mi reimprospatez amintirile, dar las pe altul care stie mai multe.

Ce este un rau necesar?
#87903 (raspuns la: #87742) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
o ultima incercare - de Cassandra la: 09/12/2005 23:47:41
(la: sa facem un film!)
Mai fac o incercare de a salva scenariul :)
Continuare la:
barmanul...#92663, de zaraza la Sat, 03/12/2005 - 22:11

e cea mai calma persoana din lume. in timp ce restul lumii traia flamenco-ul, el stergea pahare imperturbabil. poate mai vazuse scena de nenumarate ori, poate ii lipsea o gena. n-avem de unde sti.

e imbracat in pantaloni negri si camasa alba cu manecile suflecate. un barbat frumos, spre 40 de ani. n-are nici barba, nici mustata a la clark gable, ceea ce ii da un aer sportiv. nu se stie nimic despre el, decat ca-l cheama vasile tunaru (lumea ii spune dom' basil) si ca-si face treaba bine. multe femei il sorb din ochi, dar el nu le intoarce niciodata ocheadele.

domnul basil e un mister!



Intr-adevar, lui dom’ Basil ii lipsea o gena. Nu pentru ca ar fi anormal sa nu reactionezi la un spectacol adevarat de flamenco care intre noi fie vorba e adrenalina pura, dar pentru ca in realitate dom’ Basil nu apartinea acestei lumi...
Aterizase fara dificultati cu citeva luni in urma in locul indentificat prin 543αζ45678 a carui nume local era Padurea Mogosoaia. Nu facea decit sa indeplineasca ordinele superiorilor sai. Obiectivul vizitei sale era sa ia contact cu formele de viata din zona si fara sa atraga deloc atentia sa se puna la punct in timp record in privinta modului in care functioneaza si se gestioneaza o cafenea paminteana.

Consultind Catalogul de Corpuri Asimilabile, a decis sa se incorporeze in trupul defunctului Vasile Tunaru, individ complet incult dar plin de atractiv, decedat bietul in timpul actului sexual cu o reprezentanta a sexului opus, la frageda virsta de 40 de ani.
In scurt timp intrusul reusise sa se infiltreze intr-o cafenea importanta din Bucuresti, unde ajunsese sa domine arta servitului la bar si a spalarii paharelor. Inca nu domina insa arta intoarcerii ocheadelor pentru ca era complet absorbit in asimilarea secretelor mestesugului de barman, ceea ce-i dadea un aspect usor absent pe care cei lipsiti de notiuni bazice de psihologie umana il confundau cu starea de tristete.

In secret tinea un jurnal in care nota tot ceea ce invata, plus orice i se parea remarcabil in privinta vietii terestre si de barman. Pe furis, tocmai notase urmatoarele:

“Dintre toate fiintele care frecventeaza cafeneaua, cei numiti tigani par sa fie cei mai bine dotati fizic, sint mai agili, se misca si rotesc pe loc aparent fara efort, desi sint la fel de inteligenti ca restul. Ceilalti insa nu-i stimeaza prea tare desi se folosesc de acestia pentru a obtine starea de veselie, probabil dintr-o teama de a nu ajunge sa fie dominati numeric de acestia pentru ca potenta lor sexuala este net superioara.”

Femeile il placeau nespus, cu atit mai mult cu cit el nu prea le dadea atentie. Nu ii trezeau cel mai mic interes, cu exceptia celor care reuseau sa dea gata cite o sticla – doua de bautura intr-o singura seara, si a caror comportament devenea brusc demn de a fi consemnat in jurnal :

«Doamna Silica imi face cu ochiul sting apoi scoate pe gura un zgomot prelung similar celui pe care il produc animalele terestre din care se face sunca pe care o servesc la bar. Imi cere sa-i mai torn un pahar de C2H6O pe care pamintenii il denumesc vodka, petitie pe care o indeplinesc pe loc. Ea il bea dindu-si capul pe spate, ocazie cu care isi pierde putin echilibrul dar revine la pozitia erecta pentru a-mi cere indata sa-i mai torn unul. Cum nu reactionez imediat, isi scoate din sin un manunchi de bancnote pe care mi le arunca pe tejghea, in timp ce-mi zimbeste larg. Facind o analiza rapida a peliculei de pe dintii sai ajung la concluzia ca este formata din populatii de bacterii in care predomina specia 78θδ67 formatoare de colonii pufoase. Dupa ce-i torn inca unu’ incepe sa emita pe gura modulatii acustice din registrul 5134φ5889 (Du-ma acasa mai tramvai)“

Dom’ Basil spala de zor pahare cind remarca noua clienta asezata la bar, in pozitie stinghera. Analizeaza rapid situatia si trage concluzia: ranita din dragoste. O specie interesanta. Se decide sa o studieze indeaproape...



____________
"Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived" Isaac Asimov
Nu exista sinucidere demna. - de rayro la: 10/02/2006 19:39:56
(la: Sinuciderea ca spectacol)
Nu exista sinucidere demna.
Daca ti-e frica de viata alegi calea cea mai scurta sa scapi de ea.
Iar cu filmatul.... inseamna gestul unui om care n-a avut in viata lui o clipa de notorietate. Probabil ca ii simte gustul, postum.
#105037 (raspuns la: #8087) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu exista sinucidere demna. - de zaraza la: 11/02/2006 01:56:37
(la: Sinuciderea ca spectacol)
Nu exista sinucidere demna.

japonezii considera ca exista. curajul de a-ti taia burta si a-ti contempla intestinele te spala de pacate si te duce drept pe campiile cele verzi. chestie de optica...

zaraza
#105154 (raspuns la: #105037) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
demn ca un domn dispar discr - de zaraza la: 11/04/2006 15:07:53
(la: Desparte-te de mine (diametre firesti))
demn ca un domn dispar discret...
Esti ¨fa¨.


:) e super.

zaraza
Un răspuns ortodox la "Codul lui Da Vinci"-Dan Brown - de aling22 la: 15/07/2006 09:05:59
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Un răspuns ortodox la
„Codul lui Da Vinci” – Dan Brown


S-ar putea spune că trăim într-o lume în care se vorbeşte enorm de mult, o lume în care nu mai există loc şi timp pentru tăcere, dar, în acelaşi timp, o lume în care nu se spune nimic. Dacă am putea să ne „măsurăm” existenţa prin cuvinte rostite în chip demn, valoros, în prea puţine cazuri am găsi un rost al existenţei, al cuvântului.
Gravitatea stă în faptul că locul cuvintelor bune, locul înţelepciunii şi al cuminţeniei, nu poate rămâne gol, nu se constituie într-un vid. Acolo unde nu există binele, se instaurează răul. Întunericul este lipsa luminii, iar boala este o alterare, o lipsire de sănătate. Deci, dacă cuvântul bun lipseşte, nu este rostit sau nu este scris, atunci se naşte anti-cuvântul.
Ce este acest „anti-cuvânt”? Poate fi numit pur şi simplu „trădare”, „minciună”, „blasfemie”, „sperjur” etc. Este un cuvânt pornit dintr-un suflet care nu este totuşi un suflet. Pare ilogic, dar aici s-ar găsi dezlegarea nonsensului verbal sau existenţial în care ne aflăm. Aceasta pentru că sufletul este, la urma urmelor, legat de Dumnezeu. Adică de Adevăr, Viaţă, Sens.
Iar ceea ce se desprinde de Viaţă, decade în non-viaţă, în moarte.
Vorbim de suflete moarte, ascunse, îngropate în trupuri ce dau dovadă de toate semnalmentele unei existenţe normale! Oameni ce trăiesc în moarte, lipsiţi de sens, de valoare, de demnitate. Deşi dramatic, astfel de „oameni” ridică societatea actuală. Tot ei propun noi coordonate de viaţă, de gândire şi chiar de simţire. Neavând Adevărul, îşi permit să impună „adevăruri” maselor ce se complac într-o tot mai josnică incultură şi imoralitate. Se ridică din rândul inform al acestor mase şi propun „adevăruri” proprii. Iar lumea, în toată obtuza ei întunecime şi lipsire de verticalitate, acceptă aceste „adevăruri”. Le consideră normale, necesare şi universale. Nimeni nu se mai sinchiseşte să le cerceteze, să le caute sufletul. Înghiţim absolut orice ni se oferă, acceptăm orice ni se spune, aplaudăm frenetic tot ceea ce se vede, dorim tot ce ni se pune înainte. Ne place enorm de mult să nu mai fim liberi. Strigăm, urlăm chiar în gura mare că nu acceptăm să ni se lezeze libertatea, dar zâmbim dulce şi complice atunci când ne sunt dirijate, impuse, dictate coordonatele vieţii. Important este că s-a găsit cineva care să gândească pentru noi. S-a găsit cineva să ne spună ce să facem, ce şi cum să gândim şi chiar cine suntem. De acum putem dormi liniştiţi!
Putem fi fericiţi! Altcineva răspunde de noi şi pentru noi. Partea noastră de existenţă constă în a ne lăsa moale, diafan şi visători în voia unuia sau a unora care „riscă” totul pentru noi, pentru „fericirea” noastră.
Astfel, deci, se zideşte societatea actuală. Acest sărăcăcios articol îşi propune să abordeze un simplu aspect al acestei trădări la scară mondială. Şi voi trece direct la subiect!
Editura „Rao” propune publicului cititor român o carte extrem de interesantă: „Codul lui Da Vinci”. A nega valoarea artistică a acestei cărţi este inadmisibil. Partea acestui articol este însă alta: a intra în miezul acestui roman, în mesajul pe care absolut orice carte doreşte să îl transmită cititorului. Iar în cazul de faţă avem un mesaj cu totul anti-creştin. Dacă m-aş adresa unui public realmente trăitor întru Hristos, nu ar fi nevoie de o demonstraţie complexă. Simpla citire a unor pasaje din acest roman ar leza inimi şi conştiinţe ce trăiesc în şi pentru Hristos. Dar lucrurile nu stau tocmai aşa...
E drept, suntem creştini. Suntem, prea mulţi dintre noi, pentru că aşa ne-am născut, aşa sunt şi cei din jur, pentru că astfel şade bine. Dar care sunt coordonatele şi condiţiile acestui creştinism nu prea ştim. Iar golul acesta de cunoştinţe şi de trăire trebuie umplut cumva. Cum afirmam şi mai sus: aşteptăm să ni se spună cum, să ni se arate ce şi când trebuie să gândim sau să credem. Din păcate chiar şi în punctul esenţial al existenţei oricăruia dintre noi: cunoaşterea şi iubirea lui Iisus Hristos.
Ocazia s-a ivit. "Fericirea” ne-a venit iarăşi incognito! Dan Brown a devenit instantaneu un deschizător de drumuri, un luminător de conştiinţe. "Adevărul” a ieşit la suprafaţă. Până şi cei din urmă dintre oameni, românii (sic!), pot cunoaşte de acum ceea ce au gândit, ce au trăit şi ce i-a caracterizat de aproape două mii de ani! A venit ziua iluminării, a înţelegerii acestui dificil creştinism...
Nu îmi voi permite să relatez conţinutul acestui roman. Poate chiar cu spaimă am înţeles că este arhicunoscut. Simpla pronunţare a titlului făcea să apară pe chipul interlocutorilor mei zâmbete pline de complicitate. Parcă toţi ar fi vrut să îmi spună:”Aşa, deci ai aflat şi tu!” Dar apoi toţi se încruntau puţin şi parcă se temeau ca nu cumva să îmi permit să neg acest nou „adevăr”. De prea mult timp doreau să-l afle, să guste ceva senzaţional.
În tot acest „amalgam” indefinit de dogme, practici şi slujbe, din care mulţi nu înţeleg nimic, simţeau ei că trebuie să fie ceva ascuns, vreo conspiraţie a Bisericii! Da, acesta este cuvântul cheie al romanului: „conspiraţie”! Şi, după cum spuneam, se temeau ca nu cumva să vin eu, un oarecare, şi să îmi permit să neg, să mă opun, să refuz această dezvăluire a „conspiraţiei”.
Dar tocmai aceasta îmi propun, cu ajutorul Domnului! Nu căuta aici un răspuns ştiinţific, bine documentat! Hristos nu poate fi demonstrat! Însă poate fi trăit, iubit, rostit.
Ideea de bază a romanului este una mai mult decât evidentă: Iisus Hristos nu a fost şi nu este cea de-a doua Persoană a Sfintei Treimi, Dumnezeu adevărat şi Om adevărat. Nu I se neagă existenţa istorică. Nu se mai face asta, căci până şi ateismul a devenit ridicol, iar dovezile istorice sunt mai mult decât evidente. A existat Iisus Hristos.
Însă D.B. aduce câteva lămuriri bine venite! A fost un om, ca toţi ceilalţi. Un evreu ceva mai răsărit, cu iz profetic şi cu alură harismatică. Toate bune şi frumoase până ce acest Iisus îşi găseşte şi nevastă! Pe cine? Pe Maria Magdalena. Iar culmea chestiunii în cauză este că a mai avut şi copii. Unde mai pui că era îndrăgostit lulea, vorba românului. Se îmbrăţişa, se săruta pe unde apuca cu această Magdalenă. Toată lumea era fericită şi voioasă; doar Petru, Apostolul, era mai supărat. Că de, soţia lui era acasă şi nu avea pe cine să sărute...
Cum de nu s-a cunoscut acest „adevăr” până acum? Totul este o uriaşă conspiraţie a Bisericii, care a considerat necesar să „fabrice” un Iisus Hristos cu totul nou, să rectifice în mod flagrant Evangheliile şi să mintă în mod impertinent pe om timp de două mii de ani. Iar D.B. aduce adevărul la suprafaţă, încadrându-l într-un scenariu extrem de complex, palpitant şi chiar bine închegat.
Aspecte ale afirmaţiilor cuprinse în acest roman vor fi reliefate mai pe larg în cadrul acestui eseu. Pentru început consider necesar să punctez ceea ce găsesc a fi „cheia de boltă” a acestui roman. Ce urmăreşte la urma urmelor, care se dovedeşte a fi „target”- ul acestei scrieri?
Eu consider că este însăşi desfiinţarea, negarea calităţii de Dumnezeu a lui Iisus Hristos. A Celui pe Care Biserica Îl consideră a fi Fiul lui Dumnezeu, întrupat din Fecioara Maria, pentru noi şi pentru a noastră mântuire.
Totul se reduce la a admite sau nu lui Hristos această calitate. Nu este absolut nimic mai important între cadrele acestei existenţe.
D.B. se străduie, iar prin el o întreagă armată de mercenari ai conştiinţelor şi ai sentimentelor umane, să demonstreze că Iisus Hristos este un simplu om, supus păcatului şi morţii. Un om bun, un exemplu de (i)moralitate şi un profet al conştiinţelor acelor timpuri. Un om „îmbrăcat” de Biserică cu calităţi supranaturale şi apoi afişat timp de două mii de ani în scopuri mercantile, cât se poate de josnice şi de mincinoase.
Ce reiese de aici? Că timp de două mii de ani am trăit în minciună. Că pe minciună s-au zidit miliarde de vieţi, lipsite de sens, de valoare şi de o moarte să zicem echitabilă. Că timp de două mii de ani existenţa s-a consolidat pe un mit plin de artificii şi de neadevăruri grosolane. Căci dacă Hristos a fost doar un om, atunci în zadar au crezut, au sperat, au trăit şi au murit prea multe miliarde de oameni. Căci nu se face să trăieşti şi să mori pentru un om mai păcătos decât tine. Hristosul lui D.B. nu a făcut minuni, nu a cunoscut mila, iubirea, iertarea. Hristosul acesta nu a pătimit pe Cruce, căci patima lui nu îşi mai avea rostul. Apoi a murit ca oricare alt ins. Şi atât... Nimic ceresc, nimic sfânt...
Cine este Hristosul lui D.B.? Un afemeiat mizer? Un familist nu prea convins de propria moralitate? Un acerb propagator al feminismului? Un ins cu idealuri măreţe dar cu fapte josnice? Probabil nu vom cunoaşte niciodată „adevărul”, căci nici măcar D.B. n-a catadicsit decât să-şi lase cititorul în ceaţă şi să lase cortine peste simple supoziţii. Dar rămân prea multe întrebări fără răspuns, iar eu voi aminti doar o mică parte din acestea.
Hristosul lui D.B. nu este Fiul lui Dumnezeu. S-a născut şi el în urma unei relaţii sexuale la limita animalicului. Nu a săvârşit nici o minune, căci un simplu om nu le poate săvârşi. A făcut păcate, ca oricare alt om. A murit pe o cruce, nu din iubire de oameni, ci pentru simplul fapt de a se fi dovedit neascultător faţă de autorităţile romane. Mai înainte de aceasta a trăit totuşi bine! Cu toate condimentele necesare unei vieţi „frumoase”: reputaţie, ucenici, bani, desfătări şi până şi o viaţă sexuală intensă. Iar ceea ce este cu mult mai grav se arată faptul că nu a înviat! A murit şi basta! Mă întreb de ce o viaţă atât de comună şi totuşi atât de jalnică a interesat ulterior Biserica?!
Acest infam Hristos, profetul de doi bani al lui D.B. este deci un simplu om. Cu vicii, cu neajunsuri, visător şi idealist. Dar...
În Numele şi cu puterea Lui s-a ridicat şi încă există ceea ce D.B. numeşte parcă cu greaţă „Biserica”. Pentru El au murit prea mulţi creştini. Pentru El au trăit, au iertat, au iubit, au îndurat chinuri înfricoşătoare. Pentru El au refuzat păcatul, în toate formele lui posibile şi imposibile. Pentru El încă se mai învaţă demnitatea, adevărul şi iertarea. De două mii de ani ne ţine vii un mit ce abundă în minciună şi în compromis? Am crezut oare, noi şi strămoşii noştri, într-un infam desfrânat? Lui ne rugăm? Iubim un mit? Murim pentru un mit?
Conform lui D.B., de la acest „profet” nu ne-a rămas decât un curios exemplu de viaţă şi...un plod ce ar fi inaugurat o dinastie „regală”!
Anulăm toate învăţăturile Bisericii, inclusiv toate Sfintele Taine?
Te-ai botezat? Ai fost păcălit cu simplă apă. Te-ai împărtăşit? Erau pâine şi vin. Te-ai rugat? Cui oare? Ai postit? A fost doar un regim dietetic. Ai iertat în Numele Lui? Ai fost umanist. Ai spus la Înviere: „Hristos a înviat!”? Zadarnic vis, deşarte speranţe. Ai crezut în învierea morţilor, în învierea ta? Te înşeli, prietene. Cum a sfârşit „profetul”, aşa sfârşi-vei şi tu. Pământ şi cenuşă. Ai crezut că ai un suflet? Nu, doar instinctul te conduce. Ai crezut că Biserica te îndeamnă şi consideră corect a nu săvârşi păcate? Nu ai ştiut să te bucuri de viaţă şi ai fost minţit o viaţă întreagă.
Astfel totul se dărâmă...Rămânem astfel doar ca nişte animale. Care vin de nicăieri şi merg spre nicăieri. Trăiesc pentru a muri şi mor fără a fi trăit. Nimic sfânt, nimic curat, nimic veşnic. Totul este aici şi acum. Ridicol, trist şi lamentabil.
Dar cine este această „Biserică” care s-a folosit de un ins de acum două mii de ani pentru a subjuga miliarde de oameni? D.B. greşeşte în mod voit din start, refuzând, conştient sau nu doar cel rău mai ştie, să amintească că Biserica nu este reprezentată de Vatican. Nu ceea ce acest compromis Vatican afişează la ora actuală înseamnă Biserica instituită de Iisus Hristos.
Oare să nu fi auzit de existenţa Bisericii Ortodoxe acest D.B.? S-a temut cumva că nu îi poate pună în cârcă greşelile istorice ale Catolicismului? S-a temut să se apropie de Adevărul, de Sfinţii şi de Taina Ortodoxiei? A simţit cumva că Hristos este viu în, prin şi pentru Biserica Ortodoxă? De ce se fereşte de Adevăr, susţinând totuşi că propagă adevărul?
D.B. vorbeşte la un moment dat de „teama Bisericii”. De cine? Biserica aceasta este totuşi o instituţie? Şi cum îi poate fi frică unei instituţii? Sau este acea mână de oameni, mereu în umbră, gata să manipuleze şi să mintă, la care face mult prea des referire? Cine sunt aceşti oameni ce formează „Biserica”? Apostolii, care au murit crucificaţi, decapitaţi, schingiuiţi sau torturaţi? Martirii, milioane şi zeci de milioane, care au crezut că a muri înseamnă a fi mereu cu Cel ce a înviat, cu Hristos Iisus? Pustnicii, călugării sau doar cei ce au trăit în lume, însă iubind cinstea, demnitatea şi adevărul? Dacă nu aceştia, atunci cine? Căci D.B. vede Biserica ca pe un fel de societate secretă care cuprinde ca o caracatiţă pe cei naivi, pe cei retardaţi...
Citez iarăşi! „Istoria violentă şi plină de falsitate a Bisericii nu putea fi trecută cu vederea. Campania ei brutală de „reeducare” a credinţelor păgâne, feministe, se întinsese pe durata a trei secole şi folosise metode pe cât de originale, pe atât de cumplite."
D.B. frizează ridicolul, bazându-se pe lipsa de cunoştinţe religioase minime a cititorilor! Şi prea des îi reuşeşte!
Deci vorbim de primele trei secole ale creştinismului. Şi noi admitem existenţa unei prigoane, a persecuţiilor, a unor mijloace cumplite de „reeducare” a maselor. Dar cu o fantastică deosebire! Persecuţiile au fost duse de autorităţile romane, în speţă păgâne, împotriva creştinilor. Deci păgânismul căuta să reeduce creştinismul şi nu invers! D.B. uită că Biserica nu era nici măcar recunoscută, admisă de stat. Cum putea să persecute pe alţii?! Violenţa amintită de D.B. a făcut, de fapt, milioane de martiri creştini, care susţineau cu preţul vieţii un adevăr negat azi de mii din speţa lui D.B.
Deci Biserica s-a opus credinţelor păgâne, implicit celor feministe. Astfel recunoaştem în tendinţa feministă actuală rădăcinile păgâne! Iar Hristos ar fi fost şi El un păgân, implicit un feminist. Biserica s-a opus cu încăpăţânare, a ucis mişeleşte nenumăraţi păgâni, a distrus credinţe străine de ale ei şi, în final, a martirizat proprii ei membri. Începând cu cei ce se încăpăţânau să rămână păgâni. Diabolic scenariu! Dar eu tot nu am înţeles cine este Biserica aceasta...atât de însetată de sânge!
D.B. ne spune că Biserica a folosit metode cumplite de subordonare a celor neascultători! Autorul nu ne spune care, dar ne asigură că erau cumplite...Să fie ceva de genul sectei lui Jim Jones? Sau să aibă drept preoţi pe câte unul de talia lui Hitler sau Stalin? Cumplita ei sete de sânge să fi dus la existenţa unor macabre „slujbe” de tipul unui Auschwitz sau din cadrul închisorilor comuniste?
Adevărul e prea evident pentru a nu ne îndoi de buna credinţă şi de iubirea de sens a lui D.B.
Ulterior autorul ne informează cum că Biserica a luptat cu furie împotriva vrăjitoarelor. Ce înţelege D.B. prin „vrăjitoare”? „Femeile învăţate, preotesele, ţigăncile, misticele, iubitoarele naturii, tămăduitoarele." Tacâmul e complet, deci se poate trece la arderea pe rug. Ni se spune chiar câte arderi pe rug a săvârşit „Biserica”! Nici mai mult, nici mai puţin de cinci milioane de femei. Cifră curios de rotundă şi de sigură...Biserica a fost un abator de femei...Deşi studiile istorice mai recente reduc numărul total al victimelor Inchiziţiei Catolice la 4500 de oameni (bărbaţi şi femei), D.B. susţine că au fost doar femei cinci milioane!
Să presupunem prin absurd că are dreptate. Ce vină are Biserica Ortodoxă?
Ce vină are învăţătura de credinţă creştin-ortodoxă dacă nu admite practicile păgâne nici măcar la ora actuală? Iar a nu le admite nu înseamnă în mod implicit a condamna pe cel ce greşeşte la moarte.
În numele cărei libertăţi se cade să admitem pierderea sau alterarea unui adevăr pe care noi îl considerăm a fi perfect, inalterabil şi veşnic? Şi dacă Biserica este aşa de misogină, de ce nu ar fi ucis toate femeile, păstrând doar un număr restrâns, care să nască şi să crească pe cei ce, la rândul lor, vor ucide femei, vrăjitoare, preotese etc.?
Cunoştinţele mele teologice îmi „spun” că Biserica nu a făcut decât să îşi exprime, să îşi formuleze adevărul de credinţă. Dacă Hristos este Fiul lui Dumnezeu, atunci El continuă să existe. Adică este viu, este veşnic viu. Iar Biserica Îl cunoaşte, trăieşte în El, pentru El şi prin El. Dogmele formulate în anul 325, la Sinodul de la Niceea, nu au urmărit să condamne „vrăjitoare” la moarte, ci să dea o formă să zicem umană Tainei Fiului lui Dumnezeu, Întrupării, Patimii şi Învierii Lui pentru mântuirea noastră. A avut atunci Biserica reacţia pe care o are organismul uman atunci când este ameninţat de viruşi ce îi pot afecta integritatea biologică vitală. S-a definit pe sine şi propria învăţătură. Altfel ar fi pierdut legătura cu Iisus Hristos, Cel ce S-a arătat nouă ca Adevăr veşnic şi indisolubil.
Bisericii nu i-a fost frică de „vrăjitoare” şi de „păgâni”, ci de propria ei moarte. Corpului uman nu îi este „frică” de viruşi, ci de propria moarte, ce intervine prin acceptarea acestor viruşi în cadrele proprii de vieţuire. A te apăra nu înseamnă a urî şi nu presupune a condamna pe eretic la moarte. "Vrăjitoarele” continuă să existe şi astăzi doar pentru că există Adevărul Bisericii, pe care caută să-l distorsioneze, să-l coboare în propriul întuneric.
D.B. se contrazice şi în privinţa Împăratului Constantin cel Mare. Pe de o parte afirmă că a rămas un păgân convins până în clipa morţii şi nu a crezut în dumnezeirea lui Hristos, iar pe de altă parte afirmă că a făcut jocul Bisericii de a impune o falsă imagine a lui Iisus, în scopuri politice, mercantile, sociale. Oare un împărat păgân şi-ar dărâma propria poziţie şi şi-ar submina propriul imperiu promovând o religie care îi neagă cu desăvârşire cultul imperial – prin care orice împărat era cinstit ca un zeu – şi propune în schimb egalitatea între oameni, incluzând defăimarea religiilor păgâne?
De ce ignoră D.B. actele istorice neutre, adică cele ce nu aparţin oamenilor Bisericii? Aceste documente demonstrează clar că timp de trei secole, împăraţii păgâni au prigonit Biserica, au condamnat la moarte mult prea mulţi creştini, au ridiculizat sau au blamat învăţăturile creştine. Şi nu pentru că acestea erau feministe sau pentru că propuneau un Hristos cinstit ca simplu om, fie El şi un profet. Ci pentru că erau de o noutate absolută şi, în acelaşi timp, la limita absurdului. Dumnezeu întrupat dintr-o Fecioară, pătimeşte ca un muritor pe Cruce şi înviază a treia zi – o învăţătură ce greu poate fi acceptată raţional!
Ca o simplă curiozitate proprie ar fi şi următorul aspect: ştim că la Cina cea de Taină au participat cei doisprezece Apostoli, dar şi Mântuitorul Iisus Hristos. Dar D.B. ne spune că ar fi participat şi Maria Magdalena. Dar confuzia devine mai mult decât evidentă! Căci tabloul lui Da Vinci, pe care se bazează şi cartea sus numită, reprezintă doar un număr de treisprezece participanţi la Cină. Iar eu nu înţeleg cum ar putea ca cei doisprezece Apostoli, cu Mântuitorul, dar şi cu Magdalena, să dea un număr de treisprezece participanţi la Cina cea de Taină! Paisprezece participanţi sau treisprezece? D.B. ne crede chiar atât de infirmi intelectual?
Sau lângă Mântuitorul era Sfântul Evanghelist Ioan, deci nu era nici o Magdalenă la Cină sau lipsea unul dintre Apostoli! Unde stă „adevărul” lui D.B.? Sau poate că unul dintre Apostoli era deja plecat la vânătoare de „vrăjitoare”!? Dincolo de ironia cu care trebuie „muşcată” minciuna lui D.B., trebuie să înţelegem că nu se cade să ne lăsăm doborâţi de cei ce urăsc pe Hristos.
Citez din nou pe D.B.:”Biserica acelor începuturi l-a confiscat pe Iisus, deturnându-i mesajul universal, învăluindu-l într-o aură impenetrabilă de divinitate şi folosindu-l pentru a-şi spori propria putere."
Poţi confisca în totalitate adevărul? Poate această curioasă „Biserică” să mintă cu neruşinare timp de două mii de ani? Oare chiar nu s-a putut găsi un personaj istoric mai răsărit decât acest profet evreu? Oare chiar nimeni nu a putut păstra şi nu a putut arăta lumii acest aşa zis mesaj universal? Şi dacă Iisus a fost doar un om, păcătos şi muritor ca şi noi, de ce este atât de important mesajul Lui? Oare Biserica să fi ucis chiar pe toţi cei ce deţineau acest „adevăr”?
Prea multe miliarde de creştini trăiesc şi au trăit în „minciună”, crezând în Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu. Şi nu s-au simţit manipulaţi, manevraţi, minţiţi, dirijaţi, ostracizaţi etc. Au fost prea mulţi dintre ei fericiţi. Au gustat demnitatea şi verticalitatea morală. Au avut idealuri veşnice. Au iubit, au crezut, au iertat. Se pot trăi oare toate acestea în numele unei minciuni?!
Şi care era, la urma urmelor, acest mesaj universal al lui Iisus? Biserica, ca o tirană, ca o perversă şi inumană instituţie, o străveche Mafie, conform lui D.B., a înlocuit tainicul mesaj al lui Iisus cu un altul, mistificat. Autorul nu ne spune care este acesta. Aşa că se cade să deschidem Noul Testament. Ce găsim în această scriere a unei Biserici ce ucide milioane de femei şi ascunde adevăruri universale?
Curios, dar găsim Fericirile! Îndemnuri la milostenie, iertare, răbdare. La o iubire necondiţionată a aproapelui. La o puritate a inimii, a sufletului. Îndemnuri la bucurie şi veselie. O continuă afirmare la înălţarea duhovnicească prin ferirea de tot ceea ce lezează, răneşte şi întunecă propriul suflet şi inima aproapelui. O nouă viziune asupra celui de lângă tine, înţeles ca frate de care răspunzi cu o iubire veşnică. O apropiere tainică de Dumnezeu prin Acest Iisus Hristos, cu consecinţe eterne.
Curios mesaj al unei Biserici însetate de sânge! Dar este unul clar şi plin de viaţă. Spre deosebire de cel al lui D.B....
Să revenim la „adevăr”! Iisus s-a însurat cu Magdalena. Aceasta i-a făcut şi copii. Biserica, începând cu Petru, o urăşte pe „însoţitoarea Mântuitorului” şi ascunde o bună parte din viaţa şi învăţătura profetului. Care este misterul? Ne spune tot D.B.!
Pentru Biserică „utilizarea actului sexual ca un mijloc de a comunica direct cu Dumnezeu constituia o ameninţare serioasă pentru puterea şi autoasumata ei poziţie de unic intermediar între om şi divinitate”. Se putea ceva mai clar?
De două mii de ani, din cauza Bisericii, nu s-a mai comunicat direct cu Dumnezeu?! Şi nu îmi este dat să pricep cum ar putea actul sexual al unei persoane să pericliteze puterea şi poziţia unei „Biserici”?
Mai mult decât atât! Cum poate fi cunoscut Dumnezeu prin actul sexual? Nu ni se dau lămuriri. Se lasă doar să înţelegem că Biserica ne-a castrat moral şi fizic pe toţi, iar D.B. a venit să ne elibereze. Cum? Printr-un roman, gen thriller...
Totul se reduce la actul sexual… D.B. nu îşi ascunde apartenenţa la mişcarea New Age de promovare a Erei Vărsătorului, care ar înlocui şi ar elibera de acum perimatul mesaj creştin.
Ni se spune că în Era Vărsătorului vom afla adevărul. Iar acest „adevăr” este o curioasă sumă de învăţături preluate din hinduism, brahmanism şi budism. Se adaugă ceva „piper” islamist pentru a da un chip fioros Bisericii. Iar în final se presară ceva creştinism, ca să facă învăţătura cât mai credibilă. Deci „coptura” New Age este gata, iar cei creduli şi, totodată, obsedaţii sexual sunt gata s-o înfulece nemestecată !
Biserica a îndemnat la cumpătare, la abstinenţă înainte de căsătorie, la monogamie şi la ferirea de orice împătimire de ordin sexual. A condamnat doar verbal şi nu prin foc şi sabie homosexualitatea, pedofilia sau orice altă deviaţie carnală. E drept că toate acestea însemnau o unire cu divinitatea, dar o „divinitate” ceva mai întunecată, mai împătimită, mai josnică…
Curentul New Age „eliberează” pe om. Îl eliberează de condiţia sa umană, pentru o condiţie animalică, fără nici o oprelişte, fără nici o normă morală. Actul sexual este unicul adevăr. Priveşte bine situaţia şi condiţia (i)morală a societăţii în care trăim şi îmi vei da dreptate.
Eu un singur aspect ţin să mai punctez aici. De ce anume Biserica lui Iisus Hristos a cerut fiilor ei să nu cadă în ceea ce a numit „păcatul desfrânării”. Nu pentru că s-ar fi văzut ameninţată sau terorizată de nişte obsedaţi. Nu pentru că Hristos ar fi fost un profet pervers, iar ea avea nevoie de un Cap sublim şi pur, pe care se cădea să-l „fabrice”. Nimic din toate acestea!
Răspunsul găseşte-l tu însuţi la cei ce s-au „eliberat” de Biserică şi trăiesc după îndemnuri New Age, alias D.B. Ce vezi? Cumva oameni liberi şi fericiţi? Priveşte la cei ce au o viaţă sexuală intensă şi care s-au unit direct cu „divinitatea”, fie ei yoghini, practicanţi „tantra” sau simpli tineri americani, europeni. Dincolo de „fericirea” afişată în mod actoricesc, au devenit de abia de acum simple marionete. Nu ale Bisericii, ci ale propriilor trupuri, ale propriilor instincte şi patimi, ale propriilor boli incurabile. De atâta „libertate” se tot sinucid...
Se automutilează, se urăsc, se chinuie reciproc. Se aruncă pătimaş unul asupra altuia, încercând să găsească ceea ce doar Iisus Hristos le poate dărui: sens, valoare, adevăr, viaţă. Şi, mai presus de toate, veşnicie.
D.B. nu aminteşte nimic din ceea ce oferă „adevărul” lui după trecerea pragului morţii. Pentru că nu are ce."Profetul” lui e ţărână. Magdalena lui e pământ. (O curiozitate! Ne spune că acum Magdalena s-ar odihni în pământul natal, adică în Franţa. Să înţelegem că era franţuzoaică? Adică galică? Păi tot el spune că Magdalena face parte dintr-o spiţă nobilă iudaică şi că Hristos a trăit doar între graniţele iudaice! Va fi ajuns din greşeală şi în Franţa?!)
„Adevărul e că nimic nu e original în creştinism”, susţine D.B.
În care? În cel „autentic” sau în cel „falsificat” de Biserică? În primul ar fi autentic doar actul sexual ca mesaj universal. În cel „falsificat” găsesc că sunt totuşi prea multe aspecte autentice, unice şi inconfundabile. Iertarea şi iubirea duşmanului şi Dumnezeul întrupat. Mila şi îngăduinţa nelimitată, dar şi Naşterea dintr-o Fecioară. Împărtăşirea cu Trupul şi Sângele lui Hristos, dar şi Învierea Lui din morţi. Puterea inexplicabilă a iertării şi a dragostei, a abstinenţei, a disciplinării morale, dar şi bucuria de a trăi, de a simţi, de a iubi pe Cel ce totuşi există. Suferinţa inevitabilă în viaţa tuturor celor ce cred şi iubesc pe Hristos, dar şi puterea demnităţii, a verticalităţii, a purităţii. Şi lista ar putea continua...
Biserica nu este anti-feministă. Dovada ne-o dă tot D.B. atunci când ignoră cu bună ştiinţă şi în mod drăcesc o anumită persoană din istoria mântuirii noastre, din viaţa lui Iisus Hristos. Să zicem că nu a auzit de existenţa Bisericii Ortodoxe, dar să nu fi auzit de existenţa Maicii Domnului este de neadmis! Sau s-a temut că admiţând existenţa Ei, ar fi periclitat pretenţiile feministe ale „adevărului” său?
Oare chiar nu cinsteşte Biserica femeia? Oare chiar a subjugat-o în aşa măsură? Sau aceasta se întâmplă de fapt abia acum, când „adevărul” New Age prinde forme, iar libertinajul sexual transformă femeia, fata, copilul în obiecte impersonale ale plăcerii?
Ce om are o cinste egală sau mai mare decât cea adusă Maicii Domnului? Prin Ea ne-a venit mântuirea. Prin Ea ni s-a dăruit veşnicia. Prin Ea gustăm adevărata demnitate şi împlinirea staturii de om. Prin Ea omul este veşnic.
Sau cultul atâtor sfinte care au trăit în aşa-zisa „minciună” împotriva căreia cei de teapa lui D.B. luptă cu atâta înverşunare...
„Practica sacră – uniunea sexuală sacră dintre bărbat şi femeie, prin care cei doi deveneau un tot spiritual, fusese defăimată, considerată un act profan, ruşinos. Credincioşii care înainte simţeau nevoia comuniunii cu corespondentul lor feminin pentru a deveni una cu Dumnezeu, îşi reprimau acum impulsurile sexuale fireşti şi le considerau lucrarea diavolului”, ne învaţă din nou D.B.
De ce nu au supravieţuit religiile ce promovau astfel de „practici sacre”? De ce nu au supravieţuit societăţile ce cultivau această uniune sexuală? De ce s-au auto-ruinat prin imoralitate, decadenţă şi prin lipsirea de o serie de minime valori? De ce acest aşa-zis „tot spiritual” antrenează doar trupurile, ignorând elementul esenţial al făpturii numită „om” şi anume sufletul? De ce toţi cei care s-au lăsat integraţi în această „practică sacră” au decăzut moral, spiritual, intelectual sau chiar fizic, culminând mulţi în sinucidere? De ce o astfel de „practică sacră” se poate împlini până şi cu cea din urmă prostituată din această lume? De ce cooptează până şi minori, ajungând la perversiuni şi imoralităţi inimaginabile? De ce impulsurile sexuale au ajuns să fie motivul şi condiţia cunoaşterii şi comuniunii cu Dumnezeu? De ce este îndestulătoare împlinirea spirituală cu acte ce ţin de instinct, pe care le săvârşeşte orice animal? De ce apropierea de Dumnezeu se face prin plăcere epidermică, printr-o carnalitate ce des-figurează pe om? De ce această „uniune sacră” este atât de impersonală, atât de pasageră şi atât de scurtă? De ce nu pot avea parte de ea copiii şi cei bătrâni, nemai vorbind de cei bolnavi moral, intelectual sau chiar fizic? Să înţelegem că doar cei activi sexual pot cunoaşte pe Dumnezeu?
Întrebările pot continua astfel la infinit, iar răspunsurile vor întârzia la infinit să apară...
D.B. se cramponează de faptul că nu admite Biserica preotese în cadrul cultului. Dar Hristos şi implicit Biserica admite mame demne şi cinstite, surori curate şi împlinite moral şi intelectual, copii ce încă păstrează puritatea, candoarea şi inocenţa ce se pierd iremediabil prin actul sexual.
Feminismul cere integrarea femeii în cler, în cadrul cultului creştin. Biserica nu poate accepta aceasta din motive mai mult decât rezonabile. Nu pentru că ar discredita femeia, ci tocmai pentru că o cinsteşte. Rolul mâinii este acela de a scrie, de a spăla sau de a ajuta la întreţinerea nutritivă a vieţii. Acest rol nu poate fi suplinit în cadrul existenţei organismului uman de picior sau de ochi. Cultul divin este strict „masculin” pentru că în acest cult este jertfit Hristos, Capul Bisericii.
Pentru că în acest cult nimic nu are conotaţii sexuale. Aceasta pentru a ţine cont de faptul că în cadrul Sfintei Liturghii are loc o chemare a lui Hristos, o invocare continuă şi o primire a Lui. Pe El, pe Iisus Hristos, Îl cheamă, Îl invocă şi Îl primeşte un alt „el”. Rolul femeii este de a naşte preoţi, care să hrănească lumea cu Trupul lui Hristos. Demnitatea ei stă în a cinsti, a sfinţi viaţa peste care coboară harul invocat de bărbat, de preot. Acesta slujeşte o Liturghie care sfinţeşte o existenţă ce nu o are de la sine, ci de la o femeie. Fiecare gen are un rol bine definit, pe care feminismul îl ignoră cu desăvârşire.
Cuvântul rostit de Hristos trebuie rostit din nou de un bărbat. Minunile săvârşite de El sunt re-făcute tot de un bărbat-preot. Jertfa lui Hristos trebuie în-chipuită, re-prezentată tot de un bărbat. Cum ar putea o femeie să ne pună înainte viaţa lui Iisus Hristos? Înaintea Sfintei Treimi stă totuşi un bărbat, vorbind desigur de Sfânta Liturghie. Iar extrapolând, viaţa este adusă printre noi doar de o femeie. De ce se caută a se anula nişte rosturi bine definite? Nu consideră Biserica că femeia ar fi nevrednică sau impură. Dar ea, femeia, este potirul, primitoarea, receptacolul a tot ceea ce este sfânt prin intermediul bărbatului. Nicidecum sexual, ci în chip tainic, liturgic, divin. Precum Iubirea...
Dar acestea sunt Taine pe care D.B. nu le poate cuprinde. Femeia, pentru el, nu mai este viaţă, maternitate, dăruire, candoare şi lumină. Este un obiect sexual, mascat în aşa zise „practici sacre”.
„Biblia este un produs al omului”. Dacă Iisus Hristos este doar un om, are dreptate D. B. Dar ce facem dacă El este Fiul lui Dumnezeu? Cartea „Codul lui Da Vinci” este un produs al omului. Punem Biblia pe acelaşi cântar? Ceea ce cuprinde ultima naşte sfinţi, martiri şi genii ai adevărului şi
şi demnităţii. Ce naşte prima însă? O generaţie de obsedaţi sexual, o generaţie lipsită de ideal, de frumuseţe, de cultură şi de vigoare. Atât!
Cei infirmi moral vor să aibă un Dumnnezeu infirm moral şi El, Care să le îngăduie şi chiar să le susţină toate căderile, păcatele şi patimile lor josnice. Adevăratul Hristos nu poate cuprinde în braţele Sale iubitoare pe cei pătimaşi, pe cei înlănţuiţi de păcatele trupeşti. De aceea D.B. şi cei de teapa lui s-au gândit să „fabrice” un „Hristos” murdar, josnic şi mult prea uman.
Autorul caută să ne convingă că se bazează pe texte relevante, descoperite la Qumran sau la Marea Moartă. Nu ne explică de ce este atât de sigur cum că „Evanghelia lui Toma” chiar a fost scrisă de Sfântul Apostol Toma. Doar pentru că acest fals moral cuprinde o învăţătură ce susţine o viaţă imorală şi se arată a fi pe linia păgână a curentului New Age?
De ce are siguranţa faptului că aceste scrieri realmente cuprind adevărul? Cele de la Qumran sunt doar amintite de D.B., ignorând însă esenţialul! Ele aparţin unei comunităţi monastice, cu reguli de vieţuire extrem de aspre. Abia comunitatea de la Qumran ar putea fi bănuită de anti-feminism, căci impunea o strictă deosebire între sexe, cu o abstinenţă ce frizează regulile monahale de astăzi. Se presupune că însuşi Sfântul Ioan Botezătorul ar fi făcut parte din cadrul acestei comunităţi.
Deci cum ar putea acest tip de comunitate să elaboreze scrieri ce susţin practici sexuale dubioase? Cum ar putea promova această iresponsabilitate, această pervertire şi însăşi această tăgăduire a lui Dumnezeu, atât timp cât modul lor de vieţuire era unul ascetic, cu stricte norme morale şi cu o vie credinţă în venirea lui Mesia? Iar dacă Biserica nu recunoscut aşa-zisa „Evanghelie a lui Toma” sau pe cea „a lui Iuda”, nu a făcut-o din frică, cu un sentiment de culpabilitate. Se cade să admitem falsuri grosolane doar pentru a nu fi acuzaţi de ipocrizie, de trădare a adevărului, de bigotism? Iubim pe Iisus Hristos şi apărăm adevărul Lui. La fel cum copilul îşi iubeşte mama şi apără demnitatea, integritatea şi numele acesteia. Toţi cei care cred în „cuvintele” lui Iuda vor avea acelaşi sfârşit ca şi el.
Articolul de faţă se cuvine să se apropie de final. Cine a gustat măcar o clipă în viaţa sa din dulcea demnitate, din credinţa şi dragostea faţă de Iisus Hristos, nu se va lăsa lezat de astfel de cărţi. Satana are şi el un cuvânt de spus. Fie prin „Evangheliştii”lui Pippidi, fie prin falsul Hristos al lui D.B. Curios este că ambele „cuvinte” sunt impregnate de o făţişă sexualitate. Sau că ambele sunt apreciate de cei fără de Dumnezeu, învăluiţi de necredinţă, imoralitate, incultură şi egoism profund. Iubitorii de plăceri carnale, adică cei mici, murdari şi întunecaţi moral, vor primi benevol „adevărul” New Age. Cei cocoşaţi sufleteşte nu văd soarele decât în bălţile de noroi şi de mizerie ale acestei lumi. Şi consideră că soarele e strâmb, murdar şi negru, aşa cum le este şi lor inima şi conştiinţa.
Adevărul este Iisus Hristos. Cine Îl iubeşte, va rămâne pentru veşnicie în Adevăr!








#133332 (raspuns la: #133174) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O 'mica' precizare - de rational rose la: 12/01/2007 20:43:59
(la: Isus + Maria Magdalena)
"Aceste culte nou aparute in crestinism au scos scos sfintii si au minimalizat importanta Fecioarei Maria, de aceea femeia nu prea mai era reprezentata in biserica."

Draga cattalin2002, realitatea e putin altfel, mai precis... diametral opusa ;-) Cultul icoanelor si exagerarea importantei Mariei au fost introduse ulterior in crestinism, si sunt de sorginte pagana. Nu stiu cum poate cineva crede altfel cand in toata Biblia se spune sa nu te inchini nici la sfinti, nici la vreo icoana, nici chiar la ingeri, ci doar lui Dumnezeu. Iar Maria a fost o femeie credincioasa, demna de tot respectul, (care a facut si greseli) dar atat. Asta spune Biblia, nu eu. Daca vrei referintele biblice, ti le pot da cu placere.

Comentariul meu este pentru cei care cred ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu. Pt ceilalti, topicul nu are mai mult sens decat o telenovela.
#168241 (raspuns la: #167931) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bucu - de RSI la: 21/09/2008 10:54:55 Modificat la: 21/09/2008 12:20:14
(la: Antologia rusinii - spicuiri)
Scuze ca te intreb, cati ani aveai in 1971 ?
Chiar daca in 1971 nu toata lumea lauda tezele de la Neptun,majoritatea inca mai sperau ca erau numai o incercare de a multumi pe sovietici prin astfel de declaratii care nu ar fi fost urmate de fapte. Putini au fost cei ce s-au pronuntat contra si majoritatea i-a privit ca pe niste extremisti nesabuiti care ignorau realitatea geopolitica in care exista Romania si puneau timida liberalizare a anilor '65-70 in pericol. Nu s-a inteles ca acesti putini la numar erau niste Casandre.
Daca ne ghidam dupa 1971 inseamna ca Ion Iliescu ar fi mult mai demn si moral decat Nichita Stanescu ! Da,Iliescu s-a opus tezelor atunci si rezultatul a fost caderea lui in dizgratie. Interesant, nu? De aceea spun ca trebuie vazut si contextul istoric. De aceea, o declaratie nefericita sau de forma data la o ocazie nu poate fi pusa pe acelasi plan cu declaratiile repetate si "opera artistica" pupincuriste ale unui Balasa, profitor nerusinat al regimului Ceausescu.
A propos de "obligativitatea" osanalelor: sunt curios daca in cartea lui Ierunca apar si texte de A.E.Baconsky de pilda?
#343917 (raspuns la: #343916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de Bucu la: 21/09/2008 14:09:50
(la: Antologia rusinii - spicuiri)
Scuze ca te intreb, cati ani aveai in 1971 ?

am spus si mai sus, conteaza asta, schimba cu ceva discutia? atunci va propun o "confa" unde fiecare sa-si declare vârsta si, în functie de subiect, ne uitam daca merita sa discutam cu el sau nu .nu cred ca-i o idee fericita :))))...

Daca ne ghidam dupa 1971 inseamna ca Ion Iliescu ar fi mult mai demn si moral decat Nichita Stanescu ! Da,Iliescu s-a opus tezelor atunci si rezultatul a fost caderea lui in dizgratie. Interesant, nu?

nu stiu cum s-a "opus" Iliescu atunci si în ce a constat "dizgratia" lui, eu de omul asta am auzit abia dupa 22 dec. '89 si nu eram chiar picat din pom .daca "dizgratia" s-a manifestat prin retrogradare în post de prim-secretar pe judet sau director de editura tehnica sau mai stiu eu ce, nu pot sa zic decât : halal sa-i fie ! pe timpul ala existau gropi comune la canal, acolo erau adevaratii dizgratiati si oponenti ...

cât priveste comparatia cu Nichita Stanescu din '71, poate ca asteptarile si pretentiile mari se-ndreapta tocmai spre unul ca el. te-ai astepta mai putin de la un Stanescu sa-si puna poalele-n cap cu tezele alea, era totusi vorba de cenzura serioasa acolo .vorba lui Chirac, a pierdut ocazia sa taca ...

A propos de "obligativitatea" osanalelor: sunt curios daca in cartea lui Ierunca apar si texte de A.E.Baconsky de pilda?

nu stiu, ma interesez si revin ...
#343934 (raspuns la: #343917) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
faux pas - de om la: 30/10/2008 16:36:36 Modificat la: 30/10/2008 16:38:41
(la: ADYNET1 – OM : Prima runda Mister Cafenea 2008)
Se pare ca atunci cand esti obosit ma bulversezi :)) Felicitari, ai reusit 2 ori intr-un singur mesaj :))

Prima data cu raspunsul tau ""Nud" DA, iar "Fat woman" NU ? ". Nu'i bai ca m-ai stimulat si m-am gandit la fabulatii demne de cele 1013 nopti ale Sheherezadei:)) Pana la urma am sucombat principiului Ockham's razor si nu-mi ramane decat sa-ti spun: "chiar asa, de ce nu" :)

A doua oara a fost cand ai vrut sa nu fii descalificat de...astea (chapeau, eu nu as fi indraznit;) si ai discutat despre "cumintenia" of "the Master Piece of God" raportat la fericire. Aici sincer cu greu iti pot raspunde fara sa ma simt ca Mesterul Manole de a -II-a zi;)
In fine, am observat cu placere de pe site-ul si din exprimarea ta ca observi si redai frumos femeia, acea parte fizica exterioara si a ei salbaticie necuminte. Sincer, simtul meu artist se compune din mai multe tufe de Venetia si cum mi-ai luat crema, nu-mi ramane decat sa sap cat mai adanc in speranta gasirii unei fericiri a mea care sa o egaleze pe a ta, maestre. Dpmdv, fericirea pe care o gasesc eu nu prea este dependenta de gradul de "cumintenie" sau "necumintenie". Ce zici, este de bine sau este de rau?
Oare cum sa ma fac inteles? Hmmm...hai sa-ti pun si eu un youtube (total opus celui pus de tine) care reprezinta (cred eu) diferenta dintre noi si deschide o fereastra spre ..."sapatul" meu :)
Este in franceza (doar vorbim de Maurice), dar am gasit cu subtitrare si cum romanul se parleste (de la verbul PARLER ;) usor pe
franceza....este usor de inteles.
http://www.youtube.com/watch?v=11khZ4aP79M

SI inca un exemplu care m-a bulversat:
O femeie "cuminte"(in sensul intimitatii decente) e cel mai plictisitor lucru posibil si e o ratare tragica a fericirii. Asta-i motivul principal pentru care barbatul cauta asiduu aventuri inafara.=si eu care credeam ca vrea sa se REASIGURE !

:))
#357241 (raspuns la: #356956) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
thebrightside (tbs): limbaj in 2 variante ;) - de om la: 12/02/2009 19:22:24 Modificat la: 12/02/2009 19:29:02
(la: Panza de paianjen)
esti invitat sa-ti contempli propriile escaladari. = raspuns cam de coada pe sus, din aceasta cauza (din pacate) o sa ma comport exact ca tine necautand justitia...ci doar pacea unei relatii netraumatice de bunul simt si fara payback pe cafenea!

Inainte o sa fac urmatoarele precizai:
-ceea ce spun aici a fost spus CHIAR de tbs pe cafenea
-o sa caut sa indem userii ca sa-ti urmeze exemplete tale corecte si obiective :)))
-reactionez numai la al tau art 4 care mi s-a parut extrem de marsav.
Art 3 m-a amuzat pt ca bestiile sau animalele au acel spirit de turma, incat daca se arunca un animal in lac, cu siguranta celelalte animale il urmau...poate se purifica cafeneaua de biserica ei ;)
-cu toate ca te afisezi pe cafenea cu iubitzel realdo (cu varianta populara un tata din flori pt familia ta) nu o sa fac referinte la el, cu toate ca’i binevenit sa mai intervina din nou dezinteresat (desigur) in apararea ta cu celebrul “ea nu-i asa in real”-o:). Nu-mi ramane decat sa’l cred anticipat pt ca nu mie imi face tbs opturi de macenici pe 9 Martie (parca atunci sunt macenicii). Despre macenici, sigur ca-i face buni, pt ca are experienta de mica;)
-ma doare sufletul ca a trebuit sa ajung la nivelul tbs, dar sunt unii carora trebuie sa le vorbesti pe limba lor ca sa-si vada lungul nasului.

Deci mesajul pt "Nedragi (cu varianta populara nadragi) cafegii": am placerea (eu nu vorbesc in numele altora ;) sa va indemn ca sa semnati repejor urmand exemplul dat de cel mai drept (si'n coloana vertebrala:), brav, destept, neinhibat sexual dintre noi si nu in ultmul rand cel mai vasnic aparator al cafenelei….duamnelor si duomnilor voila de vedeti...prooooleoootarulllll (ok! unde iscalesc ca am luat la cunostinta? #405500).

Va rog sa aderati la articolele tbs deoarece ea nu uita niciodata, aparandu-si frumos, gen mafia;) pe cei care o aplauda sau amenintand suav pe cei care incalca “directivele” ei. Ca exemple m-as limita la (i) frumoasa apreciere bolovanistica catre useri facuta de superba anisia care a fost intarita pe masura de tbs (cu varianta populara, o mizerie ingamfata ascunsa sub pres de tbs pe principiul taci mai magarule ca ea este cu mine;) si al (ii) intrudere vezi ca berea care nu este date de tbs este otravita (cu varianta populara marsh in rand tradatorule. De ce vrei sa linisteti apele pe aici?). Ce frumos caracter si obiectivitate, aproape ca nu mai ai (sau are rost) ce sa ceri in plus.

Sa escaladez un pic...Va implor aderati la articolele tbs deoarece ea este justitiarul/politistul din umbra de care ar vrea sa fuga toti (cu varianta populara pipi in RATB si refulare zmeu in fata PC-ul din camera izolata). Va implor sa o aplaudati (cu varianta populara ii face bine cand se uita in oglinda si vede in robocop temut de toti).

Inca un pic mai mult...Va conjur in numele umanitatii sa semnati si aplaudati tovaraseste toate petitiile tbs-ului demne de toata aprecierea, corectitudinea, impartialitatea si nefinalizarea.....

Da’ mai aduce-ti serbetul ala odata pt tbs, opusul meu :)
..............................
Serioja si de la nivelul meu acum, dear te rog nu ma mai agata cu subiecte in care vrei sa-ti arati practic caracterul, prefer sa fiu agatat cu definitia fericirii si alte subiecte abstracte pe care le discut cu drag si interes.

Smooch si fara ranchiuna ... doar ma stii, niciodata nu sar la bataie, dar ma apar bataios :))))))))
#405630 (raspuns la: #405540) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sa'i cant maneaua in re major opus 3,14 - de anisia la: 18/01/2010 11:08:25
(la: Premiile literare 2009 - ghișeul de reclamații și idei pierdute)
se zice opus pi, doua bete paralele cu o linie trasa de-asupra lor.

nimic nu jtii! las' ca vine majestate sa si te-nvata :P
#517186 (raspuns la: #517182) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
magnum opus citrinitas - de irma la: 23/01/2010 17:47:56
(la: Concurs foto ianuarie)
magnum opus citrinitas
#519093 (raspuns la: #519090) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...