comentarii

îndoctrinare


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
dor de tara - de (anonim) la: 30/01/2004 04:58:51
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
nu ma mai simt în tara acasa...

Contrastul între nivelul de civilizatie între Ro si Franta este net.
Esti "acasa" acolo unde te simti bine, mergem în tara la 2, 3 ani pentru copil, sa-si cunoasca radacinile, pentru cei apropiati (dar preferam sa-i aducem pe ei aici - si ei prefera).
Am fost îndoctrinati la scoala cu dorul de tara dar dorul este un sentiment profund, mi-e dor când îmi face placere.
Dar când revad fetele triste ale oamenilor, mizeria, lipsa de politete din magazine (acum 2 ani asa era), nu pot apoi sa ma mai gândesc cu dor la tara mea.
Voila!!
Cordialement,

O



dicţionare - de Simeon Dascalul la: 26/06/2006 15:34:46
(la: Despre patriotism)
toată discuţia cu dicţionarele, cu parantezele, etc. mi se pare inutilă pentru termeni „sociali” atât de supuşi schimbării

ce vei găsi reflectat corect e spiritul epocii şi atât

pentru cuvinte cum ar fi „creion” sau „lubeniţă” cred că se vor găsi definiţii asemănătoare, dacă nu chiar identice, într-un dicţionar editat în România interbelică, într-unul de pe vremea comuniştilor şi în altul post-decembrist.

dar istoria poate determina schimbări de 180 de grade prin care albul devine negru şi vice-versa, iar definiţiile din dicţionarele unei epoci pot fi amuzante sau să trezească indignarea în alta

până nu demult, chiar şi noi aşa l-am prins în şcoală, primul război era ceva arhi-onorabil, fusese dus pentru „reîntregirea neamului”
în cartea căreia Băse i-a făcut reclamă la Bookfest Traian Ungureanu merge pe ideea că vai ce rea e conştiinţa naţională, în Europa imperiilor conflictele erau mult reduse cantitativ, dar o dată îndoctrinaţi cu ideea de naţiune europenii au început să-şi dea în cap masiv; în fine cu o exprimare mai periată, dar asta era ideea

naţionalismul pierde teren într-adevăr, pe de o parte e periculos, pe de alta e expirat, ieşit din modă, cum zicea Daniel

nu mai poate funcţiona ca liant, nu mai are categoric forţa dinainte, o dovadă clară e că Republica Moldova nu s-a unit cu România;

nu ar fi atât de rău că se erodează şi că va dispărea, dar nu lasă nimic în loc; nici un factor de coagulare, nici un sistem de valori
*** - de Astoniu la: 08/10/2007 09:33:27
(la: Profesori şi profesoraşi )
Eu de câte ori vine vorba de profesori cu o morală duplicitară - şi nu vorbesc cu ranchiună despre profesori, pentru că şi eu am în familie profesori - îmi amintesc de un alt fost profesor de istorie, care insista şi perora : " învăţaţi istoria Partidului Comunist Român ca pe tatăl nostru, pentru că veţi avea nevoie de ea tot timpul după ce terminaţi şcoala...". Şi ne teroriza cu note mici şi corecţii disciplinare dacă n-o făceam. Ce să zic, tare mare nevoie mai am de ea ! Dar după atari dovezi de comunism, în zilele post-revoluţionare, tot el organizează greve şcolare între elevi, îndoctrinîndu-i cu "democraţia elevilor", "drepturile elevilor" etc.
Oare atunci elevii n-aveau dreptul la o educaţie obiectivă ? Atunci era zelos în promovarea comunismului, azi e zelos în promovarea democraţiei ...
#241279 (raspuns la: #240995) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de picky la: 03/11/2007 21:03:50
(la: cenusa'n cap sau prostie?)
Nu ştiu. Pur şi simplu... îi simt! Au, cred, o mare falsitate în ton şi pe chip acel zâmbet tâmp caracteristic oricărei legume îndoctrinate sau emulate.
#251736 (raspuns la: #251734) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt. Piliutza - partea 1 - de wp la: 21/02/2008 09:02:46
(la: "Nu vrem liceu fara Dumnezeu")
Draga Piliutza,
Ai scris;
Predarea disciplinei Religiei in sistemul de invatamant public in care se invata preceptele unei anumite religii (de ce trebuie sa detina religia ortodoxa monopolul?!?) este un act de indoctrinare, un abuz intelectual si o limitare a libertatilor individuale. Procesul nobil de formare moral-sociala a elevilor trebuie sa includa in programa scolara disciplina Istoriei Religiilor care sa deschida orizontul cultural si sa ofere elevilor o perspectiva mai ampla si corecta asupra lumii. Indoctrinarea in spiritul unei religii concrete trebuie sa ramana o optiune individuala si sa se realizeze exclusiv in biserici.

În primul rând că toate argumentaţia ta sună răuvoitor. Asta nu ar fi nimic, însă, pentru un om care are pretenţia că vorbeşte echidistant, cultivat şi documentat, argumentaţia suferă lipsuri din mai multe puncte de vedere.
Programa şcolară la disciplina religie, nu include numai religia ortodoxă. O vizită pe site-ul www.edu.ro ar fi relevantă şi utilă, chiar şi numai pentru a fi „politicaly correct”. De ce majoritatea ortodoxa? Pentru simplul fapt că, majoritatea populaţie ţării este ortodoxă. Asta nu exclude posibilitatea de a învăţa şi altceva în afara creştinismului ortodox. Dealtfel proiectul este susţinut şi de alte biserici decât BOR.
Să luăm de exemplu acuzaţia de îndoctrinare;
ÎNDOCTRINÁ, îndoctrinez, vb. I. Tranz. A iniţia într-o doctrină, a înarma cu o doctrină. – În + doctrină (după fr. endoctriner).
DOCTRÍNĂ, doctrine, s.f. Totalitatea principiilor unui sistem politic, ştiinţific, religios etc. – Din fr. doctrine, lat. Doctrina
Astfel orice programă scolară care se predă într-un institut de învăţământ constituie un act de îndoctrinare şi atutomat un act de limitare a libertăţii individuale, pentru că nu poţi învăţa orice şi oricum în nici un fel de instituţie din această lume. Peste tot se invaţă după o programă şcolară fie ea bună sau mai puţin bună. A face asemenea afirmaţii la adresa disciplinei religie este cel puţin tendenţioasă şi lasă un mare semn de întrebare asupra dorinţei tale de a argumenta obiectiv.
Biserica este cea care, odata atins scopul de a-si impune prezenta in scoala, sterge in numele propriilor dogme tot ceea ce i se pare ca le-ar contrazice. Si intre nenumaratele pericole de care are grija sa priveze mintile in formare ale elevilor unul din cele mai temute este abilitatea de a gandi in mod critic, cu propriul cap, in loc de a-si transforma mintea intr-un depozit steril de dogme prafuite.

Abilitatea de a gândi în mod critic, cu propriul cap, presupune o alegere în cunoştiinţă de cauză. Alegerea se bazează pe alternativă. Atâta vreme cât evoluţionismul este predat în şcoli, deşi ea, ca teorie, are mari lacune – şi asta o spun şi dezbat suficienti oameni competenti care nici macar nu pot fi banuiti ca simpatizanţi ai biserici – nu văd ce este anormal în faptul de a prezenta copiilor şi o teorie alternativă asupra originii vieţii şi a omului şi anume cea a creaţionismului. Astfel fiecare poate alege „în mod critic, cu propriul cap”, dacă doreşte să se tragă sau nu din maimuţă.
Legat de dogme.
DÓGMĂ, dogme, s.f. 1. Învăţătură, teză etc. fundamentală a unei religii, obligatorie pentru adepţii ei, care nu poate fi supusă criticii şi nu admite obiecţii. 2. Teză, doctrină politică, ştiinţifică etc. considerată imuabilă şi impusă ca adevăr incontestabil. – Din fr.
Şi aici mă opresc la punctul 1. Aparent, judecând după semnificaţia cuvântului, dogma ar putea priva abilitatea individului de a gândi în mod critic, prin faptul că, ea este obligatorie pentru adepţii ei şi prin faptul de a nu admite obiecţii.
Aici mă voi opri asupra dogmei ortodoxe, pentru că vorbim de o iniţiativă a unui patriarh ortodox şi implicit a BOR: A afirma despre o dogmă ortodoxă că, este o teză fundamentală, obligatorie pentru adepţii ei, care nu poate fi supusă criticii şi nu admite obiecţii denotă că, cel care face asemenea afirmaţii nu are idee, nici măcar la suprafaţă, asupra a ceea ce este dogma ortodoxă sau dacă totuşi are, atunci face o afirmaţie mincinoasă cu bună ştiinţă. Nu adâncesc discuţia pentru că tu, necunoscând ce este o dogmă ortodoxă şi confundând dogmele bisericii cu dogmatismul doctrinar, argumentaţia ar fi pentru tine un monolog plictisitor.

pt.piliutza - partea a 3-a - de wp la: 21/02/2008 09:06:36
(la: "Nu vrem liceu fara Dumnezeu")
Fals. Indoctrinarea religioasa si de orice fel (ex cea comunista) este daunatoare personalitatii individului, limitandu-i capacitatea de gandire libera, si in niciun caz nu este un act educativ. A educa inseamna a-i deschide individului orizontul cultural, a-i stimula spiritul cercetator, curiozitatea, gandirea critica, a-i insufla norme morale etc. Educatia morala este independenta de dogmele religioase, de exemplu avem suficient criteriu moral pentru a selectiona si ignora pasajele care invita la violenta din biblie.
Însişti foarte mult pe ideea de îndoctrinare. Am arătat mai sus că a prezenta totalitatea unor principii din diverse domenii, chiar şi cel religios nu are cum să limiteze „gândirea liberă” - dealtfel şi această expresie este un clişeu – şi nu închide nici un fel de orizont. Este interesant cum un om – în acest caz, tu – printr-un atac vehement şi prin insistenţa de a interzice prezentarea unei viziuni alternative asupra vieţii şi a omului , vorbeşti de toleranţă, gândire liberă, cultură etc. Aşa vorbeau şi cei dinainte de ’89. Sloganele difereau aparent, dar în esenţă le cam regăsesc.
Un alt vis al omenirii, este etica şi morala fără Dumnezeu. Alt subiect vast, dar ce ne facem cu cei 6 miliarde de oameni care aproape fiecare vede etica şi morala în felul lui, sau în felul celor pe care îi găseşte cu concepţii asemănătoare şi cu care formează grupuri grupuleţe? Dacă mai adaugăm şi cele câteva milenii de gândire, despre care avem cât decât informaţii iese un tablou superb de educaţie şi norme morale.
Poate că ai suficient criteriu moral pentru a selecţiona şi ignora pasajele care invită la violenţă în Biblie, dar în mod cert nu ai suficiente criterii de altă natură să înţelegi ceea ce citeşti din acea carte. Nu o spun ca ironie, ci ca o tristă constatare.

Biserica doreste sa aiba putere de decizie in Stat. Militeaza pentru indoctrinare religioasa incepind din scoala si pentru eliminarea din programa scolara a ceea ce pune in pericol preceptele religioase. O face pentru a-si mentine monopolul asupra mintilor in formare, perpetuandu-si in felul asta privilegiile si de-a lungul vietii noilor generatii.
Se poate ca Biserica, ca şi instituţie să dorească a avea putere de decizie în Stat . Eu nu aş vedea în asta aşa o problemă în acest sens, atâta timp cât majoritatea populaţiei unei ţări se declară credincioasă. Însă adevărul este că, această perspectivă nici nu mă încântă, nici nu mă îngrijorează. Credinţa şi viaţa sufletească ţine de trăirea interioară, iar ea (credinţa) nu este nici dată, nici luată de stat, fie el secularizat sau nu. Ceea ce ştiu şi cunosc, este ceea ce doreşte biserica ca şi mădular viu al lui Christos. Insă în direcţia asta tu nu ai cum să emiţi o opinie pentru că, nu cunoşti .
Nu mai răspund idei de îndoctrinare pentru că deja apare ca o obsesie. Fără a fi expert sau cu o inteligenţă deosebită, numai aruncând o privire în jur, poţi vedea că nu există nici un fel de pericol legat de menţinerea monopolului bisericii asupra minţilor în formare. Mai degrabă decât a inventa pericole care nu există, am arunca o mică privire asupra monopolului mass-mediei asupra minţilor în formare cât şi asupra celor formate şi a consecinţelor existente şi în ...formare. Asta legat şi de acel slogan de a gândi liber...
Legat de privilegii, ar trebui totuşi să te gândeşti că în ierarhia bisericească, ca de altfel şi în cea lumească există, un număr limitat de şefi. Majoritatea sunt oameni simpli cu minusurile , plusurile şi neputinţele lor. Poate ar fi interesant să cunoşti un preot de ţară, într-un colţ uitat de lume şi privilegiile de care are parte. Şi are parte, dar nu de cele care ţin de „bunăstarea generală” pe care tu pui aşa mare preţ.

piliutza, piliutza...chiar aşa? -1 - de wp la: 03/03/2008 16:14:31
(la: razboiul impotriva stiintei)
Constat cu oarecare uimire că eu, dar mai ales afirmaţiile mele făcute într-o altă conferinţă au devenit subiect ...de conferinţă.
Acum dacă tot bârfim în numele “spiritului deschis, al onestităţii şi al aflării adevarului” şi mai ales despre mine, puteai să mă inviţi şi pe mine... :-).
În cazul în care vroiai să deschizi un workshop sau brainstorming pe tema gândirii obtuze, îndoctrinate, având ca şi studiu de caz persoana mea nu ştiu dacă chiar ai nimerit unde trebuia, dar mă voi strădui ..
Şi eu am avut acest gen de atitudine pe care o ai tu vis-a-vis de credinţă, credincioşi etc. Eu însă în lipsa cafenelelor de genul acesteia, am studiat temeinic şi m-am prezentat la un concurs de ateism ştiinţific în baza principiului că dacă tot sunt ateu, măcar să se ştie şi m-am gândit şi la faptul că, o certificare în domeniu nu strică. Însă, se pare că au fost alţii mai buni ca mine, eu luând locul trei. Poate ne şi cunoaştem, dacă ai fost prin sală, dar atunci sigur ai luat locul 2 sau 1.:-)
Am auzit însă de unul care a terminat facultatea de specialitate în ateism la Moscova şi acum este...monah. Se mai întâmplă şi din acestea, aşa că, ai grijă cu lupta asta pentru că nu se ştie...

Eu nu ascund convingerile mele de credincios ortodox, fără să mă simt nici superior, nici inferior altor oameni care împărtăşesc sau nu aceleaşi convingeri. Însă recunosc că, titluri de genul conferinţei tale, mă cam descumpănesc. De unde tragi tu asemenea concluzii de genul că, eu mă războiesc cu ştiinţa nu îmi dau seama.
Întrebarea care se conturează este; tu cu cine te războieşti? Presupun că cu Dumnezeu nu, pentru că dacă nu există, nu văd de ce ai canaliza atâta timp şi energie spre ceva ce nu există. Cu Biserica? La câţi oameni din afară şi din interior, au căutat şi caută să o distrugă şi nu au reuşit, ar putea să ridice măcar un semn de întrebare dacă, totuşi nu există un Dumnezeu.
Cu mine? Nu văd de ce, pentru că nu caut, nu doresc şi nici nu pot să-ţi schimb convingerile, însă dacă ţi-am greşit cu ceva pot să îmi cer iertare şi să caut a remedia cele greşite.


pot sa ma joc si eu? - de Protagoras la: 10/04/2008 23:33:18
(la: Atelier de imaginatie sau azi sunt medium)
Picky

- Vârsta - necunoscută cu exactitate, dar s-au descoperit dovezi arhelogice(diferite tăbliţe cu scriere hieroglifică, simboluri reprezentând celebra „brassica oleracea”), datând aproximativ din 3000BC.
- Înfăţişarea – În timpul antichităţii erau mulţi cei care sub influenţa unor substanţe provocatoare de experienţe mistice descriau întâlniri pickyene. Numarul mare de impostori totuşi ne fac să fim sceptici la acele reprezentări care îl înfăţişau ca pe un barbat scund, cu părul galben şi ochii albaştri. Am fi tentaţi să credem mai degrabă în acele descrieri din evul mediu, ce îl prezentau pe Picky ca fiind un bărbat matur(50 de ani?), corpolent, cu faţa acoperită de o barbă deasă de culoare închisă. Unii călugări franciscani chiar au emis ipoteza ca ar fi o asemănare evidentă între el şi reprezentările timpurii ale lui Moise. Să fie vorba de aceeaşi persoană? Ma tem că nu vom afla niciodată.
- Caracter – Într-una dintre cele mai celebre istorii Pickyene din antichitate, îl vedem pe Picky ca fiind mentorul lui Diogene. E probabil ca ideea cu butoiul să fi venit de la Picky, acesta luându-l în derâdere mai apoi pe Diogene, spunând ca nu trebuia să-l fi luat chiar în serios, era o figură de stil doar. De la această legendă (sau realitate?) pare sa fi pornit mitul tricksterului. O altă trăsătură a lui Picky ne apare din timpul Renaşterii, când i s-a atribuit rolul unui Eros şugubăţ dar cu suflet şi intenţii bune. A fost o modă în Franţa acelor vremuri în a compune catrene, în care Picky, înarmat cu un arc şi o „brassica oleracea”, încurca şi descurca destinele îndrăgostiţilor, luptând împotriva îndoctrinaţilor, a ignoranţilor, folosind armele ironiei. Este cunoscut faptul că Puck al lui Shakespeare este o alta reprezentare a lui Picky.
- Afinităţi – Se cunosc destul de puţine lucruri despre stilul de viaţa al lui Picky. Acest fapt ne dovedeşte însă caracterul său retras, misterios, el făcându-şi cu preponderenţa apariţia în diferite locuri virtuale, imaginare, unde se poate ascunde după placul inimii. Asta ne face sa presupunem, poate hazardat, ca Picky este totuşi un personaj timid sau sfios oarecum, acesta nedezvăluindu-şi anumite laturi ale caracterului său. Din puţinele lucruri pe care le putem totuşi cunoaşte, ramarcăm admiraţia lui Picky pentru cultura germanică, pasiunea sa pentru plante (pe care preferă să le crească singur, evidente aptitudini de grădinar), o anumită preferinţă pentru spiritual în detrimentul fizicului, o predispoziţie pentru metafizică. Mai sunt şi alte lucruri pe care le putem doar presupune, cum ar fi: faptul că practică uneori meditaţia Zen, citeşte poezii, are o slabiciune pentru romantism(nerecunoscută).
zaraza intrebari - de om la: 09/09/2008 04:33:21
(la: petitie anti indoctrinare religioasa in scoli)
Întrucât abuzurile din şcolile româneşti în privinţa libertăţii de gândire, conştiinţă şi religie au loc pe o scară.... "STOP ÎNDOCTRINĂRII RELIGIOASE ÎN ŞCOLILE DIN ROMÂNIA!" = nu prea inteleg daca sunt atatea feluri de abuzuri, oare ei de ce protesteaza NUMAI impotriva celor religioase ?
Oare un bac furat cu acordul profesorilor nu este un abuz de constiinta?
Oare a ingradi dreptul la informatie, fie el si religios, nu este un abuz al libertatii de gandire?

Oare de ce nu protesteaza importiva ABUZURILOR, oricare ar fi ele?
donquijote, - de Bucu la: 04/02/2010 17:01:52
(la: ciclicitate)
deci cand bucu, care probabil intentiona altceva, a pus un link la un site palestinean, fara precizari (ca de exemplu ca a fost razboi, ca in razboi sunt 2 trabere, ca palestinienii folosesc in mod frecvent copiii ca scuturi vii - sunt destule documente pe net sau pe youtube) de fapt a zis ca evreii ucid copii, ceea ce ne aduce inapoi la acuzatiile si simbolurile antisemitice 'clasice'.

deci pe musulmani e ok sa-i tratezi drept fundamentalisti aratându-le burqa impusa femeilor, dar pe evreii extremisti din razboiul asta fara sfârsit, nu (comparatia nu ar fi venit fara postarea desteptului de adynet despre relatia evrei-arabi, unde el, siriacu, privea doar dintr-o parte, ca chiorul).

acuma, daca tu zici ca nu-i ok sa pui linkuri cu ororile respective ma-ntreb serios cine vrea sa manipuleze si cum.
deci trebuia sa precizez dinainte ca-i razboi, ca sa stie lumea în caz ca n-o stie, si ca sa-i dea o umbra de scuza?
asta cauti, o scuza?

pai ma donquijote, ma intelectuale, e asta vreo scuza pentru extremismul lor?

poate va alegeti prost comandantii si politicienii sau nu folositi urna cum trebuie.
si, dupa câte stiu eu, antisemit înseamna sa urasti neamul evreiesc si nu sa fii împotriva unor dementi cu arma-n mâna.

sau, ca sa iau alt exemplu, aveau sârbii scuza razboiului când macelareau civili prin sarajevo si-i executau pe marginea strazii? sau americanii în iraq care-s mai fac si poze cu detinuti schingiuti?

am priceput ca nu va place aspectul asta si ca nu vreti sa-l vedeti, va deranjeaza. dar asta e problema voastra personala, nu a mea ....

ca palestinienii folosesc in mod frecvent copiii ca scuturi vii - sunt destule documente pe net sau pe youtube

se poate. daca evreii n-au împuscat niciun singur copil palestinian de când dureaza razboiul asta înseamna ca am mâncat io rahat. daca în schimb nu-i asa, ati mâncat voi cu polonicul pe cafeneaua.com ...

m-am gândit si la posibilitatea ca traiti într-o tara în care se practica politica ciocului mic, de frica, de îndoctrinare sau de prea mult bizonism, dracu stie.
eu, pâna una alta, îmi pot spune parerea liber aici si ma doare-n cot de îngradirile voastre de-aiurea ...




#522841 (raspuns la: #522831) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Faci confuzii - de Motanul Biped la: 29/09/2010 20:41:56
(la: Revoluția spirituală românească)
Nu confunda politologia cu orele de marxism de dinainte de 1989. Una este să vorbești la liber și echidistant despre diverse doctrine cum ar fi liberalismul, social-democrația, creștin-democrația etc și despre drepturile omului și alta este să abordezi fenomenul politic într-un mod (quasi)unilateral din perspectivă marxistă. Așa cum una este să vorbești la liber desopre fenomenul religios cu opinii pro și contra (așa cum ar fi normal)și din diverse unghiuri politologic, sociologic, filosofic etc și alta este să abordezi fenomenul religios dintr-o perspectivă (quasi)exclusiv confesională așa cum se face acum în școala românească. Orice abordare unilaterală a unui fenomen este o tentativă de îndoctrinare așa cum au fost orele de marxism de dinainte de 1989 și așa cum sunt acuma orele de religie predate în mod (quasi)exclusiv confesional.
#571750 (raspuns la: #571307) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bucule - de Motanul Biped la: 30/09/2010 19:34:31
(la: Revoluția spirituală românească)
Tu ai spus cu totul altceva în postarea ta precedentă. Ai suținut că predarea politologiei este echivalentă cu îndoctrinarea marxistă de dinainte de 1989 iar eu ți-am demonstrat că nu este așa. Tu pe acest argument te-ai bazat atunci când ai suținut că predarea politologiei nu are ce căuta în școli. Argumentul tău a căzut. Așa că aștept să vi cu noi argumente.
Personal cred că predarea unor noțiuni teoretice despre liberalism, socila-democrație, creștin-democrație, ecologism etc sunt binevenite.
#572002 (raspuns la: #571767) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bucule - de Motanul Biped la: 01/10/2010 08:11:15
(la: Revoluția spirituală românească)

N-ai demonstrat nimic ai făcut doar niște afirmații eronate precum predarea politologiei=îndoctrinarea marxistă de dinainte de 1989 etc. În continuare faci niște aformații pe care nu le susții cu argumente.
Cultura politică este o componentă a evoluției spirituale a unei persoane și de aceea predarea unei materii numită “politologie” a cărei programă să conțină niște noțiuni teoretice elementare legate de principalele doctrine/curente politice (a nu se confunda cu propaganda pentru un partid sau altul) și despre drepturile omului nu au nimic de-a face cu propaganda. Istoria este istorie iar politologia este politologie. De ce să nu facem la un nivel elementar ceea ce se face la un alt nivel în unele facultăți precum SNSPA ?

Poate că dacă generațiile viitoare vor avea o anumită cultură politică titulaturile unor partide vor corespune într-adevăr cu o anumită orientare doctrinară și nu vor fi doar niște etichete-nu vom mai avea alianțe improprii de tipul aceleia dintre PSD social democrați și PC conservatori ( în orice țară occidentală social-democrații sunt de stânga iar conservatorii de dreapta), nu vom mai avea partide care să treacă de la stânga/social democrație la dreapta/curentul popular-eventual creștin –democrat așa cum a făcut PDL/PD (și asta fără să stârnească niciun fel de reacție în rândul membrilor-ceea ce arată că mullți se înscriu în partide din interese de clan nu din convingeri doctrinare), nu vom avea partide care să-și schimbe denumirea din “Umanist” în “Conservator” (în condițiile în care umanismul și conservatorismul ca doctrine politice se bat cap în cap-și asta din nou fără nicio reacție semnificativă a membrilor), poate nu vom mai avea un partid precum U.D.M.R care privează minoritatea maghiară din România de dileme precum socilal democrație vresus liberalism, versus creștin democrație etc și poate vom avea un electorat care nu va mai confunda alegerile europene cu legislativele naționale în ceea ce privește criteriile care trebuie să stea la baza opțiunii de vot , votând așa cum este normal la alegerile naționale ca români în baza unor considerente legate de politica internă iar la alegerile europene mai mult ca europeni în baza unor considerente legate de U.E și de proiectele europene.
#572065 (raspuns la: #572010) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Modigliani - de Motanul Biped la: 01/10/2010 10:24:16
(la: Revoluția spirituală românească)

În ceea ce privește predarea politologiei deoarece programa ar prevede predarea acesteia la liber și echidistant (repet este vorba de teorie politică, nu de face politică partinică în școală) , depinde de conștiința fiecărui profesor. Cei mai mulți profesori sunt oameni corecți și nu vor face abuzuri. Sigur că vor exista abuzuri dar există și pârghii de sancționare pentru astfel de abuzuri. Deoarece programa prevede o abordare la liber și multilaterală a diverselor teorii/doctrine politice, predarea politologiei în acest fel nu ridică probleme principiale. Nu la fel stau lucrurile cu predarea religie în mod (quasi)exclusiv confesional. Aici prin faptul că avem parte de o abordare unilaterală a fenomenului religios apar și probleme principiale în ceea ce privește acest nod de predare nu numai probleme legate de faptul că profesorul X este bun și corect iar profesorul Y nu este .
Normal că opțiunea politică la fel ca și atitudinea cuiva față de fenomenul religios este o chestiune ce ține de opțiune, nu de educație. Folosirea noțiunilor de “educație socialistă” (înainte de 1989) și “educație religioasă” (a nu se confunda aceasta din urmă cu informarea la liber despre fenomenul religios) ca obiective ale procesului de învățământ reprezintă niște abuzuri. Ceea ce am propus eu este predarea politologiei pentru ca elevul să cunoască principalele principii ale principalelor doctrine politice, nicidecum în scopul îndoctrinării printr-o prezntare unilaterală și partizană așa cum se făcea înainte de 1989 la orele de marxism.
Abordarea unilaterală a fenomenului politic cât și abordarea unilaterală a fenomenului religios înseamnă îndoctrinare. De aceea nu sunt de acord nici cu orele de marxism de dinainte de 1989 și nici cu predarea religiei în mod confesional -așa cum se practică din nefericire acum în școala românească.
Fenomenul religios ca și fenomenul politic trebuie să fie în școală obiecte de investigație teoretică și trebuie prezntate la liber cu opinii pro și contra. Școala nu trebuie să favorizeze nici menținerea aderenței elevului la cultul X, nici convertirea elevului de la cultul X la cultul Y, nici convertirea elevului din ateu în credincios și nici invers. Fenomenul religiso trebuie abordat la liber din diverse puncte de vedere, filsofic, politologic, sociologic etc cu opinii pro și contra, nu din punct de vedere (quasi)exclusiv confesional. Adevărata diversitate în ceea ce privește fenomenul religios trebuie să se manifeste la nivelul individului: fiecare elev să aibă parte de o abordare pluralistă și la liber a fenomenului religios cu opinii pro și contra indiferent de orientarea lui de la un moment dat. Așa zisa “diversitate” dată de faptul că fiecare elev poate să-și aleagă modul (quasi)monolitic de abordare al fenomenului religios în funcție de orientarea lui de la un moment dat este o flasă diversitate.
#572118 (raspuns la: #572072) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
motane - de Bucu la: 02/10/2010 11:10:32
(la: Revoluția spirituală românească)
N-ai demonstrat nimic ai făcut doar niște afirmații eronate precum predarea politologiei=îndoctrinarea marxistă de dinainte de 1989 etc.

nu tin sa demonstrez ceva, ti-am dat un exemplu de politologhie în scoala.
aia era îndoctrinare, tu vrei s-o faci pe baze 'noi', democratice, pe lânga orele de istorie.
ma-ntreb, daca asta-i primul pas, de ce nu propui chiar la fiecare ora câte zece minute politice:

la desen - o sigla de partid
la biologie - care buruieni se potrivesc carui partid
la geografie - unde-si are fiecare sediul
la româna - neologisme des folosite în discursuri populiste
limbi straine - traduceri din dictrine, pe alese

samd

în felul asta împaci si capra si varza,
aduci politologhia la fiecare ora, te culci linistit ca ti-ai împlinit visul.
nu e minunat?

#572338 (raspuns la: #572065) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Astoniule - de Motanul Biped la: 02/10/2010 18:47:03
(la: Despre abordarea fenomenului religios în învăţământ)
Filosofia are nu știu câte domenii pe care le abordează. Etica este o problemă de sine stătătoare . Propunerea un este redundantă. Una este să ai parte de un an de etică și alta este să ai parte de o oră în cadrul predării filosofiei.
Curentele politice cum ar fi liberalismul, socila-democrația, creștin democrația, ecologismul ridică, la fel ca și diverse curente filosofice și diverse curente religiose (nimic special), fiecare diverse probleme etice și exprimă diverse puncte de vedere legate de diverse probleme ale eticii. Sunt probleme deschise ale eticii unde nu se poate tranșa iar elevul trebuie să aibă parte de o abordare echidistantă a diverselor puncte de vedere. Toate teoriile referitoare la problemele legate de dinamica socială sunt iderologii (aici intră curentele politice, filosofice, religioase etc) care ridică unele probleme de etică și exprimă diverse puncte de vedere legate de diverse probleme ale eticii. Cuvântul “ideologie” nu trebuie să aibă un sens peiorativ. Liberalismul, socila-democrația, creștin democrația, ortodoxismul, naționalismul etc sunt ideologii. O societate deschisă și democratică se caracterizează prin confruntarea la liber și civilizată a mai multor ideologii. Nu trebuie să ne gândim în mod automat la ideologia marxistă atunci când auzim cuvântul ideologie. Predarea eticii în modul în care am menționat în articol este în spiritul acestor confruntări democratice a diverselor ideologii.
Dimpotrivă abordările unilaterale din perspectiva unei singure ideologii așa cum erau înainte orele de marxism și așa cum acuma sunt orele de religie reprezintă forme de îndoctrinare.
#572380 (raspuns la: #572333) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
proletaru, - de Astoniu la: 07/10/2010 23:08:54
(la: Ziua educaţiei a trecut, pietrele eticii au rămas)
"...care ar fi idealul educational in Romania astazi? Ce oameni ne propunem sa scoatem?" -- Tu ai vrea o strategie educaţională pe termen lung? Nu mi-am propus aşa ceva. Mai ales când strategiile încep cu "ce fel de oameni ne propunem să scoatem?" miros a inginerie socială, adică a dorinţă de manipulare... Ar fi atât de simplu să redevenim oameni şi nu roboţi îndoctrinaţi, manipulaţi, băgaţi în statistici din nu ştiu ce birou. Totul e să vrem să ne respectăm unii pe alţii.

"Trecand in plan pragmatic, ar trebui sa reflectezi la intrebari de genul: doreste cineva din cei ce detin puterea, sa faca din invatamantul romanesc o fabrica de elite cu gandire autonoma? Are cineva nevoie ca masele sa devina mai destepte? Unde esti tu, ca individ, in aceasta mare de intrebari?" - sunt aici, cu toate întrebările mele, dar mai ales cu conştiinţa că nu trebuie să aştept totul de la stat şi de la politicieni. Niciodată cei care deţin puterea n-o să facă nimic dacă societatea civilă nu-i obligă. Din păcate societatea asta civilă e tot mai dezbinată în România de azi. Unde e acea "Alianţă Civică" din anii '90? Şi hai să nu mai vorbim despre noi românii cu apelativul "masele". Măcar de dragul îngropării unei limbi de lemn...
#573208 (raspuns la: #573098) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
stop îndoctrinării religioase în şcoli - de profudereligie.blogspot.com la: 17/02/2011 20:14:56
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Către Şcoala / Liceul ............. din …...................

Stimate domnule Director / doamnă Directoare

Subsemnatul, nume prenume, CNP......................, C.I. Seria......, nr. ….............., părinte al elevului / elevei cu numele …............................................................... din clasa….................doresc ca acesta / aceasta să nu urmeze ora de religie în anul şcolar 2010 – 2011.

Cererea mea se întemeiază pe următoarele prevederi legale:

1. Legea nr. 1 din 10 ianuarie 2011 – Legea educaţiei naţionale:
“Art. 18. — (1) Planurile-cadru ale învățământului primar, gimnazial, liceal și profesional includ religia ca disciplină școlară, parte a trunchiului comun.
Elevilor aparținând cultelor recunoscute de stat, indiferent de numărul lor, li se asigură dreptul constituțional de a participa la ora de religie, conform confesiunii proprii.
(2) La solicitarea scrisă a elevului major, respectiv a părinților sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate să nu frecventeze orele de religie.
În acest caz, situația școlară se încheie fără disciplina Religie.
În mod similar se procedează și pentru elevul căruia, din motive obiective, nu i s-au asigurat condițiile pentru frecventarea orelor la această disciplină.”
2. Decizia 72/1995 a Curţii Constituţionale privind constituţionalitatea unor prevederi ale Legii învăţămîntului, afirmă că Religia nu trebuia înţeleasă ca disciplină obligatorie, obligativitatea constând numai în introducerea acestei discipline în planurile de învăţămînt, religia şi confesiunea rămânând să fie alese sau nu.

Cu mulţumiri anticipate,
Semnătura
Data
stop îndoctrinării religioase în şcoli - de om la: 17/02/2011 20:42:39
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
intrebare?
-daca se preda o materie, inseamna automat indoctrinare?...ca tare nu mi-a placut indoctrinarea geometriei in spatiu :((
#597984 (raspuns la: #597980) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...