comentarii

ANATOMIA PAPILION


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
proud - de om la: 01/12/2005 17:01:06
(la: Trancaneala Aristocrata "7")
stim deja ce este barbatul...asa ca...
stiti cate camere au femeile?
-4: camera goala, camera cu jucarii, camera copilului si camera de...oaspeti ....acum va las pe voi sa-mi spuneti echivalentul anatomic ;))

#92110 (raspuns la: #92108) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ella - de donquijote la: 10/12/2005 00:24:32
(la: Biblia musamalizata de papalitate sau nu?)
biblia n-a fost inspirata sau dictata de vreo entitate suprema, ca atunci n-ar fi fost contradictii si erori. vorbesc de erori de geografie, istorie, cronografie, astronomie, biologie, zoologie, anatomie, samd...
biblia reflecta mai mult sau mai putin nivelul si structura societatii din care au provenit autorii limitat de spatiul geografic si cultural in care se traiau.
exemplu: planetele - de donquijote la: 13/12/2005 01:54:03
(la: Biblia musamalizata de papalitate sau nu?)
am sa dau doar un singur exemplu. sa le descriu pe toate ar fi trebui sa pierd prea mult timp. s-au scris volume intregi pe subiect. conform logicii tale, daca lumea a fost creata de D-zeu, si acesta nu greseste, si daca biblia e de origine divina, nu sunt in ea greseli erori sau lacune.
in vechiul testament sunt descrise 5 planete in sistemul solar- alea care se vad cu ochiul liber. unde-i continentul american, australia, oceania, japonia, antarctica. nici macar bazinul mediteranean nu e descris in mod acurat pentru ca autorii nu erau oameni ai marii.
deci oamenii au descris ce au vazut. daca creatorul a creat 9 sau 10 planete in sistemul solar a uitat sa-i shopteasca scribului care a scris, adevarul.
si sa nu-mi raspunzi ca nu-i carte de astronomie. sau de zoologie. sau de botanica. sau de anatomie. sau de istorie. sunt prea multe lacune si in fiecare din aceste domenii ca biblia sa fie scrisa sau inspirata de creatorul 'inteligent' care a creat lumea asta complexa, prea complexa ca sa fie rezultatul unei intampalri sau 'accident'.
este exact ceea ce am zis eu: descrierea lumii inconjuratoare limitata la orizonturile geografice si culturale ale autorilor. daca era scrisa in india era populata de elefanti si plante specifice indiei. sau daca era scrisa in australia de marsupiale. samd. plus cateva relatari cu continut istoric, toate palsate in zona orientului mijlociu (oare de ce?), nu toate confirmate de documentele epocii si plasate la timpul cand s-au desfasurat cu adevarat.
si noul testament are multe astfel de lacune. cauta pe google, gasesti cate vrei. e suficient doar unul, ca sa infirmi originea divina.
limita dintre medicina si 'vrajitorie' - de donquijote la: 21/12/2005 18:13:15
(la: Stiinta intre pierzanie si absolvire)
dupa parera mea, chestia cu pendulul sau tratamentele tip 'energetice' intra la categoria 'vrajitorie'. cu riscul sa ma repet: toate tratamentele 'vrajitoresti' (adica bazate pe tehnici ancestrale, chiar daca unii vor sa le dea o nota stiintifica si le pun in spate tot felul de explicatii) sunt cunoscute si practicate de mii de ani. media de viata a inceput sa crasca doar odata cu dezvoltarea medicinii modernecare se bazeaza pe medicina aleopata si partial pe homeopata. nu neg ca tratamentele 'vrajitoresti' (homeopate in esenta) ajuta acolo unde medicina aleopata sau homeopata nu ajuta - de exemplu pot alina dureri. mai ajuta si in cazuri extreme, dar nu exista statistici ale acestor tratamente, deci rezultatele sunt foarte dubioase si unel pot fi puse pe seama efectului placebo.
sunt vrajitori/e cu cunostiinte de anatomie/fiziologie, corecti - adica cand dau de un cancer sau alta boala care intrece capacitatea lor trimit
pacientul la doctor, sunt si doctori cu oarecare capacitati 'para' care tot e bine ca-si cunosc limitele (vezi si conferinta cu 'vrajitoaria in secolul XXl').
Mi-am dorit... - de Nanina la: 22/12/2005 15:02:17
(la: Spuneti-va povestea!)
Este imposibil sa cunosti oamenii daca nu cunosti forta cuvintelor.
Confucius
In prima copilarie mi-am dorit sa devin artista. Ma imbracam cu hainele nonnei, puneam o bucata de stamba ,gasita prin debara, drept cortina,inventam roluri si dansam in ritmul cantecelor fredonate de mine..Nonna si nonno(bunicii din partea tatalui)erau publicul.Ma distram de minune, si nonno si mai si. Nonna era o femeie aspra, incercata de multe necazuri.Nu avea simtul umorului. M-a inzestrat pe mine Doamne -Doamne cu acest simt si pentru dansa, asa ca pentru echilibru.
Am inceput scoala si s-au schimbat si parerile despre ce mi-ar fi drag sa fac in viata. Mi-a placut foarte mult istoria si asta datorita unui profesor de exceptie.Avea un fel aparte de a preda. Cand se termina partea de predare a orei de istorie, descopeream ca sunem intepeniti de nemiscare.
Mi-am dorit sa devin arheolog.Tata, om practic,a inceput sa argumenteze impotriva acestei profesiuni:,,-fetito, gandeste-te la cum se impaca munca de teren cu familia, cu copiii; o femeie are responsabilitati casnice, nu se cuvine sa bata ,,coclaurile'' sa caute nici ea nu stie ce.Gandestete la o cariera in care sa nu bantui prin tarana sa urmaresti sa fii aproape de familie.''
Am cugetat eu, atat cat puteam la varsta respectiva, si am hotarat ca fara copil nu merge si ca vreau sa il cresc eu.Adio arheologie!
Un interes deosebit am avut si pentru corpul omenesc.Consideram ca este o chestiune de bun simt sa cunosti ce se afla sub propria piele, asa ca m-am apucat sa invat anatomie.Cunostintele despre anatomia si fiziologia omului, alaturi de educatia umanista pe care am primit-o m-au determinat sa ,,cochetez''cu medicina. Aveam prietene mai mari ca varsta decat mine, care lucrau in mediul sanitar si care ma invitau cand erau de garda sa ,, lucram ''impreuna.Am facut si un curs de surori de Cruce Rosie timp de un an de zile la spitalul de urologie... pe sectie de chirurgie-barbati, asa incat dupa toate acestea am gonit departe de lumea in care mi-am dat seama ca nu voi putea munci.Veneam acasa, dupa orele de practica, aproape bolnava.Plangeam pentru fiecare caz ce nu putea fi recuperat. Adio lume medicala!
Am descoperit lumea cifrelor:conturi,balante, bilanturi... .Pentru un nativ cu ascendent in fecioara, nimic nu putea sa fie mai bun. Asa ca am facut slalom printre cifre,gandindu-ma cu nostalgie la lumea dansului.


anisia - de latu la: 29/12/2005 15:33:10
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA)
n-aveti pic de inima sub pieptul de arama :((
"Nu stiu altzii cum sunt..." dar eu, pipaind sub piept am dat de splina. Poate ca flacaii aia cu piepturi de arama aveau o alta constitutie anatomica, dar inima... Nu stiu cat succes o sa ai cautand-o acolo...:-)))

bineeeeeeeeee, lasa ca vin ele maan si andre si v-arata ele voua!!
:)))

Daaaaaa, instiga-le tu numa'! Ca noi amandoi ne gandim "Las-o saraca, doar are migrena... Adicatelea o doare capu'..."...:-))))
#97662 (raspuns la: #97647) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
josephine - de luiza dan la: 16/01/2006 21:51:52
(la: Cele mai minunate nume proprii)
nimic nu-i mai frumos decat sa strangi bisturiul in brate si sa te alegi cu matze pretioase...
nume frumos ,k hemoglobina din sange,anatomic vorbind,combinate reactiile vor fii patologice...cat de patetice sau patologice ,asta numai bonaparte o stie...
parerea mea - de cuget la: 20/01/2006 20:09:58
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Eu si vin sa spun niste lucruri logice:

exista 2 sexe, adica 2 aparate, sisteme...cum vreti sa le ziceti special create anatomic si functional cu un rol clar definit : reproducerea speciei la care se mai adauga si un imens numar de factori, care ajuta fiinta umana de la primul pas (atractia) pana la ultimul (noua fiinta) si apoi deloc de neglijat cresterea noii fiinte. Altfel, poate ca ar fi existat alt sistem de inmultire, pe baza de un singur sex dar cu alta maniera de a face acest lucru. Science fiction.

Acum, ca intervine placerea, bucuria, implinirea, fericirea pe parcursul acestor etape din viata omului,ne conduce la concluzia ca avem nevoie de toate aceste lucruri ca sa fim fericiti si sanatosi sufleteste si trupeste.

Eu zic ca nu e tot una sa ai familie normala (femeie – barbat), si altceva este sa fie 2 femei sau 2 barbati.
Eu cred intre homosexuali este vorba despre alt fel de atractie... nu-mi pot inchipui pentru ca nu stiu. Dar nici homosexualii nu pot sa-i inteleaga pe cei hetero pentru ca nu sunt. Deci greu sa ne intelegem unii pe altii pentru ca nu simtim la fel. Dar nu trebui nimeni judecat si condamnat. Evident. Ideea acestor discutii este tocmai sa ne putem intelege unii pe altii.
Parerea mea este ca homosexualitatea este un accident nefericit in viata individului. Cred ca ei se simt frustrati si complexati ca indivizi .

Totusi ce trebuie spus este ca normala este iubirea, atractia fizica , sexul... etc intre cele 2 sexe , pentru ca asa suntem facuti.

Eu am si o vaga idee ca si homosexualii realizeaza ca ceva nu este in regula cu ceea ce sunt, si simt, dar schimbarea se pare ca e un drum greu, si de aceea ei nu se prefera asa ceva. Mai usor le este sa ceara sa fie acceptati , sa ceara drepturi si chiar sa ceara sa fie chiar incurajati. Toate argumentele lor sunt in sprijinirea unei astfel de optici, tocmai pentru a evita ceea ce e greu.

Intrebarile privind cauzele , de ce exista ei, de cand, cum, cat, cati, etc nu sunt asa importante .important este ca ei exista . E clar. Si sigur ca nu poti sa-i condamni. Totusi eu zic ca daca ei spun ca nu se mai pot schimba, macar sa accepte ideea ca nu traiesc in normalitate. Si sa mai accepte ideea ca daca ar fi avut o indrumare, intr-o etapa de viata, poate nu ar fi ramas asa, deci sa-i incutajeze pe tineri spre normalitate. Spre o viata de familie, chiar si daca vor mai ramane vise homosexuale, in schimb se vor consola cu alte bucurii ale vietii. Cu mult mai implinite si linistite.
#101318 (raspuns la: #100281) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Educatie !!! - de elita la: 23/01/2006 15:17:12
(la: educatia intre extreme)
Parerea mea este ca educatia pleaca de acasa, continua la scoala, si chiar cat existam.
Dar, punctul 0 este cu ceea ce plecam de acasa, ceea ce-i invatam pe cei care pleaca de langa noi.
Mi se pare total gresita ideea ca trebuie sa dam vina parintii pe scoala si scoala pe parinti pt lipsa de educatie, scoala primeste ceea ce trimitem noi, si este deja format caracterul copilului cand ajunge la scoala.
Si totusi, mai exista un factor care are f mare influenta in educatie, mass-media, in principal TV-ul, care, din motive comerciale, promoveaza o anumita linie, care devine model de viata.
Referitor la chestia cu barza, mi s-a parut intodeauna o aberatie aceasta idee de origine a copilului, mai ales ca, in afara de faptul ca era un raspuns scurt, nu puteai da nici o explicatie.
Copiilor mei, la prima intrebare despre originea lor, le-am explicat, desigur, fara amanunte anatomice profunde, cam cum au aparut ei, iar in timp, am dezvoltat subiectul.
Iar, Mos Craciun chiar exista, nu-l aduce sania cu reni, asta e o varianta, dar exista spiritul craciunului, bucuria cu care impodobesti bradul, momentele unice, pe care nu le uiti niciodata cand iti gasesti cadourile la brad.
Da, copiilor mei le-am spus, si le tot voi spune, ca exista Mos Craciun, nu neaparat ca persoana fizica, ci, ca o entitate care ne inconjoara in prag de sarbatori. Fata mea, spre exemplu, are 12 ani si jumatate, tot incerca sa ma faca sa spun ca nu exista Mos Craciun, si, am reusit sa o fac sa inteleaga ca de fapt, exista in fiecare dintre noi, mai mult sau mai putin, depinde de bagajul afectiv cu care venim din propria noastra copilarie.
Educatia chiar este o problema, caci nu mai poti hotari cum sa-ti educi copilul, dar liniile esentiale sunt totusi in mana ta.
wtf ? - de canin la: 24/01/2006 21:48:43
(la: ce parere aveti despre sexul la 15 ani ? (fata avand 15 ani))
ma mir sa vad ce rau stam cu mintea ,unii. votul asta mi se pare absurd , la fel cum daca s-ar vota acum daca sa trecem sau nu inapoi la comunism , 80% ar vota Da.
Cred ca nu stiti cum e o fata la 15 ani, in primul rand fizic , mie personal mi se face greata sa ma gandesc la asa ceva , e mult subdezvoltata chiar daca organele genitale sunt pregatite deja pentru un act sexual. D.p.d.v. medical -nu e recomandat .Psihic -cred ca glumiti. nici macar la 18 ani nu stiu ce vor , ce sa mai zic la 15 , cand fara exceptie asculta Blondie si Andre, au ghiozdanele cu pokemon si se fardeaza din trusa mamei .
Oricine se gandeste la asa ceva si are mai mult de 15 ani , eu zic ca are nevoie de un consult psihiatric ,sa-si imagineze ce-ar zice daca fata lui de 15 ani s-ar culca cu un tip , cand ea nici n-a invatat inca anatomia in scoala.
Stiu , sunt eu demodat , ideile mele sunt invechite si nu sunt din generatia pro , adica aia care ar f** si rate ca sa se simta bine dupa 10 beri si o linuta prin oras
Recapitulare - de Cassandra la: 05/02/2006 15:41:27
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Fosile:

Darwin insusi a sustinut ca registrul fosil nu este dovada fundamentala a evolutiei. Dovezile lui Darwin recunoscute si azi de stiinta ca fiind suficiente pentru a demonstra evolutia, sint anatomia comparata, embriologia, organele vestigiale, biogeografia, cresterea si cultivarea de animale si plante, prezenta ierarhiei taxonomice, variatiile populationale, etc. In prezent se poate adauga intelegerea procesului speciatiei aparut prin izolarea geografica a unei subpopulatii a unei specii pentru a explica de ce fosilele de tranzitie intre specii sint rare. Oponentii lui Darwin nu erau specialisti in fosile, ci zoologi. Ei dezbateau anumite aspecte ale mecanismelor evolutiei (selectiei naturale) si nu evolutia in sine.
Cine vrea sa citeasca despre fosile de tranzitie, iata un link:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Microevolutie-macroevolutie

Atit microevolutia cit si speciatia au fost observate in natura si in laborator. Macroevolutia, care apare la o alta scara temporala se studiaza impreuna cu celelalte stiinte "istorice" - geologia, astronomia, prin observatii secundare si deductie. In prezent dezbaterile legitime intre specialisti in privinta legaturii existente intre micro- si macroevolutie au indus creationistilor idei confuze cum sint cele vehiculate pe aici (Catallin).

Datari
Exista numeroase metode de datare, cele radiometrice au intervale de erori bine cunoscute si exista metode de a le lua in consideratie si evita. In plus, orice datare este rezultatul coroborarii a numeroase metode de datare, deci rezultatul este destul de fiabil si in limite rezonabile.

Stiinta, spre deosebire de majoritatea actiunilor umane, recunoaste si isi corecteaza erorile.

PS Ma intreb citi din cei care se opun teoriei evolutiei pe aceasta conferinta au avut curiozitatea si interesul sa ia o carte si sa-si completeze cunostintele pe durata lunilor de cind s-a initiat conferinta. Remarc stagnarea ideilor acestora, nici un progres, nici o evolutie din pacate. Asta imi intareste convingerea ca acestia sint in general creationisti care nu au o minte deschisa si nu au o dorinta reala de a intelege controversa creationism-evolutie.
______________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#104147 (raspuns la: #104131) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt antievolutionisti vechi si noi - de donquijote la: 06/02/2006 16:09:35
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
daca negi o teorie ai carei adepti recunosc ca inca nu-i completa si nu explica toate aspectele (sa nu uitam e vorba de un domeniu foarte larg, cu multe subramuri si care implica multe discipline stiintifice) pentru ca dupa gustul sau parerea ta nu da o explicatie satisfacatoare (tie si nivelului tau de pregatire in domeniile amintite), asta n-o face nestiintifica, sau periculoasa pentru omenire (de cand detine o relgie sau alta adevarul suprem?) sau injositoare pentru om.
si nu in mod automat face orice alta teorie care nu are nici un suport stiintific sau material adevarata, doar pentru ca suna bine in urechile lui x sau y care in general habar n-are de biologie, chimie, fizica, geologie, biochimie, fiziologie, anatomie, legea probabilitatilor, teoria numerelor mari, etc. etc.
inca odata, cei care sustin creatia, stiintifica (suntem creati de un supercomputer) sau legendara (de la legendele olimpului pana la cele biblice), daca vreti sa sustineti punctul de vedere la nivel 'stiintific', argumentabil, aduceti dovezi. sau macar o singura descoperire cu adevarat folositoare omului facuta in baza ipotezei creatiei (respective). am mai cerut asta (si numai eu), dar mai repet pentru ca apar comentatori noi care nu citesc in urma. inca nimeni n-a adus o dovada pozitiva in sustinerea creationismului, dar se plang ca "nu se discuta in mod serios"' si parerea lor nu e 'luata in seama'.
ps:
- scopul vietii tine de filozofie nu de evolutie sau ramurile stiintifice implicate (asa ca nu asteptati raspunsul de la evolutie, ca nu exista. nici supercomputerul n-are), iar argumentele intamplarii, varietatii si complexitatii sunt bine explicate de teoria probabilitatii si teoria numerelor mari...
- pe baza unor titluri de genul -"Introducere in antievolutionismul stiintific" (lol - titlul vorbeste de la sine. samana cu 'mortul viu de sub scara fara trepte') nu prea se poate deschide o discutie (elisa, poate ne faci rezumatul sa stim care e argumentul adus in discutie); daca aduceti ceva constructiv de genul 'contributia creationismului la dezvoltarea medicinii', 'cum a combatut creatorul ciuma neagra' sau asemanatoare, o sa vedeti cum se aduna comentatorii.
#104279 (raspuns la: #104226) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra (si don) - de cattallin2002 la: 09/02/2006 19:56:37
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Hai ca se poate si fara acuze sau insinuari gen cei ce sustin evolutia gindesc si cei ce nu o sustin nu.
1. Sa incep cu ce e mai simplu. Facem un experiment: adunam dovezile evolutioniste, turnam putin din teoria ADN si dupa putin timp vedem ca nu mai ramine nimic. Asadar, am dovedit cit se poate de stiintific o mare incompatibilitate.
2. Dovezile ar fi "anatomia comparata, embriologia, organele vestigiale, biogeografia, cresterea si cultivarea de animale si plante, prezenta ierarhiei taxonomice, variatiile populationale "
Trecind cu vederea faptul ca sint doar foarte generale, majoritatea sint pur teoretice. Unele din ele chiar au fost depasite. De exemplu s-a aratat ca plansa ce prezenta embrioni asemanatori la diferite specii era o aducere din condei, nu era reala. Dar nu s-a scos multi ani din manuale.
Alt exemplu, organele vestigiare, intre timp s-a dovedit ca au fiecare rolul lor, nu sint in plus. Ceea ce nu se stia atunci.
3. Cum am mai scris, in articlul pe care nu-l mai reiau se arata ca jumatate din datari sint eronate iar jumatate din ce ramine cu greu pot fi acceptate.
Ramine tot asa, nici o dovada stiintifica.
P.S. "stagnarea ideilor acestora, nici un progres, nici o evolutie din pacate" Pai daca adevarul ramine acelasi, ce poate sa se schimbe? Daca cineva de ex se uita la o farfurie si zice ca e farfurie, ce poate sa evolueze in gindirea lui? Doar sa i se para ca ii creste la farfurie o coada stufoasa.
Fara suparare, numai bine

cattallin2002@yahoo.com
#104881 (raspuns la: #104147) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de om la: 20/02/2006 00:46:56
(la: CIRCUMCIZIA, intre ritual si igiena.)
daca stau bine sa ma gandesc ... circumcizia a aparut intr-o epoca cand sex-ul era tabu si era NEVOIE de circumcizie ca sa se pastreze igiena!
In prezent, nu mai este tabu, sapun avem la indemana + cunostinte de anatomie... deci circumcizia (cand este un succes, sunt multe exemple de ciomuire, unul recent chiar pe conf "Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?") pare mai mult o indepartare a unei bariere de protectie (de la pH, lubrificare pana la flora bacteriala NORMALA).

Eu o consider mutilare, la fel ca alte mutilari practicate la femei....chiar daca unii sunt de parere ca Dumnezeu a dat, Dumnezeu (prin mana altuia) a luat :))) :)))
Homo Stultus - de picky la: 03/03/2006 10:22:03
(la: gandire logica vs gandire analogica)
Adrian Fuchs :

Cred ca este eronat sa consideri femeia diferita de barbat.
Mai degraba femeia este tinuta diferita.
In fapt, structural si morfologic, asemanarile sunt mai mari decat deosebirile.
Daca facem abstractie de aspectul anatomic (si particularitatile aparatului reproductiv) rezulta o asemanare izbitoare.
Regulile facute de barbati o posteaza pe alte paliere, in mod artificial.
In special prin ingradirea drepturilor si prin normele morale.
De cand femeia incearca, cu succes, sa-si depaseasca conditia de "fiinta umana de rangul doi", deosebirile cad ca popicele ...
Nu, domnule, femeia nu este "altfel" !
Si nu poate fi ceea ce este decat in complementaritate cu barbatul. Si viceversa.
Adevarata FIINTA UMANA este binomul femeie-barbat.
In uniune si comuniune ( y compris si zamislirea).
N.B. - libidoul nu este apanajul barbatului ... (Dealtfel ar fi jalnic sa fie asa.) Una din energiile care alimenteaza acest binom este libidoul. Dar nu si singura ...
Daca reduci la libidou (chiar impanat cu iubire), comuniunea, ajungi sa tinzi spre ... animalic, nu neaparat bestial.
#109334 (raspuns la: #109209) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
evolutionism si creationism - de Homo Stultus la: 13/03/2006 19:39:37
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

S-au emis cu privire la aparitia vietii doua mari acceptiuni (fiecare cu mai multe teorii adiacente mai mult sau mai putin credibile) evolutionismul si creationismul.
Dupa conceptia evolutionista cu aproximativ trei miliarde si cinci sute de milioane de ani in urma niste materii anorganice (moarte ) s-ar fi unit (de buna voie si nesilite de nimeni) fara nici o alta influenta decat cea a mediului si ar fi format prima celula vie. Cu alte cuvinte potrivit acestei teorii viata poate proveni din ceva mort. Se mai numeste si "teoria generatiei spontane". Trebuie sa amintim insa in contradictie cu acest tip de discurs acea lege a biogenezei conform careia "viata se naste numai din viata." Presupunand totusi ca viata poate sa se nasca din ceva mort probabilitatea matematica pentru ca acest lucru sa se intample este de 1 la 10^450 adica 0 ca sa nu mai lungim vorba.
Sa zicem ca aceasta celula a aparut totusi. Cum a evoluat ea catre un organism complex cum este omul? Potrivit evolutionismului acest lucru a fost posibil printr-o serie de micro-mutatii. (mutatiile sunt modificari neasteptate in structurile genetice determinate de factori externi cum ar fii radiatile-pentru detaliere a se vedea studiile de specialitate). Aceste mutatii ar fi deci responsabile pentru aparitia organismelor mai complexe. Pe de alta parte stiinta spune ca marea majoritate a mutatiilor (afirmatie bazata pe studiul de laborator) sunt ddaunatoare si de multe ori letale. Evolutionistii spun ca ar fi fost suficient ca 1 la 10000 de mutatii sa nu fie daunatoare (ma intreb care este fundamentul acestei afirmatii). Evolutinistii se bazeaza aici pe ...hm presupunere. Culmea este ca multi oameni de stiinta specializati in genetica nu accepta ca mutatiile ar putea explica teoria evolutiei. Sa oferim ca exempu afirmatia prof. Goldschmidt (Univ. din California): "Retineti ca nimeni nu a reusit niciodata sa produca nici macar o noua specie prin acumulare de mutatii". Asta o spune un adept al evolutinismului.
Pe de alta parte referatul biblic spune ca viata a aparut subit si a avut la origine pe Cineva viu (Dumnezeu). (este o discutie foarte interesanta si in legatura cu cronologia proteina structura adn -care a fost intai- asta nu face insa obiectul abordarii de fata. Amintesc totusi concluziile acestei cercetari-adn si proteina au aparut in acelasi timp asa ca este cam greu de explicat cum anume s-a format adn-ul avand in vedere alcatuirea lui...)
Evolutionistii pleaca de la vechimea considerabila a pamantului. Trebuie facute cateva precizari si aici. Una din metodele principale pentru a stabili vechimea Terrei este "metoda de datare radiometrica". Pentru roci se folosesc metodele uraniu-toriu-plumb si potasiu-argon. Pentru datarea organica se foloseste metoda carbon 14. Toate aceste metode au la baza fenomenul dezintegrarii in timp a unor elemente (uraniu se dezintegreaza in toriu si toriu in plumb. Deci pentru roca procedeul este urmator..."se stabileste cat plumb contine si cunoscand rata de dezintegrare a uraniului se calculeaza varsta rocii."
Pentru ca acest proces sa aiba acuratete se presupune ca rata de dezintegrare trebuie sa fie constanta. Din pacate pentru evoutionisti stiinta moderna arata ca lucrurile nu stau deloc asa. Un alt element de la care se porneste (si pana la urma este tot presupunere) -cantitatea initiala de "element parinte" (asta este o aproximare a cercetatorului) . Insa cea mai "ciudata" din "aproximari" de abia vine - s-a presupus ca tot plumbul provine din dezintegrarea uraniului. Nici nu poate fi adevarata si justa o asemenea presupunere. Melvin Cook (laureat al premiului Nobel) a aratat ca plumbul nu provine exclusiv din uraniu, el a aplicat o corectie de neutroni acestei metode de datare. In urma acestei operatii a descoperit ca rocile din cambrian datate la 600 de milioane de ani nu pot fi mai vechi de cateva mii de ani.
Prin metoda potasiu argon (corectata conform tehnicii mai sus amintite) roci considerate avand o vechime de 200 milioane de ani aveau de fapt o vechime de ...stupoare 200 de ani.
Metoda carbon 14 (starea de echilibru a carbonului) pleaca (cum altfel) tot de la o presupunere si anume: "rata de producere a carbonului 14 este egala cu rata de dezintegrare. Aceasta stare se poate realiza dupa 30000 de ani de la formarea atmosferei si cum evolutionistii vorbesc de miliarde de ani se presupune ca aceasta stare de echilibru ar fi fost atinsa." Este ciudat insa faptul ca studiile moderne (facute de oamenii care au descoperit aceasta metoda) arata ca : "starea de echilibru nu a fost atinsa si ca procesul de formare este cu cel putin 24% mai mare decat rata de dezintegrare." In urma acestui fapt bineinteles ca toate datele au trebuit reajustate . Folosind aceasta informatie atmosfera nu se poate considera ca fiind mai veche de 10.000 de ani. Ciudat nu? (Pana acum Biblia nu greseste).
Sa ne referim pe scurt si la paleontologie si sa vedem poate ea sprijina modelul evolutinist.
Darwin si multi dintre contemporanii sai paleontologi credeau ca cele mai vechi fosile de animale erau trilobitii si brahiopodele (cambrian) care aveau deci 540 milioane de ani. o sa citez o argumentatie care nu imi apartine dar la care subscriu : "Multi paleontologi au crezut insa ca cele mai simple forme de viata trebuie sa fi aparut inainte de aceasta perioada, dar ca ele nu au lasat fosile......
Inca de pe vremea lui Darwin se considera ca fauna a aparut in urma cu 300-500 milioane de ani. Majoritatea fosilelor din acea perioada sunt bacterii microscopice si alge. Cu toate acestea in proterozoicul superior au fost gasite in localitati din intreaga lume si fosile macroscopice ale unor organisme cu corp moale, cum ar fi brachiopodele. Brachiopodele sunt organisme marine, la prima vedere seamana cu bivalvele. De fapt anatomia lor este foarte diferita de acestea, nefiind nici pe departe apropiate de moluste. Desi par a fi rare astazi, sunt destul de intalnite; oricum deseori traiesc in ape reci, fie in regiunile polare, fie la marile adancimi ale oceanelor. Exista aproximativ 300 de specii de brachiopode actuale.
Conform evolutionismului, urmele fosilelor ar trebui sa ne arate ca in statul cel mai vechi se gasesc cele mai primitive forme de viata si graduat, parcurgand diferitele straturi, sa gasim forme de viata din ce in ce mai complexe. Asa sa fie? Nu, nu este asa. Nu exista urme de fosile mai jos de stratul cambrian. Apoi, dintr-o data, fosile a miliarde de animale complexe, cum ar fi trilobitii, pestii cartilaginosi si viermii, apar in stratul cambrian. Chiar daca acceptam existenta unor micro-fosile de celule separate exista o intrerupere care a durat conform evolutionistilor, un miliard si jumatate de an, fara nici o fosila. Deci sub acest aspect urmele lasate de fosile nu sustin evolutia.
Daca inregistrarea fosilelor sustine evolutia atunci ne asteptam ca tipuri de baza noi sa nu apara deodata, ci ele sa posede cateva caracteristici ale grupelor ancestrale. Deci daca pestele s-a nascut din amfibie atunci sa existe multe fosile care sa dovedeasca formele de tranzitie adica fosile cu aripioare si cu picioare sau jumatate peste si jumatate amfibian. Daca pasarile s-au nascut din reptile de-a lungul a milioane de ani atunci trebuie sa gasim fosile cu labe si cu aripi sau jumatate reptila si jumatate pasare. Dar in urmele fosilelor nu s-a gasit nici o forma de tranzitie Simpson, un cunoscut evolutionist, a scris :*Absenta regulata a formelor de tranzitie este un fenomen universal. Este posibil sa afirmam ca astfel de tranzitii nu sunt inregistrate deoarece ele nici nu au existat.*"
Iata cateva elemente. Sa aratam care sunt asteptarile evolutionistilor de la fosile si care sunt asteptarile adeptilor tezei creationite:
Evolutionistii:
1.Aparitia unor forme simple de viata (am vazut mai sus ca aceasta asteptare le-a fost inselata)
2.Transformarea treptata a formelor simple de viata in organisme mai complexe
3. Verigile intermediare intre diferite specii (care lipsesc)
4. Inceputuri de noi membre, oase organe.
Creationistii:
1.Aparitia brusca a formei de viata
2.Formele de viata complexe se reproduc uniform specilor lor (sau familii biologice), reprezentand insa o uriasa diversitate
3. Pentru creatie nu este necesara nici o veriga intermediara intre familiile biologice
4. Nici un membru sau organ in curs de evolutie; sau pe deplin formate.
Iata cateva elemente. Am expus pe scurt (si doar la un nivel foarte general ) teoria evolutionista si asteptariile ei subliniind si asteptarile creationistilor. Concluziile le trageti voi. Argumentele hotarasc pana la urma care dintre cele doua este mai credibila.
#111297 (raspuns la: #111232) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu sunt un geniu, am doar o viziune asupra vietii - de dom.profesor la: 25/03/2006 10:03:14
(la: "Americanii sunt prosti")
Imaginati-va ca va doare capul, rau de tot. Si mana stanga va junghie. Va duceti la medic. Acolo vi se prescrie o multime de analize. Pe care le faceti, in cel mai bun caz in urmatoarele 48 de ore. Tardiv ! Infarctul s-a declansat si... Din aceasta cauza mor anual 12% din pacienti. Inca 17% mor din cauza diagnosticelor gresite puse pe baza unor analize incomplete. Asa a murit tatal meu.
Imaginati-va ca cercetarea mea este dusa la capat si avem un TOTAL INVESTIGATOR. Stati comod intr-un fotoliu si discutati cu doctorul specialist. In acest timp aparatul va scaneaza, in TOTALITATE, nu pe sisteme sau functional cum se face acum. Teza mea se numeste "Inter-Subject Non-Rigid Registration". Initial a fost un sistem matematic de descriere a coordonatelor spatiale prin mai putine coordonate. Principiul este simplu : porneste de la DUALITATE. Oriunde in Univers avem o diferenta de presiune, de polaritate, de tensiune, de intensitate. Trebuie doar sa gasim sistemul prin care sa facem harta acestei diferente. Diferenta inseamna viata. Recent am gasit "motorul" acestui aparat de diagnosticare universal, raza care sa scaneze organismul uman. Este vorba de vechiul "sonar" al submarinelor din WW2. Stiu cum sa fac aparatul de diagnosticare si mai ales interfata de interpretare informatica. Primele teste de laborator au intrecut asteptarile. Apoi a intervenit criza... Dar, pentru ca rezultatele sa fie puse intr-un mod eficient la indemana medicilor trebuie interpretate si afisate intr-un mod anatomic, fiziologic - medical pana la urma. Am in cap toate aceste scheme si cred ca in catva ani pot sa produc primul prototip si softul respectiv. Ganditi-va cati raniti din accidente de circulatie poate salva aparatul meu, numai in State. Sau cate boli se pot diagnostica in stare incipienta. Am jurat ca primele aparate sa le donez spitalului Cedar din Washington - doctorii si medicii de acolo cred in mine si imi dau tot concursul, iar urmatoarele zece aparate o sa le donez la zece spitale importante din Romania.
Este ultimul mesaj. Maine dimineata plec la Tokyo, la Kyoto University care mi-a facut o oferta, a 12-a, pe care nu pot sa o refuz. Imi pun la dispozitie resurse nelimitate si un intreg institut de cercetari.
Va urez la toti SUCCES, SANATATE si FERICIRE !!!
#113247 (raspuns la: #113227) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
un zimbet de dimineata - de Pasagerul la: 31/03/2006 08:28:42
(la: Trancaneala Aristocrata "9")
Prof.:
-Ce este anatomia ?
Bula :
-E ceva ce are toata lumea dar la femei se vede mai bine.....
--------------------------------------------------
O fi bine in Rai, dar cele mai interesante persoane nu ajung acolo
(Nietzsche)
Florile pe are le-am privit n - de maan la: 31/03/2006 13:07:10
(la: SOMETIMES I JUST FEEL LIKE SHIT)
Florile pe are le-am privit n-au avut niciodata caliciu, corola, stamine si pistil. Nici frunzele n-au avut vreodata alcatuiri.
Mugurii-s pretexte de-a privi stejarul, rost de-nsurubari in sine – un ‘io’ care nu mi-e nici azi pe deplin cunoscut si care, fara sa exercite asupra-mi vreo fascinatie, ma obliga-n fiecare-nceput de-anotimp la o nesfarsita intoarcere.
m-a deconcertat multimea de lucruri pe care deja le-ai facut si-n a caror explorare mi-ar trebui o mie de vieti.
Nimic din ce m-a fascinat vreodata nu si-a pierdut intensitatea, nimic si nimeni din ce-am iubit nu s-a destramat prin maine.
Ciudat cum constanta asta nu-mi da senzatia de limitare prin redundanta – intotdeauna-mi scapa ceva la un mugure, o zbatere de pleoapa ma cheama inapoi catre un chip uman, un flurure pe-o margareta-i in fiecare primavara altul.
Vorbele lui, scrise-n mine, rasuna altfel azi, caci eu nu sunt ce-am fost acu’ un ceas, cand el nu mai e de mult ce n-a promis.
Nu stiu ce-i aia blazare poate fiindca nu cunosc nimic perfect, pentru ca orice lucru peste care m-am aplecat si-a pastrat un fir de taina.
O fi pentru ca singura m-am oprit ?
O fi pentru ca-s convinsa-n adancuri ca orice dezvelire-i sinonima distrugerii si ca iubirea-i mister, iar nu posesiune, nu anatomie, nu contract, dar duium de greseli?

Daca nu te mai uimeste nimic, inseamna oare ca nimic nu mai simti ?
Numesc ‘a simti’ tresariri imperceptibile-ale constiintei care-ti induc senzatia de sange viu...
De ce-as incerca sa uimesc un om care-arunca ‘uimeste-ma’ ca pe-o sfidare, iar nu ca pe un strigat de durere ?
De ce-am avut senzatia ca ce prezinti i-o stare acceptata in care te complaci, gata oricand de lupta : ‘si ? crezi ca asta-mi zice ceva ?’
Pai n-o sa-ti zica nimeni ‘ceva’, daca nu vrei s-asculti.
Orgoliul asta cum ca stiu_totul am_trait_totul, se plateste, asa cum plateste sufletul meu zbaterile din fiecare tipat al florii pe care mi-au rupt-o.
Asa cum platesc c-aud pietre vorbind, ca lumea-mi striga ‘nebuno, tu cand mai cresti ?’.
Asa cum platesc fiecare-ntoarcere cu pumunu-n ochiul celui pe care-l iubesc, cand crapa-n mine-atatea voci, de nu le mai pot gandi.
Asa cum, in final, platim fiecare: io, pentru c-am ramas plod, tu, pentru ca nu te mai poti intoarce.


Am scris din carti (aha !) pe care lumea nu le mai citeste, dar pe care, culmea ! vrea-n taina sa le traiasca.
Scrie mare, pe ele, ‘Povesti’.
Poti trai ceva-n care nu crezi ?
Pi ... nu !

Candva am incercat sa-nvat un om sa creada, fara dovezi, pana la capat.
Primul. Ultimul. Cel mai bun.
Is neputincioasa, nu’sh cum se face, am dat chix.
Azi ii alung pe toti.
Fara discernamant.
Stiu ca nu-s buna sa fac oamenii sa creada si n-am nici bunatatea de-a le tot aduce dovezi.

Iti pun un pumn de tzarna-n palma.
Strange mana si nu-i da drumul, oricati ti-or zice ca-i rahat, oricat ti-ar duhni a minciuna.
Strange pumnul si dintii fiindca EU zic asa! Numai eu !
Intr-o zi, pumnul tau se va face copac si vei putea sadi tu insati padure.

Ai timp ?
Ai rabdare ?
Crezi ?
Nu !
Si-atunci in desert vine ploaia.


#114605 (raspuns la: #114563) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra - de cattallin2002 la: 10/04/2006 13:11:03
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Ma gindesc ca mai exista muzeul Antipa, nu am auzit sa fi pus un musulman o bomba in imprejurimi. Si eu am fost cind eram mic. Acum cu tv nu prea cred ca mai merge cineva la Antipa. Ca sa nu mai zic ca acum e si internet si stiu pers care nu se uita niciodata la tv, d-apoi sa mai mearga la Antipa. Informatia e doar la un click.
"Un animal care si-a modificat fenotipic organismul (i-a crescut ceva in plus) nu sufera o adaptare in sens evolutiv"
Mi-ai luat vorba din gura, asta sustineam si eu.
Legat de indivizii ce ramin cu blana.
1. Nu poate fi decit o presupunere, cum ziceam si eu. Nu s-a observat in natura si nu se poate dovedi stiintific. De exemplu putem spune ca ursul brun a migrat spre pol si a devenit ursul polar, dar poate fi doar o presupunere. La fel de bine pot fi 2 exemplare diferite.
2. Se fac experimente in laborator si se obtine cite ceva anatomic in plus la un animal modificat genetic. Nu stiu sigur daca la urmasi se pastreaza sau nu un timp modificare, dar in ambele cazuri nu se poate vorbi de ceva in legatura cu adaptarea, poate doar o corcitura de prost-gust.
3. Si pentru asemenea experimente exista o limita care nu poate fi depasita, nu se poate obtine un animal diferit cu mult (adica deloc). E acelasi animal cu o modificare gen femeie cu barba. Ca o deviatie neesentiala, daca s-ar fi putut s-ar fi straduit sa faca niste mutanti ceva.
Asadar, ma gindeam ca se poate obtine (si se sustine de faptul observabil) doar o deviatie (chair asistata de om) de la forma perfecta. Deci ceva in sensul degradarii si nu evolutiei.
Deci, ca orice de pe Pamint, se poate doar degrada, nu evolua pozitiv.
Astept continuarea. Nu ca am ajunge la o intelegere, doar asa sa ne mai intretinem in conversatie.
Numai bine


cattallin2002@yahoo.com
#116508 (raspuns la: #115867) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...