comentarii

ARGUMENTE DESPRE MUNCA FIIND CEL MAI BUN PRIETEN AL OMULUIPrietenul adevarat intotdeauna la fapte bune te indeamna


Hei, cum stai la mate? Testeaza-te online!
Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
preotii muncitori - de cosmin man la: 02/03/2006 12:10:15
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Parinte Iulian,
ca om care a studiat 9 ani teologia sunt de acord cu ce spuneti, ca preotul ar trebui sa fie permanent disponibil pentru nevoile credinciosilor. Ca om care traieste si munceste in Statele Unite ale Americii pot insa sa va spun ca e imposibil sa supravietuiesti, cel putin aici, daca nu ai un loc de munca, pe langa altar. Poate am spus prea mult "supravietuiesti", caci nu te lasa Dumnezeu sa mori de foame, dar daca ne gandim ca vin copiii, de care trebuie si vrei sa ai grija, si carora vrei sa le oferi tot ce ai mai bun, problema unui loc de munca devine o necesitate.
Spre exemplu, preotul de la biserica pe care o frecventez lucreaza in timpul saptamanii ca sofer de camion. Cunosc un caz si in Romania, in jud. Cluj, un preot din Apuseni fiind nevoit sa lucreze in timpul saptamanii ca agent comercial. E trist, dar poate ca un preot care munceste si, in acelasi timp, are grija de sufletele care i-au fost date in grija si o face cu constiinta curata e de 100 de ori mai vrednic de fericirea vesnica decat multi episcopi.
Oricum, eu nu vad nici o problema in a munci, pe langa preotie (pe langa preotie e gresit spus de fapt, pentru ca preotia nu este o demnitate, dupa parerea mea, ci este o stare de a fi), cu conditia insa sa nu iti neglijezi indatoririle de pastor de suflete. Stiu ca asta presupune multa munca si multe sacrificii, dar daca avem in minte scopul nostru suprem, daca ne tinem mintea in iad si sufletul la DUmnezeu, cred ca este cel mai frumos de imbinare a lucrarii preotesti cu lumea.
Doamne ajuta-ne
#109097 (raspuns la: #4723) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alexandros - de anisia la: 26/03/2007 22:00:22
(la: Vocabular neaos romanesc, sau vulgar?)
Dar in viata publica, la tV de exemplu, de ce acelasi crainic ce vorbeste ca la carte, dupa ce nu mai e ascultat de telespectatori
schimba vocabularul la adresarea spre colegi (iar s-a futut casca asta-Andreea Esca) ?
Sa fie vorba de duplicitate de ipocrizie sau doar de respectarea unor reguli invechite deja?
- o explicatie la prima vedere ar fi aceea ca si Andreea Esca e tot om. cata vreme e pe ecran prezentand stirile, se afla, cum s-ar spune, la locul de munca, fiind o persoana publica, ce vrea sa se infatiseze lumii sub o anumita lumina. in momentul in care s-a crezut offline, a redevenit omul comun, cu obiceiuri proprii...
omul public castiga enorm de pe urma imaginii etalate. de aceea zic ca, in cazul ei nu se poate numi ipocrizie pura, ci pur si simplu interes propriu. vorbesc ca la carte, sunt platita bine. ma comport exemplat, sunt exemplu de urmat, ridic astfel standardul, si odata cu el si nivelul de salarizare. - ma gandesc ca ar fi gandurile unei astfel de persoane. dar odata reflectoarele stinse, si ramasa intre colegi, intre "ai ei" care o cunosc si cu bune si cu rele, nu crezi ca-i normal sa-si imbrace "hainele de casa"?

interesanta conferinta ta. ar mai fi multe de spus, dar sa lasam si pe altii sa intervina, si pe masura ce discutia evolueaza, am sa mai intervin, dupa puteri?

vezi? insasi fraza de mai sus este o dovada ca, pana si anisia cea jucausa si copilarosa si pusa pe shotii isi poate pune cuvintele in propozitie intr-un mod sobru, concis, "ca la carte". si crede-ma, nu sunt persoana publica. sunt doar un om obisnuit. si chiar mai imi scapa si cate o perla, la nervi, dar pe cafenea ma abtin ca deh, sunt o doamna :)
zaraza - de Lexis la: 25/06/2007 09:04:28 Modificat la: 25/06/2007 09:07:16
(la: Veatza mea BOiEMĂ (1))
Daca interpretezi o poezie (oricare ar fi ea, vb in modul general, fara nici o comparatie cu poezia mea sau cu mine) la propriu, si ii iei cuvintele si ideile exact asa cum sunt.... pai Eminescu a fost nebun cand a scris ca o stea coboara pe pamant, Doamne iarta-ma ar fi catastrofa! cand Blaga a zis ca striveste corola de minuni a lumii sau Nichita Stanescu cand a zis ca ochiul o sa se inchida cu o frunza de pelin... All freaks maaan... :))))

Si ca o completare, cand am zis "perne cu ace" ma refeream la pernele acelea mici in care infigi acele, nu stiu daca le stii... oricum, poti sa interpretezi cum vrei strofa... chiar si fiind stupida, dar macar adu argumentele care se potrivesc.

Toate cele bune, Lexis.
#209821 (raspuns la: #209795) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Rodica - de latu la: 05/08/2007 13:17:58
(la: As avea)
Promit sa fie fara munci
Ah! Nu-ti fa probleme! Nu mi-e mie frica de oameni care muncesc... Pot sa ma uit ore-n shir la cei care lucra pe shantierul diriguit de tine, fara sa ma deranjeze in vreun fel...
Ma gandeam doar ca ei, lucratorii - sa nu fie stingheriti de prezenta mea, sau ca shezlongul (sau hamacul) sa nu le stea in drum...:-))))

Si dupa ,inaugurare ,mai merge unul
antrenamentul fiind facut.

Buna idee! Se vede ca ai experienta de viata:-))))
#224039 (raspuns la: #224037) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maan - de latu la: 02/06/2008 23:20:50
(la: familiaritate)
In ce priveste primul exemplu, e o optiune individuala ce cred despre cineva care-mi trimite un e-mail unde in afara de adresa mea mai sunt inca 'shpe alte adrese care nu-mi spun nimic.
Personal vad in adresare o forma de politete si despre cel care-mi trimite circulare trag conculuzia ca n-a gasit motive sa mi se adreseze personal, ceea ce nu-i un necaz. Dupa cum la fel de putin as intelege daca respectivul s-ar supara daca ii filtrez mesajele provenite de la acea adresa.
Exista desigur grupuri in care o astfel de comunicare este de mare ajutor, insa la astfel de cazuri nu m-am referit.

In ce priveste al doilea exemplu: Da, exista atat posibilitatile tehnice, cat si lichelele care le pun in aplicare.
Insa: Ca user normal pe un forum, n-am cum sa "dau" de IP-ul altui user, decat ori daca sunt "pe-o mana" cu administratia, ori daca am hackuit forumul.
Abstractie facand de faptul ca ambele cazuri sunt penale, cineva caruia un "om de bine" i-a facut pustiul de bine de a transmite o informatie - dezinteresata, desigur - sefului, va avea in general alte probleme imediate decat aceea de a incerca sa intenteze procese pentru o cauza a carei claritate in justitie lasa de dorit btw. pentru care a aduce dovezi e dificil si costa mult (nu vorbesc de mita sau asa ceva).

In privat nu e mai putin periculos.
Daca racordul la retea e de ex. pe numele partenerului si acesta e unul care sufera de gelozie, se poate ajunge la situatii pentru care "neplacut" poate fi considerat eufemism.

Al treilea aspect este si acela, ca - yahoo e un exemplu de parada - companiile care ofera posibilitatea comunicarii de tipul messenger-ului, adauga automat la inregistrarea pentru mess si o adresa de e-mail, care are inainte de semnul @ aceeasi combinatie alfanumerica (compusa din cifre si litere) ca si id-ul de la mess.
Daca am deci un ID de mess, pot adauga "@yahoo.com" si probabilitatea ca voi fi "ghicit" adresa de e-mail a partenerului de mess, e destul de mare.
De-aici si pana la a hackui un account de e-mail pe una din marile platforme, drumul nu e cine stie ce greu pentru cineva care doreste cu tot dinadinsul sa faca cuiva rau folosindu-se de informatii gasite in e-mailuri.
Aspectul sigurantei este cu atat mai mare in lumina acestor posibilitati, cu cat necunoasterea - sau mai ales subestimarea - poate duce in final la neplaceri evitabile, de ex. prin nefolosirea adresei de e-mail inregistrata automat si nesolicitat pe baza ID-ului de mess, si inlocuirea ei cu o adresa pe o alta platforma, sau tot pe yahoo, dar cu alt username inaintea semnului @.
O alta masura imediata de siguranta este, renuntarea la a citi/scrie e-mailuri direct pe serverul platformei respective (de ex yahoo, gmx, hotmail, etc...). In schimb exista softuri cu ajutorul carora e-mailurile se pot downloada de pe mail-server pe PC-ul propriu. Deschizandu-le local - deci pe computerul propriu - ar trebui ca si acesta sa fie hackuit, ceea ce nu e exclus dar in general putin probabil pentru PC-uri cu continut personal.
Astfel de softuri pentru mail-management sunt Outlook sau Outlook-express, ultimul fiind gratuit si instalat impreuna cu Windows. Nu sunt cele mai bune, dar ofera incomparabil mai multa siguranta decat este cazul direct pe server.

Iar in final, factorul cel mai mare de risc suntem noi, mai bine zis discernamantul nostru.
Privit din perspectiva potentialei victime, riscul este mai mare sau mai mic, in functie de stabilitatea echilibrului social in viata reala.
Asta e o regula generala, "eremitii" de ex. ar fi o exceptie de la regula si-or mai fi si alte exemple.
La antipod se afla faptasii, intr-o larga paleta de categorii, care stapanesc cu timpul arta de a tranchiliza un grad de circumspectie care eventual e si asa redus. Acestia - putem sa-i numim cum vrem: Lichele, psihopati, dezaxati, etc... - au felurite motive din care recurg la asemenea practici, cele mai multe fiind definite de denumirile enumerate.

Cert este: A da cuiva informatii despre mine, reprezinta o dovada de incredere dar faptul ca "am mushcat-o" are o alta calitate decat in viata reala, unde pot privi o persoana in ochi - si ea trebuie sa ma priveasca pe mine.
In virtual acest "impediment" nu exista pentru uzurpatorii ratiunii, ceea ce duce la caderea inclusiv a barierelor care in real au mai ramas in picioare.

Asta nu e o lista completa. Nu e nici macar o lista, ci doar cateva masuri elementare de siguranta, care sunt neglijate, argumentul de baza fiind "Huch! Nimica n-am inteles!".
Ca si cu contabilitatea.:-)
honey - de alex boldea la: 07/04/2009 14:50:21
(la: Cu stima)
nu stiam de chestia asta. mi se pare de prost gust, sincer. din mai multe motive.

unu: romanul este infatisat ca fiind, efectiv, cu vaca. total fals. romanul adevarat sta la bloc, asculta manele, sparge seminte si e cu vaca doar figurativ

trei: de unde pana unde e romanul spiritual? poate doar spirtual, la crasma din colt, la o tabla cu prietenii lui care miros a santier si munca cinstita.

patru: romanul adevarat e deprimat. are colturile gurii indreptate in jos si mainile legate la spate. are privirea goala si motto "ne fura astia si nu avem ce face"
#425173 (raspuns la: #425164) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
...nu va speriati, nu eu am f - de SB la: 28/10/2003 14:57:41
(la: Tablitele de la Tartaria)
...nu va speriati, nu eu am fost pe-acolo! Merita totusi citit.

Ca toate popoarele primitive, Maya erau foarte religiosi fiind sclavi ai superstitiilor proprii. Ei credeau ca Hunab au creat lumea itzamna fiind domnul Raiului si prietenul oamenilor. Mitul creatiei la Maya este foarte ingenios. Creatorul a strigat “Pamant” si Pamantul a aparut. El l-a plantat cu pomi si animale, a creat barbatul care devenind prea inteligent, iar asta neplacandu-i Creatorului, acesta i-a acoperit ochii. Mai tarziu el a creat si femeia.

Cand am fost in Guatemala nu am putut intelege cum aceeasi Maya, pe care ii intalneam pe strazi, azi ca si atunci, demult au putut fi ingenunchiati asa de usor. Efectiv ei nu se impotrivesc. Om fi noi romanii mioritici dar ei ne intrec cu mult. Sunt scunzi, cu o fata lata mongoloida, si prietenoasa. Incearca sa-ti vanda tot felul de lucruri dar nu sunt agresivi ori cersetori; o fac, ca sa spun corect, cu demnitate.

Atentie, cea mai perfecta estimare a anului o gasim la Maya: 365,2420!!! Calendarul lor fiind mai perfect decat cel gregorian din 1782 de 365,2425 ori Romano Julian de 365,250. Azi se stie ca lungimea exacta a anului este de 365,2422.

In anii 1480 o teribila epidemie de “small pox” a locuit Yucatanul decimandu-i pe locuitori, transformand locurile in pustiuri, templele ramanand ca abandonate. Sa fie acesta “misterul” locului? In felul acesta, in 1526-1535 conchistadorilor spanioli le-a fost usor sa-i cucereasca.

Plimbandu-ma printre ruinele templelor Maya ma gandeam ,la noi acasa, la daci, la Sarmi-seget-usa ( care in sanscrita vedica inseamna eu ma grebesc sa curg ) ; la acei fantastici daci care, cu 2-3000 de ani inainte de Maya au construit temple, acolo in nori, in masivul Surya-nului ( Surya a fost numele Zeului Soare la vechii vedici), pe Godeanu, cu mult mai grandioase decat acestea, avand un calendar chiar mai perfect decat cel maya, temple care nu sunt puse nici pana azi in circuitul mondial de informatii, a caror descriere lipsesti pana si din manualele scolare romanesti.

De ce oare la romani le este “rusine” sa se mandreasca cu stramosii lor , cu cei ce au descoperit: roata, plugul, jugul, caruta cu doua si cu patru roti, cu cei ce ne-au lasat primul mesaj scris din istoria omenirii, cel de la Tartaria !





#2470 (raspuns la: #2467) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mama !! - de LMMagain la: 26/11/2003 01:18:54
(la: Prietenia in zilele noastre)
hai sa fim prietene,asa o prietena mi-am dorit intotdeauna, ``dincolo de curcubeu pentru cine merita si nu merita´´...:))

Cineva scria ca prieten bun este acela pe care il poti suna in miezul noptii fara sa se supere...Asa ceva nu am....:((
#5225 (raspuns la: #5161) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
e chiar nevoie sa devii...popular? - de Little Eagle la: 28/02/2004 23:36:49
(la: Cum poti deveni un personaj popular?)
Nu stiu ce inseamna"pashunist",poate nu inteleg si timpul m-a uitat in trecut inainte de multe romanisme.Ceea ce stiu este ca personal NU fac deloc o parada din Romania si daca am discutat ceva despre tara natala a fost doar fiind intrebat
din curiozitatea prietenilor ce NU-S romani.Un lucru insa mereu am spus:ca Romania e de origine LATINA si nu ..slavica si DA,este adevarat ca am facut o mindrie din asta,dar nicidecum din cirnati ori sarmale sau tuica de 2 prune!
Daniel,personal am avut o mare revelatie si sansa de a fi in apt. in Dakotta Bldg,
si stat de vorba cu un celebru compozitor si muzician al lumii,Leonard Bernstein si NU eu am adus vorba despre Romania,ci chiar el insusi.El a fost primul care descoperind accentul meu strain m-a intrebat de unde sint,si am zis Bucuresti...
imediat a fost chiar exaltat si a zis:Oh! Enesco,Brancusi despre care stia mai multe ca mine!Si DA,in acele momente am fost fericit ca sint roman!!!!!
In plus fiind in prezenta unei faime si mare compozitor si muzician al lumii la rindul meu am simtit o bucurie de a fi roman,si NU am vorbit amindoi despre cirnati si tuica si nici chiar despre...Dracula.
Am vorbit despre arta romaneasca ce a admirat-o f. mult,un om f. deschis si REAL
fara a se da...mare...
Am mai avut o alta ocazie de a vorbi cu un sculptor celebru in lume,Armand si la fel ...el a deschis discutia despre Romania.La fel si cu Andy Warhol la sediul lui in NY aproape de Hudson River,numit atunci"The Factory".Acesti oameni desigur,f. cultivati au cunoscut destule despre Romania si NU mi-a venit sa cred!Eu cred ca Romania vorbeste prin sine fara ca noi,cei romani francezi sau americani etc
trebuie sa facem vreo propaganda turistica si chiar daca au auzit desigur de un Ilie Nastase sau Nadia Comaneci,cel putin in sfera mea de relatii si prieteni ei ar fi cei mai putin discutati.
pt. ca daca a existat un Picasso de ex. si America a auzit de el,apoi crede-ma ca au auzit si de un Brancusi,si NU e deci nevoie sa le spui cine este.Ori Enesco.
Iti inteleg uneori sarcasmul si NU e rau deloc sa-ti expui parerile,ai dreptul la freedom of speach ca fiecare altul-a.Vreau sa stiu daca ceea ce scrii vine din suflet sau din a-ti ascunde parerile proprii in spatele unor comentarii,ori ai poate un ego prea mare?NU ma anula imediat pt. ca am spus astea,sint sincer si la fel gindesc si as dori sa cred ca toti ce facem parte din cafenea sintem onesti in suflet si ca orice critici am primi vor fi privite ca o relatie si de prietenie si nicidecum insulte la adresa vreunui ego.
DA!Aduci in discutie subiecte interesante si asta e bine,creaza un stimul gindirii si excita opinia propie a fiecaruia si te rog sa faci asta si pe mai departe!Personal apreciez gindirea si stilul tau si NU e o flatare,departe de mine asa ceva,dar de ce as minti?

Azi am urmarit la TV(C-SPAN) un panel de discutii f. interesante si moderate de african-americans,am stat 6 ore in fata Tv-ului si cu toate ca deja stiam in mine,mi-am dat seama inca odata ca TOTI sintem unul si acelasi si NU conteaza CULOAREA si LOCUL de unde vii ori te-ai nascut!Acesti invitati,au reusit singuri sa devina ce au dorit de la ei pornind de la saracie crunta si rasismul american .Au invins si sint MINDRI de originea lor si trecutul de sclavie,fara drepturi de NICI un fel!
Nimeni nu a vorbit despre locurile natale,ci despre viitor si despre o democratie ce trebuie sa fie in USA.Intre ei,mari profesori universitari si scriitori si activisti si oameni de stiinta,afla ca TOT ce au spus a fost un ecou in ceea ce simt si eu personal,sotia mea la fel.pt. noi de ex. NU conteaza UNDE te-ai nascut si deci CE culoare ai!Esti ACELASI SUFLET si trebuie sa fii respectat fiind ca un frate sau sora.
NU POT AFIRMA DELOC ca sint...ROMAN,pt. ca mi-as minti sufletul.As putea insa spune ca sint un cetatean al lumii si NU apartin NICIUNEI TARI,fie chiar aceea in care m-am nascut.Nu fac parada din tara (USA)in care sint cetatean de 17 ani dar nu fac parada nici din cea in care m-am nascut.Toate AU MARI PROBLEME de orice nivel,economic,politic,spiritual etc.am gasit insa acum ca ex. aceasta dezbatere TV
si crezi orice vrei si gindesti,mi-am spus opinia si cu onestitate.
daca vrei sa fii popular lasa soarta sa decida in locul tau,acesta-mi e raspunsul si NU este adresat tie in mod particular,deloc!!!!
Ai cel mai mare respect din partea mea.

LOVE&PEACE,
OZZY
2 - de Ly la: 09/05/2004 13:02:06
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Si Florin, merg destul de des in Romania si nu sunt rupta de realitatile locale si nu sunt visatorul de pe alte meleaguri care vorbeste despre o Romanie perfecta etc....

E departe de perfecta (chiar prea departe) dar DOAR dandu-ne singuri in cap nu o sa ajute.

(si dumnealui Liviu Tipurita nu mi-a cistigat respectul !)

Oamenii, dincolo de criticism au nevoie de modele pozitive, de un vis si sa ai incredere in ei.

Pentru ca vor sa reuseasca. Si nu vad de ani de zile NIMIC pozitiv in reportajele despre Romania.


Si da, poate unii traiesc bine, hranindu-se precum unele ciuperci din balegar. Dar stii, tot in locul acela exista sau DIN locul acela vin si lucruri bune, poate uimitoare.

Tot CNN a prezentat un reportaj despre India, despre Institutul lor de Technologie. I-au picta pe indieni ca fiind cei mai buni din lume si institutul in cauza un Stanford. Ora de maxima audienta in SUA.

Romania ? Are programatori buni care sunt cunoscuti unu-la unu dar niciodata nu a fost un reportaj CNN despre scoala din Romania. Asta ca un exemplu.... Si sunt nenumarate.

Si stii ce e ciudat ? Nimeni nu zice nimic, ci ca tine SPUNE DA ASTA E, E RAU - si bine ca au aratat-o !

Cu riscul de a jigni si imi cer scuze aici gasesc putin masochist a accepta mereu suturi in fund si a nu cere niciodata sa se vada si lucrurile bune. Dupa cum gasesc la limita sinuciderii a nu face nimic in a corecta relele si imaginea Romaniei.

Dar in fine eu sunt cetateanul privat si poate ar trebui sa fac precum multi si sa uit de Romania....

pt cele cu constiinta nu-i usor... - de (anonim) la: 14/05/2004 08:14:50
(la: Da sau nu pentru avort?)
Nu sunt de acord cu avortul,dar iata ca am fost pusa in fata faptului implinit!Societatea in care am trait nu imi da de ales...pur si simplu!
Copil fiind si eu ai unor parinti credinciosi si iubitori am ales calea asta doar cu gandul la ei.Stiu cat ar avea de suferit si de cate nopti planse si nedormite ar avea parte in cazul in care as pastra copilul necasatorita fiind(dar locuiesc cu prietenul).Un copil ar fi tot ce as cere de la viata,iubesc copii mult,dar din cauza prejudecatilor din Romania nu pot sa am unul pt ca nu sunt casatorita!Locuiesc intr-un orasel mic,stiti ce zice lumea:"are copil de fata mare","e o curva"...cu as putea sa accept ca parintii mei sa fie supusi la asa vorbe zi de zi!Mai mult pt ei o fac,ma gandesc la linistea lor!
Stiu ca mi-am rezervat un loc in iad si-mi plange sufletul in mine dar si parintii mei sunt importanti
ca de obicei am sa divaghez intai - de enigmescu la: 24/06/2004 08:17:21
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
incerc inainte de toate sa-mi dau seama de unde vine expresia si ce reprezinta. dar pt. asta, si ma mir ca pana acum nimeni n-a sesizat aspectul, trebuie sa facem o anumita legatura cu o realitate a lumii dintotdeauna. e vorba de MODA!!! da, moda a impus si mai impune inca anumite tendinte in orice domeniu al artei. altfel cum se explica faptul ca ce era placut inainte nu mai e la moda acum? adica ce era arta pt. cei dinaintea noastra acum e kitch? e posibil fiindca sub anumite aspecte lumea evolueaza si isi schimba totodata gusturile. dar daca involueaza?! iata de ce nu putem sti sigur niciodata ce e kitch, doar presupunem- asta in functie de sistemul nostru de gandire si de valori. dar de unde vine el, cine i-a dat forma pt. prima oara? o sa va tulbure afirmatia probabil dar trebuie sa o fac: Cain a facut pt. prima data in istoria omenirii un kitch prin aceea ca a adus o jertfa neplacuta lui Dumnezeu! si pt. ca acest kitch al sau l-a vazut nerecunoscut ca fiind frumos si bun s-a gandit si l-a omorat pe fratele sau Abel- din invidie si rautate, din incapabilitatea de a copia macar ce facea fratele sau. si astfel recunoastem aici esenta kitch-ului: incercarea de fraudare a esteticului si a binelui prin forta. forta poate actiona asupra moralei, eticii, spiritului si chiar a fizicului in general. de obicei este un tertip folosit in degradarea adevarului sau a cunostintei despre adevar. practica ne arata ca un kitch nu vine niciodata singur, el trebuie intai sa aibe un om purtator al sau(si nu unul oarecare ci unul care il crede extraordinar de estetic) si apoi mai trebuieste insotit de alte "vedete" incoronate cum ar fi: incultura, mediocritate, simbolism fad, rapacitate in acapararea de "titluri nobiliare", necumpatare, fofilare, mistificare etc. toate acestea fiind spuse dar departe de a fi terminate tind sa cred ca un kitch este forma crasa a existentei si a subzistentei unui soi de oameni care se complac in a trai doar in interes propriu si fara a se gandi la viitor. asta ca definitie. raspunsul meu la tentativa lor, atunci cand nu devine violent :} este acesta: nu va bag in seama decat daca nu ma lasati sa traiesc! si atunci ma dezbrac de haina mea aurita si-mi pun platosa, gata pt. lupta. iar prin lupta inteleg asta: continuarea crearii de frumos!!!
just me
daca - de (anonim) la: 05/09/2004 20:51:36
(la: Studenti romani plecati la studii, va mai intoarceti?)
in Romania ar muncii alte joburi (mai bune) decat muncesc acolo nu crezi ca s-ar intoarce? Macar acolo au o sansa mai mare de 3% sa se realizeze.
#21124 (raspuns la: #15077) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mesia exista din vesnicie fiind de o fiinta cu Tatal si cu Duhul Sfant. El este fara de inceput si fara de sfarsit, altfel spus El este "inceputul si sfarsitul, alfa si omega". Prin urmare toate proorociile VT vorbesc despre El si misiunea Lui. Gasim in VT mai multe referiri la Sfanta Treime, din care face parte si Hristos, Cel ce avea sa vina pe pamant pt. a sterge pacatul stramosesc. Facerea 1, 26 si Isaia 6, 3 sunt doar doua exemple. Cel mai concludent este episodul in care Sfanta Treime se coboara in chip firesc, omenesc (sub chipul a trei tineri) la stejarul Mamvri, unde sunt intampinati cu cuvintele: "Doamne, de am aflat har inaintea Ta"...(adica desi erau trei persoane distincte, Aaron li se adreseaza ca uneia singure).

Ce am vrut sa zic prin toate acestea? Ca Hristos a existat din vesnicie, ca si Fiu al lui Dumnezeu, si ca la vremea hotarata EL A VOIT sa coboare pe pamant, n-a fost obligat. Dar vremea hotarata nu trebuie inteleasa ca fiind hotarata din afara, cum se pare ca intelegi tu, ci hotarata de STAREA SPIRITUALA A LUMII- deci nu e vorba de nici un destin prescris aici fiindca Dumnezeu a stiut dinainte ce va face omenirea, dar n-a voit sa-i incalce libertatea si ca atare n-a intervenit printr-un act dur ca s-o oblige la a respecta Legea caci n-ar mai fi fost atotdrept atunci.

Pui intrebarea "cine e Isus atunci ca el nu este amintit nicaieri inainte de a lua forma umana?" Insa inainte de asta faci o remarca: "Isus a existat inainte de Isus deoarece el a coborat si a luat o forma umana." Tocmai in aceasta consta dualitatea Lui (Dumnezeu si om in acelasi timp), ca a existat dinainte ca Dumnezeu si Si-a insusit trupul omenesc in spatiu si timp. Dealtfel ar fi fost ilogic sa vina ca Dumnezeu in afara trupului omenesc fiindca faptura umana n-ar putea percepe formele spirituale si natura divina in maretia ei, ci ea poate sa o perceapa doar daca persoana divina se supune legilor firii/materiei/fizice. Cine este Iisus? Sper ca ti-am raspuns. Daca ai fi vrut sa se vorbeasca inca din VT despre Fiul ca venind si luand numele Iisus, atunci te inseli. Asta ar fi dus inevitabil la nasterea unei multimi nemasurate de Mesia contrafacuti fiindca si-ar fi luat de buna seama acest nume si s-ar fi folosit de el in scopuri personale (mai ales ca acest nume era intre cele mai uzuale la evrei).

Spui apoi ca "a murit forma umana pe care a luat-o, deci nu forma divina, ca atare deicid= nimic". Paianjenul a incercat sa spuna ceva referitor la aspectele legate de crucificare si ce insemnau ele pt. condamnati- si pt. ceilalti. Tin sa punctez un aspect extrem de important la acest capitol: crucea era nu numai un instrument de tortura extrema, dar si un mijloc de lapidare a moralitatii persoanei respective. Si chiar daca acesta era un mijloc de ucidere legala la romani, evreii au adoptat destul de usor acest mijloc in practicile lor fiind mai feroce si mai drastic decat uciderea cu pietre in mijlocul pietei. De remarcat ca nici macar ei insisi nu doreau sa fie partasi la asa o executie fiindca mortul "spanzurat pe lemn" era considerat profanator pt. cei ce s-ar fi atins de dansul. Asta nu-i impiedica totusi pe curiosi sa se stranga ca la balci in jurul crucii. Prin urmare invinovatirea de deicid vine pe fondul interpretarii urmatoare: Hristos a fost Fiul lui Dumnezeu care a venit sa mantuiasca lumea. Insa evreii, fiind sub jugul ocupatiei romane si dorindu-si un eliberator nu din chingile pacatelor ci din cele ale tiraniei straine, asteptau un reformator social, un fel de haiduc care sa-i dezrobeasca si sa intemeieze statul Israel in "pamantul fagaduintei". Prin urmare venirea lui Mesia s-a facut imediat subiect de dispute in chiar sanul Sanhedrinului, cei mai multi punand sub semnul indoielii persoana lui Hristos care, pe deasupra, se aratase in dese randuri impotriva practicilor lor invechite in faradelegi. Asta insemna subminarea puterii israelite, in opinia lor, si o incercare de substituire in persoana lui Mesia- ceea ce, sa fim obiectivi, era inacceptabil. Numai ca ei nu intelesesera ce fel de imparat venise sa fie acest Mantuitor, n-au inteles ca imparatia Lui nu este din lumea aceasta (cum El Insusi marturiseste in fata lui Pontiu Pilat). El le vorbea pe fata de o imparatie a sufletului iar lor li se parea ca vorbeste asa doar ca sa-i faca pe ei de rusine. De aici si invidia si rautatea lor (precizam ca nu e vorba de toti evreii, ci de mai marii fariseilor si carturarilor). Razbunarea pt. cuvintele Lui rostite cu indrazneala a fost posibila tinand sfat "ca sa-L omoare". Deci nu ca sa-L chestioneze, ci ca sa-L omoare! Inca inainte de a ajunge la judecata, soarta Sa era pecetluita.

De ce au fost invinovatiti totusi de deicid? Sa citim la parabola lucratorilor viei: "33. Ascultaţi altă pildă: Era un om oarecare stăpân al casei sale, care a sădit vie. A împrejmuit-o cu gard, a săpat în ea teasc, a clădit un turn şi a dat-o lucrătorilor, iar el s-a dus departe.
34. Când a sosit timpul roadelor, a trimis pe slugile sale la lucrători, ca să-i ia roadele.
35. Dar lucrătorii, punând mâna pe slugi, pe una au bătut-o, pe alta au omorât-o, iar pe alta au ucis-o cu pietre.
36. Din nou a trimis alte slugi, mai multe decât cele dintâi, şi au făcut cu ele tot aşa.
37. La urmă, a trimis la ei pe fiul său zicând: Se vor ruşina de fiul meu.
38. Iar lucrătorii viei, văzând pe fiul, au zis între ei: Acesta este moştenitorul; veniţi să-l omorâm şi să avem noi moştenirea lui.
39. Şi, punând mâna pe el, l-au scos afară din vie şi l-au ucis." (Matei cap. 21). Ce ne spune aceasta pilda rostita de Mantuitorul in chiar ziua intrarii in Ierusalim, cand se pregatea de patima Sa? Spune f. multe! Pur si simplu nici nu trebuie sa mai completez nimic. Dar ca sa revin la intrebarea de la care am pornit am sa mai dau un citat: "Doamne, iarta-i ca nu stiu ce fac." (Hristos pe cruce). Aparent evreii nu stiau ce fac. Oricum, nu toti stiau, asta e clar. Daca n-a fost evident ca instigatorii au dorit moartea Lui din dorinta de razbunare, atunci cum se interpreteaza acest text: "10. Fiindcă ştia că arhiereii Îl dăduseră în mâna lui din invidie." (Marcu 15)? Sigur ca ei n-ar fi putut sa ucida pe Dumnezeu, departe de noi gandul acesta, insa faptul ca si-au invartosat inimile si s-au impotrivit lui Dumnezeu Insusi cerandu-I moartea, desi faceau varsare de sange nevinovat si puteau (daca ar fi fost sinceri cu ei insisi) sa renunte la simulacrul de proces fie numai si pt. ca ar fi putut fi intr-adevar Dumnezeu, acest fapt zice multe despre moralitatea acelora si despre scopurile lor ascunse. Insasi ideea de ucidere a Celui Care le dovedise in atatea randuri ca este Fiul Omului, ucidere menita sa distruga trup si suflet deopotriva, este o idee indreptata impotriva Duhului Sfant si a voii divine.

Scenariul tau e ca un film pt. copii, menit copiilor si conceput copilareste, nu te supara. In primul rand e doar un scenariu. In al doilea rand este gresit fiindca, daca prin absurd am accepta acestea, atunci nu se mai pune problema neimplinirii Scripturilor, ci aceea a nemantuirii omenirii! Pt. ca Hristos n-a venit (numai) ca sa implineasca Scriptura, ci ca sa desavarseasca omenirea. Proorociile despre El n-au fost date pt. ca mai tarziu in timp El sa le adevereasca, nu acesta a fost scopul lor, ci acela de a face cunoscute SEMNELE venirii/persoanei Lui, la fel ca si in cazul apocalipsei. Asadar nu proorociile sunt conditia venirii Sale, ci venirea Sa este conditia pt. care au avut loc proorociile.

Afirmi ca: "intr-o discutie teologica trebuiesc lasate crezul religios personal si credinta in sine la o parte. Daca nu o facem, atunci discutia o sa aibe o natura "credincioasa" dar nu teologica ( teos= zeu, logos= a vorbi ) si atunci nu mai e necesar sa ne pierdem timpul despicand firul in 4." Teologie (din greaca) nu are intocmai sensul dat de tine. Theos inseamna Dumnezeu (zeu daca vrei tu neaparat) iar logos inseamna cuvant. Prin urmare teologie se traduce prin "Cuvantul lui Dumnezeu", adica Fiul lui Dumnezeu. Vorbirea "teologica" (vorbirea despre Dumnezeu) in afara crezului religios personal ("credintei in sine") este vorbire in afara lui Dumnezeu si nu mai este teologica, daca-mi permiti sa-ti atrag atentia. Poate fi cel mult "logica", va fi cu siguranta profana si, repet, in nici un caz despre Theos. Cum ai putea patrunde spiritual asa niste lucruri sau vorbi despre ceva ce nu cunosti si nu poti patrunde cu sufletul? Ca unde e loc numai de logica, nu prea mai ramane pt. simtirea interioara. Eu incerc pe cat posibil sa nu despic firul in 4, cum zici tu. Iti fac cunoscute unele chestiuni, daca vrei, dar sa stii ca n-am sa arunc margaritarele credintei in gura porcilor fiindca, asa cum zice Hristos, daca fac aceasta porcii se pot intoarce spre mine sa ma rupa. Eu iti spun o data, de doua ori, poate si de noua ori, dar dupa aia nu mai avem ce "teologhisi" impreuna, daca vad ca doar te prefaci a asculta ceea ce zic.

Toti invatam cate ceva in viata asta, mai mult sau mai putin. Eu nu dau sfaturi nimanui, atrag atentia asupra unor lucruri si atat. Ca o fac cu ceva ravna, nu mi-e rusine si nu ma tem de reactiile nimanui. Fiecare va da socoteala si pt. tot cuvantul rostit, la vremea cuvenita. Ceea ce stiu spun cu tarie fiindca nu stiu de la mine insumi, ci de la cei care au experimentat timp de 2000 de ani si-au pus in valoare aceasta stiinta despre Dumnezeu. Eu doar vorbesc despre ele. Daca nici macar vorbele nu sunt suferite, atunci cum ar mai putea sa fie suferita viata dupa preceptele Scripturii?!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21351 (raspuns la: #21153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt dl Varatic - de cameliaim la: 27/09/2004 11:46:15
(la: Jena de a fi roman? - Andrei Vartic)
Stimate domn Varatic,
Articolul dvstra este nemaipomenit, sunt cu totul de acord. Acum va vorbesc din experienta celui care traieste afara si v-as multumi daca mi-ati da raspunsuri la niste intrebari.
Se spune ca romanii care traiesc afara trebuie sa-si aduca contributia la ... sa-i zicem spalarea imaginii Romaniei. Din pacate romanii care muncesc sunt cunoscuti de catre prieteni (care de obicei nu sunt foarte multi), putina familie pe care o au cu ei si cam atat. Romanii care apar ZILNIC in ziare, Tv, radio, etc pt delictele comise sunt cunoscuti insa de toata tara respectiva. Cam greu sa lupti in asemenea inegalitate de sanse, nu? Si ce iluzii sa mai aiba bietul emigrant roman sa mai lupte daca mereu cand se intoarce in tara il apuca plansul de ce vede? Pe vremea odiosului, Bucurestiul era plin de turisti. Anul acesta in iulie n-am vazut nici picior...Si ce sa vada? Un oras facut ruine?
Total de acord cu importanta Cucuteniului, a lui Brancusi, etc. Dar ce fac cei care ar trebui sa se ocupe de promovarea acestei culturi? Zilele trecute citeam prin nu stiu ce ziar ca, americanii cred, au spus ca autoritatile romane nu se ocupa de popularizarea culturii si traditiilor romanesti. Trebuia sa ne-o spuna altii...
Ca romanii sunt destepti, nici o indoiala. Problema e la ce ne foloseste, daca dupa absolvirea facultatii pleaca toti afara?
Exemplele pe care le-ati dat dvstra sunt unice si majoritatea au avut loc in tara la ei. Nici noua nu ne e rusine de Tepes si, culmea, inca n-am auzit pe nimeni sa ne condamne din cauza asta (si credeti-ma ca lucrez cu multi straini). Problema e ca romanul face acasa si face in deplasare. Cititi cazurile de romani care au furat si inselat prin Internet cetateni de toate natiile, de bandele organizate de romani care falsifica carduri de credite, de proxeneti, de traficanti de masini si un lung etc.
Cred eu ca exemplul de mandrie ar trebui sa porneasca de sus, de la alesii poporului, care sa se preocupe , nu zic mai mult, ca n-o fac de loc, ceva de promovarea acestei mandrii. Sau si mai bine de jos, de la cei care aleg acesti "alesi" care ar trebui sa ne reprezinte. si ce reprezinta? Jaful, coruptia, furtul, nepasarea fata detot poporul?
Sa fim seriosi, credeti ca prins in valtoarea grijilor de cum isi va plati maine si poimaine si restul vietii datoriile romanului ii mai ramane timp si chef de a se gandi la mandria lui de roman? Eu nu cred.
pareri - de desdemona la: 12/10/2004 13:14:04
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Nu cred ca am o vedere de ansamblu a problemei, dar ca un inceput o sa imi scriu impresiile. Cred ca primul factor generator de conflicte este atitudinea comentatorilor. Daca omul care face un comentariu se manifesta cu aroganta, agresiv, sau prea convins ca el(ea) are dreptate, tinde sa irite si sa primeasca replici taioase, care sa-l(o) puna la locul lui. Uneori cauza poate fi o perceptie gresita a mesajului, cuplata cu putina intoleranta/antipatie a participantilor, care se poate auto-amplifica intr-un crescendo. Exista si antipatii personale (un utilizator care a spus ceva neplacut la un subiect va fi privit de altul ca un potential atacator la alt subiect, chiar daca remarcile lui au fost inocente.
O alta cauza ar fi tendintele de-a face 'discursuri', a da lectii si sfaturi atotstiutoare. Multora nu le place sa fie tratati ca la scoala, si reactioneaza prompt impotriva acestei tendinte cand se manifesta. Atunci cel care a inceput 'discursul' in loc sa vada ca e o reactie la felul cum a pus problema si nu la continut, isi acuza criticii de ignorare (voita sau nu) a continutului, si atitudine contrara.
Unele teme sunt 'predispuse' conflictului fiindca se leaga de dogme, conditionari si credinte, care au o natura strict personala, si in care libertatea umana se manifesta mai mult. De exemplu tot ce are o tema religioasa, dar nu numai. Domeniile mai 'subtile' ale cunoasterii, pentru ca informatia din ele nu vine din surse obiective si verificabile unanim, vor crea diferente de opinie mari, si posibil conflicte. Se pare ca o mare problema a fost ridicata de subiectele legate de evrei si arabi, etc, aceasta, cred, din cauza multelor implicatii mondiale ale problemei, razboaie, conflicte, atrocitati, putere, bani, influenta, religie. Nici cu subiectele de orientare politica nu e mai usor, fiind ocazii in care un lucru se vede din doua unghiuri total opuse. Aici de asemenea argumentele sunt abundente fiind alimentate de activitatea politica a unui partid.
Nu in ultimul rand, temele de interes puternic devin surse de conflict, cand toti au ceva de zis, si toti sunt pasionati de acel lucru, posibil sa sara scantei mai repede.
Cum trebuie gestionate conflictele ? Cred ca o persoana atacata trebuie sa fie atenta cum raspunde, si sa nu raspunda sub influenta primelor sentimente! Sa adopte un ton politicos dar nu sarcastic, sa faca observatii corecte, si sa anunte ca nu va mai da curs conflictului (dreptul de-a ignora). Odata ce a anuntat ca nu mai raspunde, sa nu cedeze tentatiei de-a raspunde atacantului, fiindca dintr-un conflict nu castiga nimeni. Daca si alti utilizatori intervin de o parte si de alta, si ei trebuie sa fie atenti, sa incerce sa nu raneasca. Daca cineva vrea sa 'faca scandal' (ceea ce uneori le vine la multi, pentru a se elibera de tensiuni), ar fi mai bine sa fie ignorat de ceilalti pana ii trece.
Altfel, nu am solutii practice, poate vine altcineva cu ele.

Desdemonita
Cafeneaua ca loc public - de Adrian Marchidann la: 19/10/2004 08:18:59
(la: Anonimitatea la Cafenea, pro sau contra.)
Ce inseamna insulta? Cine are dreptul de a profera insulte si in ce situatie?

Cred ca aceasta situatie a fost rezolvata de Curtea Suprema americana in cazul "Poporul impotriva lui Larry Flint". In acest caz, publicatia pornografica Hustler a fost data in judecata pentru publicarea unei parodii de reclama in care insinua ca preotul Falwell, omul cel mai respectat dupa Ronald Reagan la acea vreme, si-a pierdut virginitatea cu mama sa in timp ce ambii erau imbatati de lichiorul Campari.

Judecatorul Curtii Supreme a spus:

"In centrul Primului Amendament (al Constitutiei americane prin care se protejeaza libertatea de expresie) sta recunoasterea importantei liberului flux de idei si opinii in probleme de importanta si interes publice..."

Apoi judecatorul a citat din cazul Bose impotriva Consumers Union:
"Libertatea de a-si exprima parerea nu este doar un aspect al libertatii individuale - fiind astfel un bun in sine - dar de asemenea este esentiala pentru efortul comun de cucerire a adevarului si a vitalitatii societatii ca intreg."
#25508 (raspuns la: #25427) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
e o nentelegere intre ceea ce stiu si ceea ce spuneti voi - de (anonim) la: 16/11/2004 13:37:56
(la: Neocrestinii)
cautam ceva despre religii si din intamplare am ajuns pe site-ul dumneavoastra.imi face mare placere sa vad cum unii dintre tinerii din tara noastra stiu sa-si apere punctul de vedere.De fapt toti o facem,dar unii reusesc mai bine iar altii mai putin.imi place sa cred ca mai sunt printre noi si tineri care nu se preocupa doar de bautura,chefuri,discoteci...ci mediteaza si la viata de dupa moarte,daca i se poate spune asa.
Eu sant o tanara studenta, in anul I la Medicina.Familia mea este ortodoxa,asa ca am crescut intr-un mediu religios ortodox,mergeam la biserica impreuna cu familia regulat, si incercam sa-l descopar pe Dumnezeu cum puteam eu mai bine.
De mica am stiut ca pocaitii sunt niste oamenii periculosi de care nu trebuie sa te apropii,dar prin 91 la etajul 2 in bl.in care locuiam s-au mutat o familie de pocaiti(noi locuiam la et.1)care avea 2 baieti si o fata.Intamplarea a facut ca sa fiu din clasa I pana in clasa a VIII-a cu fata lor, Diana, in clasa.La inceput o evitam,nu voiam nici s-o salut cand treceam pe langa ea pe scara,dar cu timpul mi-am dat seama ca acesti copii sunt la fel ca noi toti si am inceput sa ma inteleg chiar foarte bine cu ei.
In foarte putin timp toti vecinii au inceput sa-i placa,aveau ceva special,ceva ce noi nu aveam.Niciodata nu i-am auzit certandu-se,cu toate ca stateau deasupra noastra,cand am ajuns la liceu am inceput sa-i invidiez pt.ceea ce erau ei.Nu stiu ce aveau in plus fata de noi,dar tot timpul erau cu zambetul pe buze gata sa se bucure impreuna cu tine,dar iti erau aproape si in necaz.Cu Diana am devenit o buna prietena si o admiram intotdeauna pt felul ei de-a fi.Mi-a vorbit mult despre credinta ei,dar niciodata nu m-a obligat sa accept aceasta credinta(cum am citit de la dumneavoastra ca fac pocaitii).Au mai scris unii,ca pocaitii sunt inculti,imi pare rau sa-i dezamagesc,dar am intalnit multi pocaiti care erau la a doua sau la a treia facultate, chiar in grupa cu mine sunt doua pocaite,nu le cunosc prea bine,dar ele se inteleg de minune de parca s-ar cunoaste de-o viata interesant totusi,una-i olteanca iar cealalta e moldoveanca.Cunosc un baiat pocait care anul trecut a luat mentiune pe tara la fizica si stiti ce ma mira la el,cand m-am dus sa-l felicit a spus ca nu e meritul lui, ci al dumnezeului sau care l-a ajutat.Si la muzica trebuie sa recunoastem ca nu ne comparam cu ei.La biserica unde merge Diana au un cor si o orchestra de viori si mandolini,de atunci cand incep sa cante te crezi in al noulea cer.Pe bune,eu am fost de vreo 3 ori la ei si va spun ca mi-a placut foarte mult.
Cu toate ca nu am mai fost colega cu Diana am ramas in continuare prietene,am inteles-o ca nu venea cu mine la chefuri,la discoteci,si uneori chiar vedeam ca se distreaza mai mult decat toti prietenii ei(nepocaiti).Cred ca ei au viata lor,felul lor de a fi si au un ideal in aceasta viata pe care noi nu-l avem.Diana impreuna cu fam ei a fost si este un exemplu demn de invidiat pt toti cei care ii cunoastem.
.Am citit articolele voastre si poate sunt adevarate,dar nimeni nu-mi poate schiba impresia pe care acesti vecini mi-au facut-o in legatura cu pocaitii.Stiti,poate mai sunt si la ei exceptii negative,dar la noi o exceptie este omul care incearca sa traiasca cuvincios.
Eu sunt ortodoxa,nu sunt o fata rebela,merg la biserica,dar in tot ceea ce fac nu-l pot gasi pe Dumnezeu, nu pot fi atat de fericita ca Diana.Poate imi puteti spune dumneavoastra ce sa fac,sau cititorii care isi rezerva timp sa scrie pe acest site.
si inca ceva bunica mea spunea ca in fiecare lucru gasesti ceva bun,asa ca,eu cred ca ar trebuii sa nu mai ironizati ideile celor care scriu pe acest site,ci sa incercati sa raspundeti cu toata intelepciunea pe care v-a dat-o Dumnezeu.
Ce va inspira Craciunul? - de Ice Queen la: 31/12/2004 07:32:26
(la: Ce va inspira Craciunul?)
Vai mie,recunosc cu durere...vai mie...Vai mie,pentru ca in halucinatia mea continua nu am realizat un adevar atat de lucid:sunt trista fara rost...vai mie,pentru ca intr-o perioada a anului in care bunatatea sufleteasca se presupune a exista doar pentru ca o cere o data din calendar am omis sa realizez ca se justifica indiscutabil ca "bunatatea" nedefinita si insesizabila a intregii rase umane sa se afirme tocmai in momentul de gratie al unei religii sau al alteia,si in delirul meu am omis ca fara indoiala toate culturile si cultele au gasit un anumit moment ca fiind cel mai bun pentru a-si etala marinimia doar pentru a-l face singurul,pentru ca mai apoi sa il transforme in deziderat pentru a nu-l putea atinge...vai mie...Craciunul,astfel,mi se pare o farsa,si nu numai ca sunt ferm convisa de asta,ci o si sustin:amintiti-va ca,indiferent de natura sa,un conflict poate pe deplin justificat este "amanat" pana dupa Craciun,pentru ca,nu-i asa,aceasta este perioada "bunatatii",familia iremediabil fisurata sau complet distrusa se reuneste pentru a juca un teatru penibil in fata bradului sau unei mese pline cu cadavre de animale ce sunt atat de apreciate...iar eu,in orbia mea,in loc sa consider toata aceasta mizanscena o glorioasa sarbatoare,am considerat-o teatrul ipocriziei atat de specific umana...vai noua...
heilouuuu si la multi ani pe 2005!!! - de Ivy la: 10/01/2005 22:58:40
(la: Trancaneala Aristocrata)
stiu, stiu...am disparut ca magarul in ceatza...hmm ce vorba:-))
Mai oameni buni, anul asta l-am inceput cu muuuulta munca..O fi bine, o fi rau..?!?!
E bine..ca deh, asta inseamna banii mai multi..viata mai buna..hmmm pai daca muncesc asa mult cind mai am eu timp sa traiesc viata cea buna...
Anyway..vorbeam cu mine...

Intrasem doar sa va urez un an minunat...cu realizari multe si munca mai putina..:-))

Toate bune..
Ivy
#33104 (raspuns la: #33093) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Hei, cum stai la mate? Testeaza-te online!
Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: