|
te provoaca sa gandesti
A se lega ca
Una este intelegerea si alta eset legea !
- de
(anonim)
la: 21/10/2003 12:55:19
(la: Viata gay...romaneasca!) Pe mine ma surprinde lipsa mea de evlavie, vezi daca stai si te gandesti, adevarat, gasesti intelegere si pentru femeile si pentru barbatii in situatia asta, iar faptul ca nu am zis de femei este pentru ca ma ingretoseaza numai cand vad masculi in situatia asta, nu si femei, dar asta nu inseamna ca nu este acelasi lucru, ci doar ca sunt normal(am verificat pe nevasta-mea si ea simte invers, adica se ingretoseaza cand vede femei in cazul asta, nu barbati). Este instinctiv si intr-adevar tendinta este ca unui barbat sa-i stimuleze fanteziile, daca nu isi pazeste mintea sau ochiul.
Deci noi putem discuta (si e bine ca o facem !) pe "metru patrat" aici si intoarce problema pe toate fetele si din toate unghiurile pe care le putem vedea, dar asta nu schimba cu nimic faptul ca NU ESTE BINE si asta fiindca Dumnezeu a spus-o, si nu i-a placut(vezi Sodoma si Gomora) si daca lui Dumnezeu nu i-a placut , putem noi sa facem tot binele din lume si poate ne va ierta in final, dar clar , pina nu vom renunta la obiceiul asta rau nu vom fi bine placuti lui. Caci : "nimic necurat nu va intra in imparatia cerurilor". Si de ce a facut-o Dumnezeu pe Eva si nu l-a facut pe Adam2, si de ce a binecuvantat Dumnezeu insotirea intre barbat si femeie si nasterea de prunci prin taina cununiei ? Ce cautam noi in discutiile acestea ? Aprobare pentru ca am luat-o razna sau indreptare si apoi mantuire ? Ce preferam ? Un pic de disconfort mental cand suntem contrazisi si mantuire, sau o eternitate in iad ?Cine poate sa sufere durerea neincetata ? Si acum o chestie practica, care nu vine din cartile sfinte sau de la sfintii parinti(in care am incredere mai mult decat in propria mea logica sau decat in o mie de filozofi fie ei si Tutea, Eliade sau Noica) ci din propria mea simtire si gandire. Eu sunt software developer de meserie. Spun asta ca sa intelegeti ca totusi meseria ma obliga sa folosesc logica , planificarea si structurarea,ca metode intelectuale in viata de zi cu zi. Daca as fi sa fi fost Dumnezeu si as fi construit lumea , as fi pus niste legi ale naturii, ale anatomiei, ale geneticii, ale fizicii, ale informaticii, ale economiei,ale vietii in ansamblu, etc, care sa guverneze totul, sa nu fie haos si intuneric ci un pic de ordine si lumina. Zic un pic de ordine, datorita liberului arbitru. As fi guvernat lumea si prin prin niste legi nu numai prin lumea ingerilor si prin atotputernicie, si m-as fi bucurat in continuare de creatie. Ce pot sa stiu eu cu mintea mea limitata ? Sa imi ierte Dumnezeu imaginatia .Daca acceptati macar ideea de Dumnezeu , apoi ideea de stiinta care ne conduce la acceptarea anumitor legi care guverneaza aceasta existenta, apoi ideea de bun simt bazata pe fapte istorice si apoi pe sentimentul de implinire, veti ajunge iremediabil la concluzia ca homosexualitaatea nu este buna, de orice natura ar fi ea. Adevarat, nu condamn si compatimesc sincer pe cei in cauza si nu ma consider mai bun lor, spun doar ca nu e bine si normal si ca ei trebuie sa se intoarca spre Dumnezeu mai mult ca sa isi poata mantui sufletele. Lucrurile se simplifica : Homosexuali incalca o lege genetica. Asa cum daca te arunci de la etaj incalci o lege fizica , deja triviala si pe alocuri depasita lege a gravitatiei,atita timp cat te afli pe Terra si nu ai parasuta. Daca te arunci in fata masinii incalci o alta lege, probabil pe aceea a conservarii speciei :). Daca it faci sepuku cu o sabie de samurai , asa "just for fun" nu cred ca te simti bine in final. Nu eu am facut legea gravitatiei, sau cei care au descoperit-o, nu eu am facut legile consevarii impulsului si energiei si ale anatomiei, dar toti trebuie sa le respectam, deci nu judec pe nimeni.Cam asa vad eu lucrurile. Suntem liberi, dar in anumite limite, altfel apare haosul. "Totul este permis, dar nu totul este de folos, nu orice ma zideste" spunea apostolul Pavel daca nu ma insel. Asa ca am noutati proaste pentru cei ce cauta rezolvare la partenerii de acelasi sex. Fac pipi impotriva vantului :) Doamne ajuta ! Sorin -Dallas
Legile imigrarii in Franta si alte tari
- de
ninel
la: 28/10/2003 09:00:17
(la: duplicitatea francezilor) Valentin,
Din punct de vedere teoretic, francezii is vinovati de incalcarea propriilor principii de baza, dar practic si istoric vorbind, chestia cu "egalite" intodeauna s-a aplicat doar la cetatenii proprii, atat in Franta, cat si in alte bastioane ale dimocratiei. De exemplu, declaratia de independenta a SUA zice "all men are created equal", dar exact aceeasi regula se aplica: doar daca esti cetatean american (vezi cum au fost tratati arabii rezidenti in SUA dupa 9/11). Cat despre imigratie, intreaba-i pe milioanele de mexicani si alti mestizo ce lucra pe ogoarele si in macelariile marii puteri (ce inca are "rezervatii" Iroquois, Sioux, Navajo, etc in care nativii traiesc ca-n Africa), intreaba-i ce statut legal au ei, talpa economiei post-industriale americane, si ce salarii si beneficii minime au ei. Nu cunosc situatia din alte tari, dar banuiesc ca legile imigratiei sunt asemanatoare si prin alte piscuri preainalte ale tarilor democrate cu PIB/cap mare (cu o foarte mica exceptie in cazul Germaniei care a primit un milion de kurzi, dar nu din marinimie, cred eu, ci pentru a-si rascumpara pacatele de acum 60 de ani). Spune-mi tu cum ii mai bine pentru imigranti, sa nu-i primesti deloc SAU sa inchizi ochii cand trec granita si sa-i muncesti ca pe vite sub amenintarea deportarii SAU sa-i lasi sa vina temporar la munca si sa-i trimiti pachet inapoi inainte sa ceara mai mult SAU sa-i tii sub ocupatie militara si sa-i bombardezi dupa cum iti vine pe chelie? Zi-mi tu.
JN - lege pentru UNITA
- de
Catalina Bader
la: 21/01/2004 02:12:21
(la: Romania, in Africa economiei) Speculand lacunele legislative si beneficiind de ajutor din partea unor autoritati ale statului, Josef Goschy, fostul director general al Unita Asigurari, a pus la cale o intreaga inginerie financiara in urma careia el a ramas cu hotelurile, iar societatea de asigurare cu buza umflata. VALI BLANARU
Josef Goschy este chiar parintele societatii de asigurare pe care a infiintat-o in anul 1990. Potrivit legii asigurarilor in vigoare la acea data, societat ile de asigurare functionau dupa principiul fondurilor de investitii. Primele de asigurare puteau fi investite in bunuri imobiliare, actiuni, bonuri de trezorerie sau tinute in depozite la banci, legislatia lasand la latitudinea asigura torului procentul in care face aceste plasamente. Astfel, Unita Asigurari a ajuns sa detina in anul 2000 mai multe hoteluri achizitionate din banii asigurat ilor. Oportunitati Noua Lege a asigurarilor (36/2000) schimba insa regulile pietei. Astfel, o societate de asigurare nu poate practica direct sau indirect alte activitati decat cele de asigurare. Cu legea de partea sa, Goschy ia decizia de a diviza Unita Asigurari. Proiectul de divizare, intocmit la sfarsitul anului 2000 si pus in aplicare la inceputul anului 2001, prevede infiintarea Unita Turism, care preia un activ de peste 124 de miliarde de lei si un pasiv de 1,2 miliarde de lei. Astfel, Unita Turism, societate la care Josef Goschy detine 99% din actiuni, a preluat dintr-un foc hoteluri in valoare de circa 5 milioane de euro. Operatiunea s-a realizat cu autorizat ia Oficiului de Supraveghere a Activita- tilor de Asigurare si Reasigurare OSAAR), stra- mosul CSA, condus si la acea data tot de Nicolae Crisan. Probleme La doar un an distanta dupa aceasta operatiune, la Unita au aparut problemele. Societatea a fost amendata de Comisia de supraveghere a asigurarilor pentru incalcarea normelor, in special cele legate de coeficientul de lichiditate. Unita nu a respectat reglementarile contabile specifice domeniului asigura rilor armonizate cu Directivele europene si standardele internationale de contabilitate, motiv pentru care a fost obligata sa refaca intreaga evidenta pe anul 2002. Din raportul pe 2002 al CSA rezulta ca peste 32% din dosarele de despagubire ale Unita nu au fost lichidate. In plus, societatea a inregistrat pierderi de peste 70 de miliarde de lei, adica aproximativ 42% din capitalul social pe care il avea societatea la acea data. CSA a impus societatii sa intocmeasca un plan de redresare si sa majoreze capitalul.
Pai legea ce spune? Avea drep
- de
Daniel Racovitan
la: 29/01/2004 04:48:40
(la: Downloadul de mp3-uri si filme de pe Internet.) Pai legea ce spune? Avea dreptul sa difuzeze muzica sau nu?
.................................................................................. "aceste cuvinte ne doare." (sic)
ascultare - lege spirituala; istitutie - bani si putere
- de
pr Iulian Nistea
la: 30/01/2004 05:49:09
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea) Am citit "investigatia" Evenimentului zilei, Daniel.
Plus ca mai stiu si eu lucruri asemanatoare. :D Primul meu gand dupa lectura cred ca a fost acela ca cei doi preoti au fost caterisiti pe buna dreptate, dar pe o alta dreptate decat cea afirmata. Desigur exista coruptie in Biserica, in masura in care Biserica este si o institutie (cei care vor sa o reduca la asta spun cu dispret: BOR). Dar de aci pana la a te judeca in tribunalele lumesti preot cu episcop, scuza'ma, asa ceva e inadmisibil. Deja Sf. Apostol Pavel pune in garda pe crestinii simpli contra unei asemenea intreprinderi rusinoase. Cu atat mai rusinoase pentru un preot... Deci, eu socot ca dpdv al legii duhovnicesti care guverneaza in adevar cele ce se petrec in viata noastra, Dumnezeu a ingaduit ca cei 2 preoti sa fie caterisiti pentru ca au scurmat prea mult in scârna. Aceasta e viziunea cu adevarat folositoare de suflet. Acum, ca sa extrapolez, eu cred ca problema coruptiei in Biserica e legata strâns de problema institutiei Bisericii. Aminteste'ti ca deja in grupul ce s-a format in jurul Mantuitorului s-a cristalizat institutia, caci aveau un ... casier, care tinea banii grupului, iar in grup exista o oarecare ierarhie. Pentru noi, ca si crestini, institutia e viciata (sau sortita esecului) de la inceputul ei "crestin". Dar nu avem ce face - trebuie sa traim cu ea. Ei bine principalele ispite ale institutie sunt, dupa cum se vede din exemplul prototipal: banii si puterea. Cu ispita banilor avem cazul lui Iuda (ce s-a pierdut definitiv pe sinem desi nu era la mijloc numai o chestiune de bani), cu ispita puterii avem alte marturii din Noul Testament: fiii Tunetului la un moment dat, Petru chiar etc. Daca recitesti povestea celor 2 preoti o sa vezi ca tocmai acestea sunt si ispitelor celor pe care ei ii acuza, dar poate si ale lor insisi: banii si puterea (orgoliul). Deh! Domnul cu mila. Fiecare le avem pe ale noastre. In fine, ca sa revin la intrebarea ta punctuala, ascultarea trebuie pusa in legatura cu aceasta viziune a legii spirituale, iar nu cu viziunea ce vrea sa o impuna duhul cel rau al institutiei. Toate cele bune. pr_iulian P.S. Daca cineva se intreaba ce e de facut, sa nu uitam principiul: "Nu reformam oamenii prin institutii, ci institutiile prin oameni". ;-)
Raspuns pt HORIA - despre legi, ROI, value si EU
- de
Cristian C. FRANCU
la: 17/02/2004 15:54:32
(la: Ce gandeste un roman...tanar!) Perfect deacord stimate roman mai in varsta din Kentuky. Fara un cadru legal stabil si aplicabil fara discriminari preferinte sau spaga...lucrurile nu au cum sa mearga cu adevarat inainte.
Investitii si recompense pentru investitii. Nu stiu daca te-ai referit si la asta, insa personal nu cred ca e nevoie de super-mega-facilitati pentru Investitorii straini. Ce cred ca este insa esential? - acel cadru legal STABIL, rezonabil, CLAR si care incurajeaza INVESTITIILE, garanteaza PROPRIETATEA, vegheaza insa nu influenteaza direct PIATA... NU cred ca mai suntem in perioada in care aveam nevoie sa oferim super bonusuri investitorilor. Sunt sigur ca Romania, cu cei 22 milkioane de consumers ai ei, cu inevitabila EU admission...este o piata pe care vor intra curand, inevitabil, mai devreme sau mai tarziu..all the major players. Multi sunt deja aici. Intr-adevar, au probleme. Intr-adevar mai sunt multe de rezolvat si clarificat, mai ales in sistemul legal. Dar nu neaparat legile in sine sunt problema ci instabilitatea si inaplicarea lor. ROI...mic ---risc mic ROI mare - risc mare... INTOTDEAUNA a fost si va fi asa! Nu de putine ori cei ce accepta riscul dau lovitura! Nu de putine ori un risc calculat este necesar! Important, sunt deacord, este sa POTI calcula acest risc. LONG TERM! Sa fii sigur pe stabilitatea unor legi si nu numai...pentru a putea sa iti faci o strategie viabila si nu sa lucrezi tactic, dupa cum bate vantu. Cred ca integrarea in UE, desi sunt sanse sa ne rinda nepregatiti...ne va pune pe drumul cel bun. Fie ca vrem sau nu! De 'murit'...vor 'muri' cei care nu sunt competitivi, cei care nu se pregatsc si cei ce nu inteleg conjunctura. Sunt fonduri de care Ro poate profita daca are parte de antreprenori si oameni de decizie competenti, inteligenti si gata sa isi asume si riscuri si responsabilitati! Nu trebuie sa pierdem valul acesta al Integrarii, cu toate riscurile si dezavantajele unei Integrari usor 'premature'. PAREREA MEA! Sunt intotdeauna deschis sa ascult alte pareri, alte argumente...deschis sa imi schimb parerea sau sa agree to disagree! Al vostru Cristian C. FRANCU ------------------- Just Perform your MAGIC! Daca vei avea probleme cu Romanii care "te ajuta" sa pleci in Italia, dute imediat la (se numeste) o Stazione dei Carabinieri si fa o denuntare. Ai sa gasesti persoane de incredere. Nu ezita pentru ca legea e de partea ta: nu te trimit inapoi.
Eterna si fascinanta intrebare II: Legea drepturilor de autor
- de
Dragos Bora
la: 28/05/2004 05:54:19
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf) Salut!
Daca "ilustrez" o fotografie cu niste versuri (putine) care versuri sint publicate in volum, de o editura s.a.m.d. fara sa cer acordul nimanui si o expun in public (pe web, pe un perete) incalc legea dreptului de autor? Daca, de exemplu, fotografiez niste carti si sub (sau pe) fotografie scriu "... O carte care sa se substituie vietii tale..." - Mircea Cartarescu - "Pururi tinar infasurat in pixeli", Humanitas 2003 fara acordul autorului/editurii incalc lda? Multumesc! db
Eterna si fascinanta intrebare II: Legea drepturilor de autor
- de
Dinu Lazar
la: 28/05/2004 14:02:20
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf) "Daca "ilustrez" o fotografie cu niste versuri (putine) care
versuri sint publicate in volum, de o editura s.a.m.d. fara sa cer acordul nimanui si o expun in public (pe web, pe un perete) incalc legea dreptului de autor?" In mod normal, intr-o tzara normala, ceea ce nu e cazul, ati face bulau si/sau ati plati si daune, caci: Art. 10. - Autorul unei opere are urmatoarele drepturi morale: a) dreptul de a decide daca, in ce mod si cand va fi adusa opera la cunostinta publica; b) dreptul de a pretinde recunoasterea calitatii de autor al operei; c) dreptul de a decide sub ce nume va fi adusa opera la cunostinta publica; d) dreptul de a pretinde respectarea integritatii operei si de a se opune oricarei modificari, precum si oricarei atingeri aduse operei, ... Art. 12. - Autorul unei opere are dreptul patrimonial exclusiv de a decide daca, in ce mod si cand va fi utilizata sau exploatata opera sa, inclusiv de a consimti la utilizarea operei de catre altii. Art. 140. - Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda de la 200.000 lei la 3 milioane lei, daca nu constituie o infractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea autorizarea sau, dupa caz, consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege: a) aduce o opera la cunostinta publica; Art. 142. - Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda de la 700.000 lei la 7 milioane lei, daca nu constituie o infractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege: a) reproduce integral sau partial o opera; -------------------------------------------------------- "Daca, de exemplu, fotografiez niste carti si sub (sau pe) fotografie scriu "... O carte care sa se substituie vietii tale..." - Mircea Cartarescu - "Pururi tinar infasurat in pixeli", Humanitas 2003 fara acordul autorului/editurii incalc lda?" Raspunsul este: depinde... totul e relativ si difuz, functie de cum si ce afla dl Cartarescu de chestie... deci depinde. Daca acele carti fotografiate contin si Mein Kampf puteti fi sigur de skandal... deci depinde. La lege spune ca: Art. 33. - (1) Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare: b) utilizarea de scurte citate dintr-o opera, in scop de analiza, comentariu sau critica ori cu titlu de exemplificare, in masura in care folosirea lor justifica intinderea citatului; Dar acasa la Dvs puteti face orice, pentru ca: Art. 34. - (1) Nu constituie o incalcare a dreptului de autor, in sensul prezentei legi, reproducerea unei opere fara consimtamantul autorului, pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu conditia ca opera sa fi fost adusa anterior la cunostinta publica, iar reproducerea sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de exploatare. Sumo constatã amãrât cum cã:
"Nu vorbesc aici despre coruptie, stupiditate, saracie, etc...ci ma gindesc ca generalizarea ideii ca "legea e pentru prosti", alaturi de promovarea notiunii de "descurcaret" drept o calitate, e paguboasa pe termen lung..2007 sau.?." Desigur ca este paguboasa si nu are darul sa promoveze binele intr-o societate, nici nu are darul de a face pe om sa aibã incredere in mecanismul si sistamul care este statul. De fapt, la noi avand traditie lunga acest sistem de slalom printre "greutati", a creat un nou individ. Acesta este "descurcaretsul", omul care a invatsat sa miroasa o portitsa, are o pila, o relatie, stie unde sa dea ceva, se duce la nod si scaprina acolo ca sa i se descurce itsele, pune o vorba buna, accepta un cadou, spus pe româneste, totul pe idea ca "mai face si el de o fasole". Cred ca buba e tocmai in longevitatea acestui fenomen. Trebuie sa remarcam, sistemul a inceput sa prinda radacini odata cu sistemul fanariot. Turcimea si a lor "obladuire" au incurajat si mai mult acest sistem sau mai bine zis, din cauza ca sistemul era la mare moda in Imperiul Otoman, el a fost implementat si in la noi prin intermediul domniilor "cumparate". Sistemul a prins. Era unul ushurel. Nu mai trebuia sa respecti niste reguli, sa treci prin anumite furci caudine pentru a obtine ceva. Se rezolva altfel. Cu ciubucul si bacsisul, cu nepotismul si peshcheshul. Nu numai la noi, dar in toata zona de influentsa a Imperiului Otoman a fost si este aceasi problema. Necazul a facut ca dupa iesirea din sfera de influentsa a Imperiului otoman, dupa nici macar 2 decenii sa inceapa ciuma roshie, care prin conceptia despre societatea, cel mai tarziu incepand cu a doua generatie de "comunisti" au descoperit si ei sistemul de promovare a non valorilor prin acel "lants al slabiciunilor". Eu cred ca omul de rând ar accepta si ar fi de acord sa ai un sistem functional, unde contsopistii ishi fac meseria, unde functionarul nu vrea sa ia nici o atentie, unde nu trebuie sa platesti medicului ca sa te opereze, unde sa ai incredere in justitie, unde politistul sa fie intradevar "omul legii" si nu "alt hots in uniforma". Dar daca omul de rând vrea asta, atunci de ce nu se schimba sistemul? Sa fie oare totusi asa numita "elita" cea care da tonul? Sa fie si aici adevarat proverbul ca "pestele de la cap se impute"? Aparent da. Si atunic, ce e de facut? O propunere greu digerabila ar fi impunerea unei dictaturi de promovare a bunelor maniere, de promovare a respectului pentru om, de promovare a curajului civic, asumarea raspunderii pentru ceea ce faci s a m d. Admitsand ca asta ar fi o solutie buna, cum sa o pui in practica? cu stima, AlexM 1. legea romana nu permite dubla cetatenie, dar in acelasi timp cetatenia romana nu poate fi retrasa celor care au dobandit-o prin nastere. deci chiar daca obtii o alta cetatenie, nu o pierzi pe cea romana.
2. daca renunti la ea si apoi vrei sa o redobandesti, nu exista lege care sa impiedice acest lucru din moment ce ai avut cetatenie prin nastere. 3. pana la urma problema se pune in privinta conditiilor de acordare a cetateniei germane.
eeee, pai daca asa zice legea
- de
SB_one
la: 19/10/2004 07:09:21
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!) eeee, pai daca asa zice legea....poate ca se schimba problema...:))eu dau vina pe bombonel ca nu a facut-o cunoscuta si in strainatate.
Pe urma, eu nefiind cetatzean roman, nu tre sa respect legea asta pe care o cred cam aiurea. Pai daca a fost holocaust in RO, cine l-a facut? Ca doara nu si-au facut bietii oameni singuri “harakiri”?. S-au mai vazut oameni nevinovati pe scaunulö electric , de ambele parti. Pe mine tre sa ma la mureasca cineva; cu documente. Cea mai buna metoda de a propaga ceva e s-a interzici! Cum e cu inchiderea subiectului. Acum il intzeleg pe Daniel desi el parca e in Franta. Deci, de inchisoare am scapat( desi poate as putea delega pe cineva care locuieste in RO...ca de, e o chestie de onoare si dosarul tre sa ramina curat...:)) Pe urma, ce facem cu ce gindesc eu si o gramada ca mine?Poate milioane? Poate ca -totusi-[DISCUTIA] e mai constructiva. De fapt noi nu sintem responsabili ptr. ce au facut mparintii/ bunicii nostri si nici de ce vor face copii/nepotii nostri. Punctul meu de vedere ptr. ca altfel se intra intr-o spirala fara sfirsit. In fond nu neaparat cineva vrea sa acuze pe cineva. Sint unii care pur si simplu vor sa afle mai mult. Ca fiecare "parte" trece la exagerari( depinde de miza, nu?) asta iar e clar. Romanii cred ca nu mai au de pierdut nimic; prea au ajuns jos si ptr asta au fost "ajutati" virtos. Sigur ca politicienii vremii accepta holocaustul in RO. Dar poate o fac putzin fortzatzi de imprejurari , cum au fost nevoiti de atitea ori. Noi nu sintem politicieni si avem voie sa discutam pur si simplu fara sa sarim la bataie. Din asta vor invata toti ce trebuie pentru ca istoria sa nu se mai repete. Doar asta vrem toti, nu? Propun deci, sa discutam! Cine Modereaza discutzia?
Legile de baza ale prostiei de Carlo Cipolla
- de
ampop
la: 19/10/2004 14:24:25
(la: Exista oameni cu adevarat prosti?) Pentru cei nevorbitori de engleza, mi-am permis sa traduc un text dragut...:):
"LEGILE DE BAZĂ ALE PROSTIEI OMENEŞTI de Carlo M. Cipolla 1. Intotdeauna şi într-un mod inevitabil toată lumea subestimează numărul de proşti aflaţi în circulaţie. 2. Probabilitatea ca cineva să fie prost este independentă de orice altă caracteristică a acelei persoane. 3. Un prost este o persoană care produce pierderi altei persoane sau unui grup de persoane, el neobţinând nici un profit, ba mai mult decât atât chiar, uneori având el însuşi pierderi. 4. Ne-proştii subestimează întotdeauna puterea distructivă a proştilor. In particular, ne-proştii uită în mod constant că în toate timpurile, locurile sau circumstanţele că negocierea şi/sau asocierea cu un prost este o eroare costisitoare. 5. Un prost este una dintre cele mai periculoase persoane. (corolar)- Un prost este mai periculos decât un bandit." Have fun! Mario Draga Hypatia!
Sunt de acord cu Ueit, ca legile nu vin de nicaieri, adica nu au fost stabilite de nimeni, ci decurg din starea (stadiul de dezvoltare a) materiei in acel loc, unde ele se manifesta. Par exemple, pe planetele, pe care nu exista viata functioneaza numai legile fizicii si chimiei, odata ce acolo exista doar materie moarta. Legile dupa care se dezvolta fiintele vii functioneaza doar acolo, unde exista fiinte vii. Aceasta nu inseamna, ca ele nu sunt universale, ci ca ele se manifesta doar acolo, unde se creaza conditiile respective in procesul de dezvoltare a materiei, localizat intr-un punct sau altul al Universului. Putem considera, ca materia insesi creaza aceste legi pe parcursul miscarii sale de la simplu la complex. Greu de imaginat? Cred ca e mult mai greu de imaginat o fiinta supranaturala, care a creat acest Univers infinit si il administreaza cu atata precizie, stabilind o sumedenie de legi, dupa care sa se dezvolte materia, dar si mai intervenind mereu in viata privata a 5 miliarde de oameni, adica incalcandu-si proplriile legi, care ar fi trebuit sa determine tot ce se va intampla odata si pentru totdeauna. Sigur, omul religios nu trebuie sa se ingrijeasca de raspunsuri - e suficient sa astepte sa fie luminat. Totusi, observ ca le obtin anume acei, care muncesc cu abnegatie, nu acei care asteapta. Prin Dumnezeu poate fi explicat totul - si nimic, pentru ca ramane sa- explicam pe el. Cine l-a creat pe Dumnezeu? Daca a existat intotdeauna, nu e mai simplu sa presupunem, ca materia a existat intotdeauna, fara a recurge la solutii intermediare? Matematicianul german Leibnitz, cand a fost intrebat, de ce in teoriile sale nu a gasit un loc si pentru Dumnezeu, a raspuns franc: "Nu am avut nevoie de aceasta ipoteza".
pentru HYPATIA, legea care ar obliga...
- de
LUCIUS
la: 26/10/2004 10:49:28
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?) Din pacate, Hypatia, nu cunosti continutul intregii legi. Ai incercat sa creezi impresia ca religia trebuie sa fie obligatorie cu orice pret, iar o asa numita "majoritate ortodoxa" trebuie sa-si impuna un anumit tip de religie unei minoritati de alta confesiune sau fara nici una. Deasemenea, ca o concluzie, crezi ca vreo 20 de milioane de romani n-au altceva mai bun de facut decat sa studieze invataminte bisericesti, aceasta calitate transformandu-i in mod automat in sustinatori, sau intr-un fel de membri oficiali ai unei institutii de mult depasita de timpurile in care traim.
Ei bine, o spun si eu: Studierea obligatorie a religiei in scoli AR FI IMORALA. Asta pentru ca intr-o societate democratica exista dreptul la confesiune sau dreptul la a fi liber cugetator pur si simplu, adica nu sa dispretuiesti alti oameni pentru religia lor ci sa fii liber de orice tip de religie. Mare atentie, HYPATIA, pentru ca un agnostic nu este tot una cu a fi ateu. Sa revenim, deci la continutul legii : TITLUL 1, DISPOZITII GENERALE, ART 4/d-Educarea in spiritul respectarii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, al demnitatii si al TOLERANTEI... La ART5/(2) se specifica: Statul promoveaza principiile invatamantului DEMOCRATIC si GARANTEAZA DREPTUL LA EDUCATIE DIFERENTIATA, PE BAZA PLURALISMULUI EDUCATIONAL... Apoi la ART 9/(2) vom putea citi urmatoarele: "...elevul poate sa nu frecventeze orele de religie. In acest caz situatia scolara se incheie fara aceasta disciplina". Din aceste articole ale legii, pe care tu ai invocat-o ca fiind obligatorie, prin natura ei de lege, rezulta clar ca nu este vorba de asa ceva. Din aceasta cauza am specificat ca studierea religiei in mod obligatoriu "AR" fi imoral pentru ca pur si simplu legea la care te-ai referit nu exista. Deci nici o supunere la regulile si legile unor slujitori ai bisericii. Daca vor sa-si respecte legile, ACEASTA MINORITATE ULTRAORTODOXA, n-au decat sa o faca cu comunitatea lor. NU AU NICI UN DREPT SA IMPUNA NIMIC !. Mi-a facut placere sa comunicam. LUCIUS
Pentru Hypatia (...iar despre lege...)
- de
AR
la: 26/10/2004 15:32:11
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?) ... Iar despre lege, numai de bine !
Evident, nu trebuie sa uitam de caracterul perfectibil al legii, in calitatea ei de constructie omeneasca. In privinta aplicarii legii, sunt mai categoric: legea trebuie respectata, chiar daca nu ne convine (exista Curtea Constitutionala, pentru a ataca legile neconstitutionale). Daca soferii admit sa circule pe dreapta (in Romania), sa se opreasca la stop la culoarea rosie (uneori) si sa circule cu viteza legala (mai rar, si numai daca n-au girofar si nu-i cheama Mutu), sa respecte, adica, Regulamentul circulatiei pe drumurile publice, cred ca n-o fac din convingeri personale, ci de teama de a plati amenzi. Altminteri, numitul Regulament e la fel de lege cu, sa zicem, legea ortografiei (e de remarcat faptul ca singurii doi lingvisti din Academie s-au opus adoptarii ei, din motivul simplu ca tendinta generala, de simplificare a ortografiei, este incalcata prin revenirea plangacioasa la perioada interbelica) sau cu regula de trei simpla, numai ca vedem mereu ziare pline de greseli de ortografie (nu e vorba doar de i din a) si vanzatoare care gresesc la socoteli, iar pe astea nu le amendeaza nimeni. Ceea ce nu inseamna ca nu trebuie sa respectam la fel toate legile in vigoare ("CAESARIS CAESARI...") Despre originea legilor, cred ca am fost clar: cele cunoscute sunt formulate de oameni, iar cele necunoscute, probabil de catre Marele Anonim (de ce nu, de vreme ce nu le stim ?). Cu stima, AR
Legea invatamantului
- de
sanjuro
la: 26/10/2004 15:40:43
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?) s-a tot schimbat de la un mandat la altul, ba chiar si intre mandate. Este de departe una care schioapata mereu, si cred ca de la Suzana Gadea incoace fiecare ministru al invatamantului a vrut musai sa-si puna amprenta. Ba-i treapa, ba nu-i treapata, capacitatate, fara capacitate, 10 clase obligatorii, 8 clase, 9 clase, cu examen, fara examen, cu religia obligatorie sau facultativa in curs primar, gimnazial sau liceal...
O sa vedeti ca se va schimba din nou de la anul, de nu mai stiu bietii parinti si copii ce sa mai faca si ce sa mai creada... Personal nu cred ca actuala lege este o lege buna, si mai curand i-as pune pe parlamentari sa urmeze cursuri de religie, (fiecare in credinta sa), alaturi de cursuri de calculator si lb. romana, pentru a se mai destepta nitel si a promulga legi folositoare tuturor, si cat mai aproape de realitatile de acum. Sora mea este de mai multi ani in Olanda, avand din prima casatorie o fetita care a facut doar cursul primar in Romania, restul scolii urmandu-l in tara de adoptie, iar acum este primul an la facultate, la Rotterdam. Din cate stiu eu, nu a facut nici un fel de curs de religie in scoala. Este interesant de aflat daca in tarile europene dezvoltate sau in SUA si Canada religia se preda in scoli, si mai ales daca este OBLIGATORIE. Asta asa, ca sa stim si noi cam pe unde ne aflam fatza de restul lumii civilizate.
Primele legi au fost de la Dumnezeu
- de
inorogul
la: 29/10/2004 11:51:14
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?) Nimic nu exista fara ca Dumnezeu sa fi ingaduit. Nici macar acest forum nu ar fi existat, indiferent prin grija carui pamantean apar mesajele aici. Asadar si obligativitatea religiei. Orice nu este tratat ca intreg, va vitregi pe altcineva. Cati dintre elevi sunt interesati de chimie? Putini si totusi chimia este obligatorie. Cator copiii le place matematica? Dar trebuie sa o studieze pentru ca este obligatorie. Societatea isi impune niste reguli prin cei care sunt in pozitia de a da reguli. Ar fi un precedent periculos sa contestam studierea unei materii sau a alteia pentru ca dupa o vreme, cand se aduna destui adepti vor putea contesta altceva. Orice este impotriva regulii si a ordinii nu este de la Dumnezeu, ci de la cel rau. Bineinteles, prin Legea Liberului Arbitru, Dumnezeu ingaduie si asta, din ratiuni pe care noi nu le putem pricepe. Este bine sa se studieze morala crestina, istoria crestinatatii, pentru ca sunt mai bine de 85 de procente romani crestini declarati, conform recensamantului trecut. Sa vii cu aberatii din astea ca este ilegal sa se studieze religia in scoli, mi se pare imatur. Pentru ca studierea religiei in scoala nu elimina dreptul ca individul sa aiba propria parere despre lume si viata. Cel mult ii poate aduce o noua perspectiva. Eu nu am studiat religia in scoala, dar imi doresc sa fi studiat. Poate ca as fi fost mai destupat la minte.
Libertatea de gandire nu e afectata de obligativitatea studierii religiei, ci de neascultarea constiintei si a vocii interioare care aproape intotdeauna ne spune cum e bine. Mi se pare un argument ridicol sa sustii ca ti se impun niste idei si deci ti se incalca drepturile. Era un copil mic de 3 ani foarte neastamparat. Mama lui ii tot spunea. Stai cuminte, nu mai alerga in jurul mesei. Copilul nimic. Mama i-a spus: "Daca nu incetezi te plesnesc peste fund!". Atunci copilul a zis, in sinea lui "ei bine, ma opresc, dar in gand mai fac 2 ture". Sunt ganduri intime ale cuiva, pe care nici Dumnezeu nu le tulbura. Libertatea de gandire nu poate fi afectata de nimic. Se poate impune un comportament sau mod de a vorbi, dar nu cum si ce sa gandim. Eu spuneam profesorului "tovarase". Nu aveam voie sa-i spun "domnule". Asta nu m-a impiedicat sa gandesc la domnul profesor. Va rog sa va ganditi. Sunt precedente periculoase, care ne pot arunca in anarhie. Va rog sa aveti grija. acum te legi de detalii:)
The things that come to those who wait are what's left behind by those who got there first.
|
 loading... |
(la: EvZ: Rezervatia de ciudati din estul Europei ...)
In cazul fetitei tiganului, este oare bine ca legea tarii sa "bata" traditia comunitatii in aceasta problema, intrinseca respectivei comunitati? Si daca da, bine pentru cine? Pentru respectiva comunitate, care "trebuie civilizata" chiar si-n privinta "afacerilor lor interne"? Pentru restul populatiei tarii? Daca da, care-i beneficiul celorlalte comunitati intr-o afacere ca asta?
Sau poate este bine pentru acea fetita X, care la 12 ani n-are de-ales
(asemenea tuturor copiilor de varsta ei, trebuie sa se supuna vointei parintilor, nu?) si isi asculta tatal. Cu mica diferenta ca majoritatea tatilor din alte comunitati le impun fetelor lor sa mearga la scoala, cand au 11-12 ani, nu s-aiba sex!
Or fi tigancutele diferite biologic de-alte etnii si le dauneaza lipsa sexului la 12 ani intr-atata? Judecand prin prisma marturiilor unora dintre ele, nu! Catusi de putin! Si asta stiu de la un medic, fosta prietena. Tiganca, nepoata de bulibasa.
Are dreptul un copil sa fie protejat de "federali" impotriva unei intruzii atat de brutale in viata personala? Are vreo alta arma de-aparare? Are vreo vina ca s-a nascut tiganca si ca de-acuma are 12 ani?
Are nevoie Europa sa plictiseasca Guvernul Romaniei cu-asemenea "prostii"? Poate ca da, poate ca nu.
Are nevoie guvernul mentionat (si-o parte din poporul al carui reflectare este el) sa-si dea seama singur, folosind propriul dovleac si fara sfaturi de la altii, ca daca drepturile INDIFERENT carui copil de 12 ani nu-s aparate, drepturile nici unui copil de fapt nu sunt?
Eu cred ca DA, are nevoie...