CINE SE SE ACUZA

Cu ce nu sunt de acord este acuzarea de-a valma, la gramada, a unui intreg popor.

Una din prietenele cele mai bune ale sotiei mele este rusoaica, o cheama Ioulia, pe sotul ei Serghei (vai ce ar mai voma unii doar la auzul numelui) iar pe fiul lor Maxim. Ea are studii de franceza-engleza, si stie inca doua limbi pe care le-a invatat singura. El e inginer informatician. Fiul lor e o dulceata de baietel blond si neastamparat care se intelege la perfectie cu fiica-mea si se joaca impreuna. Sunt o familie cu foarte mult bun simt.
De ce ar trebui ei ostracizati numai pentru ca s-au nascut rusi? Cu ce sunt ei vinovati pentru crimele lui Stalin?

Alta rusoaica pe care am cunoascut-o e din topor, egoista si fara bun simt. Treaba sta la fal ca si cu romanii, cu farncezii, seneaglezii sau asiaticii: unii sunt de bun simt altii nu, unii din topor altii finuti. Totul depinde strict de persoana despre care vorbesti.

Dostoievsky, Cehov, Tarkovsky, Ilf si Petrov, Bulgakov, sunt rusi. "Mama lor de rusi" ar spune unii, "de la ei ni se trage".

Mai bine ar fi sa-ti intrebuintezi timpul liber pe care-l ai sa scrii o carte in care sa faci acuzatii la crimele PCR-ului si ale Securitatii timp de 50 de ani de comunism in care peste citeva milioane de romani au fost ucisi de ei . Unii avem si dovezi chiar din familiile noastre.
Ar fi mai util pentru natia noastra romana.
Nu ai mai avea timp sa te ocupi de Bush.:)

Cu Stima

Andre Morariu

...se formeaza cu "pe" dar el este in anumite cazuri "suprimat". In cazul expresie "mentiunea pe care am intalnit-o" (aceasta fiind forma corecta literara) se foloseste "mentiunea care am intalnit-o". M-am intrebat si eu de ce este posibila aceasta formã si de ce nu sâcâie la ureche cand o auzi in afara faptului ca scâie cand vrei sa scrii neaparat dupa limba literara.
Dupa ce am chibzuit putin, am concluzionat ca acest "pe" nu mai este folosit datorita faptului ca nu suna deloc bine atunci cand inlocuim pe "care" cu "ce".

1)mentiunea ce am intalnit-o dar
2)mentiunea pe care am intalnit-o

Este de la sine de vazut ca nu se poate spune "mentiunea pe ce am intalnit-o" dar se poate spune "mentiunea pe care am intalnit-o". Probabil de aceea se face asa de uzual aceasta greseala dat fiind ca nu se poate construi un acuzativ cu "pe" atunci cand se foloseste "ce". Desigur ca aista este numai opinia mea poate aveti vreo alta explicatie.

AlexM

Ucraina acuza in continuare Romania de pretentii teritoriale
Bucuresti, Romania/ Romanian Global News

09 November 2004

Fostul presedinte ucrainean Leonid Kravciuk a ingrosat de curand randurile liderilor ucraineni care acuza, in mod absurd Romania de pretentii teritoriale nejustificate.

Intr-un interviu acordat de Kravciuc agentiei From-UA si preluat de presa rusa, acesta lanseaza ideea ca "Romanii au avut constant pretentii teritoriale fata de Ucraina", sustinand ca Romania nu vrea doar influenta in zone precum Insula Serpilor sau Cernauti, ci ca vrea "sa aiba posibilitatea sa le ia sub protectoratul sau". In conditiile in care Ucraina muta granita Romaniei de pe Dunare, incercand sa construiasca un canal navigabil pe bratul Bastroe al Dunarii, care ar distruge, in mod clar, intreg ecosistemul Deltei, in conditiile in care Romania este in proces in momentul de fata, la Curtea Internationala de Justitie de la Haga, cu Ucraina pentru Insula Serpilor si mai ales cand Ucraina este constant avertizata de organisme internationale precum CE sau UNESCO, reprezentantii tarii vecine, pozand tot mai des in victime, lanseaza necontenit acuzatii impotriva Romaniei. "Romanii au avut constant pretentii teritoriale fata de Ucraina. Nu doar Insula Serpilor. Romania a raspandit imediat in regiunea Cernauti atlase si carti care sustineau teza despre o "Romanie Mare", "Mihai Viteazul", unirea pamanturilor bucovinene de nord si de sud. Au pus sub semnul indoielii si pactul Molotov – Ribbentrop" a declarat Kravciuk, primul presedinte de la Kiev dupa desprinderea Ucrainei de Uniunea Sovietica. Aliniindu-se opiniei generale de la Kiev, si Kravciuk considera ca ingrijorarea Romaniei ca acest Canal Bastroe ar fi un pericol pentru Delta din punct de vedere ecologic, nu este reala si apreciaza obiectiile Romaniei ca "imaginare". Fostul lider ucrainean avanseaza chiar ideea ca Romania se opune construirii acestui canal din motive pur economice, si ca, de fapt, la Bucuresti nu se vrea concurenta in problema navigatiei pe Dunare. "De fapt, romanii au pretentii economice. (...) Romania are acum monopol pe navigatia vapoarelor pe Dunare, care aduce mari sume la bugetul de stat. Nimeni de acolo nu vrea concurenta si de aceea inventeaza tot felul de probleme, inclusiv ecologice", a mai spus Leonid Kravciuk. Fostul lider de la Kiev a spus chiar ca Ucraina nu construieste nici un canal si ca acesta era deja acolo, iar tara sa incearca doar sa modifice situatia cum era inainte: "Dunarea isi purta liber apa spre Marea Neagra, via Ucraina, iar acum va fi la fel" a precizat Kravciuk.

http://www.rgnpress.ro/content/view/2479//

Hai sa va intreb ceva? Cine acuza lipsa de corectitudine a alegerilor? PNL-PD. De ce acestia nu au facut o plangere oficiala Biroului electoral central? Pt. ca au preferat mai intai sa faca scandalul, sa impresioneze pe cei care pot fi manipulati, iar plangera au facut-o ieri seara, la B.E.C. in momentul in care era prea tarziu ca acestia sa vina cu o pozitie oficiala. Asa au mai castigat o zi. Sunteti oameni cu un nivel superior de intelegere a anumitor aspecte si ma asteptam sa puteti avea o gandire obiectiva. Cei care sunt plecati din tara, si comentati pe acest site, daca ni s-ar ridica vizele si nu ati mai putea pleca, asta din cauza relatiilor excelente pe care Basescu si le-a creat cu exteriorul, cea ati avea de spus? Ca este Nastase arogant, nu???

E usor sa acuzi dar mai trebuie si demonstrat de ce na prezentat domnul basescu numaratoarea paralela ca sa demonstreze ca au fost fraude....

Nu te acuz de antisemitism sau antiamericanism, dar pentru o mai riguroasa abordare a temei, de dragul celor mai tineri, hai sa dezvaluim o tzara din cele "ascunse' vederii multra, caci ascunderea capului in nisip precum strutul nu e de mare folos nimanui.
Dupa cum observi frate Eminescu, lumea (cel putin pe acest forum) incepe sa s polarizeze...unii ( printre care ma numar si eu,Mya, RSI etc.) sustinem anumite valori din jurul universului amricano-occidental chiar EU, ceilalti repeta ideile sa le zicem 'socialiste' ale societatii romanesti postdecembriste (adica sprijina lumea lui Slobodan Milosevici, lupta de "eliberare" a tarilor arabe etc.).
Dar de unde izvoraste aceasta ideologie? Chiar generalul DIE Plesita repeta mai deunazi pe OTV slogane anti CIA. Dusmanul etern al Romaniei, CIA.
Ceausescu, dupa 1968 (cand a primit dezlegare de la Kremlin sa adopte o politica de asa-zisa dizidenta anti-sovietica, doar pentru a mai atrage ceva tehnologie de la naivii francezi si vestgermani) a carmit-o spre national-comunism. A "reciclat" o sama de legionari pe care i-a vopsit in rosu (capitane nu fii trist, garda merge inainte prin partidul comunist) si a exacerbat sentimentele nationale, facandu-l si pe Antonescu erou al neamului. Masina de propaganda national-comunista a functionat ca unsa cu Bardul de la Barca...cand un pluton de soldati racnea la cenaclul Flacara "un popor, o tara, un conducator" sau "ein Volk, ein Reich, ein Fuehrer". In '89 Gorby si KGB-ul au decis ca unealta Ceausescu nu le mai era de folos si l-au inlocuit cu Iliescu. Ceausescu a fost aruncat la gunoi fara cea mai mica remuscare. "Sistemul" a inceput sa functioneze catre o asa zisa 'economie de piata" de fapt o economie cleptocrato-mafiota de rapt, condusa de aceleasi slugi ale lui Ceausescu. Asa apare "burghezia rosie", chiar daca termenul TE SUPARA, tinerii ii vad pe gusatii securisti tunsi stas, cu costume Armani care ragaie, le mai put picioarele si se scobesc in nas, dar au Merzan si cabana la munte.
Asta este "Lumea" romaneasca a generalui Plesita care inca se mai lupta cu inamicii de peste ocean.
A prezenta aceste adevaruri nu inseamna ca "Am sarit dintr-o extrema in alta. Din extrema stinga in extrema dreapta". Si ce?... chiar este atat de blamabil a FI DE DREAPTA? Cine nu e cu noi e impotriva noastra?....Shalom!
Mario

Draga Mario,

In primul rind nu stiu de ce ma saluti cu Shalom. Eu nu sint evreu, iar daca tu esti evreu tot nu face nici o diferenta. In orasul in care mi-am pertecut copilaria 50% din populatie erau evrei. Am avut colegi de scoala si foarte buni prieteni, multi au plecat in Israel cind eram adolescenti si prima fata de care m-am indragostit a fost evreica. Avea cei mai frumosi ochi negri si un par negru ca pana corbului si ondulat....
La plecarea ei aveam 17 ani si ca orice tineri la vremea aia visam ca vom fi toata viata impreuna... Tatal ei era ceasornicar si la plecare mi-a dat un ceas pe care il am si acum!
Cu multi dintre fostii prieteni inca mai tin legatura si sintem ca si in anii de liceu.
Am prieteni in America, fie emigrati fie americani pe care i-am intilnit si pe care ii stimez.
Eu nu am nimic impotriva nici unui popor. Imperiile se ridica si cad, guvernele si sistemele politice vin si trec. Unele mai repede altele dureaza mai mult. Dar popoarele ramin. Si generatiile viitoare sint cele care sufera de pe urma greselilor politice de azi.

Asta ca sa clarificam unde stam!

Nu regreta nimeni dupa Ceausescu si regimul lui. Incetati a mai vorbi de legionari si comunisti... astia sint plecati de mult si daca mai sint pe ici pe colo nici nu mai au curajul sa zica nimic. Au tot interesul sa se ascunda. Plus, nu uita ca nu au fost cei mai viteji, onesti si dedicati oameni incit sa incerce sa mai sustina un punct de vedere fara speranta.

Tu, Mya si RSI, va folositi de numele lor ca sa-i etichetati pe cei ce nu sint de aceeasi parere cu voi, pentru ca nu aveti argumente concrete sa va sustineti punctul de vedere. Si nu aveti argumente pentru ca este o cauza ce nu poate fi aparata. Realitatea evenimentelor este complet diferita de ceea ce sustineti voi.

TU CONSIDERI CA INVADAREA IRAKULUI A FOST JUSTIFICATA????

Prin ce?
-Unde sint armele de distrugere in masa.
-Pina la urma au recunoscut ca nu s-a gasit nici o dovada sa-l acuze pe Saddam de cooperare cu Bin Laden.
-Irakul nu a initiat nici un atac terorist impotriva Americii sau altei tari.

Atunci care a fost motivul invaziei????
Or sa faca si cu Saddam asa cum fac cu Milosevic, o sa-l tina inchis pina moare pentru ca nu vor avea motive sa-l condamne.

Cum justificati voi, ca oameni civilizati, torturarea si degradarea unama a prizonierlor??? Aia sint prizonieri de razboi. I-au capturat cind luptau
sa-si apere tara impotriva invadatorilor! Sint aparati de Conventia de la Geneva!
Hai sa lasam la o parte faptul ca sint arabi. Stiu ca voua nu va plac arabii... dar este vorba de legi internationale care trebuie sa se aplice fara discriminare.

Cite alte regimuri dictatoriale nu sint in lume?!... De ce nu-i ataca pe toti. Sa aduca libertate si la alte popoare. Sau ei ii iubesc in mod deosebit pe Irakieni?!...

Le-a fost mila de bietul popor irakian?!... Atunci de ce i-au infometat timp de 10 ani cu embargou economic? Asta este umanitarismul si generozitatea AMERICII?
Aemrica nu da nici un ban pe nimeni daca nu este in interesul ei direct. De unde va vin ideile astea cu "RAZBOAIE DE CARITATE? Si nu numai america, nici o tara nu pleaca la razboi fara un motiv al ei. Si in special motive economice!

Tot mentionezi de tineretul care trebuie educat?!... Cum vrei sa-l educi? cu minciuni? Asa cum ne mintit comunismul pe noi?
Vezi tu?... Eu am spus ce am gindit si pe vremea lui Ceausescu si nu
mi-a fost frica de consecinte. Multi dintre voi, care nici macar nu ati avut curajul sa deschideti gura si a-ti asteptat cu nerabdare sa fiti facuti membri de partid fie in universitate fie la locul de munca, ca sa puteti lua o functie mai buna... si acum strigati in gura mare "TRAIASCA AMERICA SI BAMBARDIERE EI".

Bai fratilor nu va imbatati cu apa rece. Pe MYA o inteleg ca traieste in America si se simte obligata sa sustina politica "tarii ei"...
Dar tu? Care traiesti in Romania? Inca mai astepti sa vina americanii sa investeasca? Ce au investit in ultimii 15 ani?
Care sint intradevar tarile care au investit? Hai sa ne bazam pe vrabia din mina! Sa ne bazam pe cei care au interese sa investeasca in Romania si sa ne ajute la ridicarea tarii.
A, sa nu uit! Tot ne-au trimis ceva. Au trimis-o pe reprezentatnta lor sa participe la presedentie... Ce pacat ca nu a cistigat! Atunci am fi fost fericiti si am fi avut de toate. "CITA LIPSA DE BUN SIMTZ!!!"
Dumnezeu sa ne-ajute.

Ion Roata.

"Nu poti sa acuzi pe o asistenta medicala de coruptie cand ea iti pretinde o anumita suma de bani pentru ca sa-ti goleasca plosca de urina."

Ce vorbesti, moncher... Individa aia este obligata sa iti goleasca plosca pentru ca i se plateste un salariu si asta intra in OBLIGATIILE ei contractuale. Nu e multumita de salariu? Atunci are alte metode la dispozitie (greva, miscare sindicala, etc.). Nimic nu o indreptateste sa te santajeze. Eu pe astea care santajeaza batranii le-as bate cu mana mea.

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).

Toate acuzele care se vor impotriva lui Dumnezeu sunt de fapt indreptate impotriva religiei, in cazul nostru, impotriva crestinismului. Recunosc ca aproape toate sunt fondate si indreptatite. Chiar din prima suta de ani dupa Isus Hristos a inceput filosofia greaca sa loveasca invataturile aposotlilor. Adevarata lovitura a venit la aprox 300d.Cr. cand politicul s-a amestecat pentru prima data in biserica. Sub pretextul increstinarii paganilor sau facut compromisuri care au dus in final la acel crestinism dominat de ura, misticismul pagan, traditii, teroare, ipocrizie, prigoana, etc. Adevaratii crestini au fost vanati in aceasta perioada pentru ca traiau asa cum Hristos i-a invatat. Au murit pentru ca au decis sa cerceteze inainte sa creada. Au murit pentru ca au trecut peste ordinele papale prin care prin care li se interzicea accesul la Scriptura. Au murit pentru ca au refuzat sa accepte hotararile unor adunari omenesti(conciliile) in schimbul legilor lui Dumnezeu. Timpul de razbunare pentru sangele crestinilor curs pe altarele romei papale este foarte aproape acum cand stiinta face dovada penibilelor crezuri. Au ucis pentru posesia unui singur verset din evanghelie. Un singur verset era de-ajuns sa le demasce deparatrea de Dumnezeu. nu acesta este crestinismul!!

Departe de mine sa acuz pe cineva pentru comportamentul sau ,m-am oprit doar la intrebare si imi pare bine ca am primit aceste exemple reale de care eu nu am avut cunostinte.Noi luam la cunostinta aceste situatii ,dar eu personal sint departe de a putea afirma o parere concreta, ma depaseste.

Saddam a fost acuzat de crime de impotriva umanitatii - ca de pilda masacrul de la Halabja impotriva kurzilor. Ca a colaborat cu organizatii teroriste este alta problema. In orice caz nu a colaborat cu Al Qaida. fiecare dictator arab avea (unii cred ca mai au) o organizatie terorista "de casa" care le facea anumite servicii (de lichidare a rivalilor politici) contra "casa/masa si baze de antrenament". De ex. sirienii aveau intr-o vreme organizatia terorista palestiniana A'Saika, organizatie condusa direct de la statul major al armatei siriene.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

io zic sa-l acuzi, ce momaia lui...toata ziua buna ziua...ba sezand ba in picioare, ba pa vine, tolanit, ba latrand in patru labe, ba pe spate fericit...
sa-i arati cariatida cum de sta ea nemiscata
si cat ii ziua de mare sta de piatra apasata

io zic ca da...

"am sters toate pozele, nu stiam ca sunt hoti pa cafenea..."

cand faci acuzatii de genul asta, ar trebui sa vii cu dovezi; pozele pe caer l-ai link-at la Cafenea erau accesibile public, disponibile oricui, utilizator inregistrat sau nu


"au fost copiate si vandute la un sait spaniol, fara sa fie mentionat numele meu deasupra"

si ce treaba are Cafeneaua in povestea asta? da in judecata situl respectiv care ti-a folosit pozele

deci, ca sa ma lamuresc: de ce anume acuzi Cafeneaua?

cum sa ne gasim prietenii de pe site-ul precedent, omule bun-recte D-le Administrator. Am participat la discutii pana prin Martie, anul curent, "pe vechi". M-am eclipsat, de-atunci si pan-acum. Revin, si ce gasesc? Un site nou, cu nume necunoscute si intrari dealtfel
simpatice, indeobste!
Totusi, putin naucit, incercand sa m-adaptez, dupa puteri, vin acu' si-ntreb si io', ca grobianu':
ma rog Dumneata, Jupane, car vaz' ica...
une'-i Horia...Vraciu'...Domozina, nu...Omu din Canada care-ncepe cu D...asta...bucuresteanu' fugit din SUA care-ncepe cu G...si-anca 'fo doua pitoresti figuri? Sa ma ierti, nu ti-am citit Scripturile site-ului nou, si d' aia-ntreb. Pe de alta parta parte, parca mai usor mi-era sa-mi vaz TOATE mesajele si TOATE raspunsurile la ele "pe vechi". Ori poate c-am ramas in urma...Eu?...Tu?...
Oricum, imi pare bine ca existi si te fortezi in continuare, deoarece faptul ca existi, cu toate lipsurile tale (sa le vezi p-ale mele!
), ne serveste noua, catorva, bastinasi. Era sa zic Romani, da' mi-a fost frica sa nu dau cumva si fara intentie, la gioale...
Ne serveste noua in sensul de-a ne putea refula. Big time. Omorati-ma daca gresesc. Omorati-ma daca-ndrasniti! Yeah!
Anyway...io's Gotka si-am fost acuzat odata de catre Tov. Admin cum ca-s magar si violent. Drept pt care m-a dat afara. Faptul ca n-a avut niciodata timpul sau inteligenta sa recunoasca betia de trezie sau maculatura de plagiat este pbm-a lui. Faptu' c-o sa-i cresc rating-ulat at cat doreste si cat voi fi fiind dorit s-o fac, e o gluma. Asa cum e, ea-l nostru si sa ne traiasca, da-n C n-o sa-l pupam in veci. Nea Admin., sa ne traiesti, te iubim, da-ne pomana, nu ne da...te-njuram...d'aia moare initiativa intre Romani...d-aia trebuie sa te cheme Gustafhson or shit...d'aia trebe s-ajuti romanii cu stiinta ta...ca bou' n' are ce oferi, da ce-ofera bou',n-are egal.
Reconostinta Boului, Omule Bun...asa ceva n-ai pomenit!

S-ar putea sa fiu extrem de impudic...ori poate numai moderat grobian.
Am avut profesori buni. Nu faceti ca mine. Faceti mult mai bine. Pune-ti-i-va-n pielea lor.
Nu atunci cand ii criticati.
Stiu.
Nu cand ii alegeti. Ci-atunci cand ii dati afara.

..-avem cu to(n)tii.

Oarecum atins de grija-ti parinteasca pentru mine ( apropos...ai copii?), ma-ntorc - chiar si cu spatele - ca sa reiterez ce-am zis, si ca din nou sa zic ceeea ce-am zis mai deunazi, si-apoi de voi gasi fasole, multa, in ea s-o las, de tot si pt totdeauna:

-am un baiat
-de poponari mi-e mila, si-i tolerez ( e treaba lor), atata timp cat nu devin activi in a trezi-n baiatul meu un OBICEI pe care-l dezaprob.
-nu-mi pasa cum, de ce si cand au capatat ei acest obicei. Nu sunt Atlas, nu pot purta pe umeri problemele intregii omeniri. Cu greu, cu ale mele ma confrunt.
- nu stiu daca al meu baiat, adolescent in care alchimia sexuala-i doar o plastelina moale, va sti sa spuna astazi "da" sau "nu"...depinde de-unde vine, cred..
-nu stiu daca eu asi fi incercat vre-un drog (alcool, tutun, etc) la varsta lui de azi, dar cred ca da, dac-un prieten bun mi l-ar fi oferit. Probabil c-asi fi incercat orice, daca venea de la cineva in care-aveam incredere, atunci. Iar astazi presupun ca i-asi fi injurat pe cei ce m-au lasat sa-ncerc, atunci.
Cine are argumente impotriva afirmatiei ca:
nu te nasti homosexual, ci esti influentat in a deveni asa ceva, sa-si etaleze, totusi, argumentele, raspunzandu-mi, de ex. la comentariile de mult postate...ori daca nu, pai batem apa-n piua.

Bottom-line:
1. consider ca nu-i bine sa fii homosexual. De-aceea, copiii mei nu mi-ar placea sa fie homosexuali. ok?
2. consider ca dac-ai devenit asa ceva, nu esti decat o victima. Imi pare rau, be happy...whatever!...just stay away!
3. te tolerez, daca ma tolerezi. Nu intru-n viata ta, dar stai departe de a mea si de-a lor mei.
4. daca nu stai departe, consider c-am dreptate sa-mi apar ideile. Incearca sa-mi atingi baiatul in "acel sens" si-am sa-ti iau gatul. Punct. Atinge-i pe-altii ce-s ca tine...e ok! Pe unde vreti, dar eu sa nu va vad, eu si copiii mei. Nu-n locuri publice. Sunt publice, deci publicu' decide, nu? Democratie? Un Referendum!
5. superbe metafore, moralizatoare si stangace copii dupa nis'caiva sugative uitate de EU pe la Bucale', valabile azi, pagane si stupide ieri si poate maine, "treziri" recente (si in fasha moarte) la VIATA!
Chiar si pt. ei, da' bune la export cu sila.
Sa fim seriosi si sa-ncercam distinctia sa o facem intre Intolerante.
Avem si noi din ele ( Oh, si cate!), dar sunt deosebite intre ele, ca urmari pe termen lung! Caci una-i sa incurci culorile, si-alta gaurile. Si iarasi una-i sa-ncurci interesul de moment si alta-i ce-i poti spune mamei despre viata ta, pe patul ei de moarte...Nu?
6. stiu sa tolerez, desi n-ai zice, poate! Toleranta...o'ntreaga philosophie, bre...ma rog...passons, dar totusi, Toleranta: imens de necesar subiect. Aparte, cred.

Ci una peste alta, nu e prea greu cu un Dogmatic, ci-mi facu' placere! Chiar si cu unul ce, desi nu se explica, la ale altora-ntrebari evita/uita sa raspunda, pe cand acuza papadii ca n-au raspuns. La ce-ntrebari, legate de Subiect?

Sa dai in Papadie, e usor, da' tre' sa stii intai sa fii dibaci cu Vantu'!
Cu scuze pentru-asa de zero-unu rupere de nori, din partea-mi.

Am incercat un tratament homeopatic pentru fiica mea, de pe cand avea 11 luni (acum are 15), pentru durerile de dinti si pentru loviturile pe care le lua atunci cand invata sa mearga si se lovea de diverse lucruri in casa.

I-am dat "chamomilla vulgaris", atunci cand banuiam ca e agitata din cauza dintilor, si se linistea si adormea in cateva minute.

Daca se lovea, ii dadeam "arnica", si intr-adevar se linistea semn ca nu o mai durea, si ulterior nu ii aparea nici un fel de vanataie...

Sotia mea este convinsa de eficacitatea homeopatiei, argumentul fiind ca am aplicat-o unui bebe pe care nu il putem "acuza" de autosugestie...

La dureri de dinti am luat si eu "chamomilla vulgaris", si intr-adevar, durerea s-a diminuat.

Totusi, inca nu sunt 100% convins de eficienta homeopatiei, am inca reticente... De, Toma necredinciosul... :)

un anume presedinte de consiliu judetean, care si-a dat examenul de stat inaintea bacului, dupa ce o vreme se indeletnicise cu operatul buzunarelor cetatenilor veniti sa-si cumpere cartofi? "Nebuniile tineretii" a comentat, se pare, dom’ Nastase cand a aflat!
E cam acelasi lucru! Si nu ma deranjeaza atat furtul, cat semnificatia pe care societatea civila o da gestului! Ma deranjeaza, in egala masura si faptul ca acuzatorii lui Beuran, ca au fost ei insisi acuzati de subnumitul de aceeasi frauda. Cu alte cuvinte: polite vulgare pe care si le platesc hotii intre ei, prieteni buni de altfel, pan-atunci.
Te-ai mira daca ti-as spune ca la sesiunile de comunicari "stiintifice" o fac pe surzii si se aplauda intre ei? Ca asistentii care cunosc ceva limbi straine sunt obligati sa execute, la comanda (si gratuit), traduceri din reviste de specialitate, pe care anumiti profesori univ. nu le pot consulta ca nu stiu limba? Te-ai mira, daca ti-as mai spune ca apoi, traducerile mot-à-mot se prezinta la respectivele sesiuni cu titlul de inedit? Si ca tocmai asistentii in cauza sunt trimisi sa le sustina (desi numele profului figureaza primul pe lista de autori) ei urmand sa raspunda comentariilor celor ce si-au dat seama de goanga si cer explicatii?
Cazul Beuran e varful unui aiceberg, daca-mi permiteti o comparatie desueta. Pute, ca si-n cazul Bradisteanu. Necazul e ca gangrena se extinde...si ca eu n-am solutii.

Puneti mina si documentati-va.
Pe cei care ma acuza pe mine, membru al poporului român ca am exterminat evrei, ii rog in spiritul justitiei sa isi sustina aceste acuzatii cu documente, cu probe sau martori. Vorbele nu sint suficiente.
Unii sau altii vor sa CONDAMNE un intreg popor român fara a aduce probe şi documente care sa afirme si sustina acuzatia de exterminare a poporului evreu si de participare la holocaust.

Pînă la proba contrarie, pe baza prezumtiei de nevinovatie consider poporul român nevinovat.

Astept referinte la documente (informatii de arhiva, nu compilatii fara acoperire ale unor autori!) care sa sustina acuzaţiile de acest fel. Doar pe baza de date reale, putem acuza si condamna.

1. Cine stie, pe baza arhivelor, mai ales cele evreiesti, citi evrei din fiecare din localitatile României au fost deportati si au murit in lagare?
a. Liste nominale de disparuti din comunitatea evreiasca trebuie sa fie disponibile nu? Vorbeste cineva pe baza lor sau pur si simplu bate cimpii repetind informatii fara acoperire?
b. Citi evrei au fost deportati din Bucuresti in Transnistria?
2. Citi evrei au fost deportati de autoritatile române in Germania spre lagarele de exterminare?
3. Cite „trenuri ale mortii” au fost, de unde au plecat si unde aveau destinatia?
4. Dacă au murit 2-3-4 sute de mii de evrei, unde au fost ei ingropati, arsi?
a. Pentru ca nu fost arsi, trebuie sa existe cimitire sau gropi comune. Unde sint ele localizate?
5. Care este perioada de timp in care a avut loc „exterminarea” evreilor din România?
6. Unde, exact s-a intimplat acesta exterminare? Locuri, date, perioade!
7. Cum anume au fost exterminati sutele de mii de evrei daca nu s-au folosit executiile in masa, camerele de gazare, crematoriile, gropile comune, dat fiind faptul ca ele nu sint consemnate nici macar de catre multii supravietuitori? Orice actiune de acest fel implica anumite tehnici care inseamna activitati precise, consum de timp, de materiale, de resurse umane si evident o anume eficienta.
8. Au fost românii precursori ai exterminarii evreilor dat find faptul ca Germania a decis „solutia finala” abia in anul 1942, in timp ce despre holocaust in România se vorbeste din 1940-1941?

Astept de la oricare din voi aceste referinte sau orice alte informatii
Daca stiti persoane care pot vorbi despre asemenea intimplari (legate de deportarea din România spre lagarele de exterminare), as vrea sa le aflu.


Dan-Calin

Sunt puse intrebari simtite, uneori!
Si cat este de rau c-au fost ucisi oameni si distruse vieti de supravietuitori ai unei incredibil de cretine actiuni, aceea de-a extermina o rasa! O, cat e de gresit! Ba chiar cu popi ce asvarleau cu-aghiasma-n timpu' ala!

Cu ce-am gresit noi, ca romani, c-am fost nici calzi nici reci in felu-n care ne-am creat Istoria. Cu Nimic, pare evident, nu?
Si totusi, deasemenea, cu Totul, deoarece-am pierdut, cam tot mereu, razboaie.
Sa le fi castigat, n-am fi avut nici noi de dat tot felul de explicatii, asa cum cei care le-au castigat au scris, mereu, Istoria, omitand ce nu le-a convenit.

Cand pierzi, inghiti, asa c-ar fi momentul sa ne desteptam si in viitor, sa nu mai pierdem!

Sa recunoastem ca au fost ucisi in Romania anilor '30 si '40 oameni ce n-au fost vinovati decat ca au apartinut comunitatii evreiesti, sau tiganesti!
Au fost pogromuri si de asta, noi ca popor, n-avem cum sa ne mandrim (Iasi, Bucuresti). DEsi au fost cam peste tot in Europa, la vremea aia. Cinste Angliei, in aceasta privinta, desi nu si-n privinta abandonului Cehoslovaciei. Lord Chamberlain...whaz' up, man!?
Insa de-aici pana la Genocid organizat, in masa-n Romania, e-o cale lunga...si care nu se poate, corect vorbind, aplica Romaniei, care in mod oficial a ajutat evreii sa fuga din Polonia catre Palestina.
DE ce suntem azi niste paria, desi n-am fost horthisti si n-am trimis evrei la Auschwitz? Pentru ca, presupun, evreii ce-au supravietuit deportarilor maghiare pastreaza o amintire mai buna despre Ungaria decat evreii ce-au supravietuit ne-deportarilor romane, despre Romania.
DE ce acest paradox? Ori sunt ei cretini (desi nu par sa fie!), ori suntem noi, romanii, un pic cam lenti, un pic cam Mioritici, un pic cam "dobitoci", intr-o lume de dobitoci "isteti" cu sange rece.

Ce-i de facut? Vorba lui Muresan: desteapta-te Romane, de-ti poti permite sa iti pierzi "autenticitatea" de looser cu ochi blanzi si in denial, ori stai cum esti si cum ai fost si pregateste curu' la bataie.
IAR.
Iar daca sunt cinic in ce-am spus si recunosc ca sunt, ce naiba vreti sa fac in fata acuzatiilor de tot felul, atata timp cat nu-s nici cald nici rece, fiind inca Roman?