comentarii

Carol Przybilla


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Proud - de adina.petre la: 22/07/2010 16:52:14
(la: Friedensreich Hundertwasser)
Da, le-am vazut din departare, dar in ziua aia nu aveam aparatul la noi. A fost ziua cu Podul Carol, ca nici de acolo nu avem poze. :)
#560125 (raspuns la: #560124) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
prolet part II - de Roman Haduch la: 10/09/2010 13:37:16
(la: drumul spre succes)
V.M.: De ce s-ar intoarce intr-o barca a carei scufundare tocmai ati descris-o?

Neagu Djuvara: Dar barca noastra nu se duce mai la fund decat restul Europei, asa ca mai bine sa se scufunde cu barca noastra decat cu cea germana sau franceza...

"SA TERMINAM CU INMORMANTARILE COMPLICATE"

V.M.: Ce ati facut pe 1 Decembrie, de ziua nationala a Romaniei?

Neagu Djuvara: Am dat interviuri zicand un lucru care supara pe mai toata lumea: ca nu sunt de acord cu alegerea lui 1 Decembrie ca sarbatoare nationala. In primul rand, nu este bine sa modifici la fiecare schimbare de regim o sarbatoare nationala. Am avut timp de aproape un veac 10 Mai, care este ziua independentei tarii. Prin urmare, data intrarii Romaniei in concertul european. Ca 10 Mai a coincis cu venirea printului Carol, ceea ce i-a facut pe acei domni din 1990 sa se teama, inteleg. Dar, pe de alta parte, 1 Decembrie nu este data Romaniei mari. Este data cand doua provincii, Transilvania si Banat, au cerut sa intre in Regatul Romaniei. Cu doua zile inainte ceruse Bucovina. Cu sase zile inainte ceruse Basarabia. Si toate patru au fost acceptate de seful statului, adica de Regele Ferdinand, la 24 Decembrie. Deci data cand s-a nascut Romania Mare este 24 Decembrie, nu 1 Decembrie ! Pe de alta parte, mai exista un motiv foarte practic. O sarbatoare nationala e bine sa fie tinuta intr-un anotimp cu soare, in care vremea sa te indemne la bucurie, oamenii sa poata dansa in strada. Ce te faci la 1 Decembrie, cand se vad aburii vorbitorilor iesind din gura si cand bietii ostasi ingheata ?

V.M.: V-ati intors in Romania dupa 45 de ani de exil, in februarie 1990. Ati scris ca in primele zile petrecute la Bucuresti va-ti tot intrebat: "Ce cauti aici, Neagule?". Ati aflat raspunsul la intrebare?

Neagu Djuvara: (rade limpede si cu pofta) Culmea este ca risc sa imi pun intrebarea si dupa 19 ani. Din când in cand imi pun inca intrebarea asta si astazi. Dar constatand cu cata caldura sunt primit de tineret, consider ca nu m-am intors degeaba in Tara.

Cand am intocmit aceasta mica lucrare facuta in graba si sub indemnul altora, caci nu am avut personal intentia sa scriu "Scurta istorie a romanilor povestita celor tineri", ea s-a vandut in 39.000 de exemplare. Iar cand m-am oprit la o farmacie, un domn foarte amabil mi-a spus: "Ma iertati ca ma adresez Dumneavoastra, dar doream sa va multumesc. Am o fiica la liceu care avea o totala inapetenta pentru istorie; i-am cumparat cartea Dumneavoastra si de atunci e pasionata de istorie". Acestea sunt lucruri care ma bucura si imi dau seama ca, totusi, nu am venit degeaba in Romania.

V.M.: Sunteti patriot?

Neagu Djuvara: Patriot ? Asculta (pufneste furios). Nu merit sa-mi fie pusa o asemenea intrebare. Se intorcea cineva care nu e patriot ? Sotia mea, care e frantuzoaica, cand a vazut ce fac in Romania a spus: "Trebuie sa ai patriotismul bine insurubat in cap ca sa suporti sa traiesti acolo".

V.M.: De 19 ani tot suportati. Mai suportati mult?

Neagu Djuvara: Pai da. Voi suporta pana la moarte, asta e clar. Vreau sa fiu inmormantat aici. Dar mi-as dori sa mor pe un vapor. Cand nu voi mai putea sa scriu am sa incerc sa-mi gasesc un loc pe un vas cu panze care face inconjurul lumii. Atunci, daca mori pe drum, te arunca in mare. Sa terminam cu povestile acelea cu inmormantari complicate, cu alaiuri si cu discursuri.



Din pacate (si in context expresia este cu adevarat potrivita), Europa de maine va apartine arabilor si tiganilor. De aceea consideram ca cea mai grava crima facuta impotriva europenilor de bastina si a culturii europene este deschiderea larga a portilor Europei hoardelor barbare si hamesite de foame din Asia si Africa, hoarde care vor transforma Europa crestina, civilizata si prospera de astazi in Euro-Indo-Arabia de maine, in care urmasii nostri vor putea, probabil, supravietui pentru cateva generatii in "rezervatii"...

Iar noi, europenii de rand, stam cu bratele incrucisate si ne vaicarim de toate ticalosiile care se petrec sub soare fara a intreprinde nimic. Asa incat ne meritam soarta, spre rusinea noastra, a tuturor !

-
#567536 (raspuns la: #567401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zara - de monte_oro la: 24/09/2010 22:39:58
(la: Eliade despre clasa politica-1937)
well... nu stiam ca te referi strict la clasa politica, doara ea e pe masura boborului alegator...nu?..;) Orisicat... aici e vorba si de context...de standarde. Aparent, da... e cam acelasi discurs critic si-s cam aceleasi racile ale clasei politice... da depinde ce sau cu ce compari. Ca alta era viata reala pe vremea lui Carol I, Ferdinand ori Carol al II-lea...inclusiv pe vremea acelei clase politice... in raport cu ce se intampla in restul lumii....deci, cu normele, reperele timpului respectiv... si altceva...alte diferente-s acum. Sigur, erau destule tampenii si nedreptati si atunci. Dar oamenii aia politici...nu'sh cum...parca mai faceau cate ceva si pentru tara, pentru condusi. Pe de alta parte... de curand.. un neamt... cu afaceri de jde milioane de euro p-aci..imi spunea..."te inseli de crezi ca nu-s probleme cu birocratia ori coruptia si la noi sau in alte tari occidentale, Da totusi la noi se mai si face ceva in afar de asta"...Asta e baiul nostru. Nu ca fura clasa politica, de fapt...ci cat lasa si pentru a face ceva si pentru ailalti. Iar comunismul i-a schimonosit pe toti... si nu-l mai conjuga decat pe "a avea".
#570282 (raspuns la: #570280) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de M a o la: 01/02/2011 22:16:18
(la: Cand va iesi Romania din criza ?)
Romania e in criza de la Carol 2 incoace. N-a iesit niciodata si nici nu va iesi. N-are cum. E o tara atipica, cu o populatie atipica, majoritar masochista. Cand nu vrea un masochist sa fie chinuit? Niciodata, ever.
Bruno - de monte_oro la: 22/04/2011 11:47:46
(la: Dilema)
sa faci paralele intre Moni-Iri/Pepe-Oana... si regalitate... e sarire de pe fix. Asa poti sa te trezesti tam-nesam alaturand tot felul de chhestii care n-au, de fapt, nimic de-a face... numa pen ca poti tu s-o faci...si ca-ti trozneste maseaua neuronului s-o faci. Iar ca sa intru cu tine in polemici despre ce inseamna regalitatea... si de ne era mai bine au mai rau cu ea... dureaza prea mult si oricum tu ejti expert in "gica-contra"...;)) asa ca n-o fac, doar ca eu as fi fost fericit sa pot trai intr-o monarhie.. eventual una condusa de cineva ca primul rege, Carol I.
#609458 (raspuns la: #609368) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
honey - de monte_oro la: 02/05/2011 00:08:50
(la: De nunta)
1) evenimentul asta, de fapt, e mai rar decat pare... doar stii si tu ca ultima la nivelul asta fu acu 30 de ani, cu charles si diana...
2)ciudatenia aia "exotica" e mai naturala si fireasca decat orice republica. O monarhie nu exclude democratia, pe cand o republica o poate face. Si-n fond, e vorba de cursul firesc al ierarhizarii societatii... ierarhizarii...a orice, de fapt.
3. nu te acuz de nika, dar hai sa-ti recitesti commenturile...;) nu-mi spune ca ala-i ton neutru in ce-ai spus...se simte antipatia fata de forma aia de guvernamant si, implicit, fata de un personaj ce-i apartine de-acum.
4. Nu m-astept deloc sa faca..."fapte mari". Dar nu imi repugna deloc ideea de sti ca exista... acolo, undeva...acea familie, cu acea printesa... care mai arata si bine... si cu toata istoria ce pulseaza prin sangele acelei familii, a oricarei monargii, de fapt. Si crede-ma ca prefer asa ceva unui presedinte-jucator ori a unuia care se "spala pe maini", cum facea predecesorul. Da, inca imediat dupa Revolutie imi impartaseam apropiatilor ideea ca ar fi griozav sa mai revenim la monarhie. E drept, nu Mihai mai putea face acest lucru, el fiind cam de multa vreme doar un soi de relicva, de accesoriu de pret in mainile altora. Dar...la modul ipotetic...as fi preferat oricand un soi de Carol I, oricarui presedinte din acesti 20 de ani.
#611032 (raspuns la: #611025) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
monte - de Knulp_2 la: 02/05/2011 08:26:24
(la: De nunta)
Si-n general, de-ai mai fi citit uneori ce am scris, ca opinie, despre comunism, n-ai mai fi in eroare aproape penibila a commentului de azi.

vad ca te atacasi la ficatel. NIcio problema.
Nu ma intereseaza opinia ta generala asupra comunismului. Ma intereseaza opinia ta de ieri asupra monarhiei.

ar daca "ierarhia" te duce pe tine cu gandul, mai degraba...culmea... spre comunismul gri-nivelator, asta e strict problema nivelului tau de intelegere

ingrijorator e nivelul tau de intelegere. 'ierarhia' nu ma duce cu gandul la comunism gri nivelator, ci la dictatura, la lider maxim, la tatuc, exact ce am spus ca tu regreti, povestind aici nostalgic despre Carol, Cuza, Antonescu sau mai stiu eu cine.

"clasa aia de trantori" - desi nu e o "clasa", gen clasa sociala, pentru ca probabil te referi strict la o familie regala

Nu, nu m-am referit doar la familia regala pentru ca ei au in spate o intreaga aristocratie care inca traieste bazandu-se pe privilegii acordate de secole. Nu am idee cate stii tu despre politica si societatea Marii Britanii (banuiesc ca nu prea multe), dar ar trebui macar sa stii ca inca exista o camera a lorzilor chiar daca reformata.

Altadata erai nitel mai intelept, dar vad ca intre timp ti-a mai trecut...
eh as... de unde pana unde
#611047 (raspuns la: #611036) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De vanzare... - de Baby Mititelu la: 31/01/2012 13:19:57
(la: JOS BASESCU!!!)
Stare tehnică:
Are probleme cu alimentarea, o mică defecţiune la mecanismul de direcţie, că nu ţine linia dreaptă, şi merge cam înfrânată.

Cutia de viteze e blocată în marşarier. Este înmatriculată în Europa, cu numere provizorii, se mai poate circula cu ea maxim o lună.

Istoric:
Este fabricată acum 2000 de ani, sub licenţă romană. A fost avariată în repetate rânduri. Prima dată a fost condusă de nişte ciobani, dar au mai călărit-o şi alţii. A fost reparată numai cu piese second hand, aduse de pe la turci. O perioadă a fost condusă bine de nişte nemţi, Carol I şi Ferdinand, dar apoi a încăput iarăşi pe mâna unor idioţi care au băgat-o prin toate gropile.
Exteriorul a fost vopsit în 1989, dar interiorul este încă plin de rugină. A mai avut câteva reparaţii capitale, în 1600, 1859 şi 1918, dar a mai şi pierdut o parte din piese.

Combinaţii:
Predau leasingul, mai sunt de plată la ea câteva zeci de rate FMI. Accept şi variante de schimb cu o ţară similară din Africa, oricât de mică ar fi, dar să funcţioneze.

De ce o vând:
Sincer să fiu, o vând că m-a lăsat în drum şi nu mă pricep la ea. Plus că îmi consumă cam mult, şi ca s-o repar mă costă cât nu face. Oricum, eu n-am permis de conducere pentru categoria asta de ţară, aşa că să o conducă cine s-o pricepe. Dacă nu o vrea nimeni, o dezmembrez şi o vând pe bucăţi (ca flota). E păcat de ea, vă spun. Sper să o ia cineva care ştie să o aprecieze.

Cu voia dumneavoastra,
Ultimul pe lista,
Traian Basescu
*** - de ynna la: 17/05/2012 17:31:56
(la: Emotiile vacii...)
Nu dau decat un exemplu:cine nu a vazut,sa se uite la "Hchiko, dog's story".Este o dovada de iubire care nu poate fi contestata.Zilele trecute am citit cartea lui Dan Puric-"FII DEMN!",povesteste acolo un fapt real,petrecut in Franta,pe timpul lui Carol al V-lea,cand un om traversa padurea de langa Montargis impreuna cu cainele sau.Un talhar ia viata omului,singurul martor fiind cainele.Acesta il pazeste cateva zile si apoi se intoarce in sat urland si agitand lumea pana cand acestia se hotarasc sa-l urmeze in padure,unde gasesc trupul neinsufletit al omului.La mult timp dupa asta,un strain trecu din intamplare pe langa casa omului unde statea acum cainele si acesta il ataca ca din senin.lucrurl asta se repeta in fiecare zi cand strainul trecea prin sat,pana cand locuitorii au inceput sa aiba suspiciuni,iar strainul si-a recunoscut fapta,era criminalul care luase viata stapanului cainelui cu mult timp in urma.Astfel de czuri si de povesti sunt peste tot in lume numai ca noi nu stim de ele,sunt multe dovezi prin care animalele isi arata nu numai iubirea,devotamentul,ci si inteligenta.
#632620 (raspuns la: #632616) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Homo Stultus la: 18/07/2012 12:40:51 Modificat la: 18/07/2012 12:41:51
(la: Satrapul oriental)
Nu cred că în România primul lider autoritar a fost Carol al II-lea. Voievodul, Domnitorul, Domnul nu sunt chiar figuri democratice. Că o mare parte din ”fibra românismului” își are obârșia în iobăgime e dincolo de orice dubiu. Nu trebuie condamnată această nație pentru că a stat în genunchi și a apelat de multe ori la viclenie pentru a supraviețui. Când ești mic și pricăjit nu te apuci să îi cerți pe vecinii tăi care sunt culturiști. Când contextul general ne-a permis, am profitat. În felul ăsta s-a obținut Independența și s-a realizat Unirea. Regulamentul de conduită al cafenelei nu îmi permite să exprim în mod explicit ce atitudine aș avea față de orice individ care folosește cuvântul naționalist luându-l în derâdere. Spre deosebire de alții, nu îi uit pe morții din 1877, 1907, 1916-1918, 1940-1945, 1989. Adevăratul naționalist nu este cel care vorbește despre anumite valori ci omul care în ciuda faptului că există o clasă politică infectă se duce și se sacrifică pentru țara lui atunci când vede că e nevoie.

O să spun deschis ceea ce cred despre luptătorii anticomuniști de azi: niște nulități din punct de vedere moral. E ușor să lupți cu comunismul când comunismul e mort de 22 de ani (comunismul nu comuniștii). Sunt exact același tip de oameni care purtau lupta de clasă împotriva chiaburilor în comunism.

Ca să nu îmi fie atribuite anumite tendințe o să spun că, din punctul meu de vedere, legionarismul a fost un mare rahat la fel ca și nazismul și comunismul.

Îmi e simpatică viziunea exprimată despre domnul Băsescu. Pot să pun acest lucru pe seama unui tip de atașament sentimental. Să înțeleg că în România democrația a început cu domnul Băsescu? Dacă este așa înseamnă că domnia sa a fost generat de o Românie nedemocratică. Cred că suntem martori la nașterea unui nou concept: nedemocrația... democratică.

Cred că viziunea unui mic fuhrer Antonescu poate să fie pusă pe seama frustrării. Este, fără îndoială, un lucru pe care îl pot înțelege și cu care pot empatiza. Pot să sper că în urma referendumului de pe 29 nu vor mai exista motive noi de frustrare. Sunt convins că certitudinile ce vor rezulta în urma acestui referendum nu vă vor fi pe plac. Pot să încerc să vă aduc o alinare spunând că lovitura pe care domnul Băsescu și susținătorii domniei sale o vor primi (cu ștampila) poate să fie vindecată de trecerea timpului.
svasticile de pe coroana Reginei Maria a Romaniei - de LILY GOTH la: 26/12/2012 11:38:11
(la: Svasticile de pe coroana reginei Maria)
Cind m-am nascut counismul se instalase bine.Inca nu eram toti tovarasi si prieteni.Exproprierile ne-au adus in casa strabunici,bunici,veri si multe matusi din toate generatiile.Regina Maria moarta in vara lui 1938 era personalitatea cea mai des evocata in familie.Toata copilaria si adolescenta am auzit cit era de cumsecade,omenoasa priceputa si cunoscatoare in cultura,arta,simbolism,traditii obiceiuri si portul romanesc, cit de repede s-a adaptat fiind un sprijin pentru Regele Ferdinand Carol al II-a sau Ex-regele Mihai in diplomatie sau pe frontul primului razboi mondial.Coroana reprezinta declaratia de dragoste si respect a Reginei Maria pentru Romania si Romani. Svastica-prinsa in cerc-cu aripile spre dreapt-simbolul stramosilor pentru roata vietii-roata timpului (mosul care invirte roata timpului curmind firul vietii)-simbolul reinvierii al renasterii al primaverii al binelui SEMNUL LUI ZAMOLXE. Cele trei svastici in cerc prinse pe paraurechi inseamna TRECUTUL PREZENTUL VIITORUL (TIMPUL REINTREGIRII RENASTERII ROMANIEI) Svastica crucea cu aripi spre stinga prinsa in cerc era simbolul mortii,renasterii,al vietii vesnice intilnirea cu Zamolxe si stramosii-romanii o insemnau pe crucile si portile cimitirelor.Svastica fascista este crucea cu aripile spre stinga-simbolul razboiului al subjugarii al mortii.Nu stim cine l-a sfatuit pe Hitler/s-a spus ca este din vechiul Tibet-un simbol al invingatorilor-simbol al Arienilor/.Un cioban din zona Sibiului a povestit prin anii `70 cum in sat in al doilea razboi au venit nemtii, un batrin a intrebat de ce cara cu ei simbolul mortii,ce steag,este semnul mortii din poarta cimitirului.Nemtii s-au crucit.Povestea mosului a ajuns si pe la Hitler se spunea.INTERESANT DE SEMNALAT LA ACEASTA COROANA ESTE SUPRAPUNEREA INTREI COROANA MARE SI COROANA MICA-SIMBOLUL GLANDEI PINEALE-A LEGATURII CU DUMNEZEU SI STRAMOSII-BINECUVINTAREA CERULUI/IAR PERLELE-LACRIMI. Chiar daca nu este pomenita in cartile scolarilor,pentru Romani,cea care a fost iubitoare de neam si tara ramine REGINA MARIA SIMBOLUL INIMII DE ROMANCA.
rezumat - de om la: 01/02/2013 15:14:57
(la: De ce avem nevoie de monarhie?)
am citit doar rezumatul si nu bla-bla-ul textului!

dpmdv, ce se crede despre monarhie sunt legende urbane.

-stabilitate? = ciu-ciu!
istoric vorbind s-au macelarit intre ei pt putere schimbandu-se polul puterii de pe o zi pe alta, scuze, de la o crima la alta (care culmea ca era legiferata ca vointa Domnului;)

-nu garanteaza nimeni ca urmasul (fiul sau printzisorul ;) are calitatile parintilor. Ferdinand si Carol au reintregit RO, dar urmasul lor a ciopartzit-o!
La cat se consangvinizeaza astia intre ei... denaturarea "zestrei" genetice este inevitabila (ex, ultimul tzarevich din 1917).

-monarhia ca semnal al ruperii de rusi...ce gluma buna! Parca ex-regele Mihai are medalie de la Stalin pt merite deosebite catre URSS;)...ca deh, el i-a invitat in tara fara opunere, chiar si armata sau simbolica!

-reinventarea monarhiei, duce la reinventarea castelor...nu conteaza cat de putoare este monarhul ca tot este "unsul" lui Dzeu:(( Nu conteaza cat de inteligent este oricine altcineva ca tot ...slujitor al putorii ramane. Rasturnarea putorii pt binele tarii se face mult mai greu decat alegeri pt un nou presedinte! Alegerea lui Obama este un ex de progres al omenirii, fie el si de mentalitate!

dpmdv, monarhia si-a trait traiul, si-a mancat malaiul...judecand dupa urmele din ce in ce mai rare si mai ignorate de monarhie, ar fi bine sa ne rupem de trecut prin ignorarea nostalgicilor monarhisti!
om - de RSI la: 01/02/2013 15:50:21
(la: De ce avem nevoie de monarhie?)
no, apai tre' sa te contrazic pe o serie de chestii .
"istoric vorbind s-au macelarit intre ei pt putere schimbandu-se polul puterii de pe o zi pe alta, scuze, de la o crima la alta (care culmea ca era legiferata ca vointa Domnului;) "
Nu la noi - asta vorbind de Romania sub dinastia Hochenzollern. Daca vorbeam de principatele de dinaintea Unirii atunci e altceva. Sau de Serbia Karageorgevicilor si Obrenovicilor.

Carol II nu a ciopartit Romania. Oricine ar fi fost in locul lui -chiar si Basescu ;))
- nu prea ar fi avut ce face. In perspectiva, politica de neimplicare in razboi a lui Carol II ar fi avut poate rezultate mai bune decat ceea ce a urmat.

Ruperea de rusi este intr-adevar o aiureala. N-are legatura cu monarhia. Pentru rezolvarea problemei trebuie un anunt la mica publicitate: tara mica cu istorie zbuciumata, cauta pozitie geografica favorabila! ;)

Chestia cu cosangvinarea e depasita. Atat in casa regala a Romaniei car si in celelalte (vezi ultimele casatorii ale caselor regale britanice, spaniole scandinave etc.)

Revenirea la monarhie nu duce la nicio reinventare a castelor pentru ca monarhia romana nu a fost niciodata o monarhie de drept divin ci o monarhie constitutionala. Regii au domnit (dar nu au guvernat) prin vointa poporului. de altfel titlul lor oficial exprima aceasta:
Mihai I (sau Carol, sau Ferdinand) Regele Romanilor nu al Romaniei.

Sper ca am lamurit aceste cestiuni "arzatoare la ordinea zilei".
De altfel, cred ca epoca monarhiei a apus. Daca e bine, daca e rau, nu stiu. Dar e un fapt implinit.
#640316 (raspuns la: #640312) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de om la: 01/02/2013 16:21:17 Modificat la: 01/02/2013 16:30:45
(la: De ce avem nevoie de monarhie?)
si da, si nu :)

Am pus in context istoric universal macelarirea, asta ca sa se inteleaga originile monarhiei ;)

Carol II ca si "demnul" sau urmas "Mihai I", nu au dat nici macar un semnal de demnitate sau opunere. S-au dat la fund lasand pe altii povara conducerii statului...altii pe care i-au tras la raspundere doar ca sa-si salveze cativa ani de domnie, bleah:(

Iar despre Carol II, ma leshi cu domnia lui...ii pasa de popor asa cum imi pasa mie de Lupeasca ;)

consangvinizarea ii, depasita, d'aia am dat ex pe tzarevich ;) Ex mai era dat si pe faptul ca volens, nolens (monarhie) o sa fie "cap" unul care poate nu'l are intreg (dpdv medical;)

chestia cu vointa poporului care pe la vreamea aceea nu prea ava drept de vot ;)

Sper ca am lamurit aceste cestiuni "arzatoare la ordinea zilei". = nu's arzatoare ca sunt atavisme :))
#640318 (raspuns la: #640316) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Daniel Racovitan la: 01/02/2013 16:26:50
(la: De ce avem nevoie de monarhie?)
in Romania actuala exista o imagine idilica a monarhiei.

istoria insa arata ca monarhii nu au fost intotdeauna benefici, ci dimpotriva -- vezi Carol al II-lea in cazul Romaniei
*** - de RSI la: 01/02/2013 16:43:01
(la: De ce avem nevoie de monarhie?)
daca Bucurestii arata a metropola europeana, aceasta se datoreaza in mare masura constructiilor realizate sub patronajul lui Carol II.
Daca Bucurestii arata ca o groapa de gunoiasta se datoreaza in buna masura neglijentei si afacerilor dubioase cu case si terenuri facute in timpul mandatelor de primar ale actualului presedinte.
#640322 (raspuns la: #640318) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de om la: 01/02/2013 17:08:00 Modificat la: 01/02/2013 17:12:03
(la: De ce avem nevoie de monarhie?)
ok, hai sa vorbim istorie, fara sa ne congratulam ...viziuni (ca deh, mi-ar fi usor sa te fac iliescian :))

serioja!
Spui:
A
(i) Mihai nu s-a ferit de raspundere ci nu a avut-o fiind privat de orice fel de putere, care se afla in mana lui ion Antonescu
(ii)Si-a asumat raspunderea atunci cand lucrurile au luat o intorsatura proasta pentru Romania.

Amu' in logica mea nu prea sunt logice i si ii.
Adicatea nu are putere, dar poate sa'l dea jos pe dictator cand vrea muschii lui;)

dpmdv, a stat cu kurdistanul pe camasa, acceptand ca altul sa ia o decizie (nu discut daca buna sau rea), apoi cand s-a imputit treaba (asa cum ai spus si tu cu intorsatura) si rusii veneau peste el ...s-a gandit sa-i primeasca pe rusi cu paine si Antonescu pe tava (bashca zeci de mii de prizonieri romani in Siberia) doar-doar il cruta aia.

-alt punct, cum i s-a permis lui Antonescu sa devina dictator intr-o monarhie in care monarhul taia si spanzura? Dpmdv, explicatia este urmatoarea: monarhul nu este interesat de tara decat prin prisma beneficiilor lui! Cat timp dictatorul ii ofera confortul si protectia necesara...este ok. Cand nu a mai avut-o l-a ghilotinat pe Antonescu.

In orice caz, NU este o atitudine de monarh sa nu faci nimic pt tara si sa accepti un dictator. Dpmdv, CarolII si Mihai s-au lasat dusi de curentul apei si au dat din maini doar cand erau in pericol sa se innece!

B: medaliile.
Nu se poate sa nu observi ca toti ceilalti medaliati au luptat inca de la inceput impotriva nemtilor si nu si-au dat tara pe mana rusilor!

Mihai a luat-o pt ca i-a lovit pe la spate pe fostii alliati si a dat tara mai repede si mai legitim pe mana rusilor! Pai daca regele e pro-rusi, de ce naiba populatia mai cracneste cand Ivan spune "davai ceas, davai palton" ? :((

In alte cuvinte sunt de acord cu tine, medaliile sunt la fel, dar nu si cauza acordarii lor ;)

PS: ti-am uitat subtila idee ca as fi extremist (antonescian criniat sau nu). Nu dear, nu sunt si mi-am exprimat opinia dpdv al monarhiei!...iar faptul sa as putea sa fiu etichetat derept extremist sau pro rusi numai ca nu consider monarhia o forma sociala de guvernare mi se pare un non sens total, gen bancul cu acvariul/pestele si homosexualul
#640324 (raspuns la: #640321) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Daniel Racovitan la: 01/02/2013 17:56:00
(la: De ce avem nevoie de monarhie?)
"daca Bucurestii arata a metropola europeana, aceasta se datoreaza in mare masura constructiilor realizate sub patronajul lui Carol II."

Ba pardon, Carol I si Ferdinand.

Cele construite sub Carol II sunt efectiv o mana de cladiri toate intr-un stil arhitectural asemanator cu cel al Italiei fasciste si al Germaniei naziste.

#640331 (raspuns la: #640322) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dideee - de monte_oro la: 05/02/2013 22:22:55
(la: De ce avem nevoie de monarhie?)
Ufff..tu pui o problema buna intr-un mod prost. Ca numai de "arbitru" impartiali n-au fost regii buni. Inclusiv Carol I, care a tinut mortis la a fi doar doua partide mari si la rotativa guvernamentala. De Carol al II-lea, nici nu mai e cazu sa detaliez, sper. Monarghia e buna insa din alte motive. E diferenta intre, sa spun asa, a saluta pe cineva, chiar cand il detesti si ai si o migrena ingrozitoare si a urla "tu-ti mama ta de hot"...dupa care sa te hahai, eventual..;)
#640523 (raspuns la: #640518) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de dideee la: 06/02/2013 21:06:08
(la: De ce avem nevoie de monarhie?)
Cred ca aici se vorbeste ori in necunostinta de cauza ori fiecare o tine pe-a lui avantajat de sistem. Ar trebui numai sa faceti un bilant, ce s-a infaptuit in timpul monarhiei si ce in timpul republicii. Odata cu desfiintarea monarhiei a disparut atat elita culturala cat si cea politica. Cu exterminarea elitei politice si culturale au inceput comunistii. Pe cand Familia Regală serveşte, de mai bine de 140 de ani, România. Apărută ca o continuare firească a vechilor instituţii româneşti, a lungului şir de voievozi ai Moldovei şi ai Ţării Româneşti, Monarhia constituţională a reprezentat, în epoca Regelui Carol I, indispensabilul factor de echilibru al vieţii politice româneşti şi motorul puternic al modernizării ţării. Carol I a adus României independenţa şi sporirea prestigiului internaţional. Regele Ferdinand Întregitorul şi Regina Maria au mobilizat energiile românilor către realizarea României Mari, după Primul Război Mondial. În timpul domniei Regelui Carol II, ţara a atins un apogeu economic şi cultural. Majestatea Sa Regele Mihai I a scos România din alianţa toxică cu Germania nazistă, a contribuit prin actul său curajos la scurtarea celui de-al Doilea Război Mondial, salvând sute de mii de vieţi omeneşti şi a luptat până la capăt împotriva comunizării ţării. După 1989, în ciuda atitudinilor deseori ostile ale autorităţilor româneşti, Majestatea Sa a continuat, împreună cu ASR Principesa Moştenitoare Margareta, cu ASR Principele Radu şi cu întreaga Familie Regală, să servească interesele României, în direcţia democratizării, a modernizării, a integrării euro-atlantice şi a refacerii identitare şi instituţionale.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...