comentarii

Carol Przybilla


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Hai sa fim sinceri cu noi ins - de bodo la: 12/02/2004 21:20:05
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
Hai sa fim sinceri cu noi insine si sa recunoastem ca nu are nici o sansa ! Un lider din Nevada al Partidului Republican, presedintele Romaniei ? In Europa ? Cum credeti ca vor privi cei din UE o posibila alegere a unui apropiat al lui Bush in inima Europei ? Ce treaba are Lia Roberts cu Europa ? Si chiar credeti ca are cea mai vaga idee despre problemele Romaniei ? Pe care le priveste cum ? Prin prisma vietii din America, din spatele lui Dick Morris, consilier de imagine ? Habar nu are in ce se baga ! Si nu pt ca nu ar vrea sa faca ceva, ci pt ca stand atatia ani in afara Romaniei nu cunoaste realitatea politica, sociala, etc. Nu ca aia care conduc acum Romania ar fi mai buni, departe de mine gandul asta. Insa Romania trebuie condusa de oameni din interiorul tarii. Nu mai merge ca in cazul lui Carol I al Romaniei ! Pt ca o fi ea Lia romanca la origine, insa nu cred ca isi mai aminteste cum este sa fii roman in Romania. Ea crede ca daca bagi milioane de parai intr-o campanie electorala, va fi ca in America. Ca cine baga bani, ia potul cel mare. Unde, in Romania ? Unde PSD deja stapaneste toata presa, cu putine exceptii ? Sa mori de ras, e bancul anului !! Normal ca daca e bagat si Virgilica e clar ca e mana PSD !!
Va aduceti aminte ca si fostul secretar de stat american Albright, care era cehoaica la origine a vrut sa candideze la presedentia Cehiei cand a trebuit sa se retraga Havel ? Dar stia ca nu are nici o sansa. Si ea era Albright nu o tanti oarecare de prin Partidul Republican care s-a trezit intr-o dimineata si si-a spus : " Hei, ce-ar fi daca ..... ? ". Vise, fratilor, vise !!
#9537 (raspuns la: #9500) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sandu - de gabriel.serbescu la: 23/02/2004 14:11:13
(la: A fi roman: virtute, blestem, necesitate?)
E absolut necesar ca un individ sa apartina unei natiuni si sa se indentifice cu ea. E exact ceea ce spunea Plesu: e sansa anonimului de a avea un destin.
Insa uitam un lucru, istoria Romaniei a fost rescrisa de cateva ori, in functie de contextul ei socio politic. Carol si-a ales o panoplie de lideri in conformitate cu interesele regatului Romaniei, iar comunistii au rescris istoria conforma Republicii Populare care a fost. Sub socialism lucrurile au degenerat intratat incat s-a ajuns la declaratii de independenta, de neatarnare, de neagresiune etc. cand se uita campaniile militare romanesti impotriva Bulgarilor(un exemplu), iar ca mit fondator s-a ales Mihai Viteazau ca sa formeze (Lucian Boia) primul stat unitar indepenent roman, in contextul in care staul ca notiune a fost inventat de francezi mai. Sa nu mai povestim nimic de Burebista si Decebal care incerca unificarea triburilor dace. Ce sa-ti spun... E o enormitate sa ataci identitatea unei tari, insa romanismul e o notiune atat de nationalista si de falsificata de catre comunisti incat ii face pe europeni sa rada, sau sa ne desconsidere, de ce, pentru simplu motiv ca astfel de mistificari nu-si mai au nici un sens. Mai ales in conditiile in care europenii sunt la stadiul actual niste federalisti si niste etnocentristi nevrotici.
E evident ca istoria constituie coloana vertebrala a unei tari, insa nu stiu daca vertebrele astea sunt bine alese, si nu cred ca sunt bine alese din momentul in care alt nevrotic, Vadim Tudor, castiga infricosator voturi, fara un plan politic imediat, ci pur si simplu apeland exact la elemente arhaice si barbare de justitie: Vlad Tepes, de unitate: Mihai Viteazu, de religie Stefan cel Mare etc. (ca o paranteza Stefan e de admirat pentru rezistenta si abilitatile militare, insa Sfant nu a fost si nu va fi nici daca se mai naste de noua ori)
Daca doar abordand steagul unei Romanii Mari interbelice, urland la un microfon mesaje ultranationaliste bazate atentie! pe lectiile banale de istorie romaneasca, si doar fredonandu-l pe Furdui Iancu, se pot castiga alegeri intr-un stat, atunci se naste intrebarea: ce se intampla in istoria respectivei tari? Intrebarea asta e de factura istorico sociala, adica una stiintifica, eludabila si corectibila. Problema e ca noi ne panicam inca in fata acestui examen in fond, de identitate nationala. Sa nu-i spui maica-mii de auto-administrare regionala, ca ia foc. Daca ii spun de interdependenta regionala imi inchide telefonul in nas, desi in fond e vorba de administarre si nimic mai mult, pentru ca realitatea trece prin stomac si buzunar.
In fata primului proiect ardelean de autonomie administrativa, Nastase a spus ca e imoral ca o regiune sa se dezvolte in detrimentul alteia. Poftim! In secolul XX un nimurici cu costume scumpe a emis o propozitie politica care nu numai ca nu a deranjat, ci i s-a dat chiar dreptate.
Nu e centralism? Nu e economie comunista? Ori in ce genereaza o economie centralizata? Intr-o alta subterana si de aici la saracie.
Pe ce s-a bazat Nastase cand a afirmat toate astea? Pe figura sa de om politic. Pe ce se bazeaza aceasta postura? Pe intreaga istorie si mitologie romana: cea a lideratului unic, a despotului iluminat, a conducatorului de osti, intelept si cu o viziune de unitate etc.

Plesu nu spune sa-l cobori pe Isus de pe cruce, isi da seama si el ca trebuie pus imediat ceva in loc, ci incearca sa afere un pic, un strop de atitudine civica. E normal sa sacrifice o groaza de cuvinte retoricii, e un text de ziar in fond, o declaratie, o opinie. Dar e capabil romanul sa citeasca un referat social? Se invata in scolile primare ca materie de studiu societatea? Nu! pentru ca asa ar invata ce inseamna o definitie contextuala, ce inseamna o presiune din afara, ce e aia geometrie urbana, si alti termeni prin care ar interpreta realitatea imediata de un alt mod ca si pana acum.
Adica fatalist si pagubos. ¨Asa a vrut Dumnezeu¨, sau ¨istoria e nedreapta¨. (Hypatia nu o lua in nume de rau, doar ai folosit un automatism cultural, e normal) Printre singurele publicatii care fac educatie civica, se numara Dilema. Si printre publicistii scriitori romani Plesu.

toate cele bune
#10385 (raspuns la: #10379) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
totusi de ce vine? - de (anonim) la: 27/02/2004 06:57:40
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
N-am reusit sa-mi dau inca seama de ce a fost trimisa aici doamna Lia Roberts. Nu cred ca-i o “tanti oarecare din Nevada” cum se sustinea intr-un mesaj de dinainte. Cat ar fi America de libera, nu vad pe cineva cu o functie atat de importanta (cam ca un vechi secretar de partid) candidand la presedentie prin Europa fara acordul/indemnul lui Bush.
Deocamdata sunt doua scenarii, habar n-am care-i cel adevarat:
1. Lia Roberts nu va castiga.
Americanii sunt incantati de docilitatea conducerii de la Bucuresti si le-o trimit pe Lia ca pe-un bonus ca sa treaca mai usor hopul electoral prin dispersarea voturilor dreptei. In ce priveste banii stricati cu campania, or sa se recupereze cumva. Mai cate-o sosea, mai cate-o comanda de elicoptere.
2. Lia Roberts va castiga.
Americanii sunt indignati de duplicitatea conducerii de la Bucuresti: ba cu ei, ba cu Europa si au decis ca ar fi mai economic si mai eficient sa-si trimita omul propriu sa faca ordine pe-aici. Ar trebui sa fim recunoscatori ca suntem tratati cu atata politete, adica drumul Liei e netezit de consilieri de imagine si nu de bombe, cum au patit-o alte tari mai putin dornice de obladuirea americana. Ma rog, noi avem un cert potential democratic. O s-o voteze toata lumea. Masa mare si hamesita a populatiei - "ca sa fie si la noi bine ca-n America". Afaceristii - ca sa le mearga afacerile nemaipomenit. Intelectualii - fiindca-i de bon-ton azi sa fii de dreapta (intr-o carte foarte erudita care a avut succes acum cativa ani era tratata ca absurda ideea ca prosperitatea ar trebui sa fie un orizont posibil pentru oricare, iar statul era vazut ca trebuind sa se limiteze doar la asigurarea securitatii si mentinerea in vigoare a regulilor de convietuire).
Si asa ne vom trezi o republica clientelara. Lumea e prea abrutizata de paisprezece ani de mizerie cu o conducere “pamanteana” ca sa mai incerce indignari nationale. Binele sigur nu va veni, ba e probabil s-o ducem chiar mai rau. Cei ce l-au importat pe Carol I macar erau romani si aveau in vedere cat de cat interesul statului. Dar americanii sigur nu ne vor ca sa ne distribuie felii din PIB-ul lor, ci pentru chestii strategice, geostrategice etc. Totusi sunt tare curios cum va fi cu doamna Lia.
Despre Ortodoxie - de Hypatia la: 15/03/2004 10:57:05
(la: Dificultăţile democratizării, premisele procesului in Romania)
Iata si comentariul meu: ceea ce ai scris despre Ortodoxie e ceea ce ai aflat de la cercetatori care nu cunosc valorile Ortodoxiei si nici macar istoria Bizantului, asa cum ar trebui. Nici macar d-na Pippidi. Bizantul a avut epoca lui de gratii, cand avea Universitate in Constantinopol, mai inaintea universitatilor din Occident, iar imparatul Constantin al VIII-lea Porfirogenetul, scria lucrari enciclopedice. Daca lucrurile ar fi stat asa cum le descrii, atunci ar fi terebuit sa numim Bizantul un stat teocratic, ceea ce cu siguranta n-a fost! Carol cel Mare este cel dintai imparat incoronat de un episcop, in cazul lui de papa, or in Bizant pana atunci nu a fost nici un imparat care sa fie incoronat de episcop.
Da, sunt de acord, crestinismul cunoaste forme diferite, parca asortate pentru cate un tip sau altul de societate. Totusi, Ortodoxia isi pastreaza valorile ei din sclavagism, cand apare in istorie, pana in capitalism si comunism. Ortodoxia supravietuieste ca Biserica a lui Hristos, nu ca institutie pur umana, asa cum o intelege Tertulian.
Iar despre caracterul comunitar al Ortodoxiei, ce sa spun decat ca asta ar trebui sa fie la modul ideal? Singura legatura comunitara pe care o pot remarca in mod clar, este comuniunea cu stramosii.
Hypatia
Mai e un aspect. - de belazur la: 19/03/2004 05:19:21
(la: Catedrala Mantuirii Neamului: dezbatere si vot pe internet)
Parcul Carol e un loc foarte frumos, unul dintre putinele locuri unde poti gasi vara putina umbra si aer proaspat in Bucuresti. Ar fi pacat sa se construiasca fie si o Catedrala de dimensiunile celor din Occident, de care sa ne mandrim (banuiesc ca asta e ideea), pe locul unui parc de vechimea si valoarea parcului Carol, atunci cand orasul duce lipsa acuta de spatii verzi (mai ales in zona de centru). Daca exista bani pentru asa ceva (cred ca ar trebui sa fie din donatii), atunci Catedrala ar trebui construita in alta parte.
Solidaritatea pentru libertatea de conştiinţă - de (anonim) la: 23/03/2004 10:59:47
(la: Catedrala Mantuirii Neamului: dezbatere si vot pe internet)
Duminică, 21 martie a avut loc în Parcul Carol un miting-plimbare organizat de “Solidaritatea pentru libertatea de conştiinţă” cu tema "Salvaţi Parcul Carol". Detalii pe www.humanism.ro - situl asociatiei
La Galeria Noua, pe strada Ac - de andrei p la: 25/03/2004 03:51:31
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
La Galeria Noua, pe strada Academiei nr.15, vis-a vis de intrarea la Arhitectura s-a deschis o expozitie, deschisa pana la 18 /04 – Triaj. “Triaj - anexa garii unde se sorteaza trenurile. Printre linii multiplicate la nesfarsit, piese de toate varstele si culorile asteapta sa fie recompuse, sa plece spre alte destinatii. Lumea noastra este in buna parte un Triaj.”
Trei arhitecti, Mariana Celac, Marius Marcu-Lapadat, Iosif Kiraly si-au propus sa cerceteze cartiere de locuinte traditionale, dar si ansamblurile de blocuri construite in perioada comunista, felul cum s-au transformat ele in timp.
Mariana Celac este preocupata de evolutia spatiului construit in secolul 20. Marius Marcu Lapadat preda Istoria Mobilierului la Universitatea de Arhitectura. Ambii au afinitati legate de mediul urban, sau suburban, ca mediu de viata. Si au ales zonele de interes.
Iosif Kiraly preda Fotografia la Universitatea de Arta Bucuresti. “Foloseste extensiv fotografia in lucrarile sale de Arta.” Preocuparile sale se indreapta spre Artele vizuale. S-a ocupat de realizarea si prezentarea imaginilor care sunt expuse pe simeze.
Expozitia nu este lipsita de interes.
Intr-un spatiu relativ intim, sunt expuse colajele unor imagini care recompun cateva strazi traditionale: intreaga latura vest a strazii Viitor, sau strada Fildesului din Catelu. Apar si fronturi de blocuri. Amenintatoare si coplesitoare in Stefan cel Mare, dezorganizate complet in spatele acestui bulevard, sau lateral Victoriei Socialismului.
Pana aici toate bune. Daca demersul este interesant, imaginile nu prea sunt pe masura.
Am discutat cu MC si MM-L, pe care ii cunosc bine personal. I-am felicitat sincer.
Am intrebat daca nu li se pare ca asemenea cercetare si documentare ar fi fost si mai bine venita in anii 1984. Mi-am exprimat surprinderea ca in expozitie cantitatea e promovata in detrimentul calitatii. Jumatate din imagini, marite 150% ar fi fost dublu de graitoare.
Pe invitatie apare imaginea cea mai reusita, fara vre-o legatura cu tema, arenele Romane din Parcul Carol. Amandoi au convenit ca vizual, se asteptau la mai mult.
Incercau sa se justifice prin Buget Relativ Redus, oferit de sponsori: Programul Cultural Elvetian, Centrul International de Arta Contemporana si Muzeul Municipiului Bucuresti.
Prea de curand, am citit parerile unor critici de Arta care sustineau: “Iosif Kiraly este singurul din tara care a facut Lucrari de Arta in Fotografie dupa 1980.” Asa ca am urmarit expozitia cu foarte mare atentie. Pe pereti sunt insirati cca 30m de print color. Fara impact, imagini care nu capteaza ochiul; il lasa sa rataceasca aiurea. Dezamagitoare expunerea “unicului Autor de Lucrari de Arta in Fotografie”. O reusita vizuala cam indoielnica.
Nu se poate spune ca imaginile sunt neinteresante. Dar pana la “Unicul Autor de Lucrari de Arta”, mai este o cale foarte, foarte lunga.
Mariana sustine ca unul din scopuri era sa-ti rataceasca privirea dezorientata. O fi bine? Atunci nici nu aveau nevoie de imagini. Puneau textele si niste semne mari – de intrebare, sau exclamare. “Less is More” este una dintre maximele prezentarii in expozitii.
Imaginile d-lui Kiraly sunt toate facute folosind simultan 3 retete de prezentare. Toate compozitiile sunt realizate prin colaj-montaj digital. Foarte frumos.
Acesta o fi curentul pe care il preda dansul acum, la cursul dumnealui?
La Universitatea de Arta Bucuresti a auzit de David Hockney, pictor englez, intr-adevar mare as la montaje si experimente fotografice. http://www.saltsmill.org.uk/photomontage.htm
Invariabil sunt mixate imagini facute in momente diferite; vara si iarna, sau soare si umbra.
“Astfel este incorporata trecerea timpului in imagine.” Si un ceas in prim plan putea sustine aceasta. (Exista fotografi care fac asa). Si 3, cat de multe insemnari in jurul imaginii.
Exista vre-o reteta de facut Arta? Personal am foarte mari indoieli. Nu am auzit pe nimeni sa sustina o asemenea prostie. Dar ascultati Reteta Pietrei Filozofale - apud Iosif Kiraly :
Colaje mozaic, din care unele bucati facute musai in alt moment, cu text asociat alaturi.
Colaje. Cat de artistica ar fi o reteta despre care trateaza 100.000 site pe Google?
Exista oferte prin care "Si Pozele dvs de familie pot fi transformate in opere de arta”
http://www.finestimage.com/photoart/collage.htm
Iti cer si textele asociate care ar face placere membrilor familiei. Cata Arta…
Vad ca sunt sincer apreciate si sustinute “Unicele Lucrari de Arta” in Fotografie. Dar n-am prea inteles unde o fi Arta?
"Parerea mea", daca ar fi sa citez din clasici. Numai bine, Andrei
#12793 (raspuns la: #12759) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Aflarea in treaba! - de (anonim) la: 02/04/2004 03:38:55
(la: Catedrala Mantuirii Neamului: dezbatere si vot pe internet)
"Solidaritatea pentru libertatea de constiinta" a organizat un miting cu tema "Salvati Parcul Carol"!
Ce frumos, ar spune unii naivi. Hai sa mergem sa salvam Parcul Carol!!!
Sa-l salvam de la ce sau de cine?!?
Cred ca substratul acestei actiuni "umanitare" a fost impotrivirea fata de ideea construirii unei biserici. A-propos, domnilor umanisti, biserica se construieste pentru oameni, nu din mandrie sau triumfalism ortodox!
Cu siguranta daca ar exista suficiente biserici in Bucuresti lumea ar fi mai atenta si s-ar gandi mai mult la Dumnezeu si la ajutarea aproapelui.
Cine loveste in preoti si generalizeaza faptele unora care fac de rusine haina preoteasca, da dovada de rea intentie. Stiu acesti oameni ca exista preoti care se jertfesc slujind prin amfiteatre, sali de clasa si camere improvizate in spitale si institutii de ajutor social? Stiu acesti oameni ca preotii au salarii de aproximativ 2 milioane de lei - bani in mana - si ca multi dintre ei sunt efectiv intretinuti de comunitatile unde isi desfasoara activitatea. Si, in plus, este dreptul preotului, ca slujitor, sa fie intretinut de comunitate pentru ca el sa-si desfasoare in bune conditii activitatea slujitoare si sa fie tot timpul la dispozitia credinciosilor. Preotul meu duhovnic are doi copii, sta cu chirie si are un salariu de 2 500 000. Judecati acum!

Revenind la Catedrala si problema Parcului Carol, consider construirea acesteia (dupa proiectul Patriarhiei) ca fiind benefica bucurestenilor.

Ionut
#13170 (raspuns la: #12679) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Comnetarii despre Imnul National - de (anonim) la: 11/04/2004 00:14:18
(la: Imnul national)
Un imn national trebuie sa exprime sentimente patriotice, sa fie optimist si sa fie pe placul tuturor cetatenilor.
Cel mai vechi imn national este Imnul Marii Britanii "God Save the Queen," adoptat in 1825, desi el se canta mai dinainte.
In secolele 19 si 20, celelalte tari Europene au urmat exemplul Angliei, unele imnuri fiind scrise special pentru acest scop, altele fiind adaptari ale unor melodii existente.
Sentimentele imnurilor nationale merg dela rugaciuni pentru monarch, la aluzii la anumite batalii nationale importante, victorii mari, ridicari la arme, etc. (vezi "The Star-Spangled Banner,” al Statelor Unite, "La Marseillaise,” Franta) pana la expresii patriotice de genul imnului Canadian, (“O Canada”).
Calitatea muzicala variaza mult; uneori textul sau muzica nu sunt scrise de cetateni ai tarii respective. Albania, de exemplu, are o melodie Romaneasca. Schimbarile politice sau in relatiile internatioanale au cauzat de multe ori alterari de text sau chiar un nou imn national. De exemplu, fosta Uniune Sovietica a adoptat imnul lor, "Gymn Sovetskogo Soyuza” (“Imnul Uniiunii Sovietice”) ca imn national in 1944, inlocuind imnul Comunist "Internationala,” a caror cuvinte si muzica fusesera scrise de doi muncitori Francezi.
Foarte putine imnuri nationale au fost scrise de poeti sau compozitori renumiti, o exceptie fiind primul imn national al Austriei, "Got erhaltze Franz den Kaiser” (“Dumnezeu sa-l Binecuvinteze pe Imparatul Frantz), compus de Josef Haydn in 1797. Mai tarziu, in 1929, s-au pus alte cuvinte, “Sei gesegnet ohne Ende” (“Fi Binecuvantat De-a Pururi"). Melodia lui Haydn a stat la baza si a imnului German, “Deutschland, Deutschland über Alles” (“Germania, Germania Deasupra Tuturoral”), adoptat in 1922. Incepand cu al treilea vers, “Einigkeit und Recht und Freiheit” (“Unitate, Dreptate si Libertate”), continua sa fie si astazi imnul Germaniei, re-intitulat ca “Deutschlandlied.” (Cantecul Germaniei).
Inainte de 1922 imnul Germaniei fusese “Heil dir im Siegerkranz” (Glorie tie in Cununa Victoriei!)
Din pacate Romania a schmbat de prea multe ori imnul national. Numai in timpul liceului nostru am cantat trei imnuri "noi" nationale. Imnul de astazi, "Desteapta-te Romane" are nevoie doar de o schimbare a cuvintelor. Melodia este buna.

Sa se renunte la tema aceia atat de disperata, "desteapta-te" si sa se incerce o aluzie la ceva maret din istoria mai recenta a Romaniei. De exemplu, ceva din Razboiul de Independenta a Romaniei, cand s-a auzit prima salva de artilerie la Plevna si Printul Carol a exclamat: "Asta-i muzica ce-mi place!" ar fi cea mai nimerita. Sau cand Hamza Pasa si-a predat sabia lui Carol. Sau--si mai bine!--ceva cu Romania moderna de astazi, cu Revolutia anti-Comunista. Ceva cu "Timisoara...Timisoara" sau cu exclamatia: "Armata e cu noi!" Se pot gasi subiecte foarte multe si frumoase.
Melodia lui Porumbescu e buna, lasati-o asa, n-o mai inlocuiti. Cautati cuvinte bune, optimiste ceva care sa emotioneze pe toata lumea. Eu as propune un concurs international.
In 13-14 Septembrie 1814, cand Britanicii atacau fortul McHenry de langa Baltimore, l-au bombardat o noapte intreaga dar fara succes. Cand au venit zorile, drapelul instelat al Statelor Unite inca flutura maret pe turnul de observatie, intact si glorios. Avocatul American Francis Scott Key care se gasea pe o nava Britanica, a fost atat de impresionat de privelistea soarelui stralucitor si a steagului American fluturand cu glorie, incat in aceiasi zi a compus un poem, "The Star-Spangled Banner" (Drapelul Instelat), care a devenit apoi imnul national al Statelor Unite.
Asa ceva ar trebui si la noi, cineva care sa fie "impresionat" puternic de o scena tare din istorie. Asa se poate naste un imn nemuritor.
Succes!


"biserica se construieste pentru oameni, nu din triumfalism orto - de miraz la: 15/04/2004 06:02:57
(la: Catedrala Mantuirii Neamului: dezbatere si vot pe internet)
1. nu sunt bucuresteanca si cred ca este dreptul bucurestenilor sa hotarasca daca sunt de acord cu amplasarea catedralei in Parcul Carol. pe de alta parte, ma intreb ce se va intampla cu monumentul amplasat in locatia respectiva. oare memoria si respectul pentru niste oameni inseamna mai putin decat religia si credinta noastra?
2. biserica se construieste pentru oameni - o fi, dar in acest caz NU ESTE ADEVARAT. catedrala neamului este un fel de palat al poporului (si imi asum cele zise cu cea mai mare responsabilitate). eu nu fac parte din neamul asta? m-a intrebat cineva daca vreau sa fie construita acest mastodont? o sa imi salveze sufletul simpla construire a acestei catedrale? pentru care oameni se construieste aceasta catedrala? nu cumva pentru inaltii prelati?
3. banii - in cartierul meu s-a construit o biserica. banii - din donatiile oamenilor, probabil ca de aceea nici nu s-a construit peste noapte. ma intreb daca aceasta catedrala a cui o fi va fi finantata din banii publici. daca da, eu propun de pe acum ca reformatii sa aiba si ei dreptul la parcul ... din targu mures, catolicii la parcul ... din miercurea ciuc, etc. si la bani din bugetul central, sa isi faca si ei catedralele neamului lor ca nu le poti cere sa mearga la o catedrala a neamului ortodoxa cand ei au alta religie. sau poate mai facem un referendum si declaram romania ca o tara ortodoxa si am incheiat problema.
4. cineva spunea ca exista preoti care slujesc pentru 2 mil. pe luna. este adevarat. intrebare: adeca aceasta mare biserica nu are bani sa isi plateasca slujitorii dar vrea neaparat o catedrala de miliarde. tara arde, dar babele se piaptana. oare asa speram sa ne salvam sufletele? oricum eu ma simt mult mai aproape de Dumnezeu intr-o bisericuta decat in orice mastodont ridicat numai ca sa dovedim ca si noi avem. si noi putem.
Mausoleul: glorifica niste co - de Daniel Racovitan la: 18/04/2004 07:12:09
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Mausoleul: glorifica niste comunisti criminali, care au distrus Romania. N-au ce cauta acolo. La lada de gunoi a istoriei cu ei...

Catedrala: cred ca poate fi construita fara probleme in Parcul Carol, iar pozitia gasesc ca este excelenta, o pozitie dominanta care inspira respect. Copacii din jur, care eventual vor fi taiati, vor creste la loc. Nu inteleg de unde atata incrancenare.

Cat despre numele catedralei, mi se pare de un penibil bombastic ca o melodie de Dida Dragan postrevolutionara si mistica, si de Leonida Lari la plictiseala... Un fel de "Eminescu sa ne judice".

..................................................................................
"-- Hei, uitati-va, Regele e gol!..."
"Sa zicem ca se distruge parc - de Daniel Racovitan la: 19/04/2004 04:00:22
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
"Sa zicem ca se distruge parcul si se face catedrala"

O propaganda isterica a influentat opinia publica sa creada ca daca se construieste catedrala nu va mai exista parcul. Fals. Va fi si catedrala, si parc. Amandoua in acelasi timp. Va fi un parc cu o catedrala.

Mausoleul: trebuie demolat. In orice tara civilizata mausoleurile dedicate criminalilor sunt demolate.

Cat despre amplasamentul din Vacaresti: eu ma intreb daca tu ai vazut in realitate ambele amplasamente. In Vacaresti este la marginea unui maidan plin de gunoaie, la margine de oras, avand in fata niste blocuri nenorocite, fara nici o perspectiva. In parcul Carol insa, alta poveste: perspectiva de exceptie, verdeata, accesibilitate usoara din centrul orasului.

..................................................................................
"-- Hei, uitati-va, Regele e gol!..."
#14084 (raspuns la: #14055) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Catedrala si altele - de (anonim) la: 19/04/2004 05:12:07
(la: Catedrala Mantuirii Neamului: dezbatere si vot pe internet)
Catedrala, ca si concept, este semnul existentei unui episcop/arhiepiscop/mitropolit/patriarh, un simbol al autocefaliei unei Biserici. Orasele mari au avut intotdeauna catedrale. Si in Romania exista catedrale impunatoare la Timisoara, Cluj, Sibiu etc. Acolo se pare ca nu a protestat nimeni la amplasarea si ridicare lor.
Se face atata caz de domeniul public, dar ce este "domeniul public
si oare, intr-o tara majoritar ortodoxa, asadar cu un public ortodox, B.O.R. nu poate sa-si ridice o catedrala reprezentativa pe domeniul public?!?
Daca s-ar face referendum, desi nu e cazul, sunt sigur ca s-ar vota construirea Catedralei oriunde, inclusiv in Parcul Carol.
Nu este vorba de mantuire en-gros, asa cum s-a exprimat un domn, ci este vorba de un simbol. Daca va sperie megalomania, mergeti in Vestul pe care asa de mult il iubiti si-l luati ca etalon si veti vedea in fiecare oras european nu una, ci cel putin doua catedrale impunatoare. Daca vredti, este un semn de maturitate sociala, un semn de coeziune sufleteasca, un semn de civilizatie. Un astfel de edificiu ar trebui sa unifice, nu sa dezbine. Este vorba despre casa lui Dumnezeu, iar nu despre vreo fabrica sau, cum spunea un om de radio, despre o centrala nucleara.
Referitor la problema intretinerii preotilor de catre comunitate. Intr-adevar, Sf. Ap. Pavel muncea pentru ca sa-si castige existenta, dar tot el spune ca cel care propovaduieste evanghelia sa traiasca din propovaduire. Acum un secol preotii nu aveau salarii decat din fondurile proprii adica din incasarile Bisericilor unde slujeau, deci erau intretinuti de comunitate. Este un drept fundamentat in Scriptura foarte bine pentru a mai fi pus in discutie.
#14095 (raspuns la: #13831) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Procesul democratic! - de kradu la: 19/04/2004 18:49:21
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Discutia despre cum si ..unde si de ce e singura discutie democratica in
ambianta preelectorala! Parcul Carol e un parc! O catedrala e o catredala! Nu e vorba de un mall! Nu trebuie sa avem totul in acela-si loc! Maria Sa Stefan nu si-a asezat Putna intr-un park!
Parcul Carol nu are nevoie insa de mauzoleul tradatorilor de neam!
Daca trbuie darimt sa fie darimat..! Daca trebuie sa stea sa stea! Hai sa-i lasam pe cetatenii orasului sa decida, asa ca un proces democratic..
nu-i asa? Poate parcul Carol are nevoie de un W.C. absolut gratis binenteles! E monumentul potrivit pentru asta? Eu gasesc ca da!
Ce parere au Domniile Voastre!
Cu stima si s-auzim numai de bine!
#14151 (raspuns la: #14130) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De ce Acolo? Nu se stie - de andrei p la: 20/04/2004 08:05:14
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Hai sa le luam pe rand.
Catedrala ar fi o nazuinta a romanilor, de multa vreme.
Si o implinire pentru unii inalti prelati, care poate au facut si unele compromisuri prea mari.
Unde sa o amplaseze?
O conditie de baza pentru dezvoltarea unui oras ar fi sa respecti ceea ce exista.
Nici-odata BOR (Biserica Ortodoxa Romana) nu a intrebat pe nimeni.
Intai au zis in Parcul Carol.
La refuzul autoritatilor, a aparut amplasarea in Piata Unirii, peste Dambovitza si Metrou. Dupa cativa ani si un concurs esuat, s-au razgandit.
Au cerut un amplasament in axul bulevardului Unirii, „Victoria Socialismului impotriva intregului popor”. Alt concurs national, alte cateva miliarde bune cheltuite degeaba.
Dar CINEVA trebuia sa ia bulevardul de acolo. Si nu l-a luat.
Vin alegerile, si baietii pesedetzii sunt amabili, daca obtin sustinere electorala.
Guvernul a aprobat suspect de repede un transfer de teren, intr-un loc unde era interzisa construirea. Mai ales ca Primarul Bucuresti, considerat principal dusman, si-a manifestat opozitia fata de asezarea in parc. De fapt este un amplasament foarte nefericit.
Parcul este amplasat in sudul orasului, martirizat de interventiile Marelui Carmaci. Bulevardul Victoria Socialismului este o cicatrice de 4,6km care a sfasiat orasul de la vest la est. Cine nu este din Bucuresti, are mari dificultati sa traverseze centrul orasului de la Nord la Sud prin alt loc decat prin Piata Unirii.
Cum vedeti dvs o seara de Pasti, in care 100.000 bucuresteni, vin dinspre nord. 2 stadioane pline ca echivalenta.
Cum este parcul? Orientat Nord-sud, cu accesul din Nord. 4 bucuresteni din 5 ar strabate tot parcul ca sa ajunga la Catedrala. O procesiune de la nord la sud, este nefavorabila sub aspect perceptie. Ziua, cu soarele in fata, Catedrala de cca 100m lungime si 100m inaltime va aparea ca un baraj intunecos de hidrocentrala. Noaptea, acest puhoi de lume s-ar revarsa in parc la dus si la intors, generand busculade si accidente.
Iar parcul ar fi deveni sigur din ce in ce mai verde.
Nu mai spun ca se vor cere alte cladiri indispensabile.
In acel loc sunt 2 cladiri: monumentul pentagonal din granit rosu de Suedia, considerat o mare reusita plastica si potcoava sinistra din ciment, unde nu mai exista nimic. Specialistii protesteaza impotriva demolarii monumentului reusit, nu a potcoavei nesemnificative.
Primarul sector 4 a aprobat suspect de repede demolarea pe care nici nu avea drept sa o dea. Catedrala este bun pretext de lupte politice subterane si nu numai. Sunt implicate si sume ametitoare. Lucrarile sunt evaluate la in Mii de Miliarde, minim 20 Mil Euro.
Exista alte amplasamente mai bune? Absolut!
Cel mai bun este probabil amplasamentul clasat pe loc 2 la concursul din 1928 al Mitropolitului Miron Cristea. Asezat in axul arterei 13 septembrie, la sud de fostul stadion Republicii, relativ vis-a vis de Mariott.
Ce merite are acest amplasament?
1. Este complet liber,accesibil din 4 directii
2. Este generos 6ha. Ar putea apare un mic “Vatican” orthodox.
3. Amplasat langa Panduri-Viilor, parte a inelului Central de circulatie viitor al orasului si prelungirea Buzesti-Hasdeu-Uranus, viitoare super-Calea Victoriei. Ar avea o pozitie similara cu Ateneul Roman, pus mai aproape de “Piata Victoriei”.
4. Fiind in vest, aproape de gara, la hram sau Pasti, pelerinii din provincie nu vor trebui sa traverseze tot orasul dus-intors.
5. Cornisa Vest are cel mai bun teren de fundare din Bucuresti
6. Organizarea de santier si executia pe un teren liber ar duce la mari economii.
7. Un teren proprietate a Statului, in administrarea Palatului Parlamentului, relativ usor de transferat.
8. Este la jumatate distanta de colina Patriarhiei; cu acces de procesiune mai simplu
Acest amplasament e perceput acum, inaintea terminarii infrastructurii majore mai sus-amintite, ca fiind in “spatele” Palatului Parlamentului, privit din Piata Unirii.
Groaza BOR ca Catedrala este interpretata ca o replica la Palatul Parlamentului este rezolvabila. La 300m distanta, enorma Casa Poporului ar putea fi ascunsa de 2-3 randuri plantate de arbori inalti.
Doar Catedrala nu se construieste pentru 10 ani. Peste 50, arborii vor fi identici cu cei din Parcul Carol.
Scuze pentru lungimea textului, dar prea multe lucruri pareau ignorate.
#14174 (raspuns la: #14130) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DESPARTIREA DE COMUNISM - de AlterMedia la: 21/04/2004 01:58:17
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Uite ca eu am pornit subiectul si l-am si abandonat vreo doua zile, din lipsa de timp. Acum revin cu materialul promis. Pozitia mea este evident partizana, dar sper sa nu vi se para ca am sarit calul.

Imi cer scuze pentru lungimea textului.
Astept comentariile voastre.


CONSTRUIREA CATEDRALEI – TRIUMF ASUPA INCERCARILOR VEACURILOR

Desi au trecut 15 ani de la eliberarea de comunism, asistam cu mahnire la un scandal, la prima vedere absurd, declansat pe marginea a ceea ce ar trebui sa fie un motiv de armonie si infratire intre romani: inaltarea Catedralei Mantuirii Neamului.

Ideea Catedralei, aparuta dupa Razboiul de Independenta, a fost reluata in anii `20, dar greutatile, razboiul si apoi comunismul au impiedicat finalizarea proiectului. In ianuarie 1990 el a fost actualizat, crezandu-se - in sfarsit! - ca se poate materializa. Dupa ce initial a fost desemnat ca loc de amplasament (in bataie de joc) o intersectie din Piata Unirii, mai apoi (in 1997), pe considerente liturgice, istorice si culturale, o comisie a stabilit inaltarea Catedralei pe un fost teren al Patriarhiei. In Parcul Carol, acolo unde este acum (inca) Mausoleul eroilor comunisti.

In esenta, hotararea comisiei a fost motivata de faptul ca: se puteau respecta vechile randuieli canonice care cer asezarea bisericii pe loc inalt, ca simbol al aspiratiei de desavarsire; este locul cel mai apropiat de vatra seculara a Patriarhiei, putandu-se organiza lesne procesiuni; se va putea aduce pomenire asa cum se cuvine Eroului necunoscut (cinstit de inaintasi aici) prin Sfanta Liturghie si rugaciunile zilnice.

Mausoleul comunist a fost ridicat incepand din 1958, in perioada in care elita neamului romanesc putrezea in inchisori. Acest monument marcheaza de fapt, triumful - vremelnic din fericire -, al unei ideologii care a produs peste tot unde si-a intins aripile, moarte si nenorocire. De aceea, construirea Catedralei Neamului pe locul Mausoleului ar avea mai mult decat valoarea unui locas de cult nou. Aceasta Catedrala s-a dorit, in fapt, sa semnifice izbavirea neamului romanesc de incercarile veacurilor, trainicia si biruinta credintei crestine. Si daca asa a fost gandita ea atunci cand inca nu cunoscusem „binefacerile” comunismului, cu atat mai mult ridicarea sa azi, in 2004, i-ar spori valoarea de simbol.

Decizia de amplasare in parcul Carol – repetam, pe un fost teren al Patriarhiei! - starneste, din pacate, controverse si scandal, iar numeroase elemente ne fac sa ne indoim ca miza este spatiul verde - a carui distrugere se invoca.


Rezistenta „de constiinta”

In centrul „rezistentei civice” fata de construirea Catedralei se afla vechi dusmani ai Bisericii, precum Gabriel Andreescu, si asociatii civice necunoscute pana acum, infiintate probabil tocmai pentru acest scop, vezi „Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta”, condusa de dl Remus Cernea, asociata pe internet cu site-ul humanism.ro.

Aici firele incep sa se lege. Stim ce este cu adevarat umanismul, fara sa avem nevoie de definitiile ambalate in tipla de pe site-ul numit. Marele nostru ganditor Petre Tutea il definea astfel: „Umanismul e o ratacire a omului in Univers, care il inlocuieste - crede el - pe Dumnezeu”. E inlocuirea lui Dumnezeu cu omul, o auto-inchinare pe care si-o atribuie siesi, impotriva Creatorului sau. Dar care sunt comandamentele de capatai si roadele umanismului? Non-teismul, adica ateismul (traducerea libera a expresiei „libertate de constiinta”) si internationalismul. Roada internationalismului - comunismul insusi, regim odios care a facut zeci de milioane de victime si a mutilat spiritul atator popoare.

De aceea, nu e deloc de mirare aceasta atitudine a respectivei grupari umaniste galagioase, deoarece se inscrie in mod organic in mentalitatea, dar mai ales in ideologia sa. Desigur ca salvarea - pasami-te - a unui parc nu este decat un pretext ieftin.

Mergand mai departe, trebuie sa spunem ca noua constructie va inlocui simbolurile masonice care se gasesc din plin in constructia Mausoleului. Iata ce scria apreciatul jurnalist George Roncea in ziarul Ziua, in ianuarie 1999:

„Planul masonic al Bucurestilor

Proiectul de amplasare a bisericii in Parcul Carol a starnit o indarjita opozitie, mai ales din partea MLPAT, dar si din partea unor cercuri ostile in general fata de biserica si credinta. Parcul Carol are o semnificatie aparte, constituind un loc drag masoneriei. O serie de simboluri specifice sunt cuprinse in ansamblul arhitectonic al parcului Carol, dintre care cel mai pregnant este asa-zisul obelisc, creat pe profilul pentagramei si ridicat de guvernul comunist alaturi de osuarul in hemiciclu, care trebuia sa adaposteasca elita bolsevica. In mod cert nu s-a dorit (si nu se doreste nici acum, n. a.) ca aceste marci si simboluri ale comunismului sa fie aneantizate, sterse din memorie, prin ridicarea in locul lor a unei biserici. Confruntarea pe tema ridicarii Catedralei Mantuirii Neamului contine si un substrat de nivel simbolic, care exprima conflictul ireconciliabil dintre ocultele anticrestine, inca prezente in institutiile Romaniei, si Biserica, principalul inamic al acestora.”

Mai adaugam ca Biserica Ortodoxa Romana, prin Hotararea sa din 1937, adoptata in urma realizarii „Studiului asupra Francmasoneriei” al I.P.S. Mitropolit Dr. Nicolae Balan, s-a pronuntat clar impotriva masoneriei pentru ca: „propaga necredinta prin conceptia panteist-naturalista", „vrea sa se substituie crestinismului" si „submineaza ordinea sociala ". (A se citi / descarca integral de pe internet la http://odaia.go.ro/francmasoneria.html, a se vedea si articolul „Holocaustul culturii crestine” revista „Rost” nr. 1, http://www.romfest.org/rost/mar2003/holocaust.shtml )

Nu este greu sa intelegem, astfel, ca scopul SLC si al „umanistilor” nu este impotrivirea fata de constructia Catedralei IN Parcul Carol, ci fata de IDEEA inaltarii catedralei, indiferent in ce loc. „Protejarea parcului” este doar un pretext. Daca locul va fi schimbat, ei – sau altii – vor gasi motiv diferit de protest.

Cei care se opun proiectului au adus in discutie felurite argumente. Au cerut „crutarea” Mausoleului si transformarea lui in monument al...eroilor anti-comunisti, eventual stramutarea acolo a ramasitelor pamantesti ale unor „mari reprezentanti ai neamului”. E ca si cum militarii romani ar participa la execitiile NATO imbracati in uniformele de factura sovietica de dinainte de 1989. Sau, la Piata Presei, sa fi lasat statuia lui Lenin alaturi de steagul UE. Nu putem, in nici un fel, sa facem abstractie de simbolistica bolsevica cu care este impanat ansamblul arhitectural din Parcul Carol. N-avem cum sa-i inversam in minte semnificatia, si oricum ne indoim ca lui Iuliu Maniu ori Elisabetei Rizea – de exemplu - le-ar fi placut ideea sa se odihneasca pentru vesnicie intr-un asemenea loc.

In vremea construirii Mausoleului, se murea la Aiud, Gherla, Jilava, Pitesti, in chinuri, fara cruce si fara lumanare, iar de cele mai multe ori cei condamnatii savarsisera „crima” de a nu-si lepada credinta in Dumnezeu. Caruia din cei martirizati astfel, i-ar placea sa fie ingropat ACOLO?

S-a adus in discutie distrugerea parcului, a spatiilor verzi si a ambientului. Totusi, terenul afectat constructiei are o suprafata de 5,3 hectare, in vreme ce parcul intreg ocupa peste 35 hectare.

S-a incercat abordarea subiectului „banii nostri”. Spre ghinionul contestatarilor, aceasta a cazut din start, intrucat catedrala nu utilizeaza bani de la buget, ci din donatii. Ocazie, oricum, pentru ca donatorii sa fie luati in batjocura in anumite cercuri „progresiste” ca fiind prosti si inapoiati. Varful de lance al acestui curent, dl. Gabriel Andreescu (anticomunist convins, devenit peste noapte aparator al unui simbol al acestei perioade), a scris de curand in ziarul Ziua ca „investitia in Biserica nu este o investitie in civilizatie”. Asa este, domnule Andreescu, propunem sa nu se mai construiasca biserici niciodata, ci doar case de toleranta, carciumi si clinici de planning familial si avort, ca si asa s-au inmultit peste masura prostii de romani care nu va inteleg vizionarismul.

S-au facut si „sondaje” pe internet, ale caror rezultate sunt prezentate cu insistenta, desi nu trebuie sa fii sociolog ca sa stii ca asemenea metode dau rezultate eronate si de aceea sunt nule din punct de vedere al credibilitatii.


In loc de concluzie

„Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta” organizeaza manifestari „artistice” (ma rog, poate nu inteleg eu arta moderna) si lanturi umane in jurul Mausoleului. In regula, este DREPTUL lor. La randul nostru va invitam, pe toti cei care sunteti in acord cu cele scrise mai sus, in parcul Carol, peste trei luni, pentru a asista la punerea pietrei de temelie a Catedralei Mantuirii Neamului. Este OBLIGATIA noastra, a crestinilor dreptmaritori.

Sa nu ne lasam prada necazului si indoielii. Sa nu uitam ca Domnul vegheaza, si sa ne indreptam speranta catre El, care ne-a spus in Sfanta Sa Scriptura: „voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.” (Mt. 16:18)

In decembrie 1989, romanii iesiti pe strada au strigat „Dumnezeu este cu noi”. Nu Buddha, nu Allah, nu Krishna, nu Omul, ci Dumnezeul parintilor si stramosilor nostri, la care ne rugam in biserici si pe care balaurul comunist a incercat – in van – sa il inghita. Acum, ne aflam in Anul Domnului 2004. Haideti sa punem punct epocii comuniste si sa sarbatorim triumful credintei si al Sfintei Cruci, luandu-ne la revedere de la Mausoleu si inaltand Catedrala: „adio, la groapa de gunoi a istoriei, calatorie sprancenata!”



Bogdan I. Stanciu
AlterMedia
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
Abuzuri - de (anonim) la: 22/04/2004 03:11:18
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Salutare. Desi am urmarit in media diferite dezbateri, nu sunt foarte familiarizat cu toate problemele. Totusi, am ajuns la urmatoarele concluzii:1.Terenul a fost cedat in mod abuziv Bisericii, nerespectandu-se Constitutia Romaniei. 2.Datorita faptului ca Parcul Carol ca intreg este monument istoric, orice demolare, modificare etc este ilegala.Mutarea mausoleului(estimata la 7 mil EUR) se face din bani publici.3. Nu e nevoie de mai multe biserici, ci de mai multa credinta. 4. Sunt un anticomunist convins;cred ca BOR revine din nou cu abuzuri. De ce foloseste asa banii din donatii? Pt ca este BOR. Am fost zilele trecute la mai multe biserici ortodoxe pt a dona haine vechi celor sarmani. La bisericile care nu aveau lacat pe usa am vorbit cu preotii: NICI UNUL nu a vrut hainele! Motivele invocate : nu au o metodologie, nu stiu ce sa faca cu ele, nu au cui sa le dea(!!!). Spre deosebire de ortotocsi, preotii de la biserica luterana au fixat pe zid o placuta metalica: asteptam donatiile dvs, haine curate, diverse alte obiecte, in zilele de marti si joi. Nu mai comentez... dr_maa@yahoo.com
#14289 (raspuns la: #14237) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raspuns - de (anonim) la: 24/04/2004 06:46:03
(la: Catedrala Mantuirii Neamului: dezbatere si vot pe internet)
Apoi modul asta de a construi, in mod obsedant, biserici sau catedrale oriunde exista un teren viran, si fara sa fie intrebati si locuitorii zonei, nu mi se pare corect.

- BOR nu construieste in mod obsedant ci conform unor nevoi pastorale. Este nevoie de biserici si lucrul acesta se probeaza cu cele peste 30 de biserici construite in Bucuresti de la revolutie pana in ziua de astazi. Nu va obliga nimeni sa intrati intr-o biserica (de altfel, nici nu cred ca o faceti). Cert este ca oriunde s-a construit o biserica ortodoxa, acasta s-a facut din donatiile oamenilor din zona si nu din alti bani. Dovada? Priviti orice biserica de cartier nou construita: este plina pana la refuz de credinciosii care vin si se roaga lui Dumnezeu !

Apoi traim in mileniul trei si multe lucruri din scriptura sau biblie nu mai reprezinta minuni pentru nimeni.

- Exemple! sau postati mesaje doar ca sa va aflati in treaba ?!?
Eu v-as ruga sa-mi explicati invierea lui Lazar sau vindecarea celor paralizati sau demonizati.

Apoi intelegem ca biserica are bani. De ce nu-i foloseste la diverse asezaminte sau actiuni caritabile pentru oamenii saraci, ca in alte tari ?

- Aici, iertati-ma ca o spun, sunteti ori dezinformat ori rau intentionat. Biserica are latura ei sociala si se ocupa de saraci. Numai ca NU SE LAUDA pentru ca asa ne-a indemnat Mantuitorul nostru Iisus Hristos.

Apoi se uita un lucru: CEI PESTE 20 DE MILIARDE DE LEI PENTRU DEMOLAREA SI STRAMUTAREA MAUSOLEULUI DE UNDE SE IAU ? Nu cumva de la contribuabilul roman ? De ce BOR nu-si plateste singura toate cheltuielile ?.

- In primul rand, nu se pune punct dupa semnul intrebarii.
In al doilea rand, monumentul din parcul Carol nu este in administrarea BOR. Prin urmare, nu BOR trebuie sa-l mute de acolo!
Tot se bate tam tam pe cazul banilor publici. A facut cineva scandal cand din banii publici politicienii se intrec in vile, masini si acte de milostenie publica. Ori chiar credeti ca le platesc pe toate din buzunarul lor?!? Eu zic sa fim seriosi !

Am vazut ca exista multi care nu vor sa plateasca pentru magalomania patriarhului care a colaborat cu serviciul de securitate comunist pe timpul lui Ceausescu !

- Daca vreti dumneavoastra, si dumneata si eu si altii din jurul nostru am fost colaboratori ai securitatii atunci cand am inchis ochii la atrocitatile si nedreptatile comise in timpul regimului comunist. Asa ca sa nu mai aruncam cu pietre. Orice om are dreptul la cainta, pentru ca dreptul acesta vine de la Dumnezeu.

ib
#14440 (raspuns la: #14329) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#14482, de un anonim la Sun, 25/04/2004 - 11:56 - de AlterMedia la: 25/04/2004 14:15:45
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Iti multumesc pentru mesajul tau. Nu pentru ceea ce ai scris, punctual, in el - afirmatiile tale sunt de necomentat - ci pentru ca mi-ai confirmat ceea ce presupuneam atunci cand am pornit acest subiect.

Si anume, ca opozitia nu se manifesta fata de CONSTRUIREA CATEDRALEI IN PARCUL CAROL, ci FATA DE CONSTRUIREA IN SINE A CATEDRALEI. Daca n-ar fi parcul ci alt loc, s-ar gasi un motiv diferit de protest.

Deci construirea bisericilor deranjeaza si nu inlocuirea unor monumente. Pai spuneti fratilor asa, si sa terminam atunci cu ipocrizia asta cu "protejarea spatiilor verzi."

B.
==================
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
#14506 (raspuns la: #14482) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cred ca nu m-am facut inteles - de djibril la: 26/04/2004 13:59:02
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
In primul rand nu m-am pronuntat niciodata impotriva dreptului cuiva de a ridica o biserica. Cred ca nici ateul anonim nu a facut acest lucru. Intrebarile mele sunt intrebarile unui crestin ortodox care face inca parte din cadrul Bisericii Ortodoxe (si probabil ca o sa faca multa vreme de acum incolo). In al doilea rand, adevarata problema nu era Biserica ca lacasa de cult, ci doua lucruri putin diferite si mai nuantate.
Primul era dorinta de a epata observata azi la clericii nostri. Sa nu uitam ca locul initial unde ar fi trebuit fi construita Catedrala Mantuirii Neamului era Piata Unirii. Cu greu s-au lasat convinsi inaltii ierarhi de imposibilitatea construirii acesteia in acea locatie (din cate imi amintesc se ajunsese si la amenintari cu anatema). Insa cel mai grav mi se pare faptul ca o Biserica poate duce la invrajbirea oamenilor. Credeti ca cei care se pronunta impotriva ridicarii bisericii in Parcul Carol sunt atei? Ma indoiesc. Frumoasa Catedrala va fi cea care in loc sa fie un loc al veneratiei, si al iubirii de aproape, va conduce la certuri si ura. Inteleg nevoia unei Biserici care sa fie incapatoare pentru toti cei ce se inghesuie in Dealul Mitropoliei, insa chiar nu putem gasi un loc care sa nu starneasca dispute?
In al doilea rand, oricat de dragi ne-ar fi noua bisericile trebuie sa recunoastem ca Iisus nu a pus piatra de temelie la nici un lacas de cult. Cred ca cea mai mare parte a predicilor le-a tinut in casele oamenilor obisnuiti. Deasemeni nu cred ca in Noul Testament se gaseste vreun indemn la constructia unor temple cat mai mari, cat mai impunatoare, cat mai pretioase. Daca noua ne place sa construim biserici nu inseamna ca cei care nu o fac au mai putin credinta decat noi. Sunt sectanti? Or fi. Dar totusi nu cred ca merita desconsiderarea noastra doar datorita faptului ca nu se intrec cu noi la construit biserici. Putin mai multa toleranta cred ca ar prinde bine. Cat despre persecutii... sa fim seriosi.
Parerea mea.

P.S. Celui care repudia crestinismul ii atrag atentia ca acelasi lucru il facea si comunismul. Increderea nemasurata in puterile si in ratiunea noastra poate da nastere la monstri, iar stiinta, cu cat descopera mai multe lucruri, cu atat da de mai multe necunoscute.
gabriel
#14556 (raspuns la: #14550) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...