comentarii

Ce interese au oficialitatile si medicii sa acopere faptul ca boala


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Vaccin anticancer - de parascan la: 15/04/2007 05:25:23
(la: vaccin anti-cancer, religia impotriva rezultatelor stiintei)
Vaccinul anticancer referitor la distrugerea efectelor virusului papiloma nu este un tratament anticancer ci doar impotriva unui virus generator de cancer. Cu durere spun acestea. in urma decesului de curind a sotiei, exact de aceasta asa zis boala. Am avut astfel contact nemijlocit cu intreg sistemul oncologic din Romania.
Oncologia este la ora actuala una din cele mai mari afaceri cu medicamente. Tratamentele ajungind la zeci de mii de euro...
Mortalitatea prin cancer uterin este foarte asemanatoare cu cea a infestarii cu HIV, in sensul ca la mijloc este vorba despre un virus ce se transmite de la individ la individ.
Din pacate nu ni se spune acest fapt. Il descoperim abia cind ne mor sotiile...
Ce interese au oficialitatile si medicii sa acopere faptul ca boala canceroasa a colului uterin este transmisibila?
Este simplu.
Multe farmacii si medici ar pierde imense sume de bani. Aproape fiecare medic oncolog se afla introdus in mafiile locale cu medicamente, enorm de scumpe!!! Putin le pasa de viata nenorocitilor daca banul curge spre ei.
Un vaccin anticancer este o lovitura pentru acest sistem mafiot. Se pot diminua scurgeri de bani spre anumiti indivizi. Putin probabil ca statul sa aprobe vaccinarea in masa a cetatenilor contra virusului papiloma. Averile multor mari ai zilei se trag din mortalitatea canceroasa...
Pretul ridicat al vaccinului ne vorbeste despre ridicarea unei noi mafii in comertul cu medicamente. Ginditiva de cind exista acest vaccin, de ce au tacut autoritatile...
Cancerul uterin este a doua cauza ca mortalitate la femei, de regula mai in virsta, apropiate de pensionare, de responsabilitatile statului de a le asigura pensii. Pe de alta parte aceasta boala imbogateste anumite grupuri de indivizi din spatele unor farmacii.
Pentru a intelege tragedia celor ce au acest necaz cumplit amintesc doar:
Bolnavele de cancer afla cu greu de legislatia romana legata de gratuitatea tratamentelor.
Odata intrate in sistemul de tratament devin cobai si mijloace de imbogatire pentru cei implicati in sistem...spagi, atentii, daruri, procente din vinzarile de medicamente scumpe...
Bolnava de cancer uterin ajunge sa cheltuiasca sume enorme, pina la faliment. In peste 99,99 la suta din cazuri mortalitatea este solutia naturala si sociala.
La o luna inaintea decesului orice medic se retrage, nedorind sa mai continue tratamentul. Bolnava este realmente parasita!!!
Utilizarea morfinei ca tratament impotriva cumplitelor dureri este o alta crima. Bolnava devine in scurt timp o drogata fara putinta de scapare. O doza mai mica fac durerile insuportabile, o doza mare face ca drogul sa o transforme in cea mai ciudata fiinta terestra...
In plus la urgenta medicii au primit ordin sa nu faca tratamente injectabile. Bolnavii sunt siliti sa isi faca singuri injectii...
In tot acest bilci medical, nimeni nu spune nimic...
Nu se spune ca avem de a face cu o boala transmisibila prin virus, nu se vorbeste de mortalitate, nu se vorbeste de efectele morfinei...

Bolnava de cancer uterin va pleca fara sa isi dea seama prea mult ce se intimpla. Ea spera in minuni ce nu se mai intimpla.
Pe cind cimitirele cresc, averi si mafii cu medicamente prospera!!!
Pina si din suferinta spitalele cistiga venituri pe parcare, intrare cu masina la urgenta si tratament, atentii la portari...
Parascan

*** - de Baby Mititelu la: 22/01/2013 18:45:58
(la: "Esti ceea ce mananci!")
În prezent, cercetătorii blamează regimul alimentar ca fiind una dintre principalele cauze ale producerii cancerului. Ce să însemne asta? Că pe oameni îi omoară ceea ce mănâncă?
Daniel Reid: Nu e neapărat din cauza alimentelor în sine. E vorba de ceea ce se întâmplă în corpul nostru. În urma digerării și metabolizării hranei, se acumulează deșeuri acide. Pentru că mâncăm alimente nepotrivite cu natura noastră și nu le eliminam corect, se creează o acumulare de deșeuri acide.
Cauza principală a cancerului a fost descoperită în 1931 de către dr. Otto Warburg, un om de știință german care a primit premiul Nobel pentru medicină. El a descoperit că apariția cancerului presupune, fără excepție, două condiții de bază: prea mult acid în țesuturi și insuficient oxigen.
Știm cu toții ce se întâmplă cu deșeurile produse prin respirație: se produce arderea oxigenului, din care rezultă bioxidul de carbon. În procesul de metabolizare, se arde zahărul, se ard proteinele, se ard grăsimile. Care este deșeul rezultat? Acidul.
E atât de simplu! E știință pură.
Așadar, atunci când ingerăm alimente care produc mult prea mult acid - zahăr, cărnuri, produse lactate, precum și orice fel de chimicale – conservanți, pesticide, aditivi alimentari, coloranți, medicamente, aspartam – se produce o mare cantitate de acid. Prin urmare, devine evident că, din cauza modului în care ne hrănim astăzi (la care putem adăuga și poluarea) se produc o mulțime de reziduuri acide în corpul nostru și nu mai absorbim o suficientă cantitate de oxigen.

Vreți să spuneți că oamenii nu știu ce ar trebui să mănânce pentru a fi sănătoși?
Daniel Reid: Da, pentru că nu li se spune. De fapt, li se spune exact contrariul. Nu există sfaturi reale, totul e doar publicitate.
În prelegerile și cărțile mele eu tot dau vina pe companiile de produse alimentare. Dar dacă oamenii sunt liberi de orice îngrădire să-și înceapă o afacere din care să iasă bani, ei vor face orice pentru a face bani, îți vor vinde și arsenic frumos ambalat, dacă sunteți dispuși să plătiți pentru el.
Pe lângă acești producători, eu acuz în același timp iresponsabilitatea agențiilor guvernamentale care nu protejează oamenii, ci corporațiile.
Doar în cele din urmă îl învinuiesc pe individ. E ca atunci când te duci la tribunal pentru încălcarea legii și judecătorul îți spune: „Ignoranța nu e o scuză când afirmi că nu ai știut că ceea ce ai făcut era împotriva legii”.
Haideți să ne întrebăm: De ce în prezent un om din trei face cancer, în loc de unul din 100, ca în 1913?
S-au cheltuit multe miliarde de dolari în „războiul contra cancerului” și lucrurile merg tot mai rău. Niciun tratament nu merge. Chimioterapia? Să fim serioși! Nu e nimic mai otrăvitor, nu exista producător mai mare de acid decât chimioterapia, care contribuie și mai mult la cauza principală a cancerului.

Așadar, dacă un medic îi spune unui pacient cu cancer să facă ședințe de chimioterapie și el nu vrea, care ar fi alternativele lui?
Daniel Reid: Oh, Doamne! Pot să vă dau o duzină de alternative, iar prima este dezintoxicarea.
Opțiunile sunt foarte simple: în primul rând, informați-vă care sunt cauzele apariției cancerului.
Din cauza toxicității acumulate în corp de-a lungul timpului, cancerul ajunge în faza finală. Ceea ce se întâmplă în esență este că țesuturile dv. fermentează, producând o înmulțire rapidă a celulelor canceroase, cu formare de tumori.
Cum funcționează acest proces? La fel ca la fermentarea berii, vinului, iaurtului, brânzei.
Puteți întreba pe oricine care produce aceste lucruri: Cum faci? Mai întâi, ai nevoie de un mediu acid. Cum îl obții? Închizi containerul, astfel încât să nu intre aer, oxigen. Apoi începe fermentarea.
Deci, ceea ce se întâmplă în țesuturile canceroase este că ai prea mult acid și o totală lipsă de oxigen, țesuturile fermentând și producând astfel cancerul.

Cunoașteți cazuri de suferinzi de cancer care au refuzat chimioterapia în favoarea detoxifierii și s-au vindecat?
Daniel Reid: Absolut!

Deci, dacă detoxifierea este calea de urmat, de ce nu o urmează toată lumea?
Daniel Reid: Să-ți spun de ce. Statisticile arată - și este sută la sută adevărat, și spun acest lucru în toate cărțile mele - că oamenii care se îmbolnăvesc de cancer și nu fac absolut nimic să-l trateze trăiesc mai mult decât cei care merg la medic și le urmează tratamentul.
Mă refer aici la fumătorii care nu se lasă de fumat, la băutorii care nu se opresc din băut, la oamenii care mănâncă zahar și carne și nu renunță la aceste alimente.
De ce se întâmplă acest lucru? Deoarece tratamentul oficial al cancerului amplifică de fapt factorii care stau la baza producerii bolii. Temporar merge, deoarece omoară celulele canceroase, dar mai apoi omoară și ficatul și orice altceva. Prin urmare, atunci când ați încheiat tratamentul, sunteți într-o stare chiar mai proastă.

*** - de Baby Mititelu la: 23/01/2013 10:22:07
(la: "Esti ceea ce mananci!")
In naivitatea (prostia, necercetarea) mea, nu m-am gandit niciodata ca in spatele sfaturilor, reclamelor, dezbaterilor de tot felul pe teme de alimentatie dar nu numai...deci nu mi-a trecut prin cap ca ar fi interese pur financiare.
Sunt medic deci iti dau sfaturile xyz ca sa am pacienti, sa mananc o paine. Sunt farmacist, te sfatuiesc sa cumperi...ca sa fac vanzari, sa mananc si eu o paine. Sunt companie industriala si produc cola si altele, nu scriu -dar il stiu-pericolul, ca sa mearga productia si sa ma imbogatesc eventual. Marii producatori de medicamente...iarasi...cu interesele resepctive. In timp au fost retrase de pe piata diverse medicamente dar imi imaginez cu cate lupte seculare. Medicamente care au condus la nastere de copii cu malformatii ...etc...vaccinuri ...
Celularul! Toata lumea il are. Nu vor scrie niciodata pe celular: poate fi periculos, lent dar periculos.
Tigarile au ramas singurele cinstite, scrie pe pachete ca fumul ucide...
In rest...
#639763 (raspuns la: #639762) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de RSI la: 06/08/2013 19:59:47
(la: DE CE ESTE ROMANIA ALTFEL?)
"DACA I-AI FI SPUS LUI Ștefan cel Mare CA E ROMAN ITI TAIA CAPUL"
Si nu e corect? Stefan a trait in sec.XV iar termenul de român a început să fie folosit cam pe la mijlocul secolului XVI. Nu îți tăia capul pentru că nu voia să fie român ci pentru că nu știa la ce te refereai (și ști cât de sensibil era...).El se știa voievod al Moldovei care era moșia lui. Și fiind în Evul Mediu termenul moșie nu era o metaforă ci era luat la propriu.
Mihai Viteazu a fost un condotier al sfarșitului de veac XVI. Nu ideea de a săvârși unirea tuturor românilor l-a mânat pe el în luptă ci ideea de a-și crea un regat propriu cât mai mare. Ceea ce era potrivit normelor epocii sale. De-abia în vremea lui Carol I a fost folosit ca simbol al unitații naționale (s-a creat un mit pe măsură conform intereselor propagandei oficiale). Nimic rău în asta, dar când începi să confunzi mitul cu adevărul istoric se crează distorsiuni grave. Mâine oamenii vor începe să creadă în mitul securiștilor buni și patrioți luptând cu dizidenții care de fapt ar fi fost agenții KGB, CIA, Mossad (de ce nu?) și nu știu cum se cheamă agenturilii ungurilor.
Așa că gândește-te că este cu două tăișuri chestia aceasta.
Și in definitiv raționalismul este preferabil gargarismului, pentru că despre asta vorbim. Nu văd pericolul abordării raționale. Francezii de pildă nu mai cred de mult in Legenda lui Roland la Roncevaux și cu toate astea nu a picat coroana de pe capul lui Carol cel Mare.
#647008 (raspuns la: #646988) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sufletul romanesc - de SB_one la: 20/12/2003 14:15:18
(la: Romani in strainatate)
Sufletul romanesc - conditii istorice si trasaturi psihologice ale romanilor
de Lucian Hetco. 09.12.2001 - Göppingen bei Stuttgart

Ingaduiti-mi sa prelungim infatisarea metaforica a poporului roman - neam romanesc la rascruce de drumuri pe o placa turnanta aflata la gurile Europei, copil orfan al istoriei europene, fara neamuri aproape, lasat singur in calea tuturor neamurilor migratoare, vadit razboinice. Sintem un popor de oameni toleranti (prima noastra caracteristica care a influentat decisiv istoria noastra, voi arata mai incolo cum am ajuns aici), care cu intelepciunea taranului pamantean ( taran vine de la latinescul "terra" care inseamna pamant, aceasta denumire o avem doar noi romanii), s-a adaptat conditiilor neprielnice ale vremii reusind sa-si pastreze fiinta etnica prin intermediul culturii si limbii sale de tip latin. Sintem insa un popor in genele caruia intalnim si elemente ramase din trecerea si asimilarea altor popoare care ne-au stapinit vremelnic si partial, sintem adevarati europeni - autentici si nu veniti de prin pustiile eurasiatice. Insusi limba noastra poseda elemente din limbile Europei, pe fondul ancestral traco-moesic, cu preponderenta latinei vulgare, cu influentele puternice slave, germanice de devreme (gepizii, gotii si de mai tarziu, ale sasilor transilvaneni) , mai tarziu urmate de cele turane (pecenegii), ugro-finice (ungurii), cumane (inruditi cu pecenegii), turcice, ruse, franceze etc. Cultura romana a trait toate fatetele si inrauririle vremilor reusind sa se omogenizeze intr-o spiritualitate coplesitoare.
Insasi vocabularul limbii noastre moderne, atesta consistenta si suculenta vorbei noastre, asa cum spunea Ciulei. Succesiunea neamurilor care s-au perindat prin spatiul carpato-dunareano-pontic se regaseste inca si acum dupa sute de ani in fiinta noastra. Nu ramane decat sa constientizam origini, toponimii, denumiri si obiceiuri - sintem intr-adevar un unicat in Europa. Contrar teoriilor de natura politica prin care neamul nostru ar fi un neam de contrabanda, teorii vehiculate cu atata dezinvoltura si nonsalanta in occident de cei ostili noua romanilor, de parca falsificarea istoriei ar fi un fapt firesc, putem argumenta astazi, dincolo de subiectivism si interese nationaliste ca autenticitatea noastra este un fapt real si ca autenticitatea noastra e data si nu facuta. Mult hulitul (nu de istoriografia romana) cronicar anonim al regelui Bela atesta prezenta formatiunilor romanesti la navalirea brutala a triburilor ungurilor spre Europa, (dupa multi ani de existenta ungara in "Ätelküz" in sudul actualei Basarabii) este un fapt real si confirmat, existenta sa nu poate fi pusa la indoiala, iar faptele nu se pot contesta.
Mai intai de toate insa sintem traci si nu oarecum ci... cei mai buni dintre traci - daci romanizati prin destinele istoriei, neamului nostru trac ale carui gene le purtam azi in noi impreuna cu celelate popoare balcanice autentice, cum ar fi bulgarii si albanezii, ii fusese dat insasi de Herodot urmatoarea descriere:" ...neamul Tracilor este, dupa acela al Inzilor, cel mai numeros din lume. Daca ar avea un singur carmuitor sau daca tracii s-ar intelege intre ei, el ar fi de neinvins si, dupa socotinta mea, cu mult mai puternic decat toate nemurile".
Coplesitor acest:"..daca ar avea un singur carmuitor sau daca tracii s-ar intelege intre ei, el ar fi de neinvins si, dupa socotinta mea, cu mult mai puternic decat toate nemurile". Actuala si mai adevarata ca oricand aceasta a doua caracteristica a noastra. Istoria se repeta, iar noi romanii purtam aceasta caracteristica a strabunilor nostri mai departe cu noi, de parca am fi dorit sa o avem ascunsa in subconstientul nostru. Sa constientizam un alt element al spiritualitatii noastre, tipic spatiului nostru carpato-moesic atestandu-i autenticitatea istorica si prelungirea mentalitatii trace de-a lungul secolelor pina in zilele noastre.
Am luat de la slavi o multime de elemente, fapt de altfel firesc, caci in Tara Romaneasca ( Oltenia, de exemplu) romanii asimilara pe slavi, in Moesia ( actuala Bulgarie si Serbia) populatia vlaha sau valaha fu asimiliata de acestia. De la inraurirea slavona pe la anul 600-1000, ne-au ramas denumirile de institutii de tip cnezat sau voievodat, (totusi aici parerile difera, multi istorici vazind in cnezate continuarea vechii judecii de origine romana, numele de origine slava " cneaz" suprapunindu-se cu acesta, de la slavii care traiau impreuna cu romanii) . Institutiile crestine de tip roman, dupa 500 de ani de crestinism apropiat de Roma, au fost violent trecute la ritul grec ortodox sub "apasarea violenta a bulgarilor" (Xenopol). Trebuie insa sa fie si ceva adevarat in teoria dlui. Xenopol. De la vechiul imperiu bulgar, ne-au ramas cel putin in sudul tarii influente slavone de tip bulgaresc. Crestinismul slavon ne-a slavizat partial mentalitatea pe mai departe, intr-o propaganda activa. Slavii insa au acelasi rol in formarea poporului roman si a limbii romane neolatine, precum l-au avut germanicii in procesul de formare a limbilor neolatine occidentale.
Aceeasi origine slavona o avura mai tarziu toate dregatoriile politice, pe fondul carora se organizara principatele de mai tarziu. Numele dregatoriilor sunt de exemplu: Logofat, Ban, Vornic, Postelnic, Paharnic, Stolnic, Clucer, Jitnicer, Parcalab etc, care cu exceptia logofatului sint toate de origine slava. Nu cred sa fie multi romani astazi care sa poata sa descrie explicit functiile acestea. Inclusiv birul este tot de origine slava, inlocuind latinescul "tributum", dar aseaza deja darea pe cap a poporului de rand, si este un element rudimentar, premergatorul impozitelor de astazi, ca element de baza in constituirea constienta a unei societati oricat de rudimentara ar fi fost ea.
Elementul slav este deci un adaos, nu este insa implicit hotarator, adaosul venind destul de tarziu, pentru ca poporul roman tinar atinsese deja, in romanitatea sa nord-dunareana un grad de definitie si delimitare, de structurare si omogenizare, care nu mai permitea asimilarea de catre noii migratori. In concluzie - au fost ei (slavii) cei asimilati, cel putin la nord de Dunare. Etnicitatea noastra este un faptor complex si de necontestat. De sorginte tracica, mentionate si in timpul stapinirii romane, obstile teritoriale daco-romane erau esentialmente deosebite si superioare obstilor gentilice ale neamurilor slave sau germanice. Obstile se reuneau in uniuni de obsti, aceste "Romanii populare" cum le-a denumit Nicolae Iorga. Acestea au cunoscut o dezvoltare spre forme social-politice superioare, administrative si militare. ( P.P. Panaitescu). Deci in final datoram romanitatii noastre supravietuirea noastra.
Este o trasatura din vechiul caracter al dacilor si al romanilor , ramasa noua proprie in ciuda nefericirilor istoriei noastre: o dorinta nestirbita de libertate, o pornire excesiva spre neatarnare. Ne-au ramas toate acestea din vremea invaziilor, cele de devreme ale pecenegilor, gepizilor, cumanilor, ungurilor si cele de mai tarziu ale turcilor sau ale rusilor. Neiubiti: grecul si evreul sint in mentalitatea romaneasca de tip viclean si sint lacomi. Boierii (cuvant slav), tipul de mic stapinitor local, sint neiubiti si haiducii de mai tarziu care se ridica impotriva exceselor acestora sint adevarati eroi, elogiati si iubiti, adapostiti si ridicati la rang de eliberator, mici "Zapata" intr-un perimetru al tolerantei traditionale tipice noua romanilor.
Nici primele secole de dupa anii 1000 si nici Evul Mediu nu ne-au fost prea prielnice. Stransi intre chezarimea austriaca cu iz unguresc in Ardeal, cu vasalitatea principatelor romane in fata turcimii ce asfixia mijlocul Europei, cu polonezii si cu rusii in Est am stat la confluenta intereselor puterilor vremii. Ne-am plecat deseori capul spre a supravietui, dar de fiecare data l-am si ridicat afirmand demnitatea noastra. Am fost si mai tarziu adeseori umiliti si batjocoriti, sa nu uitam de moartea lui Mihai si tradarea lui Basta, groaznicele chinuri pe care ardelenii Horia, Closca si Crisan au trebuit sa le indure inainte de moartea lor ca martiri ai neamului. Ne-au umilit fanariotii, slugarnicia iar demnitatea noastra a fost calcata in picoare: sa nu uitam de macelul familiei Brancoveanu, de cei patru fii ai sai care au murit sub ochii tatalui. O fiica de-a familiei Safta (Elisabeta)se refugiaza in Ardeal, astfel ca, in mod contrar dorintei Portii otomane singele familiei Brancoveanu nu s-a pierdut si inca mai curge inca in venele unor romani ardeleni.

De pierdut insa nu ne-am pierdut noi romanii niciodata, nici nu aveam cum, de vreme ce eram un popor cu o natalitate demna de invidiat, fapt subliniat de altfel si de istoricul american Milton G. Lehrer in lucrarile sale despre Romania. Ne-au trebuit umilintele vremii, pierderea Basarabiei pentru prima data la 1812, barbaria grecilor fata de Tudor Vladimirescu, dispretul lui Kossuth fata de romanimea lui Avram Iancu si inca multe altele pentru a putea constientiza prin carturarii vremii sensul primei unitati noastre nationale faurite cu sute de ani in urma de primul strateg al neamului, banul Craiovei, principele Mihai Viteazul. Si nu numai de aici ne-au ramas idea de unitate si suflet, caci si simbolicele batalii de la 1877 au antrenat si pe romanii ardeleni. Prin hazardul istoriei am avut sansa unui prim rege de sorginte germana care a continuat constientizarea treptata spre Europa si sub care am reusit sa devenim in sfarsit independenti.

Repulsia romanilor de a servi pe altii, in special a vechii taranimi romane este un alt element tipic. Tocmai toleranta taranului roman in simplitatea sa a ingaduit excesele boierimii, iobagii, robii moderni au oferit de-a lungul istoriei noastre exemple suficiente. Romanii sunt un popor superstitios, mai superstitios chiar decat rusii, in ciuda vioiniciunii si istetimii spiritului sau. Calitatile mentale ale romanului nu stau la suprafata, el fiind de multe ori subapreciat - trebuind sa cobori in sufletul sau pentru a-l descoperi cu adevarat. Un german va fi cu siguranta mai silitor si mai muncitor, dar romanul va fi mai patrunzator si spiritul sau va fi mai vioi decat al germanului. Taranul roman, baza poporului roman, este latin autentic, asemanindu-se cu taranul francez, spaniol sau italian. Defavorabila este pina azi imaginea romaneasca cel putin in spatiul de limba german unde filo-germanitatea altor natiuni nu ne-au ingaduit o imagine corespunzatoare realitatii.
Ospitalitatea traditionala a romanilor si bunatatea caracterului sau o atesta calatori ai secolului trecut care relateaza ca romanii au obiceiul de a pune pe marginea drumurilor vase cu apa, pentru calatorii care pot trece si seara dinaintea portilor. Linga vasele cu apa, cei bogati mai pun si paine pentru cei ce vor veni noaptea. In bilciuri, fetele tinere se plimba cu vasele lor de lut pline cu apa si dau sa bea la cei insetati. Ospitalitatea noastra este o alta caracteristica a poporului nostru. In sfarsit scriitorul francez Le Cler rezuma admirabil in aceste cuvinte firea si psihologia romanilor: "rasa este occidentala, caci aminteste in privinta limbii si fizionomiei de italieni si spanioli, obiceiurile ei sunt orientale". Stramosii noastri, atacati mereu de cate vre-un neam mai puternic fura de multe ori invinsi... cu timpul renuntara de a mai ataca, devenind toleranti, au evitat luptele cautand sa reziste defensiv. O tactica care s-a confirmat in rezistenta pasiva vizavi de dominatia ideologiei comuniste timp de 50 de ani. Pentru noi romanii a fost o intrebare care a tinut de factorul timp.
Lipsa noastra de metoda ne-a fost adeseori fatala, atmosfera morala a orientului in care dominatia turceasca si greco-fanariota, bacsisurile si aceasta expresie: " de a te descurca..." coplesi si enerva spiritualitatea noastra. Mai apoi imprumutul sovietic: "omul nou", de tip comunist, o creatie a unor minti bolnave, modelat in spirit neo-sovietic de tip slav a pus pecetea sa asupra mentalitatii romanesti. De distrus insa nu poate fi vorba. Mentalitatea romana s-a imbogatit cu o noua experienta. Patima noastra de mai tarziu in a face politica este coplesitoare; rar intalnim o natiune europeana care sa discute cu atita patima problemele sale si sa se piarda la randu-i in detalii, coruptie si balcanism. Sintem o natiune europeana care se redescopera astazi cu tot optimismul, avand un trecut zbuciumat. Si meritam sansa istorica ce ni se acorda. Avem destule minti luminate, ar fi pacat sa nu ne trezim definitiv pe muzica imnului nostru national "desteapta-te romane" , acum cand poarta e deschisa.
O ultima observatie: avem in sufletul romanesc o sumedenie de contraste, nedesavirsiri si provizorate. Am trait mai multe umilinti decat oricare alt popor european. Nici imaginea noastra in spatiul european nu ne-a fost decat rareori favorabila. Avem insa si capacitatile noastre nationale, care vor modela si armoniza aprecierea spiritului romanesc la adevarata sa valoare si pe viitor. Nu avem voie sa ne vindem usor niciunde in Europa si niciunde in lume. Sa afirmam existenta noastra si a spiritului nostru pe plan international cu argumente si cu o imagine favorabila Romaniei in lume. Numai asa vom reusi sa tinem pasul cu alte natiuni care au invatat din mersul istoriei sa culeaga elementele favorabile lor si sa le sublinieze cu elocventa. Si noi avem potentialul necesar, sa o facem deci cu totii. Indemnul meu: Sa nu uiti ca esti roman - si daca poti sa faci ceva pentru poporul tau, oriunde ai fi - acasa sau in strainatate - sa o faci fara ezitare! Avem nevoie de fiecare suflet.
#7020 (raspuns la: #7016) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Proces verbal - de rac la: 26/11/2005 12:03:43
(la: Întâlnirea cafegiilor - pe 26 noiembrie 2005)
Încheiat astăzi, 26.11.2005 la sediul Bucureşti-Mall.

Urmare iniţiativei privind întâlnirea userilor înscrişi pe site-ul www.cafeneaua.com, la data amintită s-au prezentat următorii useri:

- ooanna;
- Dona G;
- Andre29
şi cu voia dumneavoastră, ultimul pe listă: rac

În timpul întâlnirii avute, şi-a anunţat telefonic sosirea şi userul "sentiment", care se afla pe drum, venind din altă localitate.
De comun acord, s-a stabilit întâlnirea în plen a celor cinci pentru după-amiaza aceleiaşi zile, în centrul Bucureştiului, într-un loc şi la o oră ce va fi stabilită în timp util prin telefon în următoarele ore.

În timpul scurtei întâlniri avute între cei patru useri s-a consumat ceai, cappuccino şi cafea fără cofeină. Atmosfera de lucru a fost una relaxantă, prietenoasă, caldă. S-au schimbat păreri despre site, despre unele dintre subiectele abordate acolo, despre fiecare persoană în parte. S-au făcut, totodată, poze, şi urmează a se mai face, cu ocazia întâlnirii în plen de după-amiază.

O primă concluzie ce s-a desprins a fost că ideea unei astfel de întâlniri a fost una foarte bună, înlesnind comunicarea inter-umană.
În continuare, s-a reamintit faptul că urmează a ne contacta prin telefon şi astfel s-a încheiat această primă etapă.

Întrucât în timpul întâlnirii a existat cu popix un schimb de SMS-uri, acesta dând şi telefon la un moment dat, consider că şi userul popix a fost prezent la acest eveniment.

Drept pentru care am încheiat prezentul proces verbal.

SS indescifrabil.
om - de rast la: 18/04/2006 19:22:23
(la: Omul, o greseala?)
> nu prea inteleg comentariile voastre legate de creier si plamani
> (rast spunea ceva despre involutie?!?!)?

De ce zic eu involutie???
1. Hai sa luam mai intai conceptia creationista asupra vietii... ca omul, implicit tot ce ne inconjoara, a fost creat de o inteligenta superioara.
Stiintele medicale au dovedit faptul ca doar o parte de 10% din creier este folosit, restul...
De ce forta care l-a creat pe om sa fi facut "exces de materie prima" :-) si sa fi pus in cutia craniana atata creier? Oare nu cumva el avea o "functionabilitate" bine definita, si cu timpul s-a atrofiat? Unii spun (stiintele medicale nu au dovedit acest lucru) ca Bruce Lee folosea 30-40% din creier... si ca asa se explica performantele la care a ajuns... prin activarea catorva procente din cele 90% neutilizate.
2. Daca presupunem ca omul este rod al evolutiei (teoria lui nenea Darwin), treaba e si mai simpla :-) Orice lucru (organ, obiect) nu se dezvolta... "aiurea" ci ca rod al "necesitatii". Deci, daca omul are atata creier el ii era necesar (in totalitatea lui) la un moment dat.
Poate stii/stiti de acei calugari tibetani care usuca 3 cearsafuri ude intr-o noapte de iarna, cu caldura propriului corp, fiind dezbracati. Intr-o carte a unui fizician: Geor Margineanu, am gasit urmatoarea idee: acei calugari se pare ca au fost studiati de o echipa de oameni de stiinta, medici, fizicieni, etc si s-a constatat ca nu este nimic paranormal in acest fenomen. Pielea are 3 straturi. Un strat este f. f. puternic vascularizat si are rol de a mentine temperatura corpului constanta... este ca un fel de izolatie pentru organismul uman. Ei bine, atunci cand calugarii uscau cersaful se constata o vaso-dilatatie a capilarelor care strabat stratul de piele "responsabil" cu caldura, producand astfel un flux de sange mult mai abundent si deci si o "alimentare" cu substante nutritive a celulelor din acea regiune. Deci o ardere mai rapida cu degajare de caldura.
Cu alte cuvinte, acei calugari au reusit prin antrenamente adecvate sa-si coordoneze (prin intermediul creierului) vaso-dilatatia din regiunea pielii.
Ori, acei calugari nu au creier mai mult decat ceilalti oameni... de ce nai, oamenii de rand, nu putem sa ne coordonam vaso-dilatatia.... sau, ma rog, alte organe din corp? Nu este asta un semn de atrofiere a unor capabilitati ale creierului?
Oare nu cumva, fatul ca folosim haine, ne-a facut "lanesi" si nu mai utilizam capabilitatile creierului?

rast
#117784 (raspuns la: #117313) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#117784, de rast - de om la: 18/04/2006 20:50:31
(la: Omul, o greseala?)
la punctul tau nr 1: "Stiintele medicale au dovedit faptul ca doar o parte de 10% din creier este folosit, restul... " = nu uita sa precizezi ca stiinta medicala PREZENTA. Cu alte cuvinte daca pt un moment nu se poate detecta, asta nu inseamna ca nu este folosit sau lipseste :((. Pana la microscop nu se stia de microorganisne, dar ele erau prezente de cand lumea si pamantul ;)) Bruce Lee si 30% folosit...legende si mituri; la vremea respectiva o banala encefalograma era un lucru extrem de avansat, nu vreau sa spun de stadiul incipient al MRI- necesar pt screening cerebral ;))

punctul 2; "...si s-a constatat ca nu este nimic paranormal in acest fenomen (uscarea cearceafuri)" = asa este! cu antrenament specializat orice se poate face! Respiratia, concentratia, autostimularea sunt de baza! Incearca sa respiri mai rapid si sa-ti incordezi muschii spasmotic...o sa vezi ca temperatura corpului se mareste :))

Daca ar fi sa urmaresc logica ta ar insemna ca omul din Neanderthal era mai inteligent decat budha si discipolii lui ... ce sa mai spunem de generatiile viitoare (o sa fie batuti in cap rau de tot si o sa fie nevoiti sa calatoreasca inapoi in timp ca sa reinvete utillizarea rotii si a focului ;))

O gandire evolutionista plasata pe fundalul logicii tale: cum maimuta este mai apropiata de stramosul comun (h sapiens-maimuta), deci mai apropiata de origine inseamna ca maimuta este mai desteapta decat h sapiens al zilelor noastre....uneori chiar ai dreptate :)))

maimutica cu cercei
joaca noaptea
pan' la trei
si la trei si jumatate
i-au cazul .... in lapte :)))

Acum serios: mai ai si alte exemple pe care se bazeaza involutia cerebrala si pulmonara ?
#117840 (raspuns la: #117784) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
10% - de Cassandra la: 18/04/2006 23:45:16
(la: Omul, o greseala?)
"Stiintele medicale au dovedit faptul ca doar o parte de 10% din creier este folosit, restul... "

Cine afirma cu atita siguranta asa ceva, poate sa-si arunce 90% din creier la gunoi sau daca i se extirpeaza 90% din creier nu i-ar simti lipsa :))

Nu exista nici un studiu stiintific respectabil care sa demonstreze ca uomu' in general foloseste doar 10% din creierash, in schimb exista suficiente argumente care contrazic ceea ce se dovedeste a fi un mit preluat si propagat de cei pentru care poate ca este o realitate ;)


___________
"In fact, most of us use only about 10 percent of our brains, if that." Uri Geller (indoitorul de lingurite cu mintea)
Cassandra - de Homo Stultus la: 28/04/2006 00:17:55
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

"Adevarul este ca inca de la inceputurile sale, Biserica Crestina a fost principala promotoare a atitudinii anti-evreiesti. La instigarea clerului crestin, imparatii romani, incepind cu Constantin, luau masuri din ce in ce mai drastice impotriva cetatenilor evrei, ajungind ca Justinian sa interzica prin lege relatiile private si sociale intre crestini si evrei. Intre timp, episcopii lucrau intens la delimitarea si fundamentarea crestinismului ca religie "de substitutie", nu alaturi, ci IN LOCUL vechii credinte monoteiste, ai caror practicanti sint pacatosi si vinovati prin definitie. Era nevoie ca in ochii credinciosilor, evreii sa fie raspunzatori colectivi pentru moartea lui Isus. "Justificarea"? se afla in Biblie, bineinteles. De aceea spuneam ca a baza decizii si atitudini pe interpretari dubioase ale unor texte cu origine indoielnica, mi se pare o nesabuinta care nu a facut decit sa dea nastere la varsare de singe si ura absurda, desigur totdeauna in beneficiul celor care au stiut sa instrumentalizeze "pasiunea" mistica a maselor."

1. Nu la instigarea crestinilor a inceput atitudinea anti-evreiasca din partea romanilor. Revoltele despre care Flavius scrie arata clar si mai presus de orice dubiu "cat de bine" erau tratati evreii cu mult timp inainte ca religia crestina sa devina oficial acceptata. Mesajul tau induce faptul ca pana la crestini relatiile intre romani si evrei erau bune si frumoase. In nici un caz nu poate sa fie vorba de asa ceva. Asta a fost unul dintre motivele pentru care ti-am recomandat lectura.

2. Romanii nu au avut nici o secunda o religie monoteista. MArea majoritate a populatiei antice era politeista. Religia mozaica era religia unui singur popor. Nimeni altcineva nu o impartasa. Astfel Crestinismul nu se substituie vechii religii monoteiste ci religiei politeiste.

3. Nimeni neimpartasind religia mozaica (prin excelenta religia iudeilor) nu prea vad lantul de cauzalitate pe care textul tau il induce. Se prea poate sa nu judec eu bine situatia (desi nu cred).

4. Intotdeauna situatia evreilor (de unde vine si tragedia acestui popor) a fost una secundara atat pentru romani cat si pentru crestini. Nu neg ca au existat persoane care au luptat impotriva acestui popor. Ne insusim un mod de a judeca situatia evreilor post-holocaust (unul dintre cele mai mari motive de rusine pentru fiinta umana). In nici un caz acest tip de gandire nu poate sa fie acceptabil pentru perioada istorica la care facem referire.

5. Combaterea iudaismului nu a fost in nici un caz principala preocupare a Parintilor, nu a fost o preocupare cu atat mai putin una "mare". Intamplarea face ca am parcurs o mare parte din scrierile sfintilor parinti disponibile in limba romana (Colectia P.S.B. si Filocalia). Daca pe baza a ce au scris acesti primi conducatori ai Bisericii tu poti gasi o argumentatie pertinenta pentru ceea ce ai afirmat atunci imi retrag cuvintele. Nu vei reusi insa asta nici intr-un milion de ani. Acestia se preocupa de doctrina, cult, apararea credintei in fata persecutiilor si altele asemenea in nici un caz de evrei. Ar fi un nonsens sa renegi ceva din care te revendici pana la un punct. O contradictie logica. Am spus ca nu neg existenta unor opinii anti-evreiesti dar acestea sunt izolate si fara relevanta in viata Bisericii. Personalitatile reprezentative (adevaratii conducatori) nu si-au permis niciodata asta. Ma refer aici la Rasaritul crestin pentru ca nu cunosc destul de bine situatia din Apus.

6. Este usor sa ridici degetul si sa acuzi. Totusi ar fi bine sa ai motive intemeiate cand iti asumi asta. Daca ai dovezi ca "episcopii lucrau intens la delimitarea si fundamentarea crestinismului ca religie "de substitutie", nu alaturi, ci IN LOCUL vechii credinte monoteiste, ai caror practicanti sint pacatosi si vinovati prin definitie" atunci expunele pe tapet. Ma indoiesc totusi. Poate ai timp totusi sa te uiti pe cuprinsul (fie numai pe cuprins) catorva volume de PSB sa vezi cam care era problematica care ii preocupa pe acesti episcopi crestini.

7. De obicei consider ca spun destul de clar ceea ce am de spus. Trebuie doar sa fie disponibilitate din partea partenerului de dialog sa treaca dincolo de saracele mele cuvinte.
#119241 (raspuns la: #119226) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
stultus - de Cassandra la: 29/04/2006 16:12:13
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
“Nu la instigarea crestinilor a inceput atitudinea anti-evreiasca din partea romanilor. Revoltele despre care Flavius scrie arata clar si mai presus de orice dubiu "cat de bine" erau tratati evreii cu mult timp inainte ca religia crestina sa devina oficial acceptata. Mesajul tau induce faptul ca pana la crestini relatiile intre romani si evrei erau bune si frumoase.”


Nu ma refeream la situatia politica generata de ocupatia Palestinei de catre romani (cauza principala nu se afla in relatia intre evrei si romani ci in conflictul religios intern in cadrul Iudaismului in prima faza si intre Iudaism si Crestinism cind acesta s-a rupt de Iudaism), mesajul meu pe care evident l-ai interpretat gresit, se refera la religie si anume la generarea unui sentiment crestin anti-iudaic care s-a propagat prin Biserica Crestina si interpretarea Bibliei pina in timpuri recente. E adevarat ca disputele romano-iudee au contribuit la separarea intre Iudaism si Crestinism. Distrugerea Templului si a Ierusalimului in timpul acestor dispute a condus pe de-o parte la faptul ca multi Gentili au interpretat-o ca pe un semn ca Dzeu a abandonat Iudaismul si ca aveau calea libera sa-si construiasca o religie independenta. Pe de alta parte centrele crestine s-au dispersat in zone ca Roma, Alexandria, Antiohia, contribuind la ruperea crestinismului de iudaism si permitind aparitia unei atitudini anti-iudaice care s-a propagat de-a lungul secolelor.
Acest sentiment nu poate fi negat, este stiut doar ca Biserica Crestina a facut numeroase declaratii publice prin care recunoaste si lamenteaza modul in care a tratat evreii si iudaismul, insa mereu sint afirmatii incomplete si cu jumatati de masura.
Un alt factor important care a condus la separarea crestinismului de iudaism a fost elenizarea crestinismului cu marea contributie a lui Saul (Sf. Pavel sau Paul). Sf Pavel, in dorinta lui de a face religia crestina accesibila Gentililor, a propagat ideea ca era suficienta doar credinta in Isus (nu si respectarea Legii iudaice) ceea ce s-a interpretat ca lipsa necesitatii de a urma Torah. Aceasta a dus la un conflict intre Sinagoga si Biserica si a deschis drum spre anti-semitismul Parintilor Crestinismului si spre teologia de substitutie. Altfel, poate ca secta nazarenilor ar fi continuat sa coexiste in armonie cu Iudaismul.

Scrierile si predicile Parintilor Bisericii Crestine sint dintre cele mai anti-semite din istorie si au servit ca argumente si justificari pentru pogromurile care au urmat periodic in Europa secolelor viitoare. Sint faimoase predicile Sfintului Ioan Coristomul (zis si Gura de Aur) care afirma printre altele:

„Evreii isi sacrifica copiii Satanei...sint mai rau decit bestiile salbatice. Sinagoga este o casa de prostitutie, o vizuina de ticalosi, un templu de diavoli idolatrii...un loc de intilnire al asasinilor lui Cristos, o casa rau famata, un abis al pierzaniei”
„Evreii au cazut in conditia celui mai josnic animal. Orgiile si betia i-au adus la nivelul porcilor si a caprei in calduri. Ei stiu doar un singur lucru: sa-si satisfaca burtile, sa se imbete, sa ucida ...”
„Evreii sint intotdeauna degenerati pentru uciderea odioasa a lui Cristos. Pentru aceasta nu exista rascumparare, iertare ...”
„Ii urasc pe Evrei pentru ca au incalcat Legea... Este datoria tuturor crestinilor sa-i urasca pe Evrei…”
http://www.fordham.edu/halsall/source/chrysostom-jews6.html

Sf Augustin:
“Evreii l-au insultat, l-au legat, l-au incoronat cu spini, l-au scuipat…Evreii l-au ucis”
Exemplele pot continua.

Despre Teologia de substitutie - sustine ca Crestinismul a inlocuit Iudaismul si ca Dzeu nu mai are nici un fel de „alianta” cu poporul evreu, acesta inceteaza sa mai fie „poporul ales”. Pina de curind, Crestinii priveau Iudaismul ca o religie „sfirsita” care a avut doar rolul de a pregati calea spre Crestinism. Aceasta teologie a fost introdusa in Biserica Crestina la scurt timp dupa ce Gentilii au devenit noii lideri crestini, dominind apoi sute de ani gindirea crestina. Vezi Iustin Martir (Scripturile sint ale noastre nu ale voastre), Irenaeus (Evreii nu mai sint in gratia lui Dzeu), Tertulian (Dzeu i-a respins pe Evrei in favoarea Crestinilor), Sf Augustin etc...


___________
"Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived" Asimov
Ceva sa va scoata din - de Pasagerul la: 08/06/2006 22:24:55
(la: Trancaneala Aristocrata "9")
amortzeala:

Cugetari despre sex:

Cunoasteti privirea aceea pe care o au femeile cand vor sa faca sex?
Nici eu.
Steve Martin

Sa faci sex e ca si cum ai juca bridge. Daca n-ai un partener bun, ar
fi bine sa ai o mana buna.
Woody Allen

Bisexualitatea dubleaza automat sansele de a avea o intalnire sambata noaptea.
Rodney Dangerfield

Exista cateva dispozitive care cresc dorinta sexuala, in special la
femei. Cel mai important dintre acestea este Mercedes-Benz 500 SL.
Lynn Lavner

Sexul este unul din cele noua motive pentru reincarnare. Celelalte opt n-au importanta.
George Burns


Femeile sunt capabile sa mimeze orgasmul. Barbatii pot mima o intreaga relatie.
Sharon Stone

Mama mea n-a sesizat niciodata nimic ironic in a ma numi
"son-of-a-bitch".
Jack Nicholson

Clinton a mintit. Un barbat poate uita unde parcheaza sau chiar unde
locuieste, dar nu uita niciodata o partida de sex oral, indiferent cat
de nereusita a fost.
Barbara Bush

Femeile au nevoie de un motiv ca sa faca sex. Barbatii au nevoie numai de un loc unde s-o faca.
Billy Crystal

Potrivit unor cercetari recente, femeile spun ca se simt mai
comfortabil daca se dezbraca in fata unui barbat, decat daca ar face-o in fata unei femei. Aceasta din cauza ca femeile sunt foarte critice, in timp ce barbatii sunt doar recunoscatori.
Robert DeNiro

Se zice ca ar fi aparut un nou scandal in lumea medicala. Doctorii
semnaleaza faptul ca barbatii au reactii alergice la prezervativele din
latex. Acestea provoaca umflarea puternica a penisului. Si, care-i
problema?
Dustin Hoffman

In loc sa ma recasatoresc, mai bine imi gasesc o femeie care sa nu-mi placa si-i dau pur si simplu o casa.
Rod Stewart

Vedeti, problema e ca Dumnezeu i-a dat barbatului un creier si un
penis, dar nu i-a dat suficient sange pentru a le folosi pe amandoua deodata.
Robin William
--------------------------------------------------
O fi bine in Rai, dar cele mai interesante persoane nu ajung acolo
(Nietzsche)
Las la o parte chestia cu nic - de dacia1300 la: 26/09/2006 05:10:59
(la: Tortura, da sau nu?)
Las la o parte chestia cu nick-ul (daca chiar te intereseaza da-mi un semnal pe MP)

Ai afirmat ca ai explicat deja semnificatia nick-ului tau. De ce nu postezi linkul?

Si ma suspectezi pe mine de necunoasterea istoriei? Pai, amice draga, versiunea asta n-o mai inghit nici scolarii din SUA! Razboiul era terminat, japonezii erau terminati si ei militariceste

Vreau sa spun ca sint absolut siderat de afirmatiile astea (si de aroganta cu care faci aceste afirmatii). Razboiul era terminat ??? Cum ??? Terminat ??? Nu exista absolut nici un istoric serios care sa afirme asa ceva. Razboiul ar fi fost terminat daca Japonia s-ar fi predat. Japonia insa nu avea de loc de gind sa se predea, din contra, ei se pregateau pentru batalia decisiva care ar fi urmat in urma invadarii insulelor japoneze de catre americani. E evident ca japonezii nu mai puteau cistiga razboiul, asta nu inseamna insa ca ei erau dispusi sa puna de bunavoie capat razboiului.

Americanii, dupa experientele de pe Iwo Jima si mai ales de pe Okinawa, care i-au costat circa 100.000 de morti si raniti, nu au mai fost dispusi sa sacrifice vieti de soldati americani. Au avut bombele atomice si le-au folosit.

Bineinteles ca tu poti sa afirmi ca asta e versiunea oficiala, pe cind tu de fapt stii care e "realitatea". Dupa cum am mai spus, exista o multime de oameni care afirma ca americanii nu au aterizat pe Luna, sau ca lumea e condusa de un guvern din umbra sau ca... sau ca... Daca esti din cei dispusi sa creada asa ceva eu nu am argumente cu care sa te combat.

Mai mao, daca nu iti plac tie americanii foarte bine, nici o problema, dar de la asta pina la a sustine cele mai cumplite aberatii e un drum lung, pe care sper ca o sa il parasesti la un moment dat.



In ce-l priveste pe Mao, statisticile arata ca numarul mortilor din timpul asa-zisei revolutii culturale a fost de aprox. 500000

Tu realizezi ce vorbesti? Sint absolut socat de usurinta cu care tu iti alegi "sursele". In cincinalul care a inceput in 1958, mai exact in perioada 1958-1961 e estimat ca au murit intre 15 si 40 milioane de chinezi, cea mai mare parte din cauza subnutritiei cauzata de agricultura "luminata". Culmea e ca in perioada asta China exporta cereale...


In continuare il asemeni pe Truman cu Mao, Bush cu Bin Laden (???), vorbesti despre "rationamentul idiot" al lui Bush. Am senzatia ca in mintea ta exista o increngatura uriasa de legende, intimplari istorice si pareri personale. Pur si simplu e greu de avut un dialog cu asa o persoana.

Sint foarte curios cum ai devenit tu, un roman, asa de fanatizat impotriva Americii. Repet, e normal sa nu fi de acord cu Bush, sa nu iti placa politica Americii, dar la tine e mult mai mult decit atit. Am intilnit tineri ca tine (scuza-ma, dar banuiesc ca esti tinar) in Vest. In general studenti. Ei au o scuza, au crescut in bunastare si liniste, habar nu au ce a insemnat comunismul si isi permit sa emita judecati fara nici o baza. Tu insa ai alt trecut decit ei. Cum de ai ajuns ca ei?

As vrea sa te intreb ceva cu toata sinceritatea (te rog nu sari ca ars, nu vreau sa te jignesc): ai crescut intr-un mediu comunist (sau poate fosti membrii MI)? Te rog intelege-ma, nu fac acuzatii, pur si simplu vreau sa inteleg procesul tau de gindire, care mi se pare socant pentru un roman.

Ceea ce afirmi tu pare sa fie preluat de la mediile anti-americane din Vest. Cum de esti asa de influentabil? La un moment dat in trecut trebuie sa fi avut revelatia "adevarului", ma rog, a ceea ce consideri tu adevarul. In ce conditii s-a intimplat asta? Repet, critica justificata e una, iar anti-americanismul feroce e altceva.
# - de onutza la: 21/01/2007 11:19:43
(la: corect!; dar...depinde)
uneori nu suntem corecti nici macar fata de noi insine, dar ne gasim scuze pentru asta.
cate din mamele criminalilor in serie(in masura in care au stiu asta despre ei) si-au denuntat copiii?unii parinti tind sa acopere faptele copiilor lor, chiar daca la altii le-ar blama.pentru ca doare.poate pentru ca stiu, undeva in subconstient, ca-i acolo propriul lor esec.
daca prima data ai dat gres cu educatia, cum poti crede ca vei reusi a doua oara?
din postura celui care nu a trecut prin asa ceva, este usor sa-ti dai cu presupusul.ar fi interesant de stiu/cunoscut remuscarile si incertitudinile in care se invart cei din puscarie.cei care au trait asta, nu au facut o simulare.



---------------------------------------------------------------------
libertatea este dincolo de zidurile pe care noi insine ni le ridicam
Depresie! - de Daniel Racovitan la: 24/03/2007 10:24:03 Modificat la: 24/03/2007 10:24:39
(la: Mona)
Problema pe care o descrii este grava. Boala ei se numeste depresie si are o rata mare de mortalitate . Trebuie sa vada neaparat un medic psihiatru. O astfel de boala, prin gravitatea consecintelor, nu trebuie tratata cu glume si nici luata la lejer! Bulimia nu este decat un simptom.
*** - de Daniel Racovitan la: 26/10/2007 06:47:26 Modificat la: 26/10/2007 06:50:48
(la: ce faceti atunci cand va simtiti deprimati?)
pentru depresii trecatoare (de ex. cele care nu tin mai mult de osaptamana sa zicem), uite cateva idei, cu efecte antidepresive demonstrate stiintific:
- fa activitate fizica, sport adica;
- fa sex;
- mananca niste ciocolata NEAGRA (adica cu continut cat mai mare de cacao, peste 60%)
- atentie la "tratamentul" cu plans, plansul este un simptom, nu un tratament

depresia 'serioasa' este o boala iar cauzele sunt de origine neuro-chimica; tratamentul este medicamentos si trebuie vazut deci un medic; netratata, depresia este o boala de cele mai multe ori mortala (la propriu, adica pacientul ajunge la cimitir). Din pacate, bolnavul de depresie nu este in stare sa iasa singur din starea lui, si este de datoria anturajului sa ia initiativa sa il trimita la doctor.
Cauzele psihice ale bolilor fizice - de crisa l la: 29/06/2008 12:33:05
(la: somatizarea)
Sintem oameni si muritori. Fiecare are cite o sensibilitate fizica si nu numai Altfel am fi perfecti si nu sintem. J Salome vorbeste in cartile lui de ranile emotionale aratate de problemele fizice si mai sint si alti autori. Psihiatri vorbesc despre psihosomatizari - astmul, cefaleea, enurezisul, ticurile, alergiile, gastrita, ulcerul, psoriazisul, dermatitele, lipotimiile, ametelile, voma psihogena, colonul iritabil, migrena, nevroza cardiaca, hipertensiunea etc De ex cind un copil vomeaza poate spune - nu suport aceasta experienta, cind o pers se sufoca e ca si cum ar spune - nu ma supraproteja, nu am cum sa ma exprim.
Iata mai jos o clasificare a limbajului bolilor:
Comentariul meu : Fiecare avem o slabiciune genetica. Important este sa ne-o cunoastem si sa lucram asupra ei. Cititi cele de mai jos cu intuitia - nu luati totul ad literam.Cauzele subtile ale bolilor(conform astrologiei medicale si nu numai)
Tabelul
Boala Cauza subtila
Anemia refuz de a utiliza talentele în folosul aproapelui
Angina teama de a se exprima sau de a cere
Artrita rigiditate, spirit critic
Boli nervoase în viata anterioara gânduri negative, utilizare necorespunzatoare a calitatilor intelectuale si a cunostintelor
Boli venerice culpabilitate sexuala
Cancer refuza evolutia, nu a realizat nici jumatate din scopul încarnarii
Ceafa teama de noutate
Coapsele fractura: nu si-a ascultat fiinta interioara
Colesterol rigiditate sentimentala, tratarea cu asprime a vietii
Coma fuga de ceva sau cineva
Conjunctivita mânie neexprimata
Constipatie posesivitate, refuzul de a se debarasa de scheme vechi
Diabetul în tinerete: persoana care în viata anterioara nu si-a refuzat nimic; la maturitate: probleme relationale
Diaree, Hemoroizi teama, refuzul de a slabi încordarea
Dintii dificultate în a lua decizii
Dureri de cap rezistenta la cursul vietii, la schimbare sau la scopul încarnarii
Ficatul ura, mânie, de obicei îndreptate împotriva propriei persoane; spirit prea critic
Gâtul temere de a întreba sau de a se exprima
Genunchi îndepartare de la scopul încarnarii, ruptura între suflet si personalitate
Guturai, gripa confuzie sufleteasca, culpabilitate
Hepatita în viata anterioara dezacord între suflet si mental, acum probe care nu sunt rezolvate bine; necredinta
Herpes culpabilitate sexuala
Hipo si Hipertensiunea iubire limitata, lipsa de compasiune, în viata anterioara nu a crezut în iubire
Infectie urinara mânie fata de partenerul sexual
Inima nu exprima deschis sentimentele
Insomnie culpabilitate sau idei obsesive
Miopia si hipermetropia teama de viitor, în viata anterioara nu a dorit sa vada niste evidente; la copii stresul provocat de parinti poate sa faciliteze miopia
Organe sexuale proasta utilizare a sexualitatii acum sau în viata anterioara
Picioare refuz de a avansa
Pielea teama de a fi tu însuti, de a te exprima total, de deschidere; într-o viata anterioara cruzime fata de animale (în special psoriazisul)
Prostata culpabilitate sexuala, teama de batrânete
Rau în transport teama de a nu pierde controlul
Respiratia refuzul de a accepta viata sa decurga normal; într-o viata anterioara folosirea defectuoasa a energiilor
Reumatism gelozie, rigiditate
Rinichii neexprimarea talentelor, dorintelor, capacitatilor sau a credintei sale, refulare
Sângele simbolizeaza emotiile si sentimentele
Sistem digestiv neasimilarea experientelor de viata
Spatele jos: teama de viitor; mijloc: culpabilitate fata de femeie (stânga), fata de barbat (dreapta); sus: neînteles de altii, impresia unei responsabilitati prea mari
Splina obsesie, neexprimarea iubirii
Solduri lipsa de utilizare a propriului arbitru
Tiroida neputinta de exprimare dupa dorinta, umilinta
Tuberculoza anterior a fost supermaterialist
Urechile refuzul de a întelege ceva sau pe cineva; neascultarea vocii interioare
Varsaturi respingerea unei idei, a cuiva sau ceva (la femeile însarcinate sarcina nedorita cu adevarat)
Vezica biliara îngustime de spirit
#321263 (raspuns la: #292848) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Daniel Racovitan la: 09/10/2009 12:05:51
(la: Herta Muller - Nobel 2009 pentru Literatură)
"Herta Muller e romanca..."

daca de exemplu ar fi emigrat sa zicem in Franta in loc de Germania, dupa 20 de ani ar fi fost astazi atat romanca cat si frantuzoiaca, de etnie germana.

o nationalitate o poti dobandi traind in tara respectiva, invatand limba, cultura si obiceiurile; dobandirea cetateniei dpdv juridic nu este decat o recunoastere oficiala a unei stari de fapt deja existente
#488976 (raspuns la: #488972) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de pescadorul la: 12/06/2013 13:28:39
(la: despre extraterestri)
Pana la urma despre aparitia omului ar mai fi de discutat ca daca ii luam in brate pe extraterestrii ar fi destul de comod, ca au venit baietii au luat o maimutoaica si au scos din ea un urmas cu calitati speciale. Problema de abia de acum incepe ca te intrebi dar pe extraterestru cine l-a facut, a aparut din spuma marii? Pai daca ala a aparut de undeva tot asa o fi aparut si omul. Deci ar trebui bagata, macar de control, varainta evolutiei ca o ramura de antropoide a dat in mintea lui Einstein si au descoperit ca ce bine este langa foc ca e cald si nici leul nu mai vine, unde mai pui ca iti mai faci si o friptana si nu-ti mai rupi maselele cu carnea cruda, dupa care au trecut la roata, la automobil si la fast food.
Prezenta unor fiinte cu inteligenta superioara a fost insa, cel mai probabil, factorul care a accelerat performantele omului in drumul lui catre civilizatie, probabil ca in momente destul de importante cum ar fi aparitia agriculturii si cresterea animalului pe langa resedinta pe care si-au permis sa si-o construisca din vanzari anterioare ca acum nu mai umblau dupa papita ca disperatii ci si-o procurau stand intr-un loc si asa au inventat si sedentarismul. Caci ar fi si niste marturii despre rolul pedagocic benefic ramase despre aceste fiinte care au venit, au convietuit o perioada cu bastinasul si l-au scolarizat cum e cu plugul, cu grajdul si cu conceptionalele dupa care s-au pupat si vorba unei cunostinte... ura si la gara. Mai exact la aerogara ca trenul nu era inca in dotare, foloseau care cu care zburau la ceruri lasand jeturi de foc in urma. Asta fiind asa un scurt rezumat.
Asta ca sa nu se rasuceasca saracul Darwin in locul lui de veci ca ar fi muncit degeaba la teoria aia a lui. Deci tema principla ramane de actualitate ca extraterestrii au fost si probabil ca mai dau cate o tura pe ici pe colo ca sa vada cum mai stam, ce mai zicem si cum o sa iasa constitutia aia a Romaniei pe care deja s-au luat de par fortele politice antagonice dar care coabiteaza. Antagonice fata de interesele noastre nu ale lor ca de fapt pentru asta se lupta. De ce dracu n-am ramas la stadiul de maimute ca am fi fost mai fericiti.
#645729 (raspuns la: #645727) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de pescadorul la: 28/01/2014 13:02:05 Modificat la: 28/01/2014 13:06:58
(la: Dedicatie speciala lui om.)
Alopato ce esti, tot asta spuneam si eu intr-un material anterior... :))))

"Pai ce sunt medicamentele? Niste inlocuitori sintetici a unor substante ce se gasesc in natura."

Medicii sunt de fapt urmasii vracilor din vechime. Aia saracii daca nu gaseau Anatomia pe piata erau nevoiti sa se specializeze la locul de munca. Musca nenea dintr-o radacina si astepta sa vada daca se mai scoala a 2-a zi sau daca nu i-a mai crescut vreo mana sau un picior. Si tot asa din planta in planta descoperea la ce sunt bune. Si asa s-a nascut si ramura paralela, Farmacia... :))))
Astazi nu mai fac experiente pe ei ci invata din experienta altora acumulata in tratate de specialitate. Numai ca medicina ca si societatea umana nu stau pe loc. Apar tot felul de tendinte noi si normal ca si-n acest domeniu al sanatatii. Si iata ca unii se apropie din ce in ce mai mult de natura in detrimentul bistuiului sau privesc corpul uman si functionarea lui si din alte perspective ce lipsesc din manual si nostalgicii probabil ca suporta greu, ca la orice schimbare... :)))))))))
#649710 (raspuns la: #649704) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: