comentarii

Comentariu la un test argumentativ despre cea mai scumpa stiinta e mai ieftina decat nestiinta


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
No, ca sa vezi! - de transilvanpop la: 30/06/2005 15:52:42
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Se pare ca sunt o multime de savanti care cunosc doar functii liniare si dau calcule eronate pe la Observatoarele astronomice, ce sa-i faci? Totusi de la 10 000 de ani la cateva miliarde e o eroare pe care doar datarile radioactive o mai fac (vezi testul cu melcii vii care "au murit" de fapt de 27 000 ani, sau rocile vulcanului Sf.Elena formate in 1986 care dupa racire si datare aveau deja 350 000 ani pentru potasiu-argon, cu o eroare posibila de 50 000 ani, sau..., sau...). Iseamna ca se insala si in privinta inelelor instabile ale lui Saturn, haloul de praf solar, craterele bazaltice de pe Luna, halourile de poloniu, plumbul din cristalele de zirconiu, influxul de plumb, scurgerile de sodiu, influxul de sodiu, ... Doamne, ce oameni! Totusi sunt argumente aduse de oameni de stiinta, nu de creationisti. Chiar, de ce le tot puneti lor astea in carca, doar nu au fost stabilite de experiente preotesti? Nu voi sustine niciodata infailibilitatea acestor dovezi, totusi sunt prea multe care se intalnesc in acelasi punct. Dar n-am ce gand nici sa merg ca misionar cine stie pe unde. "Si de n-o fi cu banat" prefer sa stau pe forum. Mai invat si eu, ca nu's perfect. Cel putin sa citesc si eu ceva solid care sa confirme ipoteza evolutionista.
#57520 (raspuns la: #57466) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alex andra - de Lexis la: 18/03/2007 19:58:37
(la: Am realizat cine mă sfârşeşte)
Un comentariu fara sustineri, fara argumente si punct.
#178291 (raspuns la: #178261) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parola, - de anadaria la: 30/08/2013 15:21:10 Modificat la: 30/08/2013 15:30:25
(la: In sfarsit 'Pozitia copilului')
vreau sa-ti spun ca mi-a facut realmente placere sa-ti citesc raspunsurile, pentru ca ai un stil deosebit si foarte plastic de a-ti sustine ideile.

Cum simt ca nu mai am argumente sau ca, daca as continua n-as face decat sa repet ce deja am spus, te rog ceva.
Citeste un articol despre scolile finlandeze (aici http://www.manager.ro/articole/analize/analizele-managerro:-tara-cu-cel-mai-bun-sistem-de-invatamant-din-lume-15333.html )
si apoi spune-mi ce crezi....
Astia toti sunt hiperprotectivi?

Spicuiesc:
‘’Finlanda a atras atentia lumii atunci cand s-a constatat ca elevii sai obtin constant pozitii de top la testele PISA - teste internationale menite sa verifice nu atat cunostintele tinerilor, cat mai ales modul cum acestia gandesc. Ce secrete ascunde oare Finlanda? - s-au intrebat toti ministrii educatiei din lume.
Secretul Finlandei e simplu: in timp ce foarte multe tari au un sistem de invatamant axat pe competitie, pe acumularea de informatii, pe testarea asidua si pe atingerea unor standarde, Finlanda a decis sa mearga pe cu totul alta idee – fara competitie, fara teme stufoase pentru acasa, fara teste pana la varsta de 16 ani.’’

Si un pic despre scolile nou aparute in Olanda (de aici: http://playtech.ro/2013/steve-jobsschools-ipadizarea-scolilor-in-olanda/):
‘’Scolile nu vor avea program strict, iar educatia va fi bazata pe responsabilitatea studentului. Nici sistemul de notare din scolile traditionale nu va exista. Profesorii vor avea mai mult rolul unor consilieri si, impreuna cu parintii, vor putea monitoriza activitatea fiecarui iPad.’’

'Noa, amu ce film mai vedem? :-) '
Io am descoperit de curand un regizor. Giuseppe Tornatore pe numele lui. Bine, are vreo 57 de ani si vreo 20 de filme, da' mai bine mai tarziu decat niciodata. Am vazut Cinema Paradiso, Malena, Oferta irezistibila si acum caut Baaria.
Cinema Paradiso e despre un copil care invata despre viata si isi cultiva pasiunea nu in scoala (sistem rigid, asemanator cu al nostru) ci indrumat de omul care se ocupa cu proiectia filmelor in cinematograful dintr-un mic sat sicilian). Mi-a placut mult.
:)
#647557 (raspuns la: #647556) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre "Cum pot publica un mesaj?" - de Sisif la: 28/01/2004 11:11:17
(la: Medicina & medicii in Romania)
Acest mesaj este o alternativa la un e-mail trimis ieri de mine catre Echipa ex-Lunetei si, ramas fara raspuns...

Incep cu un citat din link-ul "ajutor":

Pentru a publica un mesaj utilizeaza linkurile:
- "scrie in blog" - pentru blogul personal
- "adauga un subiect" - pentru un subiect intr-un forum

Pentru a adauga un comentariu la un subiect (blog, forum), da click pe COMENTEAZA.
Nu poti comenta decat daca ai acest drept.


Intrebari:
a) unde este link-ul "scrie in blog"?
b) unde este link-ul "adauga un subiect"?
c) cum ajung in blog-ul meu?
d) ce este un blog?
e) cum obtin "dreptul de a comenta"?
f) exista vreun link, o pagina... unde imi pot exprima entuziasmul despre cat de bine este conceput acest site?
g) unde este adresa de e-mail, a webmasterului, administratorului etc., pentru a nu fi fost nevoit sa-mi exprim nedumeririle aici... ?
Doamna Presedinta Lia Robests - de (anonim) la: 19/02/2004 16:44:18
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
Roberts are sanse extraordinare iar eu o si vad ca Presedinta a Romaniei.

Argumentele mele sunt urmatoarele:
1. Are bani mai multi decat oricare alt candidat. Cu $15 milioane la dispozitie ea va inunda pur si simplu piata cu materiale de propaganda, ceia ce va pune opozitia in umbra.
2. Este o persoana foarte placuta, agreabila, si oamenii o vor iubi repede.
3. Este ajutata de Dick Morris, un geniu in materie de sfatuitor personal. Sunt sigur ca Dick n-ar fi intrat in joc daca n-ar fi testat in prealabil publicul Romanesc.
4. Are experienta Americana si s-a realizat singura, in business si politica. Asta ne spune suficient.
5. Nu exista o alta persoana competitiva in Romania, o persoana care sa fi trait in America 25 de ani si sa doreasca sa candideze.
6. Are o vointa de fier.
7. Are asa numitul "self-esteem" care este atat de rar la liderii Romani.
8. Infine, faptul ca este o femeie. Femeile sunt astazi tot atat de bune lidere ca si barbatii. Este o lectie pe care si Romanii o vor invata.


Pentru amoore - de desdemona la: 09/04/2004 05:08:22
(la: Automobile si soferi)
Draga Adelina,

In Anglia m-am ferit de tren, pentru ca nu merge prea bine si costa prea mult (mai ales in ultimul moment). Desi in 4 ani am luat trenul doar de vreo 4 ori dus-intors (jumatate din aceste ocazii fiind create de drumul la aeroportul Manchester) totusi am reusit sa prind un tren care a mers pana la jumatatea drumului si pe urma a fost inlocuit de un autocar ;-)

De fapt eu nu am incercat sa fac apologia transporturilor publice din Anglia ci mai degraba sa ma plang ca in Franta e si mai rau. Am calatorit mult si am vazut multe de peste tot. Si stiu ca masina e o necesitate (uneori pentru timpul economisit alteori pentru ca nu exista alta alternativa). Dar cand esti fara servici si nu ai venituri si trebuie sa te duci in cel mai apropiat oras mare (la 30 de km de unde stai) doar ca sa te duci la niste intruniri cu consilieri ANPE (agentia nationala pentru munca din FR) de doua ori pe saptamana, ai vrea sa poti sa iei un tren sau un autobuz (chiar daca merge o ora in loc de jumatate). Si, 'mai placut', daca trebuie (doamne fereste) sa mergi la Paris la consulatul roman, nu ai de ales decat sa iei TGVul caci alte trenuri nu exista pe acea ruta. Intr-un final, constati cu uimire ca un dus-intors cu un avion (Ryanair) pana la Londra te costa mai ieftin decat un banal dus-intors cu trenul la Paris (doar 350 de km mai incolo). Efectul acestui monopol al transporturilor 'nationale' e cel mai puternic asupra celor mai saraci. Evindent, daca ai venituri de cel putin 1000euro pe luna, te poti gandi la un bilet TGV fara sa iti dea fiori. Deci am ceva motive sa regret National Express-ul.

In ce priveste carnetul de soferi britanic, ar trebui sa stiu cat de greu se obtine, caci am avut de suferit de pe urma lui. Am dat examenul (proba practica) de 5 ori pana sa-l iau, si (daca de doua ori recunosc ca am facut greseli suficient de mari din neatentie) de alte doua ori am 'picat' din cauza zilei din luna cand am sustinut acest examen. Dupa ce DSA (agentia de standarde ale conducerii) si-a facut 'cota' de trecuti (in a doua jumatate a lunii) devin foarte intransigenti si 'te pica' pentru greseli adesea discutabile. Plus ca, pentru a reusi totusi sa dau acest examen inainte de-a parasi tara, a trebuit sa dau telefon cam de trei ori in fiecare zi la DSA, pentru a 'prinde' un loc de examen inainte de 3 luni (rezultatul unei anulari facute de altcineva). Dupa mai bine de 110 de ore de condus si 5 teste, am obtinut si eu carnetul, si ma consider foarte norocoasa. Pentru ca -odata ajunsa in Franta- ar fi trebuit sa iau totul de la inceput.

Si dupa toate aceste aventuri, cand vad ce 'stil' au multi dintre soferii de pe continent mi se pare un subiect ingrijorator.

Scuze ca m-am lungit atat de mult.

Iti urez sarbatori fericite

Alice (Poreclita Desdemona)


***
Las' ca-i bine ca nu-i mai rau !
#13586 (raspuns la: #13480) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Muresh - de (anonim) la: 22/08/2004 11:43:16
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Dom'le, pe ce baza afirmi domnia ta ca profetia lui Isaia se refera la un alt mantuitor decat Iisus Hristos? Ce argumente poti sa aduci pt. asa o "acuzatie" de serioasa? Lasam la o parte faptul ca titlul subiectului era cu totul altul (probabil si intentia autorului)...

Vreau sa-ti spun ca am urmarit cu ceva interes firul discutiilor voastre desi, recunosc, la un moment dat n-am mai avut rabdare sa citesc absolut totul. Din comoditate, probabil, sau mai degraba din cauza faptului ca ati adus TOTI o multime de citate si de alte "dovezi incontestabile" si le-ati cladit de-ati facut un fel de piramida uriasa ce te striveste numai uitandu-te la ea.

Tin sa va spun ca dpdv al ortodoxiei stiinta despre viata si viata in stiinta se combina in mod practic si eficient fara a lasa loc la interpretari sterile. In ortodoxie se pune accentul pe practicarea solutiilor gasite in Scripturi, mai putin pe latura scolastica. De aceea aducerea cu atata dezinvoltura a mesajelor originale biblice in contexte atat de diferite si de serioase mi se pare a fi nu atat o rezolvare a problemelor dezbatute ci o dovada de manipulare a cunostintelor in favoarea sau defavoarea cuiva. Asta imi aduce aminte de vorba celebra a Mantuitorului: "va rataciti nestiind scripturile"; sau: "ochi au avut si n-au vazut, urechi si n-au auzit" (ca tot pomenii de citate...).

mi-am dat seama inca de la inceput ca discutia dintre voi nu va duce decat la slabirea sufletului. de ce? fiindca din cele ce am citit n-am dedus de nicaieri cam care ar fi opinia evrita despre Hristos si urmatorii Lui, asa dupa cum la ceilalti n-am gasit nimic referitor la opinia bisericii! toti vorbesc in nume personal si asta mi se pare a fi un lucru cam pagubos- stiti voi vorba aia: cate bordeiuri, atatea obiceiuri!!! constat, dar nu cu surprindere, inclinatia tuturor de a-si intocmi sisteme filosofico-teologice individuale, separate de credinta din care au iesit dar care se vor grefate pe aceasta. ei bine, asta nu se prea poate. nu putem fi cu fundul in doua luntrii; nu putem fi si la bal si la spital.

ce n-am putut intelege din ultimele tale postari: esti convins ca exista o limita de timp in care proorociile VT (si nu numai) trebuie sa se implineasca? daca DA, cam care ar fi aceasta? daca NU, atunci de unde graba de implinire a lor intr-un timp care sa convina cuiva? sa-ti spun si de ce te intreb. referindu-ma la proorociile despre sfarsitul lumii (continute in Apocalipsa Sf Ioan), se spun acolo lucruri cu anevoie de inteles (de patruns atat cu mintea cat si cu spiritul), lucruri care trebuiesc luate cel mai mult in chip alegoric decat in sens strict (mot-a-mot). Sf. Apostoli asteptau inca din vremea vietii lor sfarsitul lumii. in nadejdea invierii si a vietii vesnice nu mai aveau rabdare sa astepte venirea preconizata, proorocita, dar care intarzia. de aceea ei vorbesc adesea despre evenimentele acestea ca despre unele imediat urmatoare. la fel si ceilalti prooroci. de unde aveau ei sa stie cand se vor implini proorociile lor? pt. ei, ca si pt. niste crestini normali, era mai important continutul mesajelor divine decat timpul cand aveau sa se deruleze faptele respective. dar ca sa fiu mai pe intelesul lumii am sa incerc mai intai sa explic ce e cu proorociile- ca se vorbeste de ele si prea putina lume stie ce sunt.

Descoperirea Dumnezeiasca (ca despre ea este vorba in proorocii) a fost data pt. toti oamenii, sa fie "spre folos si spre binecuvantare" si pt. insusirea Legii. aceasta Descoperire s-a impartasit oamenilor pe doua cai distincte: prima s-a numit Revelatia Naturala; cea de a doua s-a numit R. Supranaturala.

R. Naturala s-a facut pe calea firii. ce intelegem din aceasta? ca firea intreaga pamanteasca ne vorbeste neincetat despre firea lui Dumnezeu, Creatorul ei. ordinea, frumusetea, dreptatea, nobletea, marimea sau micimea unor lucruri, complexitatea sau simplitatea altora, totul ne comunica in permanenta un intreg sistem de valori care ne pot trezi la realitate daca suntem adormiti, sau morti sufleteste. citim la Psalmul 18,1-4;Romani 1,20; apoi Sf. Atanasie: "intreaga faptura, prin ordinea si armonia ei, arata ca din carte si striga pe Stapanul si Facatorul ei. chiar daca unele popoare se inchina la lemne si la pietre, ele stiu ca este Cineva mai mare decat ele"; Voltaire: "universul ma incurca si nu pot gandi macar / ca poate exista ceasul fara un ceasornicar". aceasta descoperire este continua, din primele zile ale omenirii si pana la noi. asa cum primilor oameni li s-a descoperit pe cale naturala goliciunea si pacatul calcarii de porunca, la fel si noua ni se descopera in permanenta lucrurile ce ne leaga sau ne despart de Dumnezeu. depinde de noi daca vedem sau nu.

cea de a doua, R. Supranaturala, este mult mai complexa si necesita ceva pregatire, nu atat mentala cat mai ales spirituala. din ea fac parte proorociile amintite. putem vorbi si in cazul ei de un fel de subdiviziune: directa si indirecta. indirecta: venita oamenilor prin "organele" purtatoare de duh dumnezeiesc. directa: a fost data direct de Dumnezeu unor oameni alesi, oameni fara pata care s-au invrednicit, atat cat a fost cu putinta firii omenesti sa perceapa (ca zice, "nu poate vedea omul fata lui Dumnezeu si sa fie viu"), sa le fie impartasite taine ale viitorului. aici apare o problema, viitorul. nu intentionez sa fac aici o apologie a timpului omenirii. stim ca timpul a fost creat pt. om si nu omul pt. timp. asta fiindca dincolo nu mai percepem timpul in cele trei planuri (trecut, prezent si viitor), ci doar ca un vesnic prezent. toate proorociile vorbesc despre lucruri care se vor intampla intr-un timp mai scurt sau mai lung, in functie de necesitati si de oamenii carora au fost destinate. acuma, cand vorbim despre aceasta Revelatie Supranaturala trebuie sa facem distinctie si in sensul cum se manifesta ea: uneori se manifesta din afara spre interior si reflecta din nou in afara; dar de cele mai multe ori ea se manifesta in chip duhovnicesc, spiritual, si a luat denumirea de Inspiratie/Insuflare Divina. de acest "instrument" s-au folosit toti Apostolii si Proorocii cand au proorocit sau au scris despre lucruri sfinte.

ortodoxia recunoaste 3 mari perioade ale Descoperirii: 1. de la facerea oamenilor pana la darea Legii VT; 2. de la tablele Legii pana la venirea Mantuitorului (aproape 14 secole); 3. ultima, si cea mai importanta, numita si a plinatatii harului si adevarului (Ioan 1,17), incepe odata cu venirea lui Hristos si se incheie cu ultima scriere a NT. superioritatea ultimei fata de primele doua rezida din faptul ca daca inainte oamenii s-au calauzit dupa o Lege data de un Dumnezeu pe care nu L-au putut vedea "fata catre fata", acum ei sunt calauziti de un Dumnezeu care Si-a lasat pe Unicul Fiu sa moara pt. pacatele omenirii "cand noi eram vrajmasi ai crucii", Mantuitor pe care ei L-au vazut dar nu toti L-au cunoscut fiindca firea vesnic suspicioasa si nemultumita nu voia un eliberator spiritual, ci unul politic-social. insusi simulacrul de proces la care a fost supus Fiul Omului din considerente politice si mai putin teologice a fost menit sa distruga nu atat PERSOANA cat mai ales SPIRITUL relativ "nou" pe care il aducea invatatura Sa. de fapt El nu venise sa strice Legea, ci s-o plineasca. da, s-o plineasca, fiindca in persoana Lui s-au plinit "toata legea si proorocii". acuma, desigur ca putem discuta la infinit despre aceasta Persoana care a avut mai degraba o soarta ingrata decat una plina de liniste. "la ai Sai a fost, dar nu L-au primit". de aceea profeteste El: "se va lua imparatia de la voi si se va da neamurilor" (adica paganilor si celor ce au crezut in El). cuvant cutremurator care n-a putut fi suferit de acuzatorii Sai. ei, care mai inainte ramaneau ca stanele de piatra neavand nici un cuvant de indreptatire pt. pacatele lor; ei, care se obisnuisera la uciderea proorocilor si a oamenilor trimisi de Dumnezeu; ei, care spuneau ca Hristos face minuni cu domnul diavolilor (ca ziceau ca are demon); ei, care si-au facut un scop din a nega venirea Fiului Omului la vremea proorocita; ei, care pana si pe Moise, parintele lor, l-au nedreptatit prin spurcaciunile si calcarile de porunca la care s-au dedat impreuna cu popoarele pagane; ei, care stateau prin piete si pe la rascrucile drumurilor si se faceau ca se inchina ca sa le zica lumea "rabbi"; ei, care din Templu facusera o "pestera de talhari" unde comertul luase locul rugaciunii si al ajutorarii celor sarmani; ei, care au zis ca daca nu pot avea "Tara Sfanta" atunci isi vor face tot pamantul o tara a lor... ei singuri si-au cerut osanda de la Dumnezeu: "Ia-L, ia-L; rastigneste-L, rastigneste-L". "sangele Lui sa fie asupra noastra si asupra copiilor nostri"! auziti ce blasfemie, sa pui sangele unui om nevinovat pe capul propriilor copii, a urmasilor si urmasilor tai...! nu e asta o dovada de barbarie mai mare decat orice ucidere? adica sa traga si altii dupa tine ponoasele faptelor tale...

asta e judecata veacului ce vine: sangele care nu spala otraveste!!!!!!! pt. asta si explicatia la cele spuse: fiecare se judeca pe sine insusi, nu crestinii judeca pe evrei, nu musulmanii. de aceea si inteleg de ce evreii nu au nevoie de acest Mantuitor: fiindca daca L-ar accepta ar insemna sa recunoasca uciderea Lui nedreapta iar ei ar fi urmasii acelor ucigasi. cati dintre noi am putea sa recunoastem vina parintilor nostri?! spunea cineva ca daca prin nu stiu ce minune Hristos S-ar fi nascut la romani, atunci ar fi trebuit ori sa se mai nasca o data ori sa nu mai moara fiindca ai nostri nu L-ar fi ucis. se prea poate... cert este ca El a existat ca persoana si a fost crucificat. cine nu crede nici acum si-i invata si pe altii la fel, se pune in randul acelora care L-au tintuit pe cruce pe Unul Fiul lui Dumnezeu facut om dupa chipul si asemanarea noastra. si orice argumente pro sau contra nu vor fi acceptate niciodata decat daca ne mai eliberam din chingile stranse ale mintii. mintea nu judeca precum sufletul.

revenind la problema proorociilor... avand in vedere ce am scris mai sus, e necesar sa intelegem mai intai de la ce premise plecam si pe ce se sprijina intregul nostru edificiu ideologic. imi dau seama ca texte ca acesta de fata nu vor face niciodata pe nimeni sa iubeasca ortodoxia cu tot cu ortodocsii ei, la fel cum imi dau seama si ca nu va schimba mentalitatile cuiva. dealtfel nici insusi Hristos n-a reusit asta atunci, imediat; nici proorocii nu s-au "invrednicit" a-si vedea lucrul lor spiritual "inghitit" de toti. altfel nici n-ar mai fi fost nevoie de proorocii, de minuni, de Descoperirea Dumnezeiasca in general. daca oamenii ar fi fost drept credinciosi n-ar mai fi avut nevoie de acestea toate, nu-i asa? numai ca "trebuie sa ne lamurim precum aurul in foc"!!!!! fara a fi pusi la incercare in credinta noastra n-am avea nici un merit in a dobandi mantuirea.

credem sau nu, cel putin teoretic este posibil un anumit consens in ce priveste problemele aduse in discutie. consensul nu vine prin acceptarea imediata a unor idei, ci prin "rumegarea" lor indelunga si prin experimentarea macar la nivel fizic (palpabil, vazut, auzit...) a trairii in comuniunea sfintilor. in afara corabiei ce luneca pe marea vietii acesteia tulburi, in afara ei nu prea exista sorti de izbavire de la inec. in rest, Dumnezeu cu mila.

just me- enigmescu
#20109 (raspuns la: #20102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Muresh - de carapiscum la: 09/09/2004 05:12:06
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Reactia ta, asa cum ma si asteptam, este una chiar de eschivare. N-ai venit cu contra-argumente la afirmatiile mele, asa cum ai facut-o cu altii inaintea mea, ci te-ai multumit sa ma contrazici pe un ton acru si cu superficialitate bazandu-te pe faptul ca din ce am scris pana acum ma cunosti ca pe buzunarul suveicii tale. Ei bine, nu ma cunosti catusi de putin. Am banuit inca de la inceput ca esti nascut in Romania, tara pe care o detesti fiindca "atunci", "candva", "cineva" a hotarat sa "exporte" niste evrei pt. niste motive mai mult sau mai putin intemeiate. Am intalnit destui evrei romani care s-au aratat dispusi la a incepe un razboi personal cu toti fiindca se simt nedreptatiti. Evreii venetici sunt mai radicalisti decat cei nascuti in Israel, asta e opinia mea.

Ai o tactica interesanta, asemnatoare cu a lui Destin: ma faci radicalist antisemit, sovin, fiindca am pus pe tapet niste lucruri reale ce vadesc clar inclinatia unor evrei de a-si da doar lor dreptate in numele unor nedreptati care sunt umflate in mod artificial. La toate "acuzatiile" mele te-ai gandit sa raspunzi cu ifose si cu persiflari. Pt. mine asta e dovada faptului ca nu eu, ci tu mai ai mult de citit si de invatat. Tu vezi numai laturile ce-ti convin din anumite contexte socio-politico-economico-religioase. Insa iti dau o veste: istoria nu se judeca prin prisma evreiasca ci prin aceea a lumii intregi. Trebuie sa facem corelarile necesare pe coordonatele spatiu-timp ca sa ne putem da seama de niste realitati trecute, nu e de ajuns ce simtim noi sau ce ne povestesc altii dp lor dv subiectiv. Obiectivitatea reiese din complexitatea surselor.

Zici ca: "Am alte treburi acum cu arabii ,semiti si ei , care numaidecat vor ca eu personal sa ma intorc de unde am veni , adica sa plec in Romania , or else …." Am vazut chiar azi cat de semiti sunt musulmanii din fasia Gazha, petec de pamant pur si simplu rascolit de tancurile si blindatele israelite "ca masura de precautie la atacurile teroriste ale miscarii Hamas." Auzi, dom'le, si se mai mira ca se nasc teroristi cand de fapt tocmai ei ii imping la asta, tocmai regimul militar totalitar ii face pe unii sa recurga la astfel de acte- a se vedea recentele evenimente din scoala rusa. Daca ar fi dupa mine, unuia ca tine nu i-as mai da voie sa se stabileasca in Romania sub nici o forma. Nu de alta dar s-ar putea ca in timp sa se ajunga si pe la noi la aceleasi probleme ca, deh, nu ne lasam asimilati usor de clica burghezo-mosiereasca ce detine finantele lumii.

Nu m-am ratoit la tine, ti-am vorbit cat se poate de clar si de raspicat, ceea ce e cu totul alta mancare de ciuperci. Hotararea asta "interna" a Sanhedrinului s-a facut pricina de sminteala si de multe nedreptati inclusiv pt. crestini. Poate ca matale ai uitat (sau poate nici n-ai citit fiindca nu te-a interesat aceasta problema) de persecutiile indreptate impotriva crestinilor, persecutii la care au instigat insisi evreii prin simulacrul de proces intentat lui Iisus Hristos. Faptul ca ei insisi nu L-au acceptat pe Hristos ca Mesia, mai ales ca se nascuse din poporul evreu care Il astepta, a dat apa la moara persecutorilor romani si pagani care au luat crestinismul drept secta sau miscare politica indreptata impotriva starilor sociale ale vremii, intocmai cum au interpretat evreii. Cu alte cuvinte crestinii au fost cu atat mai detestati cu cat originea lor (Hristos) a fost mai detestata si mai nepretuita. E de ajuns sa vedem ce au facut fariseii si carturarii cand orbul din nastere care a fost vindecat de Mantuitorul a dat marturie despre Cel ce-l vindecase: l-au izgonit din Templu! Pana si parintii lui, de teama ca ar putea fi la randul lor izgoniti, s-au lepadat de el zicand ca pare a fi fiul lor, dar ei nu stiu cum a ajuns sa vada. Asadar conducerea "interioara" se baza pe un tip de "monarhie" absoluta, arhiereul avand de cele mai multe ori ultimul cuvant. Asta se mai vede si din asa-zisul proces intentat lui Hristos, proces la care putinii Sai aparatori n-au mai putut decat sa spuna cu amaraciune in suflet: oare exista la noi obiceiul ca cineva sa fie condamnat fara judecata? Insa cei ce incriminau au zis: "noi lege avem si dupa legea noastra trebuie sa moara". Care lege?

A veni cu aceste lamuriri dupa 2000 de ani nu este catusi de putin caraghios, este imperios necesar. Lumea trebuie sa cunoasca acel context inainte de a-i plange pe saracii evrei, nu crezi? Caraghios este ca tu vii acum si-mi propui sa nu vorbesc despre aceste lucruri fiindca deranjeaza o hotarare "interioara" a Sanhedrinului. In primul rand nici n-am inteles, este Sanhedrinul o instanta sfanta care nu greseste niciodata? Si apoi de ce trebuie sa ramana aceasta o hotarare ascunsa cand de persoana lui Hristos se leaga crestinismul?

N-am avut niciodata pretentia ca as fi citit totul despre toate. Faptul ca au fugit...incet, precum spuneam, acei evrei din Franta n-are o prea mare relevanta pt. mine personal. Motivele lor nu tin, se vede treaba, de antisemitismul romanesc, nu-i asa? Totusi ar fi interesant de auzit din gura ta motivele care au dus la aceasta plecare.

Anul trecut stiam din surse sigure ca e vorba de doua milioane si ceva de romani in diaspora, cei mai multi plecati la lucru, evident, nu definitiv. Cum s-a dublat aceasta cifra in mai putin de un an mi se pare nu numai greu de crezut, dar si inexplicabil. Poate ne luminezi tu cu ceva informatii. Si ca o paranteza: ce bine v-ar mai cadea sa plece toti din tara aia si sa va instalati voi acolo ca, nu-i asa, trebuie sa va stabiliti undeva definitiv. Dar sa revenim: stii matale cam care ar fi totalul populatiei Romaniei la ora actuala? Daca stii inseamna ca-ti dai seama imediat ca procentajul socotit de tine este iluzoriu si demn de ras. Nu ma asteptam la asta din partea unui evreu care din nastere este deprins cu matematica (mai ales cu tabla inmultirii si-a impartirii).

"Si care e chestia cu masonii ?. Tot evrei si ei ?. In Romania domneste un guvern corupt de fosti comunisti . Ce te bagi tu in treburile evreilor ?. Ce , treburile romanilor le-ai rezolvat ?." Nuuu, masonii sunt crestini cuminti care vor binele si bunastarea lumii intregi, ba chiar isi pun averile in slujba comunitatii. Ei sunt iubitori de pace, drepti, cuviinciosi, incoruptibili, aparatori ai adevarului si libertatii, nefatarnici si receptivi la nevoile societatii...! Adica..., la nevoile societatii lor. Zici ca: "In Romania domneste un guvern corupt de fosti comunisti . Ce te bagi tu in treburile evreilor ?" Sa tragem de aici concluzia finala ca nu trebuie sa ne bagam in treburile interne ale evreilor din guvernul corupt de fosti comunisti? Ce sa fac, am o meteahna mai veche: nu-i sufar pe toti astia care s-au uns pana-n gat de mierea in care innoata si care striga catre cei de afara ca trebuie sa mai stranga cureaua cu inca vreo cateva gauri- de-o sa aiba romanul un stomac cat o papiota de ata. Asa ca ma bag si eu unde nu-mi fierbe oala. Dar, stai un picut, imi cam fierbe fiindca e vorba de tara si poporul meu. Si tocmai fiindca n-am rezolvat (inca) problemele romanesti, ma ocup de masonii binevoitori care ne conduc destinele la ora actuala.

In ce priveste Mosadul de tip militienesc nu cred ca mai trebuie adaugat nimic. Este ce este si n-ai tu cum sa schimbi treaba asta, si nici cum sa scuzi. Eu nu ma pricep atat cat mi-as dori, dar macar imi doresc sa pricep. Si daca tu esti mai bine informat decat mine atunci ar fi necesar sa vii cu ceva informatii pe marginea subiectului, nu-i nevoie sa ma desconsideri pt. consideratiile mele. Da dovada prin argumente credibile ca esti mai luminat si mai nerasuflat decat mine si-ai sa ma reduci la tacere.

Zici ca sunt "romanul de ieri"? Bine zici, sunt romanul care inca nu s-a lasat intoxicat de propaganda iudeo-masonica si care n-accepta pt. nimic in lume sa-si vada tara si neamul zdrentuite de niste ipocriti (ma refer exclusiv la cei din organizatiile amintite). Sunt romanul care crede intr-o renastere nationala pe fond spiritual, nu material. Materia l-a inrobit inca din rai pe om prin gustarea din placerile ei. Sunt romanul de ieri intr-o societate "moderna" si societatea asta n-o sa accepte niciodata pe cineva "invechit" ca facand parte din ea. Nu-i nimic, imi pretuiesc soarta asa cum este ea, nu cer osanda de la Dumnezeu strigand mereu: "ne-ai scos in pustiu ca sa murim de foame si de sete". Din p meu dv natiunea romana a trecut cu adevarat prin desertul (a se citi desertaciunea) lumii acesteia moderne timp de mai bine de 40 de ani, ar cam avea dreptul acum la odihna si la o viata decenta. Da, am imbatranit in acest lung sir de peripetii, dar spiritul meu este acelasi ca in prima zi. N-am avut si n-am nevoie de minuni precum izvorarea apei din piatra sau ploaia de prepelite si mana ca sa inteleg niste lucruri simple. Iar eu nu sunt indoctrinat mai mult decat tine.

"Aculta la mine"... Nu stiu ce as mai putea asculta in afara de pornirile tale aprige spre razbunare. Ca din ce ai scris nu rezulta in nici un caz faptul ca nu vrei razbunare, din contra, afirmatia ta nici tu singur nu o crezi in adancul sufletului tau. Prefer sa ascult croncanitul unui corb.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21506 (raspuns la: #21166) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspunsul e tot nu. - de L la: 16/10/2004 07:41:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Un punct de vedere interesant, desi intrucitva destul de gresit si care nu rezista unei analize critice, "la rece".

Punctul unu, denigrarea adversarului (atacuri ad hominem, fie ele si voalate) nu constituie un argument valabil. Unde, ziceti ? Argumentele opuse sint "mici mizerii". Singurul motiv pentru care cineva are un punct de vedere opus este evident "rautate gratuita". Acestora in mod clar le lipseste "armonia interioara". Sa continui ?

Expunerea punctului de vedere intr-un mod gindit sa genereze simpatie (empatica) este de asemenea un argument invalid. BOR este "atacata", dupa "50 de ani de comunism", e fortata sa "suporte" mizerii, este "lovita" de cei ce nu subscriu la punctul sa de vedere.

Este Biserica Ortodoxa Romana o "ordine de veacuri incetatenita" ? Posibil. In mod clar are o istorie de multe secole. Ii da faptul acesta dreptul inalienabil de permanenta ? Ziceti dvs, da. Zic eu, acceptind acest raspuns, nu ar fi de asemenea corect ca religiile anterioare (incetatenite de secole si ele) ar fi avut acest drept bazat pe aceeasi conditie ?

Atit despre analiza. Intrebarea era daca religia (ortodoxa, presupun, dar n-are importanta) ar trebui predata in scoala in sensul ei dogmatic. Raspunsul este evident, "nu". Unul din motive l-am enuntat mai devreme, mai jos. Guvernul e separat de Biserica, si cita vreme sistemul educational e sponsorizat de guvern nu e corect sa impuna un sistem religios sau altul. Cum n-ar fi corect sa se predea numai "liberalismul" la ore de politica sub argumentul ca majoritatea romanilor erau in momentul respectiv, precum si inainte de Doja/Ceasca, liberali.

Ca sa nu zic de drepturile omului.

Ca sa nu zic ca religia a fost, nu de putine ori, in conflict cu "stiintele exacte", si in trecut a incercat sa impuna puncte de vedere bazate pe adagiul "crede si nu cerceta". Stiinta cel putin accepta faptul ca e limitata, ca nu stim totul, si invata copiii sa evalueze argumentele dupa puterea lor. Diversele "stiinte exacte" sint consistente cu (si intre) ele insele, ca un puzzle. Religia reprezinta adevarul absolut, e unica, completa desi inefabila. Orice alta religie e gresita.
Cum sa rezolve un copil aceste puncte de vedere opuse predate in aceeasi scoala ?

Nu cred ca acestea sint incompatibile intr-un adult care stie sa rezolve conflicte interne intr-un mod cvasi-consistent pentru el, dar copiii sint mult mai influentabili si creduli. Absorb informatie ca un burete, dar nu au aparatul logic dezvoltat ca sa decida de capul lor ce e corect si ce nu, in afara cazurilor patologice de rau/bine. De-aia nu-i lasam sa voteze. Dar cumva, presupunem ca sint in stare sa decida cum sa fie indoctrinati, decizie pe care, in asta cadem probabil cu totii de acord desi din motive diferite, adultii o fac deseori gresit...

Ca sa mai fac o data paralela cu politica, sper ca nu v-ati plictisit deja, daca "liberalismul" s-ar fi predat la scoala de la o virsta frageda, complet cu anatemizarea "conservatorismului", care ar fi sansele ca nou-devenitul adult sa fie capabil sa faca o alegere informata dpv politic ?

Cam atit am avut de spus.
#25241 (raspuns la: #25169) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De asemenea, la subiect de Adela - de (anonim) la: 31/10/2004 15:24:56
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Eu personal,am simtit nevoie de o reprezentarea a fiinte divine, a CREATORULUI, pentru ca, in afara de alergarea asta catre moarte, simt ca mai e ceva."
Ceea ce simti nu este un argument. Simturile iseala adesea, mai ales daca dorim cu disperare sa ne insele.

"Viata intreaga ascunde altceva, sunt atatea intrebari ce nu s-au gasit raspunsul."
Si ce daca? Ca sa gasim un raspuns, trebuie sa cautam, fiind echipati cum trebuie si cautand acolo, unde il putem gasi.

"Cum gandesc eu,cum gandesti tu,pastram ascuns,fiecare din noi, altceva,in noi,in adancul fiintei noastre,in sufletul nostru nemuritor sau cum fiecare il defineste."
"Sufletul nemuritor" este o suma de informatii, partial inscrise deja pe matricea creerului nou-nascut (instinctele,reflexele), partial acumulate pe parcursul vietii (cea mai mare parte, care cuprinde amintirile noastre despre tot ce am vazut, auzit, mirosit, gustat si pipait, precum si cunostintele insusite de la altii), plus legaturile formate intre neuronii creierului, care pune in ordine toata aceasta informatie, plus micro-curentele electrice care circula in creier, atunci cand acesta este activ.

"Sunt clipe cand te simti atat de liber,de spontan,de ganditor,fara sa fie nevoie de peisaje mistice,filozofice si celelalte... parca ar fi aceeasi muzica sincronizata in lumina ascunsa pretutindeni, in toate si in totul cat ar fi ele de neinsemnate..."
Aceasta este de acum poezie, nu discutie. Cineva simte o muzica, altcineva vede imagini colorate, dupa cum este constituit din punct de vedere psihologic. Dar daca includem emotiile, nu mai putem discuta.

"Pentru cei care sustin ca stiinta are suficiente argumente sa infirme existenta CREATORULUI,este necesar sa recunoasca fara rezerve ca nu pot infirma nici faptele descrise in Biblie."
Faptele descrise in Biblie sunt foarte "pestrite". Unele sunt fapte istorice, care s-au petrecut intr-adevar, dar au fost descrise de un om al epocii respective, un nomad pascator de oi, pentru care "sa nu fierbi edul in laptele mamei sale" putea sa insemne o porunca plina de intelepciune. Marea lor majoritate nu pot fi nici confirmate, nici infirmate, datorita faptului ca s-a scurs atata amar de vreme. Dar cred ca doar o mica parte din aceste fapte, sau "adevaruri" ar putea avea importanta din punct de vedere gnoseologic. Prin aceasta si se explica, cred eu, ca majoritatea oamenilor de stiinta nici nu le dau vre-o atentie, fiecare ocupandu-se cuminte de trebile sale in domeniul care le suscita interesul si in care s-au specializat. Ar fi pacat sa pierzi timpul pretios, cautand confirmarea sau infirmarea unor fapte putin importante, atunci cand cele cu adevarat importante isi asteapta rezolvarea.

"Existenta CREATORULUI mi se pare conditionata de existenta Bibliei si invers."
Biblia este o carte foarte veche, si atat, scrisa de oameni, ca si cele din ziua de azi.

"Stiinta a reusit sa descopere o parte atat de infima in Univers, incat am putea afirma ca nu stim nimic."
Oricat de putin ar fi descoperit stiinta, este mai mult decat nimic. Oamenii au umplut miliarde de tomuri cu teorii si fapte stiintifice demonstrate, care pot fi verificate de oricine are la indemina echipamentul portivit si aptitudinile necesare. Ce a descoperit pe parcursul a 2000 de ani "comunitatea religioasa"? Stiinta merge inainte, iar religia ne indeamna sa mergem inapoi, la izvoarele intelepciunii pastorale de acum 2000 de ani.

"Nu,cred ca numai stiinta e o cale de rezolvare a problemei...o alta cale mi se pare in forta noastra spirituala...daca stii cum sa privesti, cum sa intelegi viata din interiorul tau catre exterior."
Tu personal, ai descoperit ceva prin aceasta metoda? Daca nu e secret, spune-ne si noua. (Poate iti par rautacioasa, dar singur te expui la asemenea intrebari). Nu face afirmatii, care nu sunt intemeiate pe nimic,
decat pe inclinatiile spre romantica si poezie - acestea sunt bune si ele, dar la locul potrivit.
Ce poti sa-mi raspunzi la aceasta?
Cu sincere salutari, Adela

#27074 (raspuns la: #27033) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru AlterMedia - de Petru Russu la: 25/11/2004 01:21:06
(la: BASESCU TRADATORUL)
Ai sa razi AlterMedia dar lumea mai si evolueaza. Daca stai un pic sa te gandesti in toate tarile civilizate exista bordeluri sau mai bine zis case de toleranta. Stii de ce ? Pentru ca este probabil una din cle mai vechi meserii si una foarte profitabila mai ales intr-o tara ca a noastra cu o economie la pamant si cu o saracie care duce romanii sub pamant. Intrebarea este urmatoarea tu, daca ar fi sa te duci odata la o prostituata (este doar o speta) unde ai prefera sa mergi ? La una care sta la coltul strazii , supravegheata din umbra de un peste care e tigan si care te poate si talhari in afara de sansele mari de a te imbolnavi ? Sau la una care lucreaza intr-un bordel curat, care are dus si alte utilitati si sta intr-o igiena perfecta si are testele de sange facute mereu ? Fiecare alege ce vrea dar eu prefer sa merg pe a doua varianta in caz ca ma voi duce vreodata. Poate nu stii ce probleme sunt cu prostituatele, cu bolile , cu femeile care sunt sechestrate sau chiar rapite si obligate sa intretina astfel de raportui sexuale intr-o mizerie cumplita. Multe ar disparea si poate am ajunge ca in Olada sa ne alegem companioana din vitrina. Eu cred ca aici nu prea mai are de-a face cu religia neaparat. Tine de modul in care avanseaza lumea , bine sau rau si care acest mod ar trebui prelucrat si ar trebui luate deciziile corecte in functie de gravitatea situatiei.
In al doilea rand cu casatoriile intre homosexuali nici eu nu sunt de acord dar nu pot sa judec o persoana pentru asta. Avand in vedere ca datorita celor care pleaca in strainatate din lipsuri pecuniare sau din alte motive, datorita faptului ca concubinajul e mai la moda si mai ieftin decat casatoria, institutia familiei are de suferit si o statistica arata ca de la cele 22 mil locuitori cati suntem , prin 2050 vom ramane doar 16 mil. Sinistru daca ma intrebi. Faza cu homosexualii o dezaprob deci complet insa nu pot sa il judec pe Basescu dupa asta, este un context politic destul de complicat si nu cred ca asta este esentiala problema a Romaniei fapt pentru care nici nu cred ca aceasta problema ar trebui sa ne preocupe asa mult. Referitor la Catedrala neamului se pare ca nu esti de loc informat. Basescu chiar a stabilit impreuna cu Prea Fericitul locul amplasarii catedralei numai ca cei din PSD dupa ce au fost de acord si incepusera sa se faca pregatirile pentru inceperea proiectului au dat brusc o HG (Hotarare a Guvernului) in care spuneau ca locul acela va primi alta destinatie si ca Catedrala trebuie construita in parcul Carol. Cum Parcul Carol este cel mai frumos parc din Bucuresti (Nu stiu daca esti din Bucuresti draga AlterMedia) majoritatea cetatenilor sunt impotriva construirii lui acolo. Parcul Carol este cel mai mare si cel mai frumos Parc din Bucuresti iar un santier de o asemenea marime l-ar distruge cu siguranta. Cum spunea Basescu intr-o emisiune : Avand calitatea de primar trebuie sa ia in considerare si vointa populatiei adica aceea ca majoritatea nu sunt de acord cu distrugerea parcului. Nu poti construi o biserica in mijlocul drumului doar asa pur si simplu doar pentru faptul ca e biserica.
Vis-a-vis de Bush si de calificativul terorist tin sa spun ca este subiectul pe care il studiez acum si care va fi tema mea de doctorat si iti pot spune ca lucrurile sunt mai complicate decat crezi. Ceva de genul crizei din 1962 daca stii la ce ma refer. Indiferent ce tara ar fi fost, nu mai vorbesc de una puternica ca SUA, nu cred ca ar fi convenit nimanui sa fie bombardat Turnul Eifel sau alt monument. Fiecare ar fi reactionat. Faptul ca a reactionat il face terorist ? Discutabil si din pacate este o tema in care sunt asa documentat incat prefer sa nu o discut aici pe site . Iti multumesc Petru Russu
#29766 (raspuns la: #29671) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dragi trancanitori, - de Calypso la: 23/05/2005 15:14:33
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
mai dau si eu o raita pe la voi, am mai facut-o si prin trancaneala2......

mesajele mela apar cu mare intarziere (de ordinul zilelor)
si-mi piere cheful sa scriu :(
daca apar cu asa intarziere nimeni nu se mai duce inapoi
sa vada daca mai vreun comentariu scris....

Jimmy, multam pt cirese! ce m-am mai infruptat...
si daca mai ai timp mai pune cate un comentariu
pe la "Cosmetologie";
de ex sfaturi pt pielea uscata, cat de importanta e demachierea si cu ce se poate face....

sa stii ca de cand mi-ai zis ca ma pot da pe fata cu huile d'amande
si ca e f bun numai asta folosesc!si in plus e mai ieftin decat o crema de marca.....

chiar, eu cu ce sa ma demachiez? inainte aveam un lapte demachiant
Yves Rocher dar am pus totul la pubela de cand am citit conferinta ta despre cosmetologie...


paianjene, catalin si alti ..."creationisti" - de cico la: 17/06/2005 17:54:10
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
N-ar fi mai indicat ca, in loc de tras de urechi si argumentat cu "mari oameni de stiinta", sa cautati sa aduceti in citeva rinduri (cum am facut eu) argumente scurte pro si contra evolutionismului (sau creationismului, daca doriti). Dar idei scurte si condensate, fara mult blabla. Nu de alta, dar cam asa are loc o discutie cu sens si constructiva (chiar cind cauti sa demonstrezi invaliditatea altei teorii).

Altfel, aduce a un fel de chibitzeala fara rost... :(
#55342 (raspuns la: #55336) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
honey, - de maria de la medgidia la: 08/11/2005 18:50:43
(la: Drogurile. Ati incercat?)
referitor la comentariul tau cu tipurile de droguri... diferentele intre cocaina si ecstasy, etc... vreau sa-ti impartasesc cateva observatii psihologice de bun-simt la care practica in domeniu mi-a facilitat accesul...

am observat ca exista o legatura intre tipul de drog si tiparul psiho-comportamental al dependentului... n-am gasit sa citesc nicaieri despre asta, n-am idee daca s-a scris sau nu, sunt observatii personale...
adica, ce vreau sa spun este ca

- un anxios, manat mereu de la spate pentru sarcini pe care si le asuma si care-l sufoca si carora nu le face fata, mai exact tipul temperamental coleric, va alege derivati de amfetamine pentru a fi high... k, cristal-meth, methamphetamine, sunt derivati de amfetamina utilizati in tratamentul obezitatii (afara deja o buna parte sunt interzisi, dar in romania xenicalul - medicament se vinde cu peste 4 milioane cutia, folks)... ei ard receptorii de L-dopamina, senzatia consumatorului e de o energie incontrolabila, senzatia de oboseala - care este o sonerie vitala a organismului, ca foamea, setea, durerea etc - nu mai ajunge la creier, normal ca omuletzul slabeste fara sa vrea, e mai vioi fara sa vrea, etc...
sunt droguri de club, ca baietii trebuie sa stea treji si sa faca consumatie... danseaza pana cad pe jos...

- consumatorul ocazional de cocaina vine din zoma ierburilor de obicei (marihuana, hasis)si s-a plictisit de capitzele de weed (care afara e mai ieftina decat un pachet de tigari Marlboro, de exemplu - info ale mele provin din GB), de obicei sunt persoane degajate, stapane pe sine, "de viata", cu oarecare cultura, departe de imaginea popularizata a drogatului... ei incep prin a testa o linie, doua just to have fun si sa atinga straturile mai profunde si eliberatoare ale fantasmelor personale... in cautarea echilibrului si a stabilitatii...

- consumatorul de heroina este tipicul infantil, imatur, lipsit din copilarie de afectiunea, ingrijirea materna si increderea in sine... el este dependent de starea de bine idilic, cu abolirea normelor, pe care i-o da consumul, el cauta sa rezolve aceasta fixatie in copilarie (pentru cunoscatori, ma refer la varsta narcisismului primar si secundar al lui melanie klein, la incapacitatea mamei de a-l contine pe copil)...

- consumatorii de halucinogene (ciuperci, etc) sunt in general firi artiste, boeme, rebeli contra autoritatii si normelor, cu unele probleme legate de relatia cu tatal, care normeaza si ordoneaza lumea copilului...

pot sa speculez si pentru alte tipuri de droguri, dar prefer sa vorbesc strict din ce am observat, ca sa evit sa aberez...

--------------------
counseling pentru cretini: bungee-jumping de la 30 m cu coarda elastica de 60 m.
#85837 (raspuns la: #85564) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parerea mea - de carapiscum la: 30/04/2006 15:34:05
(la: Romanii merg la Biserica doar de Craciun si de Paste)
am citit toate comentariile scrise pana aici- din dorinta de a mai descoperi noutati in modalitatile de percepere a spatiului religios romanesc (si nu numai). ca sa fiu sincer nimic nu m-a surprins, toate "motivele" invocate imi sunt deja arhicunoscute si-as putea sa la combat pe fiecare in parte "la sange", insa n-am s-o fac. m-am gandit sa scriu la acest subiect fiindca am vazut ca cei mai multi dintre cei ce au postat si-au varsat nervii si supararea pentru faptul ca ori crestinii ori preotii bisericilor sunt intr-un anume fel inadecvati misiunii lor.

astazi e Duminica numita "a Tomei", adica a apostolului care, nefiind de fata la venirea lui Hristos prin usile incuiate la cei 11 ucenici, a spus ca nu va crede in Invierea Lui decat daca-i va pipai mainile si coasta strapunse. exact la opt zile dupa Inviere Hristos revine in acelasi mod la ucenicii Sai, de data aceasta Toma fiind si el de fata. dupa scurta convorbire dintre Iisus si ucenicul numit mai apoi "necredinciosul", Toma raspunde: "Domnul meu si Dumnezeul meu"! si i se raspunde: "pentru ca M-ai vazut, Toma, ai crezut. fericiti cei ce n-au vazut si au crezut"!

el a intrat in memoria colectiva ca ucenicul care s-a indoit de Inviere. realitatea este insa cu totul alta. oricine altcineva ar fi fost in locul lui, si de fapt chiar toti apostolii s-au indoit la inceput de adevarul Invierii din morti. minunea aceasta nemaiauzita si neintalnita pana atunci pur si simplu le-a demolat orice logica si idee preexistenta in mintile lor. ridicarea din morti a dat nastere dealtfel la asa numita "teologie a mormantului gol". cu alte cuvinte (si ca sa facem si o distinctie clara intre ortodocsi si celelalte confesiuni religioase, inclusiv catolica) ortodoxia a pus intotdeauna accentul pe invierea lui Hristos din morti si mai putin pe patimile Lui. dealtfel centrul vietii crestine ortodoxe nu este Vinerea Mare (sau a Patimilor) ci Duminica Invierii, de aceea si comemoram aceasta minune in fiecare duminica, adica o reamintim. revenind la apostolul Toma, trebuie spus aici ca oricare dintre cei ce v-ati dat cu opinia in scris, de v-ati fi aflat in locul lui ati fi procedat la fel. indraznesc sa spun ca unii dintre voi chiar au facut-o in mesajele lor. acest apostol L-a iubit foarte mult pe Invatatorul sau, pana acolo incat a fost martirizat mai tarziu. dar asemeni lui Petru care s-a lepadat de trei ori in momentele acelea critice si confuze, caci se temea pentru propria lui viata, si Toma a avut un moment de slabiciune. interesant e ca gestul lui nu a fost unul personal, propriu, un gest efectiv razlet. gestul lui se regaseste in fiecare dintre noi, mai mult sau mai putin. asta nu pentru ca asa trebuie sa fie. e in natura umana sa ne indoim, de cand sarpele cel viclean a aruncat samanta indoielii in chiar raiul din eden. dar gestul lui are un talc si mai profund, anume ca ne descopera realitatea Invierii, ne reveleaza posibilitatea de a pipai ceea ce nici macar o minte omeneasca nu-si poate inchipui: ranile lui Hristos dupa Inviere. trupul Sau nu mai avea proprietatile naturale ale unui trup, nu mai era mortificat si desigur nu mai putea fi tinut sub legile firii caci devenise spiritualizat- de aceea a trecut prin usile incuiate (si cu toate acestea, ca sa le demonstreze ca nu e vreo naluca, a mancat in fata apostolilor). in acest fel a facut cunoscut Dumnezeu "framantaturii omenesti" in ce chip vor invia insesi trupurile noastre.

trecand acum la un alt plan, un comentariu anterior pe care as vrea sa-l evidentiez apartine "mya"-ei (cred), printre putinele persoane de aici care a scos in evidenta un aspect important: anume ca "nu trebuie sa privim la oameni". in chiar slujba Liturghiei, atat de detestata de unii, pe la inceputul ei se canta cu glas rar si dulce o cantare care incepe exact asa: "toata grija cea lumeasca sa o lepadam"... asta ni se cere sa facem, sa uitam de griji si de cei din jur si sa ne indreptam atentia la cele sfinte. nu la preot (in sensul ca sa ne uitam la el ca la un teatru), nu la babe si mosnegi (care, pentru reamintirea unora, la randul lor au fost ca noi toti), nu la ce zice sau ce face vecinul/vecina. e usor sa ne debarasam de biserica si de cele sfinte pe motive din astea copilaresti, ca si cum cineva ne-ar lua mintile cu forta si ne-ar indrepta atentia in alte parti- de fapt cineva totusi face aceasta, acelasi sarpe. apoi cand ajungi sa "corespondezi" direct cu Dumnezeu prin rugaciune asidua si continua, toate celelalte din jurul tau dispar automat. cine zice ca nu e asa mincinos este sau nestiutor fiindca n-a practicat niciodata.

asadar problema consta in felul cum interactionam noi. si apoi cine ne opreste pe noi sa le atragem atentia celor ce tulbura slujba? rusinea? lor sa le fie rusine, nu noua! teama? pai Dumnezeu ne-a facut indrazneti, cutezatori, chiar prin faptul ca a permis lui Toma sa-L pipaie. si daca greseste chiar si preotul, cine te opreste sa mergi sa-l chestionezi ca sa afli de ce face sau de ce nu face bine un anumit lucru? ce, pentru el nu exista acelasi Dumnezeu? si nu stim noi ca din mana lui se vor cere sufletele noastre la Invierea de obste? da, e adevarat, mai mare osanda isi va lua el daca isi va pierde pastoritii. nu constientizeaza, nu-i pasa?... la unii ca acestia care n-au evlavie si si-au deschis biserica privata sa nu mergi si nici sa nu-i ajuti in vreun fel fiindca sangele pe care-l sug este tocmai cei treizeci de arginti prin care a fost vandut Hristos. biserica se descotoroseste in timp de lichele dar pentru aceasta are nevoie de voi, de noi toti. daca noi vom fi crestini cuminti si adevarati, atunci leprele ori isi vor veni in fire ori se vor lasa de meserie.

un alt aspect pe care as vrea sa-l aduc in discutie este lupa fatisa impotriva crestinismului manifestata acum pe toate canalele media (si nu numai). au aparut concepte noi despre lume si viata in general, despre devenirea noastra ca oameni si despre inceputurile omenirii. unii zic ca venim din maimute... cei ce cred asta sa fie sanatosi, sa se duca sa le cante osanale urangutanilor si cimpanzeilor care sunt mai capabili decat ei fiindca le-au dat nastere. noi cantam osanale unui Creator a toate, inclusiv a maimutelor. altii zic ca ne tragem din extraterestri si ca prin bunavointa lor vom regasi mai devreme sau mai tarziu calea vietii vesnice. acestora noi le zicem sa astepte mult si bine, n-au decat sa se lase luati de navete spatiale multi-luminoase si rotunde care merg in zig-zag. poate in felul acesta vor descoperi in "lumea de dincolo" (adica "paralela") ca omuletii stravezii au fost la randul lor creati de cineva- ar fi prea mult ca si in lumea lor sa se fi intamplat sa ia nastere din vestita "supa organica". dar de ce am amintit de acestea? fiindca eu constat cu surprindere (si cu oarece indignare, marturisesc) ca aceste "teoreme" puse la rezolvarea misterului vietii pe pamant nu sunt altceva decat parvenirea ideii Adamice: de-a fi una cu Insusi Dumnezeu. si la fel a facut, inaintea lui, Lucifer, cel ce s-a razvratit pentru ca voia sa fie egalul Treimii. aceste schite puse la dispozitie de "oameni de stiinta" nu sunt altceva decat niste foiletoane sau, daca vreti, niste episoade in gen "desperate housewives"/"tanar si nelinistit". se vrea din ce in ce mai mult a fi inlocuita religia (de fapt credinta intr-un Dumnezeu unic si personal) cu noua religie care a pus stapanire pe mintile unora, bolnavi saracii. aceasta religie se numeste "religia stiintei" si n-are nici o legatura cu "stiinta religiei". de aceea si multi din cei ce au scris aici s-au gandit ca e bine sa ingroase randurile celor care pun mana pe sabie.

vreau sa inchei aici ca deja, sunt convins de asta, i-am ingretosat pe unii. in orice caz ideea e ca bisericile nu sunt si n-au fost niciodata goale, chiar daca asta inseamna ca se umplu doar la sarbatori. si apropo, noi nu frecventam "institutiile bisericesti", noi frecventam biserica- institutiile bisericesti sunt de mai multe feluri. asta inseamna ca facem parte din trupul lui Hristos si ne recunoastem pe noi insine ca si crestini. apoi biserica nu a fost niciodata intocmita pentru sfinti, sau numai pentru ei, ci mai ales pentru cei cu probleme spirituale care cu inima curata cauta si gasesc raspunsuri. si tot in aceeasi ordine de idei, chiar folosirea celor doi termeni "frecventare" si "sporadic" in titlul temei ("Frecventarea institutiilor bisericesti este sporadica") mi se pare inadecvata deoarece nu poti merge frecvent undeva si in acelasi timp sa insemne ca mergi sporadic.

cam atat deocamdata. nice to read you again guys.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
yrch - de abc111 la: 01/07/2006 09:53:15
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Dupa ce ai combatut tare (verbal, nu cu argumente) singura teorie acceptata de stiinta in acest domeniu, as vrea totusi sa te rog sa formulezi tu cu cuvintele tale "ipoteza creationista" ca sa inteleg la ce te referi. Cat mai in detaliu, to rog.
#130939 (raspuns la: #130793) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rational rose - de picky la: 05/11/2006 12:12:27
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Adrian Fuchs :

Ca sa gasesti intai trebuie sa cauti ! Becali frecventeaza cafeneaua ? Asta nu e bine pentru ca ar putea crede ca poate sa o cumpere. Si nu cred ca va intelege ca ... nu-i de vanzare.
Nu poti polemiza (chiar imi pare rau pentru tine) cata vreme crezi ca te afli in posesia adevarului absolot si axiomatic. Iti lipseste ceea ce la sah se cheama ... deschiderea !

Doar hotzu' se teme de hotzi. Doar ipohondrul vede peste tot bacili. Doar habotnicul "crede" si "nu cerceteaza".

Sau nu ai intzeles tema conferintzei sau nu vrei sa o intzelegi. Eu nu am afirmat ca punctul meu de vedere este cel imbatabil. Nici ca ar fi cel corect.

Discutia este foarte serioasa. Dar necesita si argumente pe masura. Nu derizorii. Polemica faci matalutza, sau ma rog incerci sa o faci, dar gratuitatea sau plata presupune si o miza. Miza care ... nu-i !
Ironia, poate fi chiar ea un argument. Dar nu pro domo.
Ironia ieftina are un mare avantaj. Fiind ieftina e accesibila chiar si celor nevoiasi in ale capacitatii de sinteza.
#155394 (raspuns la: #155268) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lady Allia - de Cri Cri la: 11/08/2007 11:15:27
(la: Sunt tiganca)
...nu pe mine trebuie sa ma convingi

si nu-mi da definitive de-astea cu "la noi...", ca sa nu ma tenteze un "la altii...". Nu exista "la noi", cat impresia c-ar fi "numai la noi".
Hai sa-ti spun eu ceva, la noi, oamenii exista curente si tendinte, mode care vin si trec, impresii personale care pot fi generalizate prin media si subliminal, majoritati care-s de-o parere si o dau ca regula de comportament. Cat timp exista un singur lucru pe care majoritatea il face iar tie nu-ti place, esti o minoritate. Ai doua sanse. Unu: sa faci asemenea, ca sa te incadrezi si doi: argumentul pentru care nu faci sa fie mai bun decat al alora de fac, asa incat sa tragi majoritatea dupa tine. Altfel, nu esti decat un alt neadaptat din punctul de vedere al societatii, cu alte cuvinte, capat indepartat de sir, si-n afara statisticii.
#226305 (raspuns la: #226301) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex andra - de GloriaVictis la: 08/01/2008 14:03:59
(la: durerea unei mame)
Daca era asa nu incepeam cu "daca".

Exact ca si in cazul Italiei, chiar daca ajutorul de care este nevoie nu este cel explicit cerut, de ajutor e nevoie... Si daca asa stau lucrurile, eu oricum nu pot fi de folos. Argumentele pertinente si expunerile logice nu ajung la destinatie...decat in remisie...

In alta ordine de idei, incerc sa le exersez pe alea cu prezumtiile de nevinovatie si cu reprimatul saritului la beregata (caci nu-mi ies intotdeauna, iar Cafeneaua se dovedeste un spatiu bun pt asa ceva)...asta ca sa nu ma banuiesti ca as incerca sa-mi construiesc o imagine de bun samaritean :))


#272412 (raspuns la: #272401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bucu - de M a o la: 03/03/2009 19:31:07
(la: Noi orizonturi pentru Dacia?)
Nici prin cap nu-mi trece sa te conving s-o cumperi, nu-s dealer dacia:) Cumpara-ti ce-ti permite buzunarul, n-am zis ca loganu-i cea mai buna masina.

si nici vecinii mei nu folosesc loganuri. rara avis! oare de ce?
Bravo, domnule, asta da argument! Ca sa vezi, vecinii mei nu folosesc Seaturi. Nici opeluri. Or fi proaste.
Mai omule, nu fac aici apologia loganului. Miram-as sa fi condus, pentru ca izolarea-i chiar buna iar suspensiile sunt cam tari doar cele din spate. Si asta doar cateva saptamani. Sigur nu erai in Dacie?
Inca nu am intalnit niciun individ care sa fi avut probleme cu masina asta. De-aia-i pe locul 1 la fiabilitate in Franta. Cei mai multi vorbesc in necunostinta de cauza, ma refer la cei care nu cunosc masina. Nu-s eu adeptul romanismelor, dimpotriva, dar deocamdata nu am de ce ma plange.
Nemtii dau buzna- or fi prosti. Francezii o prefera meganului, or fi prosti si astia.
In Maroc vei avea o surpriza. Vei gasi opeluri de inchiriat, mai ieftin decat loganul. Pariu?:)

PS Cu jafurile la mana a doua, las-ma! Le-am avut eu p-ale mele. Chiar nu tine.
#412869 (raspuns la: #412849) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...