|
te provoaca sa gandesti
Cu existenta sau caderea limbiioricarui popor sta sau cade si istoria aceluia
Una este intelegerea si alta eset legea !
- de
(anonim)
la: 21/10/2003 12:55:19
(la: Viata gay...romaneasca!) Pe mine ma surprinde lipsa mea de evlavie, vezi daca stai si te gandesti, adevarat, gasesti intelegere si pentru femeile si pentru barbatii in situatia asta, iar faptul ca nu am zis de femei este pentru ca ma ingretoseaza numai cand vad masculi in situatia asta, nu si femei, dar asta nu inseamna ca nu este acelasi lucru, ci doar ca sunt normal(am verificat pe nevasta-mea si ea simte invers, adica se ingretoseaza cand vede femei in cazul asta, nu barbati). Este instinctiv si intr-adevar tendinta este ca unui barbat sa-i stimuleze fanteziile, daca nu isi pazeste mintea sau ochiul.
Deci noi putem discuta (si e bine ca o facem !) pe "metru patrat" aici si intoarce problema pe toate fetele si din toate unghiurile pe care le putem vedea, dar asta nu schimba cu nimic faptul ca NU ESTE BINE si asta fiindca Dumnezeu a spus-o, si nu i-a placut(vezi Sodoma si Gomora) si daca lui Dumnezeu nu i-a placut , putem noi sa facem tot binele din lume si poate ne va ierta in final, dar clar , pina nu vom renunta la obiceiul asta rau nu vom fi bine placuti lui. Caci : "nimic necurat nu va intra in imparatia cerurilor". Si de ce a facut-o Dumnezeu pe Eva si nu l-a facut pe Adam2, si de ce a binecuvantat Dumnezeu insotirea intre barbat si femeie si nasterea de prunci prin taina cununiei ? Ce cautam noi in discutiile acestea ? Aprobare pentru ca am luat-o razna sau indreptare si apoi mantuire ? Ce preferam ? Un pic de disconfort mental cand suntem contrazisi si mantuire, sau o eternitate in iad ?Cine poate sa sufere durerea neincetata ? Si acum o chestie practica, care nu vine din cartile sfinte sau de la sfintii parinti(in care am incredere mai mult decat in propria mea logica sau decat in o mie de filozofi fie ei si Tutea, Eliade sau Noica) ci din propria mea simtire si gandire. Eu sunt software developer de meserie. Spun asta ca sa intelegeti ca totusi meseria ma obliga sa folosesc logica , planificarea si structurarea,ca metode intelectuale in viata de zi cu zi. Daca as fi sa fi fost Dumnezeu si as fi construit lumea , as fi pus niste legi ale naturii, ale anatomiei, ale geneticii, ale fizicii, ale informaticii, ale economiei,ale vietii in ansamblu, etc, care sa guverneze totul, sa nu fie haos si intuneric ci un pic de ordine si lumina. Zic un pic de ordine, datorita liberului arbitru. As fi guvernat lumea si prin prin niste legi nu numai prin lumea ingerilor si prin atotputernicie, si m-as fi bucurat in continuare de creatie. Ce pot sa stiu eu cu mintea mea limitata ? Sa imi ierte Dumnezeu imaginatia .Daca acceptati macar ideea de Dumnezeu , apoi ideea de stiinta care ne conduce la acceptarea anumitor legi care guverneaza aceasta existenta, apoi ideea de bun simt bazata pe fapte istorice si apoi pe sentimentul de implinire, veti ajunge iremediabil la concluzia ca homosexualitaatea nu este buna, de orice natura ar fi ea. Adevarat, nu condamn si compatimesc sincer pe cei in cauza si nu ma consider mai bun lor, spun doar ca nu e bine si normal si ca ei trebuie sa se intoarca spre Dumnezeu mai mult ca sa isi poata mantui sufletele. Lucrurile se simplifica : Homosexuali incalca o lege genetica. Asa cum daca te arunci de la etaj incalci o lege fizica , deja triviala si pe alocuri depasita lege a gravitatiei,atita timp cat te afli pe Terra si nu ai parasuta. Daca te arunci in fata masinii incalci o alta lege, probabil pe aceea a conservarii speciei :). Daca it faci sepuku cu o sabie de samurai , asa "just for fun" nu cred ca te simti bine in final. Nu eu am facut legea gravitatiei, sau cei care au descoperit-o, nu eu am facut legile consevarii impulsului si energiei si ale anatomiei, dar toti trebuie sa le respectam, deci nu judec pe nimeni.Cam asa vad eu lucrurile. Suntem liberi, dar in anumite limite, altfel apare haosul. "Totul este permis, dar nu totul este de folos, nu orice ma zideste" spunea apostolul Pavel daca nu ma insel. Asa ca am noutati proaste pentru cei ce cauta rezolvare la partenerii de acelasi sex. Fac pipi impotriva vantului :) Doamne ajuta ! Sorin -Dallas
imi place ca fiecare face politica in felul sau
- de
enigmescu
la: 24/02/2004 07:00:42
(la: Lia Roberts candidata la presedintie) toti au "direptate" dar nimeni nu greseste. oameni buni, iar ne-am apucat de judecat: ba c-o fi, ba c-o pati... ne place sa privim la cum se lupta altii in ringul acela plin de noroi dar nimeni nu-ndrazneste decat sa urle si sa zbiere continuu. chiar nu va doare gatul? ca mintea si mainile sigur nu va dor. e ca si cum am vorbi despre drobul de sare care sta sa cada in capul nostru si nu facem nimic in privinta asta, nici nu-l dam jos si nici nu-l proptim mai bine sus! dragilor, am sa repet pana o sa ma doara degetele de atata scris: IN ROMANIA (ca sa fie mai bine) E NEVOIE CA OAMENII SA-SI SCHIMBE MENTALITATILE!!! NU oamenii de la conducere. sau mai bine zis trebuie schimbati si aia periodic, daca nu-s decat niste lipitori ce se considera mai mult sau mai putin liberale, dar cand lumea intreaga e mai buna atunci si conducatorii ei trebuie sa se schimbe in bine. suna cumva idealist ce spun eu dar eu cred ca e adevarat principiul "fiecare popor isi merita conducatorul"! da, pt. ca indiferent cine va veni la guvernare, nou sau din nou, nu va veni de acasa cu bunastarea (dorita de toti) in buzunarele proprii ale jachetei luxoase. ce se incearca acum este pur si simplu un fel de ghicitoare electorala, un fel de dat in carti sau citit in stele, poate chiar un fel de a scoate argintul viu din populatia fricoasa si disperata la culme. lumea romaneasca ar fi in stare acum sa creada pe oricine vine in numele bunastarii si progresului ca e Moise care o sa ne duca la pamantul fagaduintei, mai exact la "luminita de la capatul tunelului"- sau poate la capatul tunetului...! mie unuia poate ca n-ar trebui sa-mi mai pese ce se mai intampla in tara fiindca am avut "nesabuinta" (dupa cum zic unii) de a pleca spre zari ceva mai insorite. dar ce sa fac, dorul de ai mei chiar nu-mi da pace si nu ma lasa sa fiu indiferent.
dar de fapt ce vreau sa spun? ca sa scurtez... indiferent cine ar veni la putere n-are cum sa dezradacineze coruptia fiindca ea este parte a sistemului pe care noi insine l-am creat, nu va dati seama de asta? noi suntem partasi zi de zi coruptiei. de ce? fiindca vedem zilnic si auzim ce se intampla dar nu luam atitudine in nici un fel. daca politaiul de carton ne cere spaga ca sa nu ne dea amenda aia nenorocita, noi n-ar trebui sa contribuim la ingrasarea prematura a lui dandu-i cat ne cere. daca toata lumea ar face asa atunci nici unul n-ar mai avea curajul sa ceara spaga. am fi si noi mai atenti, n-am mai incalca regulile de circulatie si n-am mai fi nevoiti sa dam socoteala. daca judecatorul ia spaga ca sa rezolve in mod fraudulos un dosar in care se discuta despre traficul de influenta sau despre traficul de carne vie, iar noi avem date concrete despre asa ceva, cum se face ca nimeni n-are curajul sa marturiseasca asta public? trebuie sa mai moara sau sa mai fie batut bestial cate un ziarist ca sa aflam adevarul?! cand medicul chirurg iti lasa ruda cea mai draga in pragul mortii si te pune in fata unui fapt fara precedent- daca nu dai atata moare pana maine ca nu operez fara "lipici pe degete"!- de ce nu-l iei de gat pe criminalul ala sa-l dai cu fata de pamant ca sa-si aduca aminte ca este si el un simplu muritor ca si cel in care o sa taie pe masa de operatie? dar daca tu ai pamant in nu stiu ce zona rezidentiala a orasului, pamant lasat cu acte in regula de mosii si stramosii tai, iar primarul sau consiliul local face tot posibilul sa te desparta pe veci de dreptul tau asupra acelui petec dandu-ti in loc unul fara valoare in nu stiu ce maracinis de la poalele cucuvelei, de ce nu mai strangi cativa cu tine care sunt in aceeasi situatie sa mergi la palaturile demnitarilor si sa-i ameninti ca le dai foc? stiu, nu suna prea crestineste, dar uneori, cu unii oameni care cer mila crestina, trebuie sa te porti ca si cu fiarele salbatice. am dreptate??? ar fi multe de zis dar astept unele sugestii din partea auditoriului. multumesc anticipat pt. rabdare. just me
Pt. Muresh
- de
Paianjenul
la: 12/05/2004 23:29:20
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila) OK Muresh... Se pare ca te-ai CALMAT... si acum putem sta de vorba...
"Luind in considerare insa faptul ca Dumnezeu nu este numai IUBIRE ci deopotriva si JUSTITIE... nu cumva tragicele experiente ale poporului evreu de dupa rastignirea lui Isus au fost si un raspuns la acel provocator - si NESABUIT! - "Singele LUI sa cada asupra noastra si asupra copiilor nostri!"?..."... - Nu stiu daca ai remarcat... era o INTREBARE... care in ciuda tonului aparent retoric, RAMINE o intrebare!... O intrebare la care NU-i STIU raspunsul... dar pe care continui sa mi-o pun de cite ori ma gindesc la OSTILITATILE de tot felul, cu care pare sa se fi confruntat poporul evreu pe tot parcursul istoriei sale... - Cartea Sfinta contine MULTE lucruri pe care NOI nu le-am fi scris acolo... SI EU "cad in nas" de multe ori cind dau cu ochii de ele... dar in loc sa ma INCUMET sa PRONUNT "sentinte", prefer sa le las sub semnul intrebarii, sperind ca intr-o zi le voi gasi raspunsuri REZONABILE... Pina la urma, e posibil ca, nefiind LIMITAT ca noi in TIMP, SPATIU, IQ, etc... Dumnezeu sa fie totusi, cel care vede lucrurile din perspectiva CORECTA, si NU NOI!... ASA gindesc EU. In ce te priveste pe TINE, ai LIBERTATEA sa GINDESTI si sa ACTIONEZI asa cum consideri ca e JUST, in orice maniera care nu te aduce in CONFLICT cu propria-ti CONSTIINTA. - SINT din BALANTA, dar acest detaliu l-ai aflat din profilul meu de pe ICQ si nicidecum prin deductia ta de EXPERT in PSIHOLOGIE... (...Ti-a placut cum te-am "bunghit"?...)... muresh,
pare ca avem puncte de vedere asemanatoare dar, vreau sa-ti spun ca nu poti sa contrazici biblia din interiorul ei. asta spune ca nu are rost sa critici biblia pentru ca oricind cineva versat in teologie te poate contrazice. daca ii intrebi cum au aparut oamenii din moment ce adam si eva au avut doar doi copii (si unul l-a omorit pe fratele lui....), raspunsul este ca au avut 80 si s-au impreunat ei intre ei. n-ai cum sa dovedesti ca n-ar fi asa (desi de aici rezulta ca am aparut prin incest, brrr...). in legatura cu faptul ca nu exista surse independente care sa sustina existenta lui isus, din nou este adevarat. un mare istoric al poporului evreu (pilo parca il cheama) de asemenea nu indica existenta lui isus. concluzia clara si fara dubiu este ca isus, ca personaj istoric, nu a existat. asta nu inseamna ca nu a existat ca persoana fizica. atit doar ca, in acea perioada se faceau zilnic executii pe cruce astfel ca executia unui oarecare isus din nazaret nu avea cum sa impresioneze pe nimeni. teologii pot si aici sa gaseasca o explicatie, macar zicind ca totusi acest isus este unul din cele mai impresionante personaje istorice, a fost mentorul crestinismului (cea mai raspindita religie), etc. deci eu as face mare deosebire intre ce a fost si ce se crede ca a fost. este inutil sa discuti probleme religioase cu un credincios. chiar daca s-ar dovedi 100% sigur ca dumnezeu nu exista, atunci asta nu ar schimba cu nimic realitatea de azi: oamenii vor continua sa venereze pe dumnezeu, vor continua sa respecte ritualurile, vor continua sa construiasca biserici. daca asta contribuie la fericirea oamenilor atunci "de ce sa nu existe?" dorinteodor Personal, fac diferenţă între ţară şi poporul ăsta român.
E... complicat să fii patriot, nu? ___________________________________________________ Nimănui nu-i pasă.
personalitate?
- de
dorinteodor
la: 02/02/2007 09:17:33
(la: MIRCEA ELIADE - personalitate internationala) zaraza,
zici: "da' de cand o mare personalitate se raporteaza obligatoriu la popor?" vad ca ai intrat rau de tot pe aratura. cum sa fie o personalitate "mare" fara raportare la popor? sta asa in turnul sau de fildes si ce mama dracului face acolo? cujeta la nemurirea sufletului? starea mizerabila in care ne aflam este direct legata de lipsa de personalitati care sa ne traga de mineca atunci cind gresim. o elita responsabila ar fi blocat un paranoic sa ajunga conducator (la ceasca ma refer). o elita ar fi blocat constructia canalului dunare-mareaneagra. efortul si banii ar fi fost de ajuns pentru citeva autostrazi. efortul si banii bagati aiurea in casa poporului ar fi putut fi folositi pentru refacerea tuturor stazilor din bucuresti. cine daca nu o elita, ar fi putut impiedica toate aceste, sa le spunem, erori. in plan cultural, avem atitia oameni "mari" care au facut imens rau tarii. consiliul judetean gorj a vrut sa faca tricouri cu coloana infinitului. nu s-a putut deoarece in 1950, un grup de "academicieni" (calinescu, jebeleanu, irimescu...) au hotarit ca brincusi este decadent si nu avem nevoie de el. pe la 1880, doi stilpi ai culturii rominesti (eminescu si caragiale) au fost lipsiti se sprijinul academiei si amindoi au sfirsit tragic, avind in vedere valoarea lor. asa ca, elita, daca nu exista sau daca este de proasta calitate, poate face imens rau poporului. eliade nu s-a implicat cu nimic in combaterea comunismului. daca eliade s-ar fi declarat, prin fapte (!) contra comunismului, ar fi adunat in jurul lui multi romini de valoare din occident. este strigator la cer ca wurmbrand, total necunoscut noua, a luptat mai mult contra comunismului decit eliade. si comunismul este, de departe, cel mai mare dusman al poporului nostru. hai ca ma opresc aici....dorinteodor oi fi eu pe aratura, dar brazda matale e mai adanca!
vad ca ai intrat rau de tot pe aratura. cum sa fie o personalitate "mare" fara raportare la popor? sta asa in turnul sau de fildes si ce mama dracului face acolo? cujeta la nemurirea sufletului? nu sta in turnul de fildes, sta printre OAMENI. iar faptul ca-si alege oamenii printre care vrea sa stea e un lucru natural. o personalitate nu-i un iobag legat de glie, pus sa dea cu plugul in nisip pentru eternitate. (ca tot eram la metafora cu brazda...). daca tot dumneata zici, lucru cu care sunt de acord: nu s-a putut deoarece in 1950, un grup de "academicieni" (calinescu, jebeleanu, irimescu...) au hotarit ca brincusi este decadent si nu avem nevoie de el. pe la 1880, doi stilpi ai culturii rominesti (eminescu si caragiale) au fost lipsiti se sprijinul academiei si amindoi au sfirsit tragic, avind in vedere valoarea lor. ce ti se pare asa de uimitor ca toate elitele noastre si-au cautat recunoasterea aiurea? faptul ca n-au avut vocatie de martiri si n-au avut chef sa fie trasi pe roata ca sa traiesti matale mai bine acuma? asta e, ghinion! pune-o pe seama lasitatii poporului roman, si uite, ai mai gasit un defect. romani, ce poti sa le faci? zaraza
#172659, de dorinteodor la Th
- de
Cri Cri
la: 05/02/2007 00:02:30
(la: MIRCEA ELIADE - personalitate internationala) #172659, de dorinteodor la Thu, 01/02/2007 - 16:19
totusi, asa cum am spus, omul asta nu a facut mai nimic pentru poporul sau. #172757, de dorinteodor la Thu, 01/02/2007 - 22:54 asa ca mai astept inca de la voi sa-mi spuneti CONCRET ce anume a facut eliade pentru poporul sau. 172833, de dorinteodor la Fri, 02/02/2007 - 11:17 cum sa fie o personalitate "mare" fara raportare la popor? sta asa in turnul sau de fildes si ce mama dracului face acolo? cujeta la nemurirea sufletului?... eliade nu s-a implicat cu nimic in combaterea comunismului. #173215, de dorinteodor la Sun, 04/02/2007 - 19:49 eu n-am nimic cu eliade, a scris ceva carti de valoare fara prea mare legatura cu poporul din care se trage. contributia lui la dez-cretinizarea poporului este zero, elita, vizibila sau invizibila, trebuie sa-i sustina pe cei de valoare si sa-i blocheze pe neispravitii cu priza la public. #173246, de dorinteodor la Sun, 04/02/2007 - 22:36 n-am cum sa nu leg asta de o elita de proasta calitate. inca odata spun: cine daca nu elita trebuie sa ne scoata din rahat. etc. Omule, ai o placere perversa in a repeta la infinit aceeasi idee, indiferent ce argumente primesti. Varianta I: vrei sa ramai singur pe-aici, in care scop toci maruntel nervii celor care au ghinionul sa discute cu tine Varianta II: in perspectiva ca elita ar trebui sa ne deschida mintea, vazand ce se intampla cu tine, sunt nevoita sa-ti dau dreptate: n-a iesit nimic din asta. Da` nici nu-s convinsa ca un efort in plus poate schimba rezultatul :(( ~~~~~~~~~~~~~~~~ Raspunsul exista, dar cineva trebuie sa puna intrebarea. unii ar fi mult mai utili dac-ar sta la TV sau ar juca solitaire, decat sa scrie poezii!
unii ar trebui sa citeasca mult si-apoi sa scrie poezii, sau daca scriu sa nu se ofenseze ca poporul cititor nu cade pe spate! Inca n-ai auzit zvonuri ca libertatea americana e mai mult o frumoasa pacaleala pe care o cred americanii de rand? Are asemanari cu comunismul, dar eu spun ca si cu situatia din Romania de pana acum (ca vezi, doamne, pentru mine e trecut), deoarece noi credem ce vrem sa credem, in functie de ce semnale primim. Guvernul si opozitia se intrec sa ne spuna ce situatie grea avem. Pentru unii e o scuza, pentru ceilalti e un motiv de a critica guvernul. Iar poporul sta si se plange ca vai, doamne! ce rau o ducem...
Muzica italiana de care ziceam in conferinta alex andrei. Anii '60-'80. 1)Ai dreptate,guvernul Sharon,un guvern ALES,reprezinta ceeace crede poporul Israelian(a se deosebi de ceeace reprezinta religia de evreu.Nastase nu reprezinta in Romania "poporul crestin".)
Dar Arafat si politica sa reprezinta poporul palestinian?Cu aceleasi consecinte istorice despre care vorbesti! Iar prima dintre ele este faptul ca nu au inca un stat al lor(dupa ce li s-a propus la CampDavid de catre premierul Barak si presedintele Clinton. Iar poporul israelian este reprezentat prin guvernul Sharon prin mesajul pe care-l transmite poporului palestinian. Ca prin teroare nu va reusi sa intimideze pe nimeni si nu va face nici un pas inainte in realizarea scopurilor sale. Din contra,acesta "politica a terorii" il va indeparta de realizarea visurilor unei tari.(pe care o aveau deja,daca se comportau dupa ce au semnat in tratatul de la Oslo). 2)Ce usor treci cu vederea peste "coincidenta" ca Teodorakis a compus imnul palestinian si a declarat ce a declarat. Eu,personal,nu cred in coincidente sau in declaratii "fara control".Ma mira daca cel care a compus acest imn ar fi declarat ceva pozitiv despre evrei. Asa cum nu cred nici in sinceritatea celor declarate de maestrul G.Zamfir,ca a fost "manipulat" de Vadim Tudor cand a declarat ce a declarat. 3)Ce "consecinte" prevezi tu pentru poporul israelian? an de istorie
scrisa cu SANGE de inaintasii nostri. an de planset si vaiet. an de IMPLINIRE NATIONALA. an de BUCURIE. an de MESAJ: urmasii nostri aveti misiunea ca la 1 DECEMBRIE 2003 sa aratati lumii intregi ca POPORUL ROMAN si-a inteles ISTORIA! Stimate domnule Racovitan,
Dumneavoastra vreti sa intrati in istoria acestei natii ca un "comentator nepartinitor" al istoriei??? Cunoasteti adevarata istorie a acestei natii si a conducatorilor ei de va puteti pronunta atit de nonsalant? Sunteti istoric, sau doar indoctrinat de manualele de istorie pubicate de Ed.Didactica si Pedagogica pe care cu asiduitate le-ati studiat si din ale caror cuprinsuri citati fara nici o urma de bun simt??? Ca sa va citez: " Cu un deget pe virful ..." a ce domnule Racovitan???? Ati citit ceva literatura la viata Dvs.??? Ati aflat - in contextul a ceea ce "prezentati" - ca domnitorul Stefan cel Mare a SCRIS (sau i s-au scris sau reprodus vorbele si credintele) in pisaniile bisericilor pe care le-a ctitorit si faptul ca "sunt cu pacate" si ca toate infringerile "au fost cu voia lui Dumnezeu", aceasta ca si rasplata a pacatelor personale ale domnitorului? Sau Dvs. nu permiteti intelectului Dvs. sa ia aminte la ceea ce este bunul simt al acestei natii de mai bine de 2000 de ani??? Nici altii nu sunt "sfinti" dar se prezinta natiunii acesteia incercate ca si salvatorii ei (in spate avind averi procurate asa cum stiu ei - dar si noi, ceilalti, ignoratii -, avind doctrine politice si religioase care nu apartin acestui popor, care nu rezoneaza cu sufletul, cu aspiratiile si cu istoria acestui popor, personaje dubioase, malefice care vor sa "conduca" spre fericire si bunastare acest popor, personaje pe care adevarata istorie a acestui neam le va trata asa cum merita - dar si atunci cind cu tottio vom merita). Haideti, Domnule Racovitan sa lasam ura, lipsa de bun simt, ipocrizia la o parte si sa punem umarul la scrierea acestei istorii a natiei in care v-ati nascut, care v-a acceptat ca si membru cu depline drepturi (si facultati mintale), care v-a acceptat pina acum 'parerile" prezentate pe acest site, a adevaratei istorii pentru care vom fi aspru criticati de urmasi (asa cum criticam si desconsideram si noi - la rindul nostru - pe cei care au falsificatadevarata istorie a neamului romanesc, falsificare impusa de alte forte, necunoscute multora, dar care au avut foarte multe interese materiale, economice, politice sa impuna aceasta falsificare; falsificarea istoriei noastre - trebuie sa intelegeti cu totii - a inceput din timpul domniei lui Traian, nu acum in contemporaneitate). Si acum, sa lasam spiritul manifestarilor prilejuite de comemorarea a 500 de ani de la "plecarea in rindul celor drepti" a Domnitorului Stefan cel Mare sa ne cuprinda sufletul - si asa destul de incercat de nevoile prin care trecem, si "SA DAM CEZARULUI CE ESTE AL CEZARULUI, SI LUI DUMNEZEU CE ESTE AL LUI DUMNEZEU".
ptr. gabi.boldos
- de
SB_one
la: 27/02/2004 12:57:01
(la: A fi roman: virtute, blestem, necesitate?) Ptr. ca de la un inginer nu te potzi astepta la prea mult in materie de "intelectualitatzi" mi-am zis sa fac putzina cirdasie cu un filozof si un istoric; hai sa le zicem Eugen si Mihai.
Si uite ce scrie Mihaitza al nostru( Dr. bla,bla,bla.. in .../ Strassbourg) [In tot ce publica gabi.boldis aici se vede cu usurintza omul jenat oarecum de situatia actuala a Romaniei – de ce o Romanie unita, si nu trei provincii romanesti ? – fiind cu siguranta un partizan al ideii dezlipirii Ardealului de Romania mare. Sunt tipi care gandesc astfel si incearca sa-si fundamenteze ideile pe interpretari eronate ale unor evenimente istorice trecute, pe care le exploateaza in directia nuantei lor politice. Ca istoria Romaniei a fost rescrisa de mai multe ori in functie de o tendinta politica sau alta, este un mare adevar. Dar care popor se poate lauda ca istoria consemnata in carti este adevarata istorie, ce infatiseaza realitatea evenimentiala à la lettre ? ! Nici evanghelistii n-au consemnat mesajul lui Hristos à la lettre, ca de aia sunt mai multe Evanghelii… Tonul articolului mi-aduce aminte de un ungur pe care l-am intalnit la Strasbourg si care combatea teoria clasica a genezei poporului roman, punand sub semnul intrebarii tot ce se scrisese in domeniu, dar fara sa fundamenteze cu nimic parerea lui contrara. La fel si tipul cu articolul : Stefan nu-i sfânt, Mihai Viteazul nu-i primul unificator s.a.m.d. Darama totul, sau cel putin incearca s-o faca, ca sa-si creeze esafodajul propriei sale demonstratii… Uite Sandu, de aia nu citesc eu niciodata ziarele – dai peste niste indivizi de genul acesta si-ti pierzi timpul cu neroziile lor… In plus, nici penelul nu-l are prea maiastru…comparativ cu cel al lui Plesu, de exemplu. La cel din urma gasesti idei si stil…In afara de faptul ca este un bun filosof , autorul este si un fin psiholog, cu care impartasesc ideea ca romanii, ca multi din cei de azi in Occident, traiesc prea mult prin " delegatie "as spune eu… Isi proiecteaza toate neputintele lor intr-un model, de pilda cel al invingatorului, la umbra caruia stau cu bratele incrucisate. Articolul sau este un indemn la mobilitate, la actiune, la devenire : nu ne laudam cu palaria tatei sau a bunicului, ca deja ei nu mai sunt, ci ne laudam cu ceea ce am devenit noi insine prin meritele noastre personale ; ele sunt cele care dau putere sau subrezesc ceea ce generic insemna roman, in fata judecatorului nemilos numit lume…] Sint perfect de acord cu el. O singura remarca insa: D-l Plesu nu vine aici cu nimic nou ci preia o veche filozofie franceza( Sartre , cred) care spune ca omul nu este cea ce este ci cea ce devine. Si una e sa-i spui francezului asta si alta e romanul din ziua de azi. Tot transplantul asta se potriveste ca nuca-n perete. Asa ca sa ne gindim ca un ginditor nu e si el decit om si mai trebuie sa ne si uitam in jurul nostru sa vedem daca ce gindeste omul ( cite-odata) se si potriveste. Si ca sa-l ami ascultam inca o data pe Eugen : ["problema pe care o ridica Plesu reflecta doar jumatate din realitate si necesitate. Adica el neglijeaza din motive retorice si de frustrare a momentului specific éxact celalata "mare jumatate" a identitaii unei natii, care este istoria ei! Sa faci abstractie de ea este o utopie si o mare greseala. Fiecare popor se identifica si "traieste" in prezent si pentru viitor prin trecutul sau si marii lui reprezentanti, ce-i poarta pe "umerii valorilor" ce le-au creat de-a lungul timpului. Ca este un fenomen de exagerare a prezentului si al anumitor oameni, poate preponderent la romani, aceasta nu indreptateste pe nimeni sa-i "stearga" din memorie si de pe "stindardul national" marile lui realizari ce calauzesc orice societate prin apele uneori destul de tulburi ale vremurilor.] Tja...acum va las pe voi , dragilor! SB ................................................................ Infinitul e mare, mai ales catre sfirsit. (W. Allen)
amabil si diplomat la ingropat
- de
Dinu Lazar
la: 25/10/2004 10:18:08
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf) Da, stimate domn, lunea e ziua marilor tragedii, a intoarcerii la servici, a boscoredelii shefilor, a cautarii latzului si a sapunelului de sinucis, lunea e o zi morbida, va intelegem perfect, afara frunza sta sa cada, galbenul aprins al copacilor la Shirnea va asteapta si Dvs trebuie sa trebaluiti chestii care nu fac placere nimanui la scirbici.
Mesajul Dvs ne da speranta ca poate exista un dialog intre generatii, ca fotografia romaneasca mai are o sansa, ca vom putea impreuna sa depasim orice dificultate. Nu am nici un dubiu ca pushtii care se chinuie sa faca un fotoclub in Bucuresti acum vor printa mesajul Dvs si il vor analiza cu mare atentie, cu un religios respect si o deosebita consideratie; va vor invita la urmatoarele sedintele de fotografie, pentru ca de multe ori in deplasari este nevoie de un om dintr-o bucata, care sa apere grupul si sa dea peste degete cu nuci de cocos thambaroase. Dar nu disperati! Miine va fi marti si lucrurile vor intra in normal, cu exceptia celor trei ceasuri rele cind ne vom duela cu axu` optic sau cu ghemurile de amintiri comune sau cu visele despre proiectele viitoare. si sigur nu este numai o presupunere, ca nu suntem singuri in univers.
Acum 250 mil ani o nava cosmica descopera pamantul. Aterizeaza in centrul unicului continent, culege date si ca rezultat al cercetarilor (probabil ca au stat sute sau mii de ani) in urmatoarele doua sute de milioane de ani se intinde cea mai spectaculoasa perioada din istoria pamantului, epoca dinozaurilor. Banuiala mea este ca acestia sunt rodul modificarilor genetice. 250 mil ani mai tarziu aceeasi civilizatie se intoarce pa pamant pentru a vedea roadele cercetarii lor. Cand ajunge aici nu mai intalneste un continent ci cinci continente. Unde sa aterizeze? In centrul suprafetei desfasurate a pamantului, evident (conform teoriei ca informatia este mai concentrata in centru si mai rarefiata cum te departezi de acesta spre marginile perimetrului cercetat). Unde pica acest centru? In Africa, unde acum cateva mii de ani, la fel ca civilizatia Sumeriana sau Egipeana, apare tribul dogon, un popor spectaculos prin traditii si istoria si miturile pastrate cu sfintenie si transmise pe cale orala. Acesta se presupune ca si-ar avea radacinile tot in Sumer. Tribul, numarand acum cca. 300000 de membrii, ocupa districtul Bandiagara din Mali (The Dogon Tribe: http://www.crystalinks.com/dogon.html ) Acestia sustin ca stramosii lor au fost vizitati de zei shoparle (amfibieni)veniti de pe planeta numita Sirius despre care stiau inainte ca aceasta sa fie descoperita. In anii '30 preotii dogoni au spus cateva dintre secretele traditiei lor unor antropologi care si-au petrecut 15 ani in mijlocul lor. Aceste secrete se refereau la staua Sirius aflata la 8,6 ani lumina de pamant, dand date despre orbita, perioada de revoutie si, ce e mai important, faptul ca este o stea dubla (ulterior denumita pitica alba), lucru descoperit cativa ani mai tarziu. De unde sa stie toate aceste informatii, mai ales ca Sirius B este invizibila cu ochiul liber? De ce aceasta civilizatie extraterestra care a vizitat pamantul acum 250 mil ani precum si acum cateva mii de ani sa nu fi "ajutat" si primii hominizi sa evolueze acum 1,5 mil ani? Nu cumva a ajutat la "evollutia" mai multor specii? Referitor la ce ai subliniat, generalizezi si nu ai dreptate. Conteaza si educatia, cultura si traditia poporului respectiv. Vezi de ex. istoria Olandei ca un exemplu de toleranta care s-a mentinut si cand nu le-a mers bine, sau ,si mai bine, al Portugaliei.
============== "- Cum putem face imposibilul?" "- Cu entuziasm!" Paulo Coelho-Al 5-lea Munte m-ati innebunit cu egalitatea asta...s-a alaturat misoginismului, feminismul!...de parc-ar sta sa cada, mai frate si se sprijina unul de altul!
barbatul are urmatoarele drepturi (printre altele) : - sa plateasca facturile - sa care sacosele - sa nu uite de ziua ei de nastere - sa cumpere tot timpul flori, parfumuri, kktzishuri... - sa dea cu aspiratorul - sa plimbe cainele - sa stea smirna langa nevasta-sa, cand naste... - sa nu intarzie acasa... - sa se revolte amarnic cand ea vrea sa-si plateasca ce a consumat... - sa o urmeze pe ea cu stoicism la cumparaturi si sa se extazieze in fatza unor trentze... - sa fumeze pe balcon... - sa aiba numele lui pe usa de la intrare... - sa duca masina la service dupa ce ea a lovit-o... - sa faca numai complimente in stanga si-n dreapta...inclusiv la soacra-sa! - sa-i placa mancarea ei... - sa-i placa toate cartile pe care le citeste ea... - ...si toate filmele! - sa stea bine merci singur fara sa se plictiseasca, atunci cand ea se duce-n oras cu prietenele... - sa sforaie doar doua minute... - sa mute mobilele la curatenia generala... - sa fie calm tot timpul... mai vreti? p.s. nu, nu urasc femeile totusi...pe bune! "Nu am votat cu nimeni. Intre doua variante de cacao, sau trei, sau cinci, aleg boicotul."
Pai, vezi? Si atunci, de ce spui:" Iar pe politicieni, TU ii votezi! Esti partas la tot ceea ce intreprind!" Ce rezolvi cu boicotul? Exact ce am rezolvat si eu (intre cancer si sida nu am ales nici eu nimic). Nu voiam decat sa scot in evidenta ca nu avem ce face, oricat ne-am da noi de intreprinzatori. Este vorba de "puterea gloatei", un alt nume pentru democratie. In ce-l priveste pe Misu, a murit pentru tara la care jinduia - cat pentru ambitiile lui de putere si cat pentru popor, nu putem decat specula. Istoria e scrisa de oameni, deci nu se poate elimina subiectivitatea. De Vanghelie nu mai zic nimic pt. ca nu am nici o lamaie la indemana. ___________________________ Ei sunt crestini pentru orez! (Mao Tze-Dung)
|
 loading... |
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
d-voastra puneti semnul egal intre ciuma,tuberculoza,piatra la rinichi etc. si suferintele de alta natura ale omului,despre care eu vb. acolo,care se manifesta prin alienare,in sensul de instrainare,prin durere, nu fizica, ci sufleteasca.Am mai spus ca stiinta poate sa gaseasca remedii pt. primele dar nu si pt acestea din urma, pt ca ele se cuibaresc in acel ungher din noi in care bisturiul nu poate taia si principiile active din medicamente nu pot actiona...V-a durut vreodata sufletul acela in care nu credeti?
" stiinta functioneaza, da rezultate, pe cand religia nu."
depinde ce fel de rezultate asteptam de la religie.Stiinta si religia vizeaza 2 fatete diferite ale realitatii-de aceea si spuneam eu ca nu se afla in contradictie.Ziceati undeva ca religia/biserica ,esuand in a gasi solutii/explicatii la diferite fenomene naturale ,sociale s-a refugiat in spatiul spiritual,pt ca nu a avut incotro.Dar acolo ii si era locul de la bun inceput atata doar ca oamenii nu au inteles asta desi Iisus a invederat acest lucru prin toata existenta Sa pamanteasca.Oare poporul evreu nu astepta ca Mesia sa fie un eliberator,sa ii scuteasca de biruri,poate sa le lase "reteta" la leacul pt lepra..."Dati cezarului ce-i al cezarului si lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu".
Tot astfel si noi astazi sa recunoastem stiintei(omului)meritele iar lui Dumnezeu ce-i al Sau si numai al Sau.Nu pt ca D-zeu nu ar putea vindeca ciuma,sida si orice altceva.Au fost suficiente cazuri de vindecari miraculoase ale unor oameni carora medicina nu le mai dadea nici o sansa
si care nu au putut fi explicate.Oare la ce ar mai fi creat D-zeu o fiinta atat de complexa ca omul daca nu i-ar fi lasat libertatea de a actiona,de a gasi solutii.
D-zeu,fara a dispretui sau neglija latura noastra pamanteasca, se preocupa mai ales de vesnicul din noi, de suflet.El se adreseaza sufletului nostru.Trupul isi vede de ale sale.Importanta si superioritatea sufletului in raport cu trupul a fost dovedita de oamenii sfinti care s-au razboit cu acesta din urma si l-au dominat prin puterea celui dintai.Cuvioasa Maria Egipteanca a trait in pustie 17 ani cu trei paini si jumatate si radacini iar la sf. celor 47 de ani de asceza nu mai simtea foame sau sete.
Gresit se vehiculeaza ideea ca D-zeu ne indeamna sa ne dispretuim trupul ("balast al sufletului"-spuneati undeva).Nicidecum.Trebuie respectat si ingrijit.Bolile trupului trebuie tratate si cu medicamente si cu rugaciune.
"Sa luam de exemplu medicina. Religia ne spune ca la baza bolilor sta pacatul si, teoretic, prin rugaciune s-ar rezolva. Stiinta ne arata ca exista un grup de vietuitoare microscopice, virusii si bacteriile, care provoaca aceste boli, rezolvarea constand in anihilarea prin diverse metode a acestora"
-religia spune ca tot ce se petrece in viata omului se petrece cu voia,cu ingaduinta lui D-zeu.Chiar daca stim ca un virus este responsabil de nu stiu ce boala de ce s-ar bate asta cap in cap cu ideea ca acel virus a ajuns in organismul unui om cu voia lui D-zeu si ca tot cu aceeptul Lui va fi anihilat?
"(saracii nu au bani sa-si faca locuinte rezistente) este in acord perfect cu datele din teren. Pe de alta parte aceasta realitate este greu de inteles in ipoteza ca Dumnezeu exista"
-de ce este asa de greu de inteles? in lumina celor zise de mine mai sus nu mi se apre asa de greu de inteles.saracia nu e o virtute. ea poate avea mai multe cauze.si chiar sarac fiind poti avea multe bucurii spirituale.indestularea nu aduce cine stie ce progrese spirituale omului.
ziceati ca cel caruia nu-i lipseste nimic este mai predispus la acte de bunatate catre semeni. Dimpotriva cred eu,cel sarac mai degraba decat cel bogat intinde o mana unui nevoias.Cel in suferinta empatizeaza mai usor cu altul aflat intr-o situatie similara.Nu fac eu acum apologia saraciei .Mi se pare insa ca uite situatia este ciudata:omul de ce are,de ce ar mai vrea si devine cumva mai opac la nevoile celorlalti.Stare "de pe teren" contrazice spusele d-voastra cum ca oamenii vor deveni mai buni pe masura ce vor trai mai bine de pe urma realizarilor stiintei.
nu stiu despre ce masacru al copiilor vorbiti dar inteleg ca acele explicatii/replici au fost date de oameni.cat despre explicatia mea unde vedeti cruzimea,nedreptatea despre care spuneti ca o accept.Pt cel ramas in viata e lesne a spune ca e mai bine/frumos/demn sa mori in timpul somnului din cauza unui stop cardiac decat sa mori sub daramaturi ori decat sa mori dupa ce ai fost siluit.Dar pt cel care a murit -singurul pt care intr-adevar conteaza- ce importanta are?De multe ori am fost zguduita de contextul mortii unui om.Dar asta afecteaza doar trupul aceluia ,adica ce este mai putin valoros in noi.
dovezile pe care imi cereti nu vi le pot da.Eu in viata mea am simtit de multe ori ajutorul lui Dumnezeu in momente foarte grele.Am simtit usurare in urma rugaciunii.M-am ridicat de multe ori avandu-L pe Dumnezeu ca singura motivatie pt ca suntem incredibili de singuri in suferintza. Nimeni,dar absolut nimeni,nu ti se poate adresa atunci zicand :"O!eu insumi".Ma simt un pic jenata ca am devenit poate patetica .
am sa incerc sa revin si asupra celorlalte intrebari.