comentarii

Cum e sa fii


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
era pe cand nu o vedeam.... - de cosmacpan la: 24/09/2004 22:51:36
(la: Ce a fost si ce au ajuns (s-au trezit totusi!))
Am picat ca “Neo” urmarind “the white rabbit” in tot acest amalgam si stau si ma intreb : pe ce lume sunt?
Din cate stiu eu ai doua posibilitati: sa mori traind in trecut sau sa traiesti murind in fiecare zi ; caci numai atunci cand vei trai fiecare zi ca pe o noua zi, ca pe un dar, vei intelege ce inseamna viata. Imi pare rau de toti cei care incepand cu Arlekyn au crezut ca El Dorado se afla la poalele Ceahlaului sau ale Feleacul ui. (fac o paranteza amintind tuturor ca Romania nu este nici cea din descrierea Arlekinului si nici nu este Elvetia, este o tara la fel de saraca sau de bogata ca multe tari care au traversat comunismul, ca stare si mentalitate, deci este tara care ne merita si pe care o meritam). Imi pare rau si pentru cei care inca mai cred ca « imi trimit copilul la facultate sa invete si nu sa cheltuiasca banuu pe …ce mai conteaza ». Mi-am trimis copila la facultate pentru ca acolo se putea pregati pentru ceea ce-i place ei (nu ceea ce-mi place mie). Am inteles ca, si a inteles si ea ca, facultatea este doar o treapta din lunga scara numita « viata ». La scoala si la facultate profesorii nu te invata sa stii ce inseamna viata, te invata sa fii doar un bun angajat si daca se poate fara pretentii prea mari. Dar este sufient sa inveti ce sa cauti si unde sa cauti (lucruri ce se pot invata si de unul singur, dar mai greu). A fi student inseamna o treapta in dezvoltarea ta si se poate spune ca de fapt nu inveti nimic - inveti sa te cunosti, inveti sa cauti, inveti gustul nedefinit al libertatii, caci studentia este o stare de spirit.
Revenind la intrebarile puse, ce inseamna « o forta » ? societatea romaneasca intre cele doua razboaie era o forta, un clocot, o rabufnire. De ce trebuie sa fie studentimea o forta ? poate fi mai bine « un motor » care sa traga sau sa impinga dar intrebarea care ramane este ce sa traga ? ce sa impinga ? Dupa momentul « mineriada 90 » ramai cu un gust amar de-a dreptul cand te gandesti ca niste oameni pot bate, schilodi sau ucide un tanar pentru ca studiaza. (mai poate fi vorba de « o forta » ?). Cum te simti cand gasesti laboratoarele sau amfiteatrele sfaramate si zdrobite cu bate ? Mesajele subliminale sunt terifiante pentru ca sunt ascunse ca sa poata manipula. Bata este terifianta pentru ca ea distruge pentru a manipula. De ce oare imi amintesc de speech-ul lui Al Pacino din Parfum de femeie (vis a vis de educatie?). De ce imi vine in minte oare atitudinea profesorului (Robin Williams) din « cercul poetilor disparuti » ? de ce viata trebuie sa o ia inaintea filmului sau vice versa ? Ce ne lipseste pentru a oferi cu DRAGOSTE ceea ce stim ceea ce detinem ? (ma refer la profesori) De ce trebuie sa asteptam ca « studentimea sa devina o forta ? » si facem ceva noi insine pentru a le fi exemplu si pilda ? Sa fie oare vorba de lasitate, comoditate, oboseala ? ce ne trebuie ca sa-i intelegem (pe ei, pe studenti, pe co[pii nostri ?) ce le trebuie ca sa ne inteleaga ei pe noi ? de ce trebuie sa ne oprim mereu in acel prag al « generatiilor » ca intelegere? Atata timp cat fiecare om este unic este clar ca fiecare are ceva de oferit. Deci valori au fost si or fi inca….indiferent daca le vom agrea, accepta sau distruge. Din cate stiu un lider nu se creeaza el se recreaza se naste si renaste. Un conducator spune « du-te » ! un leader spune « urmeaza-ma » ! intrebare » unde ? catre ce ? ce li se ofera ? cata intelegere ? cati dintre noi este mandru ca niste tineri au avut curajul sa experimenteze lansarea unei rachete in poligionul de la Midia ? si in antiteza cati dintre noi cei de atunci se bucurau cand vedeau studenti de la Arhitectura sau Universitate cu capetele sparte si cu spinarile zdrentuite ? A venit cineva sa-si ceara scuze in public pentru acest lucru ? A venit cineva sa le explice studentilor de ce vor gasi numai « porti si usi » inchise, la care vor bate pana cand vor renunta si vor pleca catre alte zari ca pasarile calatoare ? Durerea este ca nimeni « nu-i vrea » pe studenti si atata timp cat nu esti iubit nu ai de ce sa-ti para rau ca pleci.
Si sufla vantul rece,
Imprastiind cenusa,
Si iesi stingand lumina,
Si pleci inchizand usa…..
(inainte de 89 se spunea ca ultimul care va pleca din tara sa nu uite sa stinga lumina….)
va veni oare si clipa asta ?
Pt. Horia D - de Paianjenul la: 25/09/2004 06:12:26
(la: Cine conduce lumea?)
"Alte surse care bat campii?"

- Poate ca bat... poate ca nu bat cimpii.

Click-ind pe o adresa de web, aruncind in fuga o privire peste titluri, apoi revenind in cafenea sa ne spui ca sint doar teorii conspirationiste, nu este - cu siguranta - un mod de a te informa, pentru a trage o concluzie corecta.


"Mai intotdeauna realitatea este foarte simpla, dar asta nu inseamna ca vom duce lipsa de "conspiracy theories".

- Tocmai ca "realitatea NU este intotdeauna simpla"... si tocmai de aceea se nasc teoriile despre conspiratii. Unele dintre aceste teorii vor ramine doar teorii... altele vor fi confirmate de TIMP, trecind din categoria "presupuneri" in categoria "fapte implinite". Personal insist ca e util sa fii informat, indiferent cit de chestionabila este o sursa de informatii. Cei care ne guverneaza nu sint sfinti, ci fiinte umane susceptibile de coruptie, iar media este un instrument excelent de manipulare si dezinformare a maselor de catre cei care detin acest monopol, atunci cind interesul lor o cere. Ceea ce poate sa apara AZI doar ca o teorie despre o conspiratie, ar putea sa apara MIINE ca o "profetie" regretabil si ireversibil implinita. Vrei exemple concrete din istorie?...


"Vrei sa-ti dau exemple de alte 'conspiracy theories'? am o lista lunga."

- De ce te-ai deranja s-o faci, din moment ce nici tu insuti nu ai cum sa stii care din aceste "conspiracy theories" vor fi confirmate sau infirmate ca atare de catre viitor?!...
#23336 (raspuns la: #23159) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. rational rose - de Paianjenul la: 25/09/2004 06:52:28
(la: Cine conduce lumea?)
"Mi se pare interesant de urmarit, citind comentariile de aici, ce siguri sunt unii pe ei ("bati campii", sau chestii de genul: aia este asa, si nu asa). De unde o veni siguranta asta? Din ce am vazut la televizor sau in ziare?"

- Poate cel mai adesea din ce am auzit/auzim de la altii

despre care noi avem impresia ca ar fi mai informati decit noi...

sau

pe a caror opinie avem impresia ca se poate conta mai mult decit pe a noastra insane...


"Media asta mi se pare o sursa de intoxicare, in cea mai mare parte. Un adevarat cal troian in casele noastre. Pana n-am luat o pauza mai mare nu mi-am dat seama de asta. Ni se transmit idei si concepte care ajungem sa ni le insusim. TV-ul e adus si ca argument in discutii: cum sa nu fie omul pe luna? Am vazut eu la televizor! ;-)"

- O buna bucata de vreme si eu obisnuiam sa consider media oficiala ca pe un fel de "sfinta scriptura" a carei credibilitate nu m-as fi incumetat s-o pun la indoiala. Cind intr-o buna zi am facut-o totusi... m-am simtit umilit de naivitatea mea de pina atunci...


"Pe de alta parte, se pare ca fiecare credem ce vrem si ne place sa credem, e greu sa fii obiectiv si atunci cand ai informatii corecte, dar cand nu prea ai..."

- Absolut CORECT. Cind ne exprimam parerile cu privire la un subiect sau altul, putem sa spunem CE credm noi, si CARE sint motivele pentru care credem noi asa si nu altfel. Ramine apoi la latitudinea celor carora le impartasim parerile noastre, sa fie de acord cu ele sau nu. Si "latitudinea" lor depinde evident de cantitatea si calitatea informatiilor de care dispun (legate de subiectul respectiv), de capacitatea lor de a intelege realitatea, si nu in ultimul rind de onestitatea cu care abordeaza respectivul subiect... OBIECTIVITATEA este o virtute pe care cei care nu o inteleg, nici nu o apreciaza, nici nu o cultiva.




#23337 (raspuns la: #23307) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ind019 - de AlexM la: 25/09/2004 10:40:37
(la: Spune-ti of-ul si primeste zeci de sfaturi)
25.09.2004

cred ca ar fi cazul sa citesc intrebarea dupa masa. Acum inca nu mi-am
baut cafeaua si sint orb, mut, tâmp.Ca dovada ca nu inteleg nici una din cele 2 intrerbari ale dumitale prin prisma introducerii care o faci. influenta societatii mai ales cand vrei sa fugi & semnale care nu mai sint receptionate pornind (?) de la sex ca remediu impotriva plictiseli..
Ie grele. daca nu reformulezi, o sa stau sa ma uit si eu la raspunsuri sa vad ce zic oamenii care au inteles intrebarile astea. Sau o sa recitesc dupa masa:-)

26.09.04

Revin . cetii si dupa masa, tot nu intelesei. Am mai lasat sa treaca o zi, sperand ca o sa raspunda cineva ceva si prin raspunsul sau sa gasesc acea "chichitsa" care sa ma faca sa inteleg subiectul. N-a fost sa fie pana acum. Recitind ( cine cauta cu tot dinadinsul sa gaseasca nereguli, ala le gaseste, aia ie clar:-)) ma vazui si mai nesigur. Sa vedem de ce:

apropo AlexM, politically corect poate sa nu fie si fata de nevasta!

Incercand sa inteleg aceasta propozitie unde lipsesc multe, inteleg cum ca "fata de nevasta poate sa fie corect din punct de vedere politic(= a modului de te comporta cu nevasta) ... ce? Abstinenta sexuala? Adica nu-i corect fata de nevasta sa fii abstinent sexual? Daca asta ai vrut sa spui, ai tot acordul meu, chit ca m-ai lasat rau sa ma chinui cu ceea ce ai vrut sa spui.

Mai departe spui matalutsa cum ca:

in conditiile in care imi cunosc destul de bine scara de valori, am verificat-o, m-am convins ca e cea buna (pt mine)."

iarasi eu unul sint in mare dubiu ca nu stiu ce spui dumneata aici. Ce ai verificat? Abstinenta sexuala? Sa fii corect (politic, desigur) fata de nevasta? Mmmmm.... lipsa subiectului in amandoua exedmplele mentionate aici cu litere cursive pare a fi ceea ce face asa de greu sa inteleg un text asa de scurt.
Scuze, nu e un reprosh ci numai mirare din partea mea precum si o analiza deschisa pentru a vedea de ce nu pot intelege acest mesaj, desi este scris folosind cuvintele aceleiasi limbi.

cu stima,

AlexM
#23351 (raspuns la: #23283) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Destin - de AlexM la: 25/09/2004 22:41:23
(la: Jena de a fi roman? - Andrei Vartic)
mi-e teama ca nu stiu exact ce sa-ti explic. Mi-ai quotat un text care banuiam ca ar trebui sa fie cel care trebuie explicat, textul fiind acesta:

"Dupa caderea Bizantului societatea greaka , elitismul grecesc refugiat in Romania precum si marele vis de refacere a Imperiului Bizantin, adica al Romaniei au influentat enorm de mult elita Romaneasca."

Daca asta este ce se cere explicat, eu vad aici numai un lucru care trebuie explicat. Romania . Cuvântul estet folosit in mod gresit deoarece nu exista nici o Românie dupa caderea Imperiului Bizantin ci existau numai Principatele Româneeste. Cuvantul "romanesca" consider ca nu e folosit gresit dat fiind ca populatia principatelor române era in marea ei majoritate, populatie românã. Grecii refugiati din Imperiul Bizantin, au ales cu precadere Principatele Române ca loc de refugiu si pe tema asta este o groaza de literatura, special literatura ce vizeaza istoria Greciei.

Tot ce ai scris mai departe nu mai are legatura cu textul meu decat in mod indirect. Spun aici "in mod indirect" dupa modul meu de perceptie a ceea ce scrii. Aratand cu cateva puncte legatura prin limba a românilor cu Imperiul Roman ( aceste puncte fiind destul de controversate de fapt) cred ca ai vrut sa bati spre tendinta elitei Romanesti de a numi Tsara România. Nu sint sigur daca asta este ceea ce ai vrut sa scoti in evidenta. Daca nu asta este, atunci poate consideri necesar sa fii putin mai explicit.

Revenind la punctele pe care le-ai marcat in trecere referitor la latinizare, amintesti pe Jirecek din care citezi, aducandu-i opinia in discutie, unde omul considera ca Latinitatea era un lucru cert inainte de Traian.

Jirecek e un savant al lumii moderne, un om care si-a construit printre altle si o teoriei a zonelor de influentã Latinã si Greceascaã in Spatiul Imperiului Roman de la Dunare si din Peninsula Balcanica, prin asa numita linie care-i poarta numele, Linia Jirecek.

Eu nu vad de ce trebuie sa-l cred pe Jirecek si deductiile lui cand un roman, contemporan cu Augustus dar inainte de Traian, infirma categoric ceea ce sustine Jirecek. Acesta nu e altul decat Ovid, care sustine ca getii nu inteleg nici greceste nici Latineste si ca grecii care s-au ashezat in pont au devenit mai mult geti , limba de comunicare fiind limba getica (aviz motivului cultural si cum ca limba culta da la cea "inculta". Theodorescu ar infirma asta aratand prin exprimare proprie cum ca limba inculta da expresii de exprimare la la cea culta).
In caz ca se doreste unde exact este mentiunea lui Ovid, o sa ma pui la munca, dar o sa caut sa ti-o dau desi poate e ushor de gasit pe internet.

In caz ca mai sint intrebari, o sa ma straduiesc sa le raspund in masura in care le pot raspunde.

cu stima,

AlexM
#23384 (raspuns la: #23374) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Biblia vorbeste despre dragostea dintre barbat si femeie AlexM, - de DESTIN la: 26/09/2004 05:44:52
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Nu stiu cat de multumitor este comentariul ce urmeaza?

tu intrebi:

"Cum se face ca in Biblie nu se vorbeste nimic despre dragostea dintre barbat si femeie?"

Eu spun ca intalnim aspecte despre dragostea dintre barbat si femeie.

O poveste idilica, Cantarea Cantarilor lasa o impresie de text dificil si incurcat, de lipsa a sperantei si a maturitatii.

Un studiu amanuntit ne reveleaza mai multa seriozitate in sentimente la iubit decat la iubita.

Ea spune:
“Deosebindu-se din zece mii... Cerul gurii lui este numai dulceata si toata fiinta lui este plina numai de farmec.” (5:10-11)

Cu toate ca este indepartat, el ne inspira incredere pentru ca nu isi va abandona niciodata logodnica.

Ea, dimpotriva, este impetuasa si da frau liber emotiilor, neparand pe de-a-ntregul demna de incredere, obisnuita mai degraba sa actioneze dupa capul sau si in libertate, decat dupa restrictiile de la palat.

Ea isi descrie bronzul datorat soarelui, si recunoaste ca nesabuinta ei i-a umplut de manie familia:
“Nu va uitati ca sunt asa de negricioasa
caci m-a ars soarele.
Fii mamei mele s-au maniat pe mine si m-au pus pazitoare la vii.
Dar via frumuseti mele n-am pazit-o.” (1:6)

Ea insista sa afle unde va trimite iubitul sau turma la pascut, pentru a putea sa-l intalneasca:
“Spune-mi tu, pe care il iubeste inima mea,
unde iti pasti tu oile, unde te odihnesti la amiaza? “ (1:7)


Mai tarziu, ea se plange de doua ori ca este “bolnava de dragoste”, (5:8), ca si cum ar fi incapabila de a se stapani, si ezita mult timp sa deschida usa iubitului sau:
“Mi-am scos haina, cum sa ma imbrac iarasi?
Mi-am spalat picioarele: cum sa le murdaresc iarasi? “ (5:3)

Cand ea isi da seama ca iubitul a plecat, se grabeste sa-l caute, il striga si se lasa batuta de paznicii de la vie, (5:4-7).

In sfarsit, ea este avertizata, facandu-i-se o aluzie la infidelitatea si “gelozia sa este neanduplecata ca locuinta mortiilor”, (8:6).


Cum se integreaza aceasta poveste la restul Scripturii? Dupa cum s-ar presupune este o poveste adevarata intre doua persoane, de exemplu Solomon si o pastorita.

Pentru a se raporta Cantarea Cantarilor la Biblie, este nevoie intai sa intelegem mesajul spiritual pentru Solomon, ca si pentru noi insine.

Rolul sau in aceasta poveste de dragoste este important:

era vorba de un indragostit sau de un observator?

Cantarea Cantarilor pare un vis, diferite fraze derulandu-se pe fragmente, cand vesele, cand inspaimantate, referindu-se uneori la Solomon, la pavilioanele si apartamantele regelui si la lectica lui, la ziua plina de bucurie a nuntii lui, (1:4-5; 3:7-10; 3:11).

Alte aluzii la anumite aspecte din viata lui Solomon arata teama si tristetea sa: cei saizeci de luptatori din garda lui Solomon vegheaza pentru a indeparta atacul din: “timpul noptii”, (3:8).

Via lui Solomon de la Baal Hamon “a incredintat-o unor pazitori”, (8:11).

O alta aluzie in sens mai obscura este aceea prin care se compara iubita cu “iapa inhamata la carul lui Faraon”, (1:9; 2 CRONICI 1:14-17; DEUTERONOM 17:15-16).

In concordanta cu aluziile din povestea de dragoste, pare rezonabil de a conclude ca Solomon nu era indragostitul, ci observatorul, si ca el visa, impartind sentimentele si emotiile indragostitiilor, in subconstientul sau adaugandu-se si teama si amintirile personale.

Sa amintesc ca in Biblie apare pentru intia oara, ce Marin Preda prin joc de cuvinte a exprimat:"Unde dragoste nu este nimic nu este"(am citat din memorie).

Porunca iubirii trebuie respectata, pentru ca ea duce la fericire.

Exista o legatura intre iubire si fericire.

In epistola I catre Corinteni, Sf.Apostol Pavel spune:

"De-as avea credinta atat de multa incat sa mut si muntii, daca nu am dragoste, nimica nu sunt."

lubirea e fericire.

Cei ce iubesc sunt fericiti. Cei ce nu iubesc,nu au fericirea iubirii.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#23408 (raspuns la: #23401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dragostea si Biblia - de AlexM la: 26/09/2004 09:53:02
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Destin imi dadu cateva aspecte din Biblie care ar putea cu indulgenta sa arate cate ceva din trairile lui X si Y vis a vis de dragostea intre barbat si Femeie.
Cred ca intrebarea mea nu a fost perceputa cum trebuia, foarte probabil ca nu am formulat-o eu cum trebuie. Hai sa explic putin din ceea ce gandisem in prealabil cand am pus aceasta intrebare.
In Biblie e tot vorbeste cu predilectie de 2 feluri de iubire. Iubirea fata de Dumnezeu si Iubirea fata de aproapele tau. Prin iubirea de Dumnezeu se pare ca e clar ce se vrea. Iubesteti Zeul, iubeste (?) cel caruia te inchini.(Ca o paranteza: io am mari probleme cu asta pentru ca nu pot dezvolta sentimente de iubire decat vis a vis de persoane. Nu pot iubi ceva de care sincer, imi este frica, poa sa-mi spuna cine o vrea si ce o vrea. Cand mi-e frica, mi-e frica, acolo nu mai e loc de nici o iubire).
Iubesteti aproapele.. asta, sa nu bat campii prea tare o inteleg ca inemnul iubeste pe orice om.Cat de fiabil si aplicabil in practica este acest lucru, hai sa mai traim sanatosi. Intodeauna or sa fie diferente intre sentimentele nostre pentru oamenii care ne incojoara, pentru unii simtind mai mult, pentru altii mai putin. Este un deziderat acest indemn , un indemn, dar sansele de reushita -cinsit vorbind - sint extrem de reduse. A, da! Fii amabil, fii saritor, ajuta daca poti, nu te gandi sa ceri ceva la schimb pentru ceea ce faci, nu scoate ochii daca ai facut ceva pentru cineva, iarta daca poti!!! Dar asta nu este iubire ci este simplu un mod de a usura convietuirea in societate si este in acelasi timp un mod de usura interactiunea umana.
De ce spusei toata polologhia asta? Pentru ca aparent, cei care au scris textele biblice au fost capabili sa dea astfel de exemple de bunatate in relatiile interumane. Revenind la subiectul dragostea intre barbat si femeie, mie imi pare ca acolo in Biblie nu e asa ceva tocmai pentru ca nu a avut cine sa scrie asta. Cei care au scris textele biblice, ori nu au avut astfel de experiente personale, ori nu au vrut sa amestece experientele lor personale in textele la care scriau.
De ce ar fi important acest lucru? In opinia mea ar fi important pentru a vedea planurile comparative. Orice om este in stare sa analizeze nishte porunci cand astea se interesecteaza cu viata lui de zi cu zi. Scrie "nu fura", se uita cum apare asta in viata lui, e de acord si spune: nu e bine sa furi. Porunca buna, o bila alba pentru Biblie. Asta la aspectul practic. Cand e vorba de aspectul sufletesc, aici e marea buba. Pentru ca vorbind de iubire, omul o sa incerce ceea ce simte vis a vis de o fiinta umana sa o extrapoleze si la natura divina. Aici ma inteb daca nu cumva acest aspect este lasat voit la o parte. Asa o fi? Oamenii care sint sihashtri, care traiesc singuri, acesti oameni cu greutate pot dezvolta sentimente de iubire catre aproapele lor tocmai prin singuratatea in care traiesc. Iubirea e oricum greu de ascuns, ea putand fi confundata cu bunatatea deoarece este greu de facut deosebire intre actiunile care le facem din iubire pentru cineva si actiunile care le facem din simpla bunatate. Ca sa nu o mai lalaiesc mult, aparent cei care au scris textele nu au avut experiente personale de dragoste.Daca ele au existat in vietile lor, atunci aceste sentimente nu razbat din textele lor.
Desigur, iubirea fata sa zeul caruia i se inchinau este exprimata de foarte multe ori. Dar revin la ceea ce am spus la inceputul acestui text. Cand ti-e frica nu poti iubi (eu unul). Iubeau acesti oameni cu adevarat zeitatea care o adorau sau ei faceau un simplu turn off al sentimentelor si decretau frica ca iubire? Hmmm... dificil de spus. Poate este cineva printre noi care poate spune ca el iubeste pe Dumnezeu mai mult decat iubeste o fiinta umana si daca da, poate este in stare sa ne arate natura acestor sentimente. Eu unul am mari minusuri la acest capitol.

cu stima,

AlexM
#23412 (raspuns la: #23408) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sufletul nemuritor - Adela Vasiloi - de (anonim) la: 26/09/2004 15:34:13
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Cel mai forte “argument” în favoarea oricărei religii, care promite nemurirea sufletului, este convingerea adânc înrădăcinată în Eul fiecăruia, că el este centrul Universului. Odată ce toată existenţa se reflectă în conştiinţa sa, cum poate exista ceva, dacă el moare? Cum se întâmplă adesea, mirajul este confundat cu realitatea. Instinctul isteric al autoconservării, iubirea de sine şi orgoliul se îmbină perfect pentru a susţine această rătăcire. Dar trupul este atât de evident muritor! Prin urmare, unica salvare (a orgoliului nemărginit şi egoist din noi) este credinţa în nemurirea sufletului. Şi ce paradox! Pentru a scăpa de obsesia morţii, dar şi pentru a satisface acest orgoliu, omul e în stare să se umilească atât, cât pentru o minte trează este de inimaginat: să îngenuncheze, să se roage cu lacrimi în ochi, să respecte nişte reguli pe 90% absurde, inutile şi adesea dăunătoare (cum ar fi împărtăşania, când toată lumea e obligată să guste cu aceeaşi linguriţă din turta răzmuiată într-un lichid cu slabe aluzii de băutură alcoolică). Imi imaginez ce indignare vor încerca fanaticii religioşi, citind aceste rânduri. Cum! Sfânta împărtăşanie! Dacă vrem să scoatem un subiect din discuţie, e destul să-l declarăm sfânt – pe urmă îi putem ostaciza, arde pe rug, trage pe roată şi pune la respect pe acei, care “clatină temeliile”. Aşa au procedat cu Hypatia – prima victimă celebră a creştinismului, aşa au procedat cu Giordano Bruno, cu Huana cea Nebună şi cu mulţi alţii. Trebuia să gândeşti altfel, ca să fii declarat nebun sau rău intenţionat.
Dar să ne întoarcem la subiect, adică la nemurirea sufletului. Spuneam, omul e capabil să se umilească pentru a căpăta convingerea, că va trăi veşnic. Cu adevărat extremele se ating. Oamenii, care ridică în slăvi smerenia creştinească, se consideră demni să dăinuie în eternitate! Să aibă un destin programat din timp de o fiinţă supranaturală, să fie vegheaţi în permanenţă şi conduşi de această fiinţă, pe care au impertinenţa să o numească “tată”, să se considere importanţi în acest Univers infinit, importanţi în asemenea măsură, încât de dragul lor, pentru salvarea lor, pentru nemurirea lor se va dezlănţui un război universal! Nu e prea mult? A cui mândrie e mai mare – a acestor oameni, sau a acelora, care nu pretind nimic de la divinităţi, ci încearcă a pătrunde ei-înşişi cu mintea realitatea, în care au fost aduşi să trăiască, atât cât vor fi în stare. Ei nu caută să se “documenteze” despre existenţa lui Dumnezeu, ci despre ceea ce văd cu ochii şi ating cu mâinile, cunoştinţele pozitive despre lume – matematica, fizica, chimia, biologia – nu trec pe alături de conştiinţa lor, fără a lăsa urme. Nu este util şi necesar să cunoaştem lumea în care trăim? Nu e mai bine să avem o minte sănătoasă şi trează, decât una turmentată de frica morţii şi de poveşti simpluţe despre “facerea lumii în 7 zile”. Îmi amintesc adesea vorbele lui Hristos, în care el declară sincer şi nedisimulat: “Fericiţi sunt acei săraci cu duhul, căci a lor va fi împărăţia cerurilor”. Să le fie de bine, celor săraci cu duhul! Nefiind buni de nimic aici, pe Pământ, las să spere la o existenţă fără griji în acea împărăţie imaginară. Ci pentru omul care poate face ceva util şi frumos în viaţa reală, ca să dăinuie ca o amintire frumoasă în conştiinţa oamenilor, este re-a dreptul dăunător să se concentreze asupra găndurilor despre moarte – aceasta îl deturnează de la ocupaţiile cu adevărat utile, de la opera vieţii lui, de la edificarea modestei lui nemuriri personale, cea pe care o merită cu adevărat. În memoria posterităţii.
Îmi cer scuze, dacă am fost dură, dar de ce credincioşilor li se permite să-i învinuiască pe atei de lipsă de educaţie şi instruire, lacune de “documentare”, iar noi, ateii, trebuie neapărat să fim foarte delicaţi şi toleranţi când ne expunem punctul de vedere – nu cumva să jignim “sentimentele religioase”. Ce păcat că nu avem şi noi un fel de “sentimente ateiste”, cate nu trebuiesc şocate nici într-un caz! Dar daca avem aici o discuţie serioasă, nu putem evita să spunem lucrurilor pe nume, sinceri pînă la capăt, să punem punctele pe “i”. Discuţiile de salon nu cred că au loc pe Internet. Sunt de acord, nu trebuie să atacăm persoanele, ci doar ideile, dar orgoliul fiecăruia dintre noi e atât de vulnerabil! Să încercăm, totuşi, să-l înfrânăm, dacă dorim să discutăm cu adevărat.
Cu respect pentru toat[ lumea - Adela Vasiloi
din ce in ce mai jos - de (anonim) la: 27/09/2004 03:24:16
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

constat ca din pacate reply-urile tale au o calitate din ce in ce mai proasta si ca practic acum ele consta doar in atacuri gratuite la persoana.
Atributele pe care ti le-am acordat, de orgolioasa, inflexibila si copilaroasa, ti le-am dat fara nici o placere dar se pare ca am avut dreptate.
Am sa-ti mai explic inca o data de ce cred ca esti asa:

1. Orgolioasa - desi in mod clar ai facut anumite greseli, de ex relativ la viata lui Ramakrishna, nu ai avut niciodata umilinta sa recunosti aceasta. Chiar mai mult, atunci cand nu puteai raspunde la un argument care era foarte bine argumentat, pur si simplu sareai peste el si nu-l mai aminteai de loc...fiindca ar fi inseamnat sa te "umilesti", recunoscand ca nu mai aveai ce spune. Din pacate aceasta atitudine a ta nu te ajuta in nici un fel si de fapt orgoliul tau este cel care te umileste cel mai mult.

2. Inflexibila - m-ai acuzat pe mine de mai multe ori ca as fi "indoctrinat". Daca te gandesti putin, o caracteristica de baza a unei persoane indoctrinate este ca indiferent de ce argumente i-ai aduce, ea nu renunta in nici un fel la ideile sale.
Ei bine, felul in care te-ai comportat pana acum, arata ca de fapt tu esti cea indoctrinata (am preferat termenul de inflexibila). Cum spunea un ganditor "chiar si ateii de fapt au credinta lor". Acest sistem de convingeri al tau din pacate se dovedeste rigid si inchis, el nepermitandu-ti sa vezi validitatea chiar si a unor argumente de bun-simt. Nu ti-am cerut nici tie nici altora sa devina yoghini tantrici :), dar o atitudine corecta din partea cuiva care isi da seama de un adevar, chiar daca nu este de acord cu el, ar fi sa spuna "da, unii au facut asta si se pare ca pentru ei a fost bine, dar mie simt ca nu mi se potriveste". O asemenea atitudine ti-ar fi facut totusi cinste.

3. Copilaroasa - Se pare ca ai un fel plin de "pasiune" in care citesti si raspunzi la reply-urile mele. Nu esti atenta la ce-ti scriu, anumite fraze le sari cu totul iar altele nu le-am spus niciodata. Am impresia ca probabil ori te enervezi ori nu ai rabdare sa fii atenta si atunci cum gasesti ceva de care sa te legi, lasi tot restul la o parte si esti bucuroasa de gaselnita ta.
Spun asta fiindca de mai multe ori a fost necesar sa te corectez in privinta cuvintelor mele.
Chiar in acest reply ai facut aceasi greseala: "nu detine suficiente date" si "verticalitate morala" nu se referea la tine, ci la o alta persoana de pe acest chat cu care, chiar daca ne-am situat pe pozitii diferite si probabil si acum avem divergente de opinii, nu i-am adresat niciodata atributele pe care ti le-am adresat tie (deci exact pe dos de cum ai afirmat tu). Aceasta din simplul motiv ca respectiva persoana a dat dovada de demnitate si maturitate si a fost o placere sa discut cu ea, chiar daca de pe pozitii diferite.
In acest sens imi permit sa-ti dau un sfat: daca ceva nu este pe placul tau, citeste-l totusi cu atentie, chiar de mai multe ori, fiindca ai sa constati uimita ca uneori orgoliul iti joaca feste si ca la prima citire pur si simplu mintea refuza sa receptioneze ceva cu care nu e de acord. Abia dupa ce iti dai seama in mod real ca poti sa explici intelesul fiecarui cuvant din acel mesaj devii capabila cu adevarat sa raspunzi la el.

Dupa ultimele tale reply-uri as mai putea adauga la aceste 3 atribute si altele, la fel de proaste pt tine, si pe care le-ai merita cu varf si indesat. Oricum iti promit ca daca am sa le adaug, am sa-ti si explic de ce am facut-o :).

Spirit Intelept
#23448 (raspuns la: #23165) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adela - de carapiscum la: 27/09/2004 09:32:12
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Cel mai forte “argument” în favoarea oricărei religii [...] este convingerea adânc înrădăcinată în Eul fiecăruia, că el este centrul Universului."

Nu e adevarat, draga duduie, argumentul de baza pe care se sprijina intreg edificiul crestinismului este jertfa lui Hristos pe cruce si implicit invierea Sa din morti. Ap. Pavel spune ca "daca Hristos n-ar fi inviat, atunci zadarnica ar fi propovaduirea noastra, zadarnica ar fi si credinta noastra; dar cum Hristos a inviat, S-a facut pe sine incepatura celor adormiti." De aceea si-au dat viata pt. El milioane de oameni, incepand cu primul martir crestin amintit inca din biblie, Sf Arhidiacon Stefan, pt. ca au crezut in Cel inviat. Nu orbeste, cum ti se pare domniei tale, ci pe marturia celor care L-au vazut inviat. Intr-una din aceste aratari de dupa inviere l-au vazut peste 500 de frati. Iar biserica se constituie "de facto" la coborarea Duhului Sfant peste casa in care se aflau toti ucenicii, Maica Domnului si oamenii stransi acolo. Si tot ce s-a scris sau s-a spus despre Hristos, a fost adeverit prin semne si minuni care au clintit cerbicia oponentilor. Insusi Pavel este un exemplu concludent in aceasta privinta.

"Odată ce toată existenţa se reflectă în conştiinţa sa, cum poate exista ceva, dacă el moare?"

Spune-ne si noua, pt. informarea exacta, ce este constiinta si ce forma materiala are ea. Daca nu exista ca materie, atunci cum poti tu dovedi ca exista in realitate, caci de vazut nu o vezi, nu o poti pipai cu degetele necredintei; prin urmare atributul carei parti umane crezi tu ca este constiinta? La fel e si cu simtirea, sau sentimentele, iti determina starea interioara si exterioara dar nimeni nu se poate jura ca le vede. Dar poate crezi ca materia din care e alcatuit corpul omenesc e vie de la sine? Ar insemna atunci ca insusi pamantul pe care calcam noi este viu. Si tot logic, de ce te increzi in constiinta ta mai mult decat in constiinta lumii intregi, cine si ce iti dicteaza tie dupa nastere, ca om, sa scancesti si sa ceri lapte de la sanul mamei sau sa faci criza ca nu esti schimbat/a la timp? De unde exista aceasta constiinta in om inca dinainte ca macar sa fim cumva constienti de lumea inconjuratoare? Dintr-o reincarnare, poate? Dar atunci ar fi firesc sa ma intreb: unde si cand s-a produs prima "transbordare" catre o alta lume, adica unde in timp se gaseste acel "primum movens" al constiintei umane?

"Instinctul isteric al autoconservării, iubirea de sine şi orgoliul se îmbină perfect pentru a susţine această rătăcire."

Tocmai, ca instinctul crestinului autentic nu este de autoconservare, de iubire de sine si de orgoliu, ci unul de daruire totala lui Dumnezeu si lumii intregi. El nu doreste autoconservare ci dobandirea unirii cu Dumnezeu. Fac o paranteza: ar fi de discutat si etimologia cuvantului "autoconservare"! Daca am interpreta ad-literam aceasta expresie, am putea sa zicem ca suna cam asa: sa ne punem noi insine la conserva ca sa stam mai mult si sa nu ne stricam. Ori, vezi tu, cei mai multi sfinti, luand exemplul lui Hristos, nu si-au conservat nimic, nici energia, nici chiar viata de aici, asta de dragul EU-lui cum admiti tu. In fapt te contrazici singura pana la urma, fiindca urmatoarea afirmatie pe care o faci cum ca "omul e în stare să se umilească atât, cât pentru o minte trează este de inimaginat: să îngenuncheze, să se roage cu lacrimi în ochi, să respecte nişte reguli pe 90% absurde, inutile şi adesea dăunătoare", admite ca omul (crestinul) se roaga si urmeaza anumite reguli prescrise, deci nu viseaza si se roaga si lasa deoparte lucrul sau. Cine ti-a spus asa are mare pacat, iar daca tu ai vazut asa asta nu inseamna ca este si adevarat. Regulile de care vorbesti nu sunt absurde si inutile pt. crestini, ci doar pt. necrestini. "Adesea daunatoare"...? De unde stii tu ce dauneaza cand nici macar nu urmezi aceasta cale a credintei? Dai exemplu Impartasania? Ar fi atat de multe de zis numai la acest capitol incat te-as putea inmormanta la figurat in multimea noutatilor- pt. tine, desigur. Ce stii tu despre Impartasanie in afara de faptul ca se da cu lingurita mai multora deodata? Insinuezi ca se pot transmite boli pe aceasta cale? Te inseli amarnic, asa cum Aghiazma Mare sfintita la Boboteaza nu se strica nici daca sta o mie de ani, nici n-am auzit si nici n-am vazut in experienta mea oameni care sa se fi imbolnavit dupa Impartasanie. Stii de ce? Iti spun secretul: cuminecatura este "sfintita, preacurata si nemuritoare" (spre viata de veci). In plus nu e vorba de ceea ce zici tu acolo, "turta răzmuiată într-un lichid cu slabe aluzii de băutură alcoolică", noua ni se da material Trupul Domnului spre mancare si Sangele Sau spre bautura. De aceea chiar si unii pagani, ascunsi printre crestini atunci cand ii cautau sa-i prinda, nu vedeau paine si vin in potir, ci sange si carne in mod real- astfel ca i-au si numit canibali.

"Imi imaginez ce indignare vor încerca fanaticii religioşi, citind aceste rânduri." NU e vorba de nici o indignare, crede-ma ca mai mult decat mila nu-mi poti trezi. Si in opinia ta cam ce ar insemna sa fii fanatic religios?

"Oamenii, care ridică în slăvi smerenia creştinească, se consideră demni să dăinuie în eternitate!" Crestinii nu se considera pe ei insisi demni de eternitate, ci nedemni- din smerenia de care vorbesti (si iar te contrazici). Pt. mine demnitatea nu consta in a sta ca magarul cu barba ridicata in sus si impungand cu nasul pe toti, de fudul ce sunt. Nu. Pt. ca cel putin deocamdata nu se invarte soarele in jurul meu si nu sprijin pamantul pe umerii mei!

"Să aibă un destin programat din timp de o fiinţă supranaturală, să fie vegheaţi în permanenţă şi conduşi de această fiinţă, pe care au impertinenţa să o numească “tată”"

Crestinii nu sunt roboti programati "din timp", crestinii sunt liberi, constienti de ceea ce fac si stapani pe destinul lor. Iar a numi TATA pe fiinta care le-a daruit viata nu este impertinenta, ci exprimarea adevarului ca toti suntem fiii Lui. Impertinenta ar fi fost daca L-am fi numit strain.

"încât de dragul lor, pentru salvarea lor, pentru nemurirea lor se va dezlănţui un război universal!"

Nu de dragul crestinilor se va dezlantui mania divina, nici pt. nemurirea lor, ci pt. ca omenirea moderna nu asculta de glasul lui Dumnezeu si-si ingramadeste invatatori dupa capul ei. Razboiul nu este indreptat decat impotriva faradelegii, iar asta s-o mai stii ca insisi crestinii (cei care vor ajunge zilele din urma ale apocalipsei) vor trece prin acest razboi la scara planetara din cauza paganilor, de aceea la judecata vor avea circumstante atenuante lor scurtandu-li-se zilele inainte de vreme.

"Nu este util şi necesar să cunoaştem lumea în care trăim?"

Nici nu-ti poti inchipui ce vede un crestin in lumea asta, cum o percepe si cum o simte. Realitatile acestea ar fi ca niste minuni pt. cineva ca tine!

"Nu e mai bine să avem o minte sănătoasă şi trează, decât una turmentată de frica morţii ?"

Am impresia ca nu realizezi contrariul celor spuse de tine. In fond crestinii nu se tem de moarte, ci de vesnicia ei! De aceea ei au intotdeauna o minte treaza, care vegheaza la propasirea spirituala. Bautura ametitoare care vad ca te-a cuprins pe tine este a SF-urilor lansate ca un atac in ultima vreme pe toate canalele media, SF-uri ce incearca sa convinga lumea ca ne tragem din maimute si ca Dumnezeu nu exista. N-ai decat sa ramai beata si din aburii astia de alcool sa-i vezi pe ceilalti beti, desi stau drepti in picioare.

"“Fericiţi sunt acei săraci cu duhul, căci a lor va fi împărăţia cerurilor”. Să le fie de bine, celor săraci cu duhul!"

Lor o sa le fie bine, dar unora ca tine nu prea. Oricum nu intelegi sensul din context, Hristos nu se referea la nebuni sau handicapati, asa cum banuiesti tu.

"de ce credincioşilor li se permite să-i învinuiască pe atei de lipsă de educaţie şi instruire, lacune de “documentare”, iar noi, ateii, trebuie neapărat să fim foarte delicaţi şi toleranţi când ne expunem punctul de vedere"?

Te-a invinuit cineva de ceva pe tine personal sau ce, ca n-am inteles!? Te rog sa te gandesti mai bine si eventual sa te intrebi de unde a venit aceasta pornire a ta. Eu cunosc raspunsul, daca tu nu-l stii am sa ti-l zic mai pe urma.

In fine, sa stii ca prin ceea ce am scris nu caut sa te convertesc, chiar nu-mi doresc asta. Fiindca nu eu te pot converti, ci Dumnezeul pe care Il combati cu inversunare. Dar sa stii ca nu esti nici prima si nici ultima in istoria omenirii, au fost capete incoronate (unii le-au zis incornorate) care au strigat din adancul deznadejdii lor: "M-ai invins, Galileene!"
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23451 (raspuns la: #23426) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Paianjenul - de carapiscum la: 28/09/2004 03:37:48
(la: OMUL ce stim despre noi?)
Saracul, are o problema, si cred ca-i una "big": vede "atacuri la persoana" peste tot! Si in plus n-a inteles defel cum e cu trupul si sufletul omului dupa moarte, asa dupa cum nici inainte de moarte nu prea-si da seama cum e, de buna seama. De aia si sufera sarmanul, si orice argument contra il va face sa urle la tine ca un disperat- gen taicuta Theodorescu.

Acuma nu stiu, ori tu l-ai facut purtatorul tau de cuvant, ori isi aroga din nou dreptul de a vorbi in numele altora...! Dar pt. ca mi-a atras atentia asupra faptului ca nu ti-am raspuns nu stiu carui mesaj- asta ca sa se vada si cata tinere de minte are el in ce priveste persoana mea- te rog sa-mi mai adresezi odata acel mesaj sau sa ma trimiti la el sa vad despre ce e vorba. Din cate stiu am raspuns tuturor mesajelor de pana acum fiindca nu-mi sta in caracter sa nu raspund celor ce ma chestioneaza. Dar e posibil sa fi fost vreunul postat mai tarziu, ca am vazut deseori mesaje postate inaintea mea desi la timpul la care le-am editat pe ale mele nu erau acolo. Stii ce vreau sa zic.

No, "acum te las, fii sanatos si vesel de Craciun"!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23535 (raspuns la: #23529) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
CITEZ: - de Axel la: 28/09/2004 11:15:47
(la: Reorganizare)
CITEZ:

===============================================


#23472, de admin
#23482, de anita47 la Mon, 27/09/2004 - 17:50


Draga Admin.

Nu degeaba a fost Axel cel care a ridicat acest subiect!!

Probabil ca nu cunosti "subiectele" lui preferate pe alte liste(chiar pe unele pe care a fost moderator si i s-a suspendat "titlul").

Daca vei asculta de parerea acestui "utilizator", vei avea ocazia sa citesti multe citate din Puncte Cardinale,Permanente,FGManu,Miscarea si...lista este lunga si...verde!

anita47

====================================================


AM INCHEIAT CITATUL


Draga Anita,

Cu siguranta ma confunzi...am ajuns pe acest forum acum citeva zile si nu am cunostinta de nici una din listele enumerate de tine mai sus.

Personal, am cautat intotdeauna sa fiu cit mai obiectiv in postarile mele ( care sint de altfel intr-un numar mic pe 2-3 forumuri ) si in nici un caz nu am afisat idei xenofobe, rasiste sau de alta natura.

Desigur esti la curent cu faptul ca exista multi "Axeli" si multe "Anite" pe forumurile Internetului; faptul ca ai citit niste comentarii care ti-au displacut, publicate sub pseudonimul "axel", nu inseamna ca au fost scrise de mine, Radu Prodan ( ca asa ma cheama ).

Asta pe de-o parte.

Pe de alta parte, pseudonimul "Anita47" mi se pare cunoscut de pe Sictir.org ( s-ar putea sa ma insel totusi ) unde nu am mai publicat vreun mesaj de acum 2 ani, timp in care activitatea mea pe alte forumuri a fost de asemenea redusa la zero din motive extrem de obiective.

A doua idee:

Nu am fost niciodata moderator pe vreun forum. Pe de-o parte nu am timpul necesar si pe de alta parte cred ca mai trebuie sa acumulez oarece intelepciune pentru a modera cu succes "duelurile" dintre membri. De cele mai multe ori prefer sa citesc...si sa invat, acolo unde este cazul.

A treia idee:

Obsesia asta pentru legionari si antisemiti mi se pare exagerata ( nu e numai cazul tau...pe sictir.org de exemplu, porcaiala asta a atins cote abisale, neverosimile ); rapiditatea cu care cineva se poate trezi cu o eticheta lipita pe spate mi se pare insa ingrijoratoare. Din mesajul tau, reprodus mai sus, razbate o inversunare care nu-si are rostul. Esti evreica? Pai, shalom! atunci...sau MazelTov! si sa fii sanatoasa. Esti de etnie rroma? Hai sanatate in cazul asta...sau cum se zice ( nu ma pricep la expresiile specifice etniilor ). Dar de ce, inainte de a publica acel mesaj de-a dreptul veninos, nu te-ai interesat in prealabil daca nu cumva faci o confuzie...puteai sa-mi trimiti un mesaj privat de exemplu, cu citeva intrebari-capcana si apoi sa publici raspunsurile mele, devastindu-mi "reputatia" :) ...asta in cazul in care eu as fi fost acel "Axel" pe care-l combati atit de dur.

Whatever.

Pacat.


A la votre.



"Create each day anew by clothing yourself with heaven and earth, bathing yourself with wisdom and love, and placing yourself in the heart of Mother Nature."
-- O-Sensei Morihei Ueshiba --
#23550 (raspuns la: #23482) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cosmacpan - de Florin si atat la: 28/09/2004 21:24:59
(la: "generatii de sacrificiu")
Eu te-as intreba...de ce vrei sa fii o oitza care face parte dintr-o turma pe care cineva, cum spui tu, o trimite la abator? De ce nu-ti cauti singura calea?

Ce inseamna de fapt generatie de sacrificiu? Sacrificiu pentru ce? Ca nu fiecare are Mercedes sau se duce in concediu in strainate...sau ca nu fiecare are o casa mare cu piscina? Sau ce?

Stii ce, cistig o 'caruta de bani'. Insa ieri am mincat fasole cu cirnat (mi-a fost dor) si in seara asta o conserva de peste in olive oil (vitamina E), o rosie si un pahar de vin (sotia este la servici azi). De fapt daca stau sa ma gindesc (pentru tine...:)) nu prea am mincat ca lumea in ultima saptamina...nu am timp...numai sandwiches.
Dupa 10 ore de munca astazi, acum am venit acasa si peste putin timp ma intorc inapoi la lucru.
Nu ma pling si nu ma consider ca fac parte dintr-o generatie de sacrificiu. Traiesc in Anglia. Ma simt foarte fericit.

I work hard and I play hard...:)

Fiecare individ este responsabil de soarta proprie, nu crezi?

Parerea mea invata-ti fetele sa vada ce este frumos in viata, sa gindeasca pozitiv, sa fie fericite si este de ajuns.

Salutari
P.S. Imi aduc foarte bine aminte interviul cu Brucan...:)

pentru Inda019 - de desdemona la: 29/09/2004 15:49:03
(la: Spune-ti of-ul si primeste zeci de sfaturi)
Daca am inteles bine din al doilea mesaj al tau (ca primul nici eu nu l-am inteles, ciudata exprimare !) spui ca din cauza modei e musai sa fii in principal interesat de sex, si daca nu esti, te trezesti exclus sau privit ca un ciudat. Probabil e adevarat, mai ales in societatea din Romania, unde oamenii sunt obisnuiti sa isi bage nasul unde fierbe oala altuia, dar sunt convinsa ca nu trebuie sa cedezi modei si momentului. Inainte de toate trebuie sa fii tu insuti, si sa te raportezi la ceilalti sincer si deschis. Cine are urechi sa auda si cap sa inteleaga va primi mesajul, asa cum il trimiti.

Desdemonovici
#23677 (raspuns la: #23457) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
argumentele sunt argumente - de spirit_intelept la: 29/09/2004 17:13:44
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

nu ma intereseaza ca argumentele mele sa fie convingatoare pentru toata lumea. Nici macar marii avatari, sau Iisus, nu au convins pe toti si este firesc sa fie asa din moment ce Dumnezeu ne-a lasat liberul arbitru.
Doresc doar sa prezint intr-un mod cat mai realist si apropiat de adevarul traditional anumite aspecte ale cailor spirituale, aspecte care se pare ca ori sunt prost intelese ori se pare ca ating numite blocaje cu care se confrunta marea majoritate a oamenilor. Si evident ca un asemnea blocaj, care pe multi ii face sa se cramponeze in tot felul de aspecte inferioare, fara nici un fel de perspective de fericire si de implinire este sexualitatea.
Ca sa nu fiu acuzat ca ii consider pe ceilalti "blocati" din punct de vedere sexual si ca promovez cine stie ce libertati ciudate in acest domeniu, ti-as sugera chiar si numai sa te gandesti la faptul ca exista ramuri intregi ale psihologiei care studiaza doar sexualitatea sau ca in societatea noastra realitatea sexuala este poate cea mai omniprezenta si in acelasi timp cea mai ascunsa...ceea ce evindent nu poate duce decat la complexe, contradictii si blocaje.
Tantrismul ofera solutii viabile la aceste probleme. De fapt daca ai sa fii atenta la curentele noi care apar printre sexologi, si cu care de ex te poti familiariza in cadrul unor emisiuni pe posturi TV prestigioase (gen "Sex Sense" pe Discovery Channel), atunci ai sa constati ca marea majoritate a sexologilor moderni nu fac decat sa repuna in valoare anumite tehnici tantrice si taoiste stravechi.
Oricum iti doresc sa ai o viata cat mai implinita si sa fii fericita. Inca o data, nu ma intereseaza prea mult felul in care tu realizezi asta, dar daca incepi sa sustii prostii intr-un mod public, atunci imi poti da voie si mie sa raspund.

Spirit Intelept
#23694 (raspuns la: #23513) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cosmacpan - de Florin si atat la: 29/09/2004 21:07:52
(la: "generatii de sacrificiu")
Nu cred ca ai gresit ca ai deschis subiectul si nici sa fii de acord nu cineva. Cred ca conteaza mai mult daca cineva isi da cu parerea fie ea diferita.

Vorbeam cu cineva azi la servici despre dragostea de a traii, de a te bucura de clipa si uita stresul zilnic.

Si spuneam ca parem sa fim preocupati de lucruri relativ neinsemnate (stresati de cotidian) uitind adesea sa ne bucuram si sa cautam ce-i frumos, uitind ca a fii sanatos este de ajuns.

...Vorbeam de cineva care a facut infart si a murit din cauza ca era stresat la servici.
Stiu trei oameni care au avut infart in ultimele 12 luni, unul a murit. Pentru bani. Lucram la acelasi proiect.
Merita?

Despre viata
Hai sa-ti dau un exemplu:
Esti pe trotuar cu vreo 20 cunoscuti, unii prieteni. Vezi un camion care se indreapta spre grup si le spui: hai sa ne dam la o parte ca nebunul asta o sa ne loveasca. La care ti se raspunde: Nu se poate sa ne loveasca pentru ca sintem pe trotuar.
Ce faci? Te dai la o parte sa scapi.
Si intr-adevar camionul vine in plina viteza, unii sint usor vatamati alti sint morti.
Si cind incerci sa vorbesti iti raspund: Lasa bai ca tu nu ai fost lovit de camion, ce stii tu stii...

In viata este la fel si...cam asa vad eu 'dragostea' asta de tara...ca dragostea de trotuar.

Din pacate numai tu poti sa decizi ce vrei sa le spui fetelor tale.

Numai bine.
#23738 (raspuns la: #23704) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De regula lumea pleaca din ta - de (anonim) la: 29/09/2004 21:58:11
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
De regula lumea pleaca din tara cand le ajunge " cutitul la git" cand nu se mai poate ...
Nu zic , pleaca si cei carora le-a fost bine in Romania , pleaca cu visul la bani mai multi ( sau mai stiu eu ?)!
Viata emigrantului care incepe de la zero nu e usoara ...
Primul inceput dela zero ,pentru mine, a fost in Romania , al doilea in Franta si acum al treilea in SUA ,sincer daca ar fi dupa mine masi intoarce in Romania poate suna ciudat , dar se poate sa te simti bine si in Romania - sa stai undeva la tara ( la munte) fara sa deranjezi pe nimeni sa-ti vezi de treaba si sa fii departe toata problemele lumesti ...
Cine stie poate peste vre-o 20de ani se va emigra din SUA in Romania ( imi cer scuze pentru greseli gramaticale , Romana nefiindu-mi limba natala) O zi buna
Carapiscum are dreptate si pilda cu calugarul este foarte interesanta si credibila. Trebuie sa te lasi treptat (daca nu merge rapid) si trebuie sa pui ceva in locul tigarilor.

Pentru a te lasa de fumat nu trebuie sa te bata la cap sotul. Trebuie sa fii tu convinsa ca trebuie sa o faci. Cred ca asta este o alta concluzie din povestirea cu calugarul: acoolicul s-a dus la calugar si nu invers. Dar suportul celorlalti este important totusi.

#23787 (raspuns la: #23691) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
PBS si NPR - de Adrian Marchidann la: 30/09/2004 14:21:48
(la: Cine conduce lumea?)
Horia,

Nu te ambala asa. Si eu am tinut cu Bush cand a candidat la presedentie. Mi-am schimbat parerea despre el cand mi-am dat seama ca e cam troglodit, dar asta e o alta discutie.

Nici PBS si nici NPR nu sunt democrate, iar cele prezentate in link-ul acela nu au nici o legatura cu democratii. Nici Kerry nu o sa spuna adevarul, fii linistit. Jumatatile de adevar sunt intotdeauna mai rentabile. Nici el nu are interesul sa piarda suportul vreunui sponsor.

PBS si NPR ii supara pe toti pentru ca nu prezinta stirile trunchiate, doar din punctul de vedere al unora sau al altora.
#23790 (raspuns la: #23737) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu te supara frate.... - de cosmacpan la: 30/09/2004 19:17:23
(la: 3x7 (tabla inmultirii??? nu o noua poveste))
era un joc de cand ieream, copii si nu se inventasera altele (piticot).
cand am spus frumoasa m-am referit la frumoasa (indiferent de limba" franca, engleza, germana - no stiu etc). si mi-am adus aminte ca curentat de "parfum de femeie" a lui Pacino: orb sa fii si tot il simti. Pe curand
#23816 (raspuns la: #23734) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...