comentarii

Cuvintul construit poate sa aiba gust si mireasma


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Cactus - de picky la: 04/04/2006 19:45:27
(la: Dincolo de oglinda)
Adrian Fuchs :

Zici ca textul asta e scris pentru mine.
Ar trebui sa ma simt onorat ?
Sunt indreptatit sa scrie cineva pentru mine ?

Faptul ca insirui niste cuvinte sub forma de versuri nu inseamna ca faci poezie.
Poate ca tu chiar crezi ca esti inspirata si produci si produci si produci ...
Dar ajungi sa te autoamagesti si daca iti mai dau si unii apa la moara ... gata si bulgarele de zapada creste exponential fugind la vale ...
Singuratatea este frumoasa pentru ca e trista. Nu oricine poate sa o guste...
Vanitatea (orgoliul sau mandria) sunt pacate sau sclipiri de dute-vino ?
Au pornit ele, razboaie mari, din pretexte mult mai mici.
Cata vreme te ascunzi (chiar de sinele-ti) dar vrei totusi sa te gaseasca, cred ca iubesti pseudo-ul.
Pseudonim, pseudoliric, pseudolupta.
Percep scrisul tau ca pe ceva artificial. Lipsit de naturalete. Ceva construit, nu izvorat. Si cu o anumita doza de masochism.
Cred ca ai complexul propriei tale deveniri.
Surmontarea nu poate veni din laude lingusitoare.
Directetea exprimarii mele nu este nici ura nici invidie nici gelozie.
Este absurd sa crezi asta.
Cum as putea sa-mi doresc a face ceva ce nu-mi place ?
Si nu e nici pragmatism.
Sindromul Narcis ?
Exclus.
Sau cautarea "bunului samaritean".
Imposibil de tushat !
Reluarea obsesiva a temei duce la banalizarea ei.
Saracia exprimarii si transparenta fada a sufletului duce la pecetea obisnuitului.
Daca filtrezi sufletul prin mental, poate vei obtine ceva ... miez.
Altfel vei friza ... inconsistentul.
Crezi ca ai gasit-o pe fata morgana... Ce amagire...
Esti ca un arici (cactus) care se apara pasiv.
M-ai abordat tzafnos pe YM, apoi ai fugit la adapostul anodin al virtualului cu abur de cafea.
Refuzul duelului e o dovada de mare curaj, nu-i asa ?
Hai sa ne victimizam si sa primim protectia unor doni quijotzi dezinteresati. Ce cald e la adapostul lor.
Nu cactusule, nu. Te zburlesti de pomana.
Vitejia ta e moale si fara de vlaga.
De tipul : "ia-l de pe mine ca-l omor" !
Argumentele tale sunt caduce si puerile.
De genul : "prostule", "ba tu esti prost".
Daca vrei cu adevarat sa discuti deschis si sincer si fara de patima, nu te ascunde dupa fusta intunecata a propriei tale frustrari. Risti sa te doara ... vocea !
Renuntza sa sorbi zgomotos din pocalul durerii nedurute.
Noi, adica eu si cu mine, suntem aici pentru a te veghea in drumul tau spre simbioza senectutii. Cu nonsalanta si fara nici un interes abscons.



E asa de cand s-a inventat emailul... - de Daniel Racovitan la: 22/04/2004 07:20:31
(la: Sa râzi sau sa plângi.. ??)
Daca ai intr-adevar de transmis lucruri care trebuie sa fie strict confidentiale atunci ai intotdeauna optiunea de a iti cripta mesajele, si atunci nici tata lu' CIA nu isi mai poate baga nasul.

Emailul este un lucru prin definitie "unreliable", in forma lui standard, adica necriptat. Oricare admin de sistem poate sa isi bage nasul in oricare email care sta pe serverul lui, c-o fi el de la Yahoo, Msn, Home.ro sau Colegi.ro. Oricare administrator al unui website care ofera mesaje private poate sa aiba acces la continutul lor, in orice moment, c-o fie el admin la Fanclub.ro, Cafeneaua.com, Urr.ro, Colegi.ro sau mai stiu eu care alt site cu mesaje private. Ideea nu este daca poate sa sa le citeasca. Toti pot. Intrebarea este daca o va face. Faptul ca te pot omori nu inseamna ca am si intentia s-o fac.

Asa ca oricine care il va acuza pe un administrator ca citeste mailurile/mesajele private, fara sa aduca alta dovada decat propria-i afirmatie, este un calomniator, un mincions.

Pe de alta parte, este dovedit faptul ca americanii monitorizeaza o mare parte din traficul internet, in programul numit Echelon, si asta e poveste care e stiuta si oficiala de multa vreme. Nu intregul flux ii intrereseaza ci doar mesajele care contin anumite cuvinte cheie. Daca de exemplu trimtieti un mesaj email catre o adresa email aflata pe un server din State, care contine in text cuvintele cheie "kill bastard americans, nuke them all, bomb White House", exista sanse ca mesajul sa fie interceptat.

Pe de alta parte este atat de usor sa criptezi un mesaj incat cei care chiar vor confidentialitate o pot avea fara probleme.

..................................................................................
"-- Hei, uitati-va, Regele e gol!..."
Pt. anonim #18748, on Sun, 01/08/2004 - 23:51 - de Paianjenul la: 19/08/2004 11:57:50 Modificat la: 25/05/2009 04:54:58
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
1. Dintre cele citeva sute de denominatiuni care se declara crestine se pare ca Martorii lui Iehova sint cei mai convinsi ca ei detin "monopolul" interpretarii corecte a Sfintei Scripturi. Realitatea este ca,

a. toate denominatiunile pot sa aiba parti din adevar, dar numai una poate sa aiba tot adevarul;

b. indiferent daca acea una este denominatiunea "Martorii lui Iehova" sau oricare alta, respectiva denominatiune nu va reusi niciodata sa demonstreze celorlalte ca ea detine acest monopol al interpretarii corecte, deoarece

_Biblia este interpretabila

iar oamenii care au IQ-uri diferite, atitudini diferite, etc...

_gindesc diferit - percep diferit anumite idei/concepte/filozofii/etc...


2. Privitor la inchinarea la Isus Hristos afirmi:

"Isus nu a spus niciodata ca este Dumnezeu din contra a invatat pe toti apostolii si discipolii sa se inchine nu la El ci la Dumnezeu, Tatal sau..."

Oare?...

a. Daca Isus Hristos nu este (si El) Dumnezeu, atunci la cine se refera profetul Isaia cind zice:

"Caci un Copil ni s-a nascut, un Fiu ni s-a dat, si domnia va fi pe umarul Lui; Il vor numi: 'Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Parintele vesniciilor, Domn al pacii'." ? Isaia 9:6,7

Cum e posibil ca, unei fiinte create sa i se atribuie titlul de "Dumnezeu (tare)" ?!

b. Pe ce chestie isi permite acest Isus creat sa accepte inchinarea care i se cuvine numai Dumnezeului creator?!...

"S-a aruncat cu fata la pamint la picioarele lui Isus, si I-a multumit. Era Samaritean." Luca 17:16

c. Din Apocalipsa 22:8,9 aflam ca ingerii creati nu accepta inchinare:

"Eu, Ioan, am auzit si am vazut lucrurile acestea. Si dupa ce le-am auzit si le-am vazut, m-am aruncat la picioarele ingerului, care mi le arata, ca sa ma inchin lui.
Dar el mi-a zis: "Fereste-te sa faci una ca aceasta! Eu sunt un impreuna slujitor cu tine, si cu fratii tai, proorocii, si cu cei ce pazesc cuvintele din cartea aceasta. Inchina-te lui Dumnezeu." Apocalipsa 22:8,9,

...si totusi, un anume "Ingerul Domnului" care afirma ca numele sau este minunat, nu-i admonesteaza deloc pe parintii lui Samson cind acestia se ofera sa-i aduca inchinare:

"Si Manoah a zis Ingerului Domnului: 'Care-Ti este numele, ca sa-Ti aducem slava, cind se va implini cuvintul Tau?'
Ingerul Domnului i-a raspuns: 'Pentru ce Imi ceri Numele? El este minunat.'
Manoah a luat iedul si darul de mincare, si a adus jertfa Domnului pe stinca. S-a facut o minune, in timp ce Manoah si nevasta-sa priveau.
Pe cind flacara se suia de pe altar spre cer, Ingerul Domnului S-a suit in flacara altarului. Vazind lucrul acesta, Manoah si nevasta-sa au cazut cu fata la pamint.
Ingerul Domnului nu S-a mai aratat lui Manoah si nevestei lui. Atunci Manoah a inteles ca este Ingerul Domnului, si a zis nevestei sale: 'Vom muri, caci am vazut pe Dumnezeu.'"

Cum e deci cu inchinarea?! Unii ingeri creati nici nu concep s-o accepte... altii o accepta ca pe ceva foarte natural?... (In nici-una din instantele de mai sus nu pare sa fie vorba de ingeri cazuti...)...

#19967 (raspuns la: #18748) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre continuitate si compatibilitate - de Dinu Lazar la: 30/10/2004 11:25:48
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Tragedia este ca in domeniul fotografiei digitale lucrurile merg asa de repede, si se schimba asa de des, incit sunt toate sansele ca tragind linia sa existe mai mult senzatia de balamuc decit de constructie ordonata.
Am avut ocazia in ultimul timp sa fac ceva fotografii cu mai multe aparate Canon; am lucrat in ultimele luni - deci impresiile sunt proaspete - cu G5, G6, D60, S60, 20D, D1 MkII; dar...
Prima problema o constituie driverele care leaga aparatul de computer; nu poti folosi la toti parametrii decit cite un singur aparat, si daca vrei sa pui altul la acelasi computer, dupa o prima conexiune, trebuie ca driverul sa fie sters si reinstalat de fiecare data, pentru ca este diferit, pentru fiecare aparat alt driver, si ele nu pot exista impreuna in acelasi sitem!
Deci cine are sa zicem un aparat gen G5 sau G6 si un aparat reflex, fie le un mei vechi D60 sau un 20D va trebui sa foloseasca ori doua computere ori doua sisteme de operare diferite, daca nu vrea sa instaleze si sa dezinstaleze toata ziua drivere.
Bun, multi pot folosi cititoare de memorii si atunci nu mai e nici o problema; dar daca vrei sa legi aparatul sa comanzi cu computerul functiile aparatului, trebuie instalate driverele specifice, care nu se potrivesc cu altele; nu e cum ar fi normal, o versiune mai noua de driver sa poata comanda si aparate mai vechi; avem aparatul si driverul, ceea ce mi se pare o mare potentiala problema.
Bun, acum multi desigur ca nu au doua sau mai multe aparate digitale si nu vor avea mari dureri sufletesti din cauza driverelor; dar oricum, e un semn de intrebare aici - un semn minor fata de adevarata problema, fundamentala zic eu, a fisierelor RAW.
Formatul raw este unul benefic; se inregisreaza fara nici o procesare - sau cu procesari minore - semnalul direct al captorului digital, spre o editare ulterioara; cine vrea calitate, cine vrea sa obtina maximul dintr-o imagine digitala, mai devreme sau mai tirziu va descoperi avantajele fundamentale ale formatului RAW.
Problema este la procesarea fisierelor raw, care trebuiesc editate si transformate in jpg sau tiff sau alte formate; exista firme mari ca Adobe, care ofera pentru Photoshop un sistem relativ adus la zi cu care se pot transforma relativ bine fisiere raw; dar in rest, cine se bazeaza pe programele care vin o data cu aparatul digital, poate sa aiba mari probleme, pentru ca nici aceste programe nu sunt construite evolutiv, si pentru ca in constructia imaginilor RAW exista incompatibilitati majore si ingijoratoare.
Adica, raw-urile mai vechi nu pot fi citite cu programe noi!
Si - daca ne referim tot la Canon - nici macar generatiile paralele nu sunt compatibile!

Formatul RAW de la 20D nu e compatibil cu G6 care la rindul lui nu e compatibil cu G5! Si toate sunt diferite de D60!

Deci pentru fiecare aparat trebuie sa fie instalate si folosite softurile aferente, nu exista un soft de la Canon care sa le citeasca si sa le proceseze pe toate! Jenant!

O fotograma de film de acum 70 de ani poate fi vazuta acum de oricine si marita cu acelasi aparat de marit de atunci sau cu unul nou; un fisier raw de 2 ani devine de necitit pentru cine nu a avut ideea de a salva undeva programul de citire raw al acelui aparat!

O solutie ar fi folosirea programului Adobe Photoshop CS (citi dintre Dvs dati linistiti 38 de milioane de lei pe el?) si convertirea in noul format de la Adobe, DNG, a tuturor fisierelor raw pe care le avem; dar cine ne spune ca in doi ani si acest format nu va fi la rindul lui istorie?

Avantajele fotografiei digitale sunt evidente si grozave; avem insa de a face si cu niste probleme care pot cauza mari batai de cap in timp, pentru ca schimbarea de sisteme, generatii, raw-uri, etc, arhivarea si indexarea, nu par sa preocupe producatorii dornici mai degraba sa scoata un aparat cu captor cu citi mai multi pixeli, nu un aparat care a faca o imagine cit mai buna la sensibilitati mari si cu cit mai mic zgomot de imagine - dar asta e deja alt subiect.
#26953 (raspuns la: #26950) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"tradu si astea,cateva poti c - de Daniel Racovitan la: 18/01/2005 16:19:33
(la: Aromanii, macedo-romanii, megleno-romanii, istro-romanii)
"tradu si astea,cateva poti ca te ajut"

Man, cand vorbesti despre originea unei limbi nu te referi la cuvintele reprezentand importuri recente (in cazul aromanei din greaca, albaneza si macedoneana, intrate in limba dupa anul 1400).
Te referi la structura gramaticala a limbii, la cuvintele de baza.
Limba romana contine 70% cuvinte de import recent (adica dupa anul 1400), dar cu toate astea ,ramane o limba de origine latina.
Aromana seamana probabil foarte mult cu daco-romana care era vorbita pe la 1200-1400.

Dar de textele de mai jos ce parere ai:


MESAJLU A PREZIDENTULUI TI ANLU NAU
“Volea a mea este ună Românie cari s-poată s-aiba succes” – dzăsi tu mesajul ti Anul Nău, prezidentul ali Românii , Traian Băsescu. Ti prezidentu, aestă easti “ună Românie ti cathi un ficiuric, ti cathi ună mul’eari, ti cathi un bărbat ta s-băneadză ghini, ună Românie ti cathi un di noi, tu cari tuţ s-him ună, s-him solidari, s-him vărtoşi”. Băsescu agiumsi“un prezidentu vărtos”, axi ti aţel’i 22 di miliuńi di cetăţeańi ali Românie, cum şi aţeali şasi miliuńi di româńi duşi pisti tut tu lumi. “Him u...


Eveniment Top 10.12.2004

Aţeali dit soni stămăn’i, dit Romania, tricurâ sum semnul a confruntaril’ei electorali a curi actu dit soni va s-bitiseascâ, dumânicâ, cîndu persoanili cu ndreptu di vot suntu aştiptati la urni tra ş-aleagâ prezidentul. S-aestâ dupâ ţi, pi 28 di brumar, furâ alepţâ reprezentanţâl’ii tru Parlament, ama şi proţl’ii doi candidaţ dit aţel’i 12, ti naima marea ipotisi tru ...


Irinea tu chiro di democraţie îndilicată

Mahmud Abbas, năulu prezidentu ali Autoritati Palestiniană, nu easti un deftur Yasser Arafat, ama niţi opus fundamental a aiştui nu easti. Ilichia ş- biografia a lui lu aproachi multu di multu di turlia di lider palestinian di cari fătea parti Yasser Arafat. Cu tuti aesti, multu previzibila agiundzeari al Abbas tu frâmtea ali Autoritati Palestiniană fu aprucheată ca ună n’ică revo...


___________________________________________________________________
Viitorul poate incepe.
#33692 (raspuns la: #33578) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Nimeni - de Chriss la: 03/02/2005 17:43:00
(la: Motive de despartire - Legea morala si dreptul de a iubi)
Am citit raspunsul tau si daca nu te superi vreau sa-ti raspund.
Da ai dreptate, ai nevoie de forta pentru a lua o decizie corecta.
Dar vreau sa discut un pic citeva din subiectele ce le-ai deschis. In primul rind ai spus " cred ca cei comozi vor alege siguranta, oferita in cazul asta de cel pe care crezi ca nu-l mai iubesti (si poate chiar asa e) , dar cu care lucurile au mers, din inertie sau pentru ca unul a impins caruta." Eu te intreb cum de sa ajuns sa devina totul o inertie? La inceput a fost iubire nu? Ce sa intimplat cu acea iubire? Cum de a murit? De ca amindoi au lasat acea iubire sa moara?
sa nu te superi ca scriu aceste lucruri, dar cred, cred orbeste in puterea dragostei si in mentinerea familiei. Nu cred ca un cuplu ar trebui sa lasa lucrurile sa devina "inertie".
Vorbesti la un moment dat despre flacara iubirii care cu timpul dispare. Nu cred ca dispare, ci se transforma. Flacarea iubirii din tinerete cred ca este necesara pentru doi oameni ca sa faca o familie, insa apoi acea iubire se ridica la un alt nive. Apar copii, apare responsabilitatile care unori nu sint usor de dus. Deci se trece de acea flacara cind totul era roz si frumos. Asta este viata, nu o putem schimba. Dar cred ca odata ce doi oameni au decis sa formeze o familie, ar trebui sa ia in considerare ca vor apare vremuri grele si bune, va fi sanatate si boala si de asemenea va fi saracie si bogatie.
Cred de asemenea ca acea flacara a iubirii poate fi mentinuta cu efort din amindoua partile si de la el si de la ea. E greu, dar trebuie luptat din greu pentru a mentine acea flacara.
Crezi oare ca noua "mare iubirea" nu se va transforma intr-o runtina, cu timpul? Eu cred ca da. Va fi frumos si inflacarat ca toate iubirile, apoi se va transforma, si atunci el/ea se vor trezi la inceputul jocului, de unde au plecat. Ce au sa faca au sa inceapa sa se uite iar dupa "marea iubirea".
Daca o persoana doreste sa traiasca minunata euforie ce ti-o da "marea dragoste" atunci acea persoana nu ar trebui sa se casatoreasca. Ar trebui sa traiasca burlac ( cred ca acesta este cuvintul portrivit ) si sa aibe prietenii, care ii pot aduce din nou si din nou acea senzatie ce toti am trait-o cindva. Marea Dragoste! Dar fiecare prietenie va fi extraordinara la inceput, insa cu timpul va deveni rutina, atunci prietenia poate fi rupta si o nou prietenie poate fi creata. D
Intr-o casnicie nu cred ca este corect sa aplicam regulile de mai sus.

Gata, am scris ce am avut pe suflet si sper sa nu mi-o iei in nume de rau.

Cu respect,

Criss
#35260 (raspuns la: #35126) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Perfecta dreptate ... - de Dinu Lazar la: 21/05/2005 21:02:22
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Sunt multi fotografi foarte buni in Romania care ar putea ajuta la evolutia artei fotografice in Romania.De ce nu o fac?De ce nu ajuta?"

Stimate domn, permiteti-mi sa nu fiu de acord cu Dvs.
Ca sunt foarte multi fotografi in Ro e adevarat; romanul s-a nascut artist si cum mai ziceam are o deosebita atractie pentru cuvintele care incep cu F, printre care si fotografie, la care toti se pricep din nastere aici.
Ca ei, adica fotografii romani, sunt buni, aici am dubii.
Daca ar fi, fotografia romaneasca nu ar fi cea mai jalnica din Europa si imaginile comerciale pe care le vedem la tot pasul nu ar fi de toata voma si as mai putea da exemple dar nu vad sensul.
Fotografii nu trebuie sa ajute la evolutia fotografiei in Ro; ei trebuie sa fie buni profesionisti, sa nu faca nici un fel de concesii, sa creeze, sa arate, sa discute, sa comunice si cu imagini dar si cu ceilalti, sa creeze o bresla puternica si respectabila.
Cum astea nu se intimpla si cele amintite sunt numai niste cuvinte fara sens, mergem inainte cu ce se poate si cu ce avem, fiecare cu barcutza si tagirtza lui, pe apele involburate de la malul creatiei, undeva intre creatie si suficientza.
Pe de alta parte ar trebui sa existe niste distinctii clare; nu putem vorbi de arta foto in general.
Dupa parerea mea, as imparti aceasta activitate cu aparatul in mina in trei branse; fotografia comerciala si editoriala, fotografia de salon si cea facuta de cei care nu traiesc din fotografie ( foarte adesea superioara fotografiei comerciale) si in cele din urma fotografia experimentala, mai apropiata de artele plastice, de grafica, de instalatii, de video, si de alte curente colaterale.

"dar problema ca acei fotografi nu acorda nici un sprijin acelora care vreau sa avanseze. Singurul lucru ce se poate face, este sa continui sa faci poze si sa iti dai seama singur de anumite lucruri, ceea ce necesita timp mult, experienta. Daca ne-am ajuta intre noi acest timp ar fi mult mai scurt, dar nu e asa cum trebuie sa fie."

Parerea mea e ca daca fotografii avansati ar acorda sprijin celor care vor sa avanseze, ar fi jale si prapad; nu trebuie sa confundam maiestria si perfectiunea cu aptitudinile didactice; de cele mai multe ori, un artist poate fi vizitat de sfintul duh si de muzele creatiei, dar poate fi incapabil sa invete pe altii, sau sa lege doua cuvinte fara sa mori de ris.
Sunt multi care creeaza dar nu o au cu comunicarea; cei care pot sa fie si mentori sunt putini si afara, poate citeva procente la o mie de profesionisti.
Eu am fost la niste cursuri de fotografie prin Europa si nici unul din profesorii pe care i-am ascultat sau de la care am invatat nu era artistul lu` peshte, dar era perfect ca profesor; si am cunoscut si multi fotografi mari, dintre care numai o mina de oameni puteau sa se si exprime apropo de fotografie. E ca la dans; una e sa fii dansator profesionist, alta sa predai dansul.

Cred ca totusi eroarea fundamentala la noi este ca lumea pune mina pe un aparat, declansaza, iese ceva acolo, si gata, toti sunt fotografi; mai e si stupida credinta ca scule bengoase produc poze perfecte, si de aici pina la ideea ca ce sa faca omul sa scurtcircuiteze niste etape si sa ajunga profesionist nu e decit un pas.
Cu pile, relatii, mishmashuri de tot felul, unii chiar cistiga cite ceva; altii imping tava sau interesul pe la redactii; cu inconstienta fata de breasla, altii accepta sa faca pactul cu diavolul si sa vinda imagini pentru citiva firfirei, contribuind la taiarea cracii unei intregi industrii foto; foarte multi dintre acestia, la urma urmei cam 99,99%, nu au treaba cu comunicarea prin imagine, pentru ca la urma urmei nu au ce comunica; hiba, buba fundamentala, este ca se uita ca fotografia e o arta care are nevoie de celelalte mai mult decit s-ar parea, si daca fotografului nu ii place sa citeasca o carte buna, sa asculte o muzica buna, sa vada un teatru bun sau un film bun, asta se vede in imaginile sale.
Cum s-ar zice, e usor a scrie versuri, cind nimic nu ai a spune.
Cred ca ar trebui mult mai multa atentie acordata culturii in general, culturii vizuale in special, si daca exista dorinta de exprimare se vor gasi si modalitatile tehnice; nu trebuie mers invers.
Nu conteaza practic aparatul, obiectivul, modalitatea tehnica; cu orice giorsotanie, pe film, pe hirtie, cu albumina sau cu pixeli, se pot face fotografii senzationale; daca omul are ceva de spus si e vizitat de sfintul duh si are cultura si are si ceva noroc, va crea chestii uluitoare; daca nu, poate sa aiba si marK doiul lu` peshte ca degeaba.
Toata vinzoleala care se face la capatul cu tehnica este inutila; fara cultura, intrebari, cautari si alergari dupa fumurile creatiei, nu se poate face nimic.
Ca sa inchei, nu trebuie asteptat ajutor de la cei aflati mai sus pe scara; la modul ideal ar trebui sa cream fiecare ce credem si cum credem si sa ni se rupa de parerea altora, si timpul va descilci ce e de descilcit.
Esenta pe care ar trebui s-o inteleaga cei aflati la inceput este urmatoarea: este mult mai usor sa faci o fotografie proasta decit o muzica de rahat sau o poezie timpita.
Daca la muzica sau poezie ne dam seama din prima de rateu (mai exista ceva zatz de cultura din liceu, sau se zgirie timpanul), la imagine din cauza inexistentei culturii plastice in special - si a culturii in general - orice facatura devine neica creatie.
Ce se poate face? O imensa munca individuala de invatare a mesajului plastic, de pozitionare a fiecaruia pe craca creatiei, si de raportare la ce se intimpla si la ce mai exista prin lume.
Dar fara cultura nu se poate crea, asa cred eu in prostia mea.
#50328 (raspuns la: #50318) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rac (mesajul #76165, adesat lui maan) - de irma la: 17/10/2005 14:45:11
(la: Am putea face posibilă întâlnirea cafegiilor ?)
"Interventia ta vine si-mi da dreptate, de fapt. Ea demonstreaza cat de usor se pot interpreta vorbele, atunci cand sunt doar scrise, relevand astfel superioritatea comunicarii reale, in comparatie cu cea virtuala. De exemplu, cuvantul "Da" poate sa aiba sens de intrebare, de mirare, de plictisire, de uimire, de bucurie, de intristare... Insa asta vine din pronuntie, din ton, adica nicidecum din ceva virtual, surd."

Uite ca nu-ti dau dreptate. Un scriitor (si, pe tine banuiesc ca te incearca astfel de ambitii) n-are nevoie sa fie auzit si vazut ca sa fie inteles. Pai ce, tu cand ai citit Fratii Karamazov (sa zicem), l-ai auzit si vazut pe Dostoievski?! Nu, un scriitor n-are nevoie de alte unelte decat cuvintele scrise si semnele de punctuatie. Nu stiu ce mai cautam pe forum (unde ne exprimam in scris!) daca ne plangem ca nu putem sa ne facem intelesi. Nu te intelege cineva? Bun! Atunci incearca sa explici cu alte cuvinte, fii atent la puctuatie...rescrie-ti gandurile. Tocmai asta e provocarea "cafenelei": sa inveti sa comunici prin scris.

Cuvantul "da" are o groaza de intelesuri. Da' te impiedica ceva sa-i redai sensul dorit? Nu poti oare sa pui un semn de punctuatie dupa el? Nu poti sa-l insotesti cu alte cuvinte? Nimic nu te obliga sa raspunzi la o intrebare cu un simplu "da".


(scuze pentru "trollare", dar am mai intalnit comentarii cu aceeasi tenta in conferinte mai vechi si am simtit nevoia sa-mi zic parerea :))


#79294 (raspuns la: #76165) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
caricaturi - de Cassandra la: 12/02/2006 16:46:24
(la: Caricaturile lui Mahomed)
Caricatura politica si sociala are o traditie de secole, si pina acum nici un personaj politic sau religios remarcabil (nu numai ca nu este prima data cind se publica caricaturi ale lui Mohamed, dar am vazut caricaturi avindu-l pe Isus ca personaj ppal fara sa stirneasca manifestari crestine de protest) nu a scapat ochiului critic al caricaturistilor. Si este adevarat, in ziarle arabe se publica in mod constant caricaturi ofensive la adresa evreilor si crestinilor fara ca acestia sa dea foc la ambasade in stinga si-n dreapta.
Caricatura in forma sa grafica sau literara este o critica utila, bineinteles noi romanii nu sintem obisnuiti cu aceasta traditie pentru ca personajele noastre politice comuniste nu puteau fi caricaturizate, erau necriticabili si intocabili.

De ce atunci au stirnit aceste caricaturi atita polemica? Problema caricaturilor lui Mahomed este o manipulare politica clara, pentru a ascunde si distrage atentia de la aspecte mult mai corupte. In momentul publicarii acestora (in oct 2005), nu a avut loc nici cea mai mica reactie de protest din partea celor 180 000 de musulmani care traiesc in Danemarca. Totusi, un sector musulman fanatic si oportunist, cauta neobosit in arhivele periodistice orice motiv care sa le justifice pozarea in victime ale occidentului. Intr-o singura zi, presa saudita a publicat "in cor" nenumarate articole care aveau ca titular cuvintul "Islamofobia". Ce motiv mai bun decit niste caricaturi daneze ca sa devieze atentia in directie "favorabila"? De la ce vroiau ei sa distraga atentia? De la problematica actuala din Iran, Siria (principalii instigatori) impreuna cu necesitatea de a acoperi evenimente ca:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3448779.stm

In Egipt, desi caricaturile au fost publicate chiar in perioada Ramadanului, nu s-a ars nici o ambasada daneza si nu au avut loc manifestatii de protest. Este evident ca manifestarile vandalice acolo unde s-au produs, au avut loc cu colaborarea guvernelor tarilor respective intr-o perfecta orchestratie - Siria de exemplu este o tara in care totul este controlat de "securisti" plasati strategic in fiecare coltisor si nimic nu poate sa aiba loc public fara acordul explicit al guvernului complice.
Povestea caricaturilor creaza diviziuni inclusiv in lumea occidentala, in numele asa zisei cauze juste a nefericitilor islamici si a jignirii aspectelor sfinte, a religiei si profetului. Dar priviti cu atentie caricaturile. Ele nu isi "bat joc de credinta" ci satirizeaza distorsionarea Islamului, cu aspectele sale salbatice si violente, asa cum a fost ea realizata de bigotii, zelotii si teroristii din zilele actuale, acestia fiind de fapt "jignitii". Acestia le spun restului de milioane de musulmani ca trebuie sa se simta si ei insultati chiar daca in realitate acestia nu incearca un profund sentiment de jignire. Bigotii, fanaticii si teroristii cer in schimb scuze si pedepsirea autorilor, dar ma intreb, cine a cerut scuze pentru victimele din World Trade Center, 11/9, 11/4, Makkah, etc?

In orice caz se pare ca musulmanii obtin ceea ce vor - controlarea libertatii de opinie in occident in privinta oricarui aspect islamic. Cu alte cuvinte, sadesc teama printre occientali incepind de la cetateanul obisnuit pina la ziaristii si scriitorii occidentali care se simt obligati sa-si cenzureze opiniile.
____________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#105367 (raspuns la: #105343) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
artemiss - de Homo Stultus la: 01/06/2006 00:29:54
(la: Cui ii place filosofia?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Exista filosofie si literatura filosofica. Indeobste cand vorbim despre filosofie avem in vedere acei filosofi care si-au construit un sistem. Acestia sunt de altfel si cei mai numerosi. Printre cei fara sistem socotiti totusi ca fiind nume de prima marime amintim pe Platon si pe Nietzsche. Este interesant de retinut faptul ca intre cei doi nu a mai existat sau istoria nu aminteste nici un alt filosof fara un sistem propriu de filtrare a realitatii. Cu privire la Machiavelli cu parere de rau trebuie sa imi spun ca vorbim pur si simplu de literatura, cel mult literatura filosofica. Nefiind filosofi de meserie nu putem avea pretentia ca noi putem filosofa.
Filosofia este o stiinta exacta (pastrand proportiile) si ca pentru orice alta stiinta este necesara o pregatire de specialitate. Acum fiecare dintre noi poate sa aibe pretentia ca filosofeaza. Ceea ce rezulta in urma acestui fenomen noetic nu este insa filosofie in sensul deplin al cuvantului.
Filosoful este acela care prin lupa ratiunii sale priveste realitatea si o filtreaza (dupa cum spunea si C. Noica) prin acea retea construita de el, retea pe care o putem numi sistem filosofic. (Noica ii zice masinuta parca).
Sunt oameni care o viata intreaga studiaza un filosof sau altul si devin specialisti strict asupra operei acelui autor. O abordare generala asupra filosofiei este atat de greu de imaginat incat realizarea ei propriu-zisa devine un fel de fata morgana.
Nu trebuie sa uitam ca filosofia este unul dintre cele mai insemnate domenii ale culturii omenesti de-a lungul secolelor.
Sunt constient de faptul ca toti participantii la aceasta discutie stiu deja aceste considerente de ordin general. Nu cred ca strica insa sa le mai spunem o data.
Pt. mya - de Paianjenul la: 18/06/2006 12:37:15
(la: Despre patriotism)
"Paianjene
Ai fost si ramai un gentleman."



- Sint de aceeasi parere.


"Nu-i nevoie de atata bold si litere mari."


- Tu nici asa nu le vezi.

(...Compara ce-ti scriu eu:

"Nici una din primele două definiţii (indicate de mine in DEX pt. "naţionalism") nu suportă 100% controversata dv. părere."

cu ce vezi tu:

"Nici una din definitiile din DEX nu sprijina definitia ta in proportie de 100%."...)...


"Nu santem pe camp la oi.."


- Asa e. Nu sintem la oi... sintem la myoare...


"Te aude lumea si daca vorbesti incet."


- Aici nu vorbim, aici scriem... si, pt. ca nu avem posibilitatea sa marcam prin intonaţie/accentuare cuvintele/frazele/portiunile din text pe care le consideram mai relevante (asa cum putem s-o facem in comunicarea orala), pt. a obtine acelasi efect, recurgem la caractere vizuale numite HTML-uri... caractere care tocmai in acest scop au fost inventate.

Cit despre MAJUSCULE, numai folosirea exclusiva a acestora in scrierea unui mesaj, este considerata "URLAT".


"...am sarit din greseala una din definitii. Erau trei in loc de doua. Dupa cum am mai spus, una din ele sprijina definitia din Wikipedia si Webster in proportie de 100%, iar celelalte doua, prin adaugirea din paranteza, intr-o proportie mai mica."


- Corect... e vorba de a treia definitie, pe care nici dracu n-a menţionat-o, pt. ca nici n-ar fi avut rost... deoarece exprima versiunea expusa deja de tine in #126794, de mya la Thu, 08/06/2006 - 10:11, versiune care generalizeaza caracterul negativ al nationalismului! Ori, indicind spre primele doua definitii din DEX (ale nationalismuli), intentia mea tocmai aceea era, de a-ţi atrage atentia ca exista si definitii care considera caracterul negativ al nationalismului doar ca pur circumstanţial(..."uneori", "in anumite imprejurari"...)!


" Tu elimini din definitiile din DEX bucati de text doar ca sa se potriveasca definitiei tale? Nu stiu daca sa plang sau daca sa rad la asemenea ineptii"


- Avind in vedere viteza cu care iti funcţioneaza "procesorul"... si mai ales calitatea performanţei acestuia... parerea mea e ca ai toate motivele sa plingi, nu sa rizi.

Eu nu am eliminat portiuni din definitiile la care faci referire ca sa se potriveasca cu ideea pe care o sustin. A fost doar un mod indirect de a-ti sugera sa compari definitiile originale, cu aceleasi definitii "trunchiate" (fara mentiunea din paranteze), pt. a realiza ca, in esenta, nici in forma lor completa respectivele definitii nu prezinta nationalismul ca pe un fenomen social preponderent negativ.


"Io am fost o doamna, bre, si ti-am dat posibilitatea unei iesiri onorabile din discutie, spunand ca pe tema definitiei nationalismului si patriotismului se pot scrie tratate. Cu alte cuvinte, se poate spune ca in principiu avem amandoi dreptate, desi definitia data de mine e cea raspandita."


- Mda... Tu esti un fel de "mya-u", care incearca intotdeauna sa cada in picioare... sa aiba ea ultimul cuvint de spus....

Chestia cu "definitia data de mine e cea mai raspindita" ti-a fost inspirata probabil de gestul de solidaritate al... cavalerului donquijote... care, vazindu-te la anaghie, ti-a aruncat un "colac de salvare": #128048, de donquijote la Fri, 16/06/2006 - 00:11... Pina in prezent insa, singura sursa de care te cramponezi pt. a-ti suporta pretentia este Wikipedia, si DEX-ul (in masura in care ti-o suporta)...


"Paianjene, iti ofer some food for thought, dupa cum zice limba engleza: omul inteligent stie cand sa se opreasca."


- Depinde de la ce.


"Cat despre incercarea ta de umor din ultimul paragraf, ce sa zic ... slab de tot, n-ai stofa de umor a la Catavencu. Pana si boul de Vadim Tudor poate fi mai subtil, taios si ironic decat tine."


- Posibil... dar, chiar in eventualitatea ca la un moment dat ar incepe sa ma preocupe cultivarea modestelor scînteieri de umor pe care mi le recunosti totusi, cu certitudine ca nici perlele tale nu m-ar tenta ca modele de inspiratie...
#128556 (raspuns la: #128061) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
casandra radu - de Alexandros la: 26/07/2006 16:59:30
(la: Stim ce este intr-adevar iubirea?)
Cred ca asta a fost ultima tentativa a a incerca sa exprim ceea ce nu poate fi exprimat in cuvinte.

Regret sa observ si la tine rezerva in exprimarea gandurilor numai pentru ca ai primit unele critici. Chiar daca nu se poate exprima in cuvinte, se poate discuta despre cum vedem dragostea fiecare dintre noi.

Nu stiu cum ar putea cineva sa-l iubeasca pe Dumnezeu daca nu a iubit o alta fiinta umana.

Ai sa descoperi multi care nu iubesc pe Dmnezeu dar iubesc o fiinta umana, altii care iubesc pe Dumnezeu si nu fiintele umane....

Altruismul nu paote fi intins pana acolo...asa este...dar te poti trezi ca asa simti.
Da, poate ca a inselat. Poate ca a fost cu altcineva de la bun inceput si eu nu am stiut. Poate ca am aflat pe parcurs, dar asta nu a facut sa nu-l mai iubesc, ci doar sa incetez sa ma mai vad cu el.


Casandra, chiar poti simti asa?
A inselat(poate), te-a mintit(poate de la inceput) si totusi poti sa sustii ca-l iubesti?
Nu cumva chiar fundamentul dragostei ce te leaga de el e fals?
Daca exista ceva ce ulterior se degrada mai era de inteles, dar asa?
In copilarie mancam vara multa inghetata si de cate ori ieseam in oras nu-mi doream decat acea bucata de gheata indulcita si colorata.
Ulterior am descoperit ce gust are adevarata inghetata si am aflat ca ce voiam eu atunci era o pacaleala.

Distanta care exista intre doi oameni, fizic impreuna, dar sufleteste foarte departe.
Daca e asa nu e iubire:((










"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#135732 (raspuns la: #135114) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cri Cri - de A_Carmen la: 10/09/2006 10:24:44
(la: DUPLICITATEA)
unele din observatiile tale sunt corecte.
nu am sa ma apuc sa demontez ce ai scris "pe alaturi" pentru ca:
1. asa cum am mai scris, te consider o luptatoare redutabila cu care e greu de castigat;
2. in lumea virtuala, atata timp cat nu privesti omul in ochi cand ii spui ceva, vorbele se pot intoarce pe toate partile, se pot interpreta;
3. pe cat esti de redutabila luptatoare pe atat de... incapatanata (scuze, nu am gasit alt termen acum), incat in fata ta nu ai castiga nici tu, insuti;
4. chiar daca as demonstra ceva, m-as alege doar cu un consum in plus, pe care nu vreau sa-l mai adaug la probelemele de zi cu zi;
5. orice problema poate fi pusa in o mie si una de moduri; ai vazut, si o stire poate fi prezentata de doua televiziuni sau doua ziare complet diferit, opus, iar uneori cazi pe ganduri si te intrebi care varianta e corecta; manuirea cuvintelor este o arta; combinata cu cantitatea unui mesaj, ce da o greutate demersului, poate sa aiba capacitate de convingere uriasa, chiar daca in spate se afla orice altceva decat adevarul, corectitudinea;
6. experienta de viata, atata cat este, ma invata ca cei mai multi oameni pun mai presus de orice orgoliul; daca au apucat sa spuna ceva si apoi realizeaza ca au gresit, de exemplu, mai bine inventeaza argumente pentru eroare decat sa recunoasca faptul ca au gresit;
7. nu in ultimul rand, am vazut ca aici, pe acest site, foarte rar s-a intamplat ca cineva sa revina asupra punctului de vedere; culmea e ca nici in alte ocazii, nici acum, nimeni nu s-a intors la motivul discutiei (care de obicei a fost reprezentat de textul unui comentariu sau mai multe) ca sa incerce sa judece la rece ce scria acolo; sa incerce sa reevalueze continutul motivului initial al asa-zisei dispute; toti au preferat si prefera sa rama cu prima impresie, eventual facuta de altii si nu insusita personal.

ar fi multe de spus, as putea "sa-ti desenez", cum se spune, as putea sa scriu aici o gramada de lucruri, sa explic, sa clarific, si asa mai departe.
ar fi zadarnic.

inainte de a incheia, vin, totusi cu o singura chestie, nu atat ca argument, ci pentru ca e un prilej de reflexie:

orice criminal are nevoie de un mobil. orice act, in general, inclusiv cele pozitive. sau, daca tot ce a facut, a facut din nebunie dovedita, atunci este nevinovat, in cazul unei crime.
inainte sa pun eticheta ca cineva a facut ceva, ma intreb ce motiv avea. lipsa unui motiv ma duce cu gandul la faptul ca lucrurile nu stau asa, si trebuie sa le privesc altfel.
cel putin asa vad eu.

ei, acum poti sa ma eviti. si te rog eu, sa nu-mi comentezi poeziile, ca daca ai sa le lauzi am sa cred ca ma perii, iar daca nu, am sa te banuiesc de rea-credinta.

______________________________________________
cui foloseste?
#144547 (raspuns la: #144386) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alexandra - de Marlene_ la: 21/12/2006 11:12:26
(la: TOPUL POVESTIRILOR SCURTE)
“Topurile astea mie imi par cel putin suspecte, cand e vorba de literatura. Nu exista instrumente de masura altele decat gustul, care e o chestie subiectiva. Dupa ce criterii poti pune in balanta de exemplu Craii si Patul lui Procust, sau Padurea spanzuratilor si Enigma Otiliei ?”


Asa-i. Criteriile excelentei in arta, literatura in cazul de fata, nu sunt libere de subiectivism. Un top care are scopul sa aleaga “cel mai bun” roman scris in ultimul secol sa spunem, mi se pare pe cat se poate de absurd si lipsit de valoare practica motiv pentru care alegerea Crailor mi s-a parut surprinzatoare. Si asta chiar daca (sau poate tocmai pentru ca) la alcatuirea sa ar fi participat criticii si scriitorii mei preferati. Ma gandeam cat de greu este sa stabilim criterii de calitate in literatura in general, ce anume face ca de pilda un roman sa fie considerat al naibii de bun de catre critici. Exista valoare literara intrinseca? Poate s-ar putea stabili o serie de teste pe care daca un roman le-ar trece cu succes ar putea fi considerat o opera literara de calitate. Unul ar fi universalitatea. Un roman poate sa aiba un succes nebun printre critici si printre cititorii cultivati intr-un moment dat, dar asta nu-i da automat eticheta de opera literara de valoare atata timp cat generatiile urmatoare de critici si cititori cultivati nu ii acorda aceeasi categorie. Succesul poate fi datorat circumstantelor, nu valorii sale intrinseci. Din cauza asta cei care iubim lectura continuam sa-l citim cu placere pe Tolstoi, pe Cehov, pe Dickens ca sa dau doar cateva exemple, pentru universalitatea lor.
O alta tema interesanta ar fi subiectivismul in literatura datorat conjuncturii politice. In Romania de exemplu, este evident un mod de apreciere a scriitorilor influentat de criterii politice. Cred ca exista o reactie de respingere fata de unii autori pe care regimul anterior i-a apreciat, si invers. Tu ce crezi?
#164466 (raspuns la: #164440) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Om - de munteanu rodica la: 31/05/2007 18:27:26
(la: SIMTZUL RIDICOLULUI)
Si din pmdv ceea ce a spus maan este cel mai aproape de adevaratul intzeles al cuvintului.As mai adauga ridicolul unor situatzii, mai ales cele provocate din ce in ce mai des de mass media.(aici in tzara)
Nu poza lui Einstein nu ar putea fi ridicola ,pentru ca, oricum ridicolul ar fi anulat de realizari si atunci nu si-ar justifica intzelesul(cuvintul ridicol).Poate doar putzin comica ceea ce este cu totul altceva.
Si acuma:"pt ca il trag niste ridicoli de mineca..."
iti raspund doar prin prisma mea: cind pe mine ma trage cineva de mineca si-mi atrage atentia asupra unui gest sau fapt ultimul lucru la care m-as gindi ar fi sa-l consider pe acela ridicol.
Ar insemna sa-l desconsider din start fara a incerca sa intzeleg ceea ce spune omul.Se intimpla de multe ori ca
cel care nu este chiar de aceiasi parere cu mine sa fie de buna credintza si chiar sa aiba dreptate iar cel care cistiga in astfel de situatzii sint in primul rind eu.Mai bine stau de fiecare data si caut sa inteleg ceea ce doreste sa spuna omul
respectiv.Si sint convinsa ca acel om daca-l inteleg cumva gresit este capabil sa-mi explice ce nu am intzeles.
#201872 (raspuns la: #201845) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de raqissa la: 24/01/2008 18:54:25
(la: Ce fel de viitor ne dorim pentru copii noştri? )
Excellent subiect. Mai ales ca si eu ma lupt cu aceleasi intrebari. E foarte diferit de cum era cind am fost eu copil. Nu stiu cum e in Romania inca. Atunci cind am fost copil, ieseam afara dupa scoala si ma jucam prin cartier pina seara tirziu. Aici (Toronto) desi nu e mai periculos decit era in Cluj in anii 70-80, nici un copil nu e pe strada singur. Nu ii lasa parintii singuri nicaieri de frica. Si binenteles nici eu nu as putea. Nu acum, ca abea are 17 luni, dar mai tirziu. Ce va face bietul copil? Pe aici sint "playdate", in care iti duci copilul la altul acasa in curte sau in grija unui alt parinte sa se poata juca impreuna sub ocrotirea unui adult. Toata ziua il duci pe bietul copil la altii sau vin altii la tine sau il tii inchis in casa sau in curte. E chiar foarte, foarte trist. Nici nu-i mare mirare ca atitia copii se uita la televizor toata ziua. Deocamdata nu se uita deloc, ca nici noi nu ne uitam, dar va venii vremea cind va trebui sa arunc televizorul pe fereastra. Va venii vremea in care o sa trebuiasca sa ma lupt cu toata lumea din jur sa-mi invat copilul ce seaca e viata cind te uiti la ea numai prin prisma consumerismului rabid . Va trebui sa-l invat cum se poate juca fara sa aiba nevoie de jucarii de plastic cu baterii. Habar n-am, pe cuvint, ce o sa facem. Deocamdata ii citim, si ii place mult.. Ce sa zic, va trebui sa luam fiecare zi pe rind si sa fim cu ochii pe minge (eyes on the ball)... foarte greu. Vreau sa devina un om bun.

Si mai vreau sa poata sa aiba in copilaria lui o dumbrava minunata, ceva frumos si pur si sclipitor.. si aer curat si paduri si animale ... tot ce am avut eu si mult mai mult.
Cezar Petrescu - de Roman Haduch la: 11/02/2008 14:26:57
(la: Mă pun la punct )
Faptul ca realizezi secventa de real pe care ai expus-o şi iti produce revolta , e ok, e semn bun, iti pasă. Mie, nimeni nu ar fi putut să îmi ia paharul din mînă . Vreme de 20 de ani (1972-1992) am fost într-o continuă stare de ebrietate iar pentru o tigară am dat un corp de mobilă. Voiam să fumez şi nu îmi păsa de nimic altceva. În acelaşi timp, ca şi tine, eram torturat de zvârcolirea conştiinţei mele. Deşi spuneam la ţuică "apa vieţii" şi recomandam 3 sticle de vin şi 1 sticlă de vodcă drept antistresante. Până să mă însor am dat vina pe societate, după ce m-am însurat, reprosam soţiei că găteşte prea bine şi că respectiva mâncare cer băutură. Vezi, eu nu eram niciodată vinvoat... Beam , mă îmbătam şi făceam pe deşteptu în starea în care mă aflam. Creştinii îmi părea nişte dezaxaţi demni de milă , eu eram tare , beam tare şi trăiam din belşug, ziceam eu. Creierul îmbibat cu alcool devenise un generator de gânduri de autodistrugere, astfel că , după ce am picat la medicină, am luat o lamă şi mi-am tăiat venele, de trei ori, cele de pe braţul stâng şi apoi de trei ori , cele de pe braţul drept. Am pus un lighean şi aşteptam să se scurgă cei 5 litri de sânge.
La Revoluţie am recomandat modificarea Codului familiei în sensul că oricare bărbat să poată să aibă mai multe neveste. Beat chior îmi susţineam spiciul . Pledam astfel: având mai multe sotii , acestea rămân însărcinate prin rotaţie , se ajută una pe alta şi ..intră mai multe salarii în casă. Îţi spun acestea pentru ca să înţelegi halul de rătăcire în care mă aflam. Din toate acestea printr-un singur gest, pe fondul dorinţei mele de a nu mai bea şi fuma, m-a salvat Domnul Iisus Hristhos. Cnd am spus că m-am pocăit şi am devenit creştin, anturajul a făcut mishto si a lansat ironii acide, apoi văzând că schimbarea era foarte serioasă, m-au lăsat, nu mai au timp să ne vedem, pentru că acum îi chem la biserică şi nu la cârciumă. Dar Liberarea fusese pronunţată. Din 21 august 1992 nu am mai băut nici un pahar cu băutură alcoolizată şi nu am mai pus ţigară în gură, am devenit mai calm şi, atunci când cineva îmi face observaţie, sunt capabil să îmi însuşesc fondul acesteia şi, chiar să fiu recunoscător. Totul a fost la clipeala ochiului. De aceea C.P., eu recomand calea salvării ,iti doresc La Multi ani ! Buni ! şi în plus o viaţă veşnică. plină de satisfacţii. Ştiu cum este în mocirla firii şi din toată inima îţi spun că nu doresc să mai întorc acolo. Virtual , îţi întind o mână şi te invit aici, pe stâncă . mă mustră, Vestea bună este că Iisus Hristhos este acelaşi ieri , astăzi şi în veci şi că nu face favoritisme ci oricine îl invită, El vine şi este Biruitor . Eu zic continuu acum Slăvit să fie Domnul ! şi gust , zlinic Apa vie a Cuvântului,înalţ cupa izbăvirilor şi trag un chef spiritual.
Cu prietenie Roman Haduch.
#284584 (raspuns la: #284378) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrus - de monte_oro la: 04/08/2008 09:53:39
(la: Vara cu gust de fiara)
Cand am chef si ca sa aiba gustul de la mama ei, mananc cu mana...:)... Dar, fireste, iar te repezi... si nu mesteci bine cuvintele mele..:)... tragand concluzii scortoase...
noa dara :) - de juli la: 29/10/2009 19:32:05
(la: Noi suntem români(i)!?)
"Eu de fel nu sunt absurd,nici radical. Sunt foarte multi romani care cocheteaza cu acest gen muzical.Maneaua.Si pot sa inteleg ca in anumite conditii si imprejurari poate sa aiba un sens.O justificare..."

:) 'poi zici ca nu esti radical?!
asa-i multi, poate prea multi cocheteaza cu maneaua da' nu-i neaparat numai vina lor, asta aud, asa-si formeaza "gustul" ...

"Insa ma-ntreb : e normal ca la un post de radio, unde ni s-a dat posbilitatea sa aratam cine si ce suntem prin intermediul muzicii,o componenta atat de importanta a identitatii unui popor, sa ne dam in stamba pe ritmuri orientale cu DJ Romulus?"

sigur ca-i normal, astia suntem in acest moment, astea sunt "valorile" fie ne place ori nu.
... asa si cine-i dom'le DJ Romulus?! pfff... n-am cultura zau asa! :(


"Si d-aia ma gandeam, atunci cand cineva ne intreaba : - Sunteti români?
Oare...Suntem români?"

roman este cel ce se simte roman si nu-i este rusine cu asta indiferent de situatie, loc ori conjunctura si, si in ciuda a ce ar fi facut ori ar fi promovat alti concetateni, atata timp cat privindu-se-n oglinda nu are ce sa-si reproseze... nu-i mai putin adevarat ca la fel de roman este considerat "oricare" in al carui act scrie ca este cetatean roman, insa, nu-i musai sa si fie ori sa se simta...

rolia
H.S - de modigliani la: 08/08/2010 15:45:01 Modificat la: 08/08/2010 15:46:38
(la: Pleacă tu!)

desi tara in sine s-ar putea sa nu merite, ar fi anumiti oameni pentru care ai suporta si tara.

daca un cetatean merita, merita si tara, nespa?
daca ar fi functionat cu sodoma si gomora, tre' sa functioneze si cu romania

Si cand alegi intre doua rele se cheama ca esti suporter al raului.

nicidecum
inseamna ca esti suficient de lucid incit sa ntelegi ca omul nu este chiar in asa mare masura stapin pe propriul destin si chiar daca sintem condamnati sa alegem, citeodata optiunile sint limitate

Cand se ajunge la contazicere (intre mine si eu) nu stiu in ce masura se mai poate sesiza utilitatea.

spuneam ca utilitatea unui politician nu poate fi raportata la ceea ce se intelege in mod uzual prin acest cuvint
am senzatia ca profesia asta te obliga, firesc dealtfel, la o doza considerabila de cinism si indiferenta
in afara de cazurile in care poti gasi o formula pertinenta si care sa multumeasca pe toata lumea

Romania este ingropata de Romania

cu asta s de acord
cu mentiunea ca nu exista vinovati dincolo de toti sintem vinovati

si ma ntorc, in bucla, la base - nu i decit un roman ca oricare altul
niciun individ apartinind speciei umane, nu poate sa aiba de unul singur si prin propriile forte, puterea de a controla ori directiona destinul unui grup
de obicei liderul este girat de ceilalti si actioneaza in acord cu vointa (ori absenta ei) pe care acestia o manifesta

#562470 (raspuns la: #562464) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: