comentarii

Dumnezeu concept


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
pentru picky - de casandra_radu la: 02/08/2006 20:01:02
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Vezi picky, incepi sa gandesti :) Ai dreptate, Dumnezeul stiut de noi e ala facut de mintea noastra, adica un concept, frumos elaborat ce e drept, dar nimic mai mult.
Poate Dumnezeu nu a facut nimic. Poate Dumnezeu e totul. E cam tampita ideea ca Dumnezeu a creat lumea, in sensul ca Dumnezeu este cauza iar lumea efectul. Ca atunci stam sa ne gandim, ce era inainte sa existe Dumnezeu? Ceva trebuie sa fi fost, spatiu..ca altfel unde ar fi aparut Dumnezeu daca nu exista un spatiu. Rational nu poti gandi decat in trmenii astia: cauza-efect, premisa-concluzie, scop si mijloace. Dar poate ca Dumnezeu transcende aceste aspecte. Si cum le tanscende, mintea nu poate sa-l inteleaga.
POate Dumnezeu nu are un inceput, nu are un sfarsit, este spatiul, vidul si este de asemenea si plinul, totul, lumea.
Daca vom consdiera ca, creatorul nu e ceva distinct de creatia sa, atunci totul este Dumnezeu, inclusiv omul, inclusiv spatiul ce l-a "precedat". Si cum ar putea fi Dumnezeu distinct de creatia sa?! Daca ne uitam la om - creatia sa, nu? Observam cat de imperfect este. Poate ceva perfect sa creeze ceva atat de imperfect precum omul?Pai se pare ca poate..si atunci probabil ca Dumnezeu, ca esenta este cu totul altceva decat perceptia noastra despre el. Dumnezeu din ceruri este mort, de fapt nu a existat niciodata. Pe undeva simtim asta, suntem disperati cautandu-l si desigur ca nu-l gasim, nu asa.
In viziunea mea, mintea omului este singurul lucru care e departe de Dumnezeu. Mintea e ca o bariera sau ca un ecran care distorsioneaza realitatea. Cate idei isi fac oameni despre lucruri! Inclusiv Dumnezeu. Iar apoi pretind sus si tare ca ei il cunosc. Doar fiindca si-au facut niste idei despre el sau au citit despre el. Parca in Vechiul testament cica zicea Dumnezeu "sa nu ai alti dumnezei in afara de mine...eu sunt un dumnezeu foarte gelos". Sa fie acesta Dumnezeu? :) Mai degraba mi se pare ca ar fi ideea celui care a scris, care a proiectat asupra lui Dumnezeu propria sa pornire..gelozia. Auzi, Dumnezeu gelos! :)) Pare mai degraba un tip autoritar, posesiv si maruntel care tuna si fulgera, ii obideste pe oameni, ii chinuie pe evrei timp de 40 de ani prin desert si asa mai departe. Dumnezeul din vechiul testament este departe de oameni, ii conduce, dar nu-i iubeste, este rece, necrutator, neiertator.
Discrepanta e mare fata de noul testament. Am avut noroc ca a venit Isus, fiindca el a adus iubirea, iertarea. El nu a judecat pe nimeni... Din pacate si iubirea adusa de el, a fost otravita de biserica. Biserica...nu concepe sexul premarital, de altfel nu concepe multe. Adica nu conteaza daca eu iubesc, e un pacat sa am relatii intime cu omul iubit. Nu, eu trebuie sa trec printr-un ceremonial inventat de om ca sa nu fie pacat. Amuzant de-a dreptul. Ce sa faca un om in aceste conditii? Eu am dat curs pornirilor firesti si am constatat ca nu este nici un pacat sa faci dragoste cu omul iubit. Dimpotriva, este o mare bucurie. Sexul este sursa vietii, iar Dumnezeu nu este impotriva vietii, poate este viata insasi. Dar vine biserica...ce sa-ti povestesc. Biserica a jucat un mare rol in configurarea unei perceptii distorsionate a omului despre Dumnezeu si despre Isus. Preotii sunt departe de Dumnezeu...uneori vad pe strada cate un preot. De fiecare data il studiez atent. Majoritatea sunt innegurati, au o privire goala, o seriozitate sumbra. Parca asteapta sa vada vreun pacat si sa-l infiereze, parca asteapta mereu sa faca morala si par vesnic dezaprobatori. Sunt haiosi. Acesti oameni care nu au curajul sa se bucure de viata si sunt impotriva ei, impotriva dorintelor, impotriva iubirii... Probabil sunt si altfel de preoti, dar ei sunt altfel nu fiindca sunt preoti ci fiindca asa sunt ei, probabil oameni sensibili, care simt, care intr-adevar au in ei macar un dram de iubire.
Mai aproape de Dumnezeu e omul simplu, ala care sta cu turma lui de capre in varful muntelui si habar nu are de teologie. Cata seninatate pe fata unui astfel de om! El nu gandeste, doar sta. Si e mai aproape de absolut decat orice mare sau mic ganditor. Si e firesc sa fie asa. El nu gandeste la Dumnezeu, nu-l analizeaza, nu isi face dintr-o idee Dumnezeu. El este pur si simplu. Nu vad un asemenea om postind sau torturandu-se in orice alt mod, ceea ce e de altfel o prostie. Idei de genul ca daca postesti ajungi in Rai :)) Sau daca mori virgin ajungi in rai :))) Sau ca daca te bati la sange asta inseamna ca te caiesti si Dumnezeu te va ierta :)) Mda..oare lui Dumnezeu ii face placere cand suferim? Am senzatia ca nu.
Mintea umana are nevoie de concepte ca sa isi explice anumite lucruri. de altfel mintea umana este doar o insiruire haotica de ganduri, este lipsita de consistenta. Mereu se indoieste, incontinuu proiecteaza in exterior ceea ce crede ea despre lucruri, si care deisugr nu se suprapune cu realitatea.
Omul are nevoie de Dumnezeu si atunci l-a inventat. Acest proces e necesar pentru ca in momentele de disperare, de suferinta, de durere, sa ai la ce sa te rogi, sa te consolezi ca ai un reazem, ca nu esti singur. Dumnezeu - conceptul, fiindca in acest sens vorbesc, a fost inventat din frica. Frica de viata, frica de suferinta, frica de moarte. Cand iti este frica dintr-odata te pomenesti singur (nu ca devii singur, asa ai fsot tot timpul, dar atuncir ealizezi) si atunci ce remediu mai bun decat sa crezi ca exista Dumnezeu si sa incepi sa te rogi. Probabil simti usurare, rugandu-te. Tot repeti Tatal nostru sau mia stiu eu ce. Si crezi ca te aude, ca te ajuta. Este doar un joc al mintii. Dumnezeu nu sta in minte. Daca Dumnezeu este iubire, cum spune Isus, pai ce sa caute el in minte? Au oare iubirea se naste in minte? Sau in inima? Voi sa-mi spuneti.
*** - de Maximilian Serban la: 12/09/2008 10:16:53
(la: Ateism modern)
mai intai de toate, trebuie sa recunosc ca ma bucura atentia acordata. nu asta cautam,fireste, dar este totusi placut. sa incepem o frumoasa zi de vineri raspunzand la comentarii.

@donquijote - simte-te liber sa inlocuiesti "leucemie" cu orice boala terminala iti vine in minte, cu conditia ca stiinta sa nu mai aiba nici un cuvant de spus in fata ei.

@maan - se prea poate ca de cand cu revolutia lumea sa se invaluie in mantia credintei, nu am nici un sondaj la indemana. dar mie mi se pare ca de cand cu occidentul, ateismul a fost importat alaturi de alte valori cum ar fi sarbatoarea mortilor vii. exista probabil ideea ca necredinta in Dumnezeu merge mana in mana cu libertatea.

@toatalumea - ca o precizare, disting intre Dumnezeu Dumnezeu(concept, obiect al credintei ) si Dumnezeul institutionalizat. Si aici intra cam tot ce a fost creat de om in numele lui dumnezeu incepand cu cele mai frumoase povesti sfinte si terminand cu slujba de duminica. Plus ca nu stiu cum se face dar toti preotii pe care i-am cunoscut au dat dovada intr-un final de un caracter mizer. pentru cine intereaza am exemple concrete, la cerere.

prin urmare. @ monte, consider ca cel care crede este inofensiv prin natura lui. este un om pasnic si intelegator ( ca sa nu folosesc un alt termen de import - tolerant). cei care isi manifesta PUBLIC credinta au o problema pe undeva. sunt exact aceia care au raboj cu fapte bune si paradoxal, desi cred in Iisus se comporta fix pe dos. si mai sunt si aia care plecau odinioara la scandal sa apere te miri ce relicva ( asa isi inchipuiau ei). in ziua de azi e cam acelasi lucru, numai ca s-a schimbat dumnezeul si metoda. adica au dat sabia pe dinamita.

@mao - nu poate retalia, zic eu cu minte de copil, pentru ar trebui sa isi dezvaluie identitatea. va sa zica, desi unii sunt de parere ca dumnezeu retaliaza prin pedepse, pana nu stim cu exactitate ca intr-adevar el este expeditorul avem rezerve. mai bine de atat nu pot sa ma exprim, sper sa fie suficient. nu mi se pare ca e mai anevoios cu stiinta. pentru ca, intr-un final, chiar dupa ani grei de studii te poti dumiri cam cum sta treaba. cu abstractul e alta poveste - nu te opresti niciodata din chestionat. va sa zica e cel mai lung drum care poate exista, pentru ca se opreste fix atunci cand mori. pentru cei care cred in afterlife, si dupa.
inexistenta mosului se poate demostra zic eu, pentru ca este fizic imposibil sa livrezi atatea cadouri intr-o singura noapte. ( hi hi)

@zaraza - mi se pare extrem de interesanta problema bisericii ortodoxe si ma intreb daca nu cumva poarta mare parte din vina pentru faptul ca, practic, locuim in grota. dintr-un motiv anume catolicii par mai civilizati, per total.

@protagoras - ne place despre discursul dumitale. mi-ar fi placut sa il scriu chiar eu.

@motanelul - dar cel mai mult imi place berea.

@intruder - eu unul pot accepta ca dumnezeu exista, fara sa cred in el, sau mai bine zis, in conduita pe care el o recomanda. nu stiu daca nu cumva intram tot peste dumnezeul institutie. practic, eu sfidez biserica astfel si chipurile indirect pe dumnezeu. si da, credinta ca si compromis mi se pare o stupiditate.

@proletaru - imi place sa vorbesc si intr-adevar ma simt foarte prost atunci cand nu am cu cine vorbi. dar, cu riscul de a ma repeta, cel mai mult imi place berea.

si ca sa inchei glorios mai ridic o problema. un prieten apartine unei secte populare. nu vreau sa precizez care de teama sa nu gresesc. spre rusinea mea nu mai tin minte bine. cert este ca una dintre punctele forte este credinta ca toti oamenii vor ajunge in iad (inafara de cei din secta respectiva, fireste). logica e dupa cum urmeaza: daca nu crezi in dumnezeul adevarat, singurul care exista si daca nu urmezi cu acuratete litera sfanta, crezi intr-un alt dumnezeu- intr-un dumnezeu personal, care te mai iarta cand gresesti, care iti mai permite cate ceva etc. prin urmare incalci primele doua porunci pentru ca iti faci chip cioplit. nu mai crezi in dumnezeul adevarat ci intr-un dumnezeu pe care ti-l imaginezi tu, pe care tu insuti l-ai creat.
ce parere aveti, face sens treaba asta?
i-a luat Dumnezeu mintile? - de overload la: 27/02/2004 18:12:01
(la: Ion Luca Caragiale, natia romana si exilul in Germania)
Parerea mea e ca i-a luat Dumnezeu mintile. Din ce-am observat eu, la batranete oamenii isi amplifica conceptiile de viata pe care le-au avut, nu mai sunt capabili de schimbati majore in comportament si in personalitate. Prin urmare moartea omului e ca o concluzie si ca un rezumat al vietii sale.

Prin urmare, daca Caragiale s-a autoexilat, si a ales sa moara intre straini, a fost fiindca nu s-a regasit pe sine in neamul romanesc. Poate a facut prea multa baza, poate ne-a batjocorit prea mult, nu stim.

papalitatea si Dumnezeu... - de (anonim) la: 27/04/2005 23:05:39
(la: Biblia musamalizata de papalitate sau nu?)
draga ampop,

Fara sa te coplesesc cu complimente si fara sa fiu un "anticrist", iti dau perfecta dreptate.
Ceea ce samadhi spune despre Budha poate sa fie adevarat in India. Eu am avut contact cu mai multe forme de Budhism, din China, din India, Tailanda...
Mai mult, in unele "congragatii" se presupune ca Budha a fost "transvestit", am vazut statui ale lui Budha unde jumatate este reprezentat ca femeie si jumatate ca barbat. Ca si cum ar fi trecut printr-un proces de metamorfoza. Diferenta dintre reprezentari, in orice religie, se face pe baza unei perceptzii personale, asa cum isi imagineaza fiecare "fatza lui Dumnezeu".
In Budhismul chinezesc, Budha este reprezentat ca "Isus Cristos". Un copil nascut din femeie (sotia mea este chinezoaica) si am in casa o statuie al lui Budha foarte asemenatoare cu cu cea a lui Isus in bratzele Fecioarei Maria, iar ei il numesc Pussa (Dumnezeu).
Ar trebui sa fim naivi, sa credem ca exista 20 sau mai multi Dumnezei, (nu trebuie sa ne luam dupa injuratura noastra traditionala - 'tui Dumnezeii masii... hahahaha... ). Daca Dumnezeu exista?!... atunci nu poate fi decit UNUL. Si fiecare religie i-l reprezinta in mod diferit.

Se spune ca Moise, cind a plecat in desert si a scris Vechiul Testament, a avut anumite revelatii - pe care noi le interpretam ca inspiratie de la Dumnezeu. De exempu si-a dat seama ca nemincind carne de porc sanatatea lui s-a imbunatatit. Atunci a zis ca e semn de la Dumnezeu, care vrea ca "drept credinciosii" sa nu manince carne de porc... Si asa mai departe. Sa nu uitam ca la vremea aceea nu existau carti de educatie spirituala, morala si igiena.
In religia musulmana, femeile trebuie sa umble acoperite. Nu pentru ca asa a vrut Dumnezeu (Alah)! Initial metoda s-a introdus pentru a le proteja de "pofta" barbatzi. Si fiecare barbat cind se insura era ca o tragele la loto, sau "zgirie si cistiga", nu stia ce se ascunde sub ambalaj:-)
Dar in timp s-a introdus ca lege dictata de Dumnezeu (Alah).
Si in felul acesta sint mii de exemple.

Papalitatea a vrut sa puna mina pe puterea politica si economica. Si trebuie sa spun ca au reusit. La ora actuala Vaticanul are investii si detine majoritate de actiuni in multe din cele mai mari concernuri economice din lume. De de la nivelul de Board of Directors, acei preoti umili si cu tichiutze rosii, conduc o buna parte din economia lumii.

In anii '60, in Peru, a fost descoperit un "manuscris" care se spune ca ar fi revolutionat complet conceptia despre viatza si religie. Vaticanul a cheltuit aproape 1 miliard de dolari (la vremea aia o suma enorma)si "agentii secretzi cu cruce sub camasa si Biblie in buzunar" au asasinat peste 600 de oameni, IN NUMELE LUI DUMNEZEU, ca sa puna mina pe acel manuscris. Foarte putini au apucat sa-l citeasca dar se pare ca acel manuscris a pus bazele "meditatiei transcedentaliste" (Astral Travel). Lobsang Rampa, mentioneaza despre acel manuscris in lucrea lui "You Forever". Si mai este un autor american care scrie despre el, dar este o versiune "romantzata"...

Eu unul cred in Dumnezeu, dar nu mai pot crede in Religie. Sint prea multe si fiecare sustzine ca religia lui este "cea adevarata". La urma urmei Religia (sau mai bine zis teoria religioasa) a fost scrisa de OM. Ca ei sustzin ca au avut inspiratzie de la Dumnezeu???... cum pot ei sa o dovedeasca? Si mai ales fiecare si-a ales din Biblie capitolele si pasajele care le-a placut mai mult, iar daca studiem cu atentie, intre Vechiul si Noul Testament sint idei fundamentale care se contrazic... Deci cui
sa-i dam dreptate si ascultare?

Eu nu le dau dau la nici unii.

Salutare,

Grigorescu
#46015 (raspuns la: #45887) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Moise era gingav si Dumnezeu - de RSI la: 16/07/2005 16:21:18
(la: Vizite-n astral si din tainele egoului)
"Moise era gingav si Dumnezeu i-a spus sa-l puna pe Aaron sa comunice cu poporul. Tie ti se pare ca acesta se evidentia printr-o inteligenta deosebita in fata semenilor sai? Nu era numai puterea lui Dumnezeu?"
Nu cred ca Dumnezeu a ales un prost ca sa-i faca munca.

"
Ai citit sit-urile ortodoxe sa-ti poti exprima o opinie despre ele? Tu crezi ca eu vorbesc in site-uri? "


Da si da.

"Studiaza si tu (un bun indemn si pt mine) si apoi exprima parerea despre ortodoxie, nu in necunostinta de cauza. "

Asa cum faci tu?:Iti exprimi parerea despre alte opinii, religii, conceptii pe care nu le cunosti ? Si chiar in "ortodoxia" ta nu esti reprezentativ dragutza. Eu nu am nimic importiva ortodoxiei sau oricarei alte forme de cult. Dar nu accept pe cei care incearca:
  • sa o limiteze la conceptiile lor inguste;
  • sa proclame "superioritatea" lor asupra celorlalti;
  • sa faca prozeliti peste tot pe unde trec,

  • "Acum stai sa vinezi daca am scris totul corect? Nu mai scoate lucrurile din context."
    Mania persecutiei ?...Grav...

    "Recunosc doar o singura greseala, credeam ca si musulmanii si evreii au ca profet pe Ioan Botezatorul. Dar pentru asta sa ma incoltesti la fiecare mesaj ce-l scriu?"
    Esti aproape perfect deci, n-ai facut decat o singura greseala...hmm, cei de pe situl asta cred ca ti-au gasit mai multe...si nu, nu pentru asta te "incoltesc" ci pentru ca nu-s de acord cu ideile tale . Am voie sa nu fiu de acord ? Am voie sa corectez greseli mai ales unele destul de grosolane pentru cine se pretinde un cunoscator ale religiei si religiilor. Si deasemeni consider o obraznicie sa bagi religia si povestea cum ai devenit religios+propaganda pt. siturile tale dragi in toate subiectele si in toate ciorbele.



    =================
    "- Dubito ergo cogito"
    "- Cogito ergo sum"

    Descartes

    #59909 (raspuns la: #59899) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    despre Dumnezeu, om, libertate... - de PRSTROILESCU la: 20/09/2005 23:27:27
    (la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
    Doamne ajuta!

    Dati-mi voie sa va adresez acest comentariu la problema complexa pe care ati expus-o:
    1. Paradoxul este un enunt pentru care exista atat demonstratia ca este adevarat cat si demonstratia ca este fals. Enuntul dumneavoastra face abstractie de GANDIREA CRESTINA sau mai frumos exprimat de FILOSOFIA CRESTINA, cea in care sau atins cele mai inalte culmi atat in definirea conceptelor de Dumnezeu, om, credinta, bine,rau, libertate etc., cat si in exprimarea practic inepuizabila a relatiilor foarte complexe existente intre toate aceste concepte. Filosofia crestina (adica teologia - in adevaratul sens al cuvantului, nepervertit de folosirea abuziva de catre secte sau alte religii) valorifica armonios filosofia greaca, fara a se indeparta de la esenta proprie, invatatura evanghelica a Domnului,Dumnezeului si Mantuitorului nostru Iisus Hristos, Cel ce este in acelasi timp Dumnezeu si om, iar aceasta valorificare poate constitui un argument, daca vreti, despre subtilitatea, seriozitatea -ce nu poate fi ignorata- a acestei filosofii.
    In acelasi timp enuntul ''paradoxului'' dvs. foloseste -cred ca fara sa va dati seama- o tactica grosolana de manipulare a opiniei, ce impiedica un ratiomanent corect, capabil sa se apropie de adevar.
    2. Pozitivismul a incercat sa-l elimine pe Dumnezeu din ecuatia creatiei universale, dar nu a reusit, ci dimpotriva, marii savanti, mai ales cei din sec. XX, dar si cei contemporani, au ajuns la concluzia ca ''fara Dumnezeu nu ar fi existat nimic'', daca ni se permite aceasta exprimare necizelata.
    3. As recomanda celor care au nelamuriri sau ''certitudini'' ca ale dumneavoastra, doar sa citeasca putin din carti ale unor autori crestini sau ale unor oameni de stiinta care ''au ajuns'' la Dumnezeu, daca ar fi suficienta lectura. Dar cheile intelegerii nu sunt in afara, ci in interior.
    Altfel spus:cum despre fizica nu poate vorbi competent decat cel care a studiat si experimentat fenomenele fizicii, cu atat mai mult cand este vorba despre ce inseamna Dumnezeu si Biserica.
    Experimentul, in fizica-esenta stiintelor naturale, il face pe cercetator sa ''traiasca'' experienta, sa o simta, sa o descrie, iar apoi sa o explice. Nu poate spune, la sfarsitul experientei:nu am facut nimic, nu am simtit nimic, nu exista vreo concluzie. Asemenea este in fenomenul credintei, dar complexitatea acestuia este infinita, pentru ca trece dincolo de materie incluzandu-o. Din afara credintei nu poate vorbi cineva despre credinta din afara fara sa greseasca.










    #73554 (raspuns la: #68939) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    "Evolutia este un concept deo - de rational rose la: 18/11/2005 20:30:15
    (la: Oamenii nu se trag din maimuta)
    "Evolutia este un concept deosebit de important pentru bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii."

    Pe ce planeta traiesti?? Adica rasismul, Holocaustul, Ku-Klux-Klanul, comunismul, sida, drogurile etc reprezinta "bunastare sanatate si intelegere"??? Caci toate astea din evolutionism au inceput. De fapt din negarea creationismului. Tie ti se pare ca traim intr-o lume a bunastarii, sanatatii si intelegerii acum???

    Tocmai evolutionismul a dus la degradarea lumii, degradare pe care o vedem peste tot in jurul nostru. O lume fara nici un reper, fara nici o regula... Doar cea a placerii proprii.

    Daca ne uitam putin in istorie, Reforma Protestanta a fost cea care a scos Occidentul din intunericul Evului Mediu si l-a facut sa prospere, pe platforma Biblica a celor 10 porunci. Cele mai bogate si prospere tari sunt cele protestante. Pacat ca bunastarea asta i-a acaparat atat de mult in cat a devenit scop in sine, iar protestantii au uitat de ce au 'protestat' atunci. Ca studiu suplimentar cititi si ce s-a intamplat dupa Revolutia franceza, cand au ars Bibliile, au interzis religia si au proclama zeita ratiunii...

    Faptul ca ai fost creat cu un scop iti confera demnitate, responsabilitate pt faptele tale si sens vietii. 'Manualul de utilizare' scris de Creator, Biblia, ne invata regulile dupa care putem obtine bunastarea, sanatatea si intelegerea. Caci nimic in Univers sau in natura nu se desfasoara la intamplare.


    Nici o teorie nu e mai valida decat premisele ei.
    Ganditi-va bine si adanc (pana la baza) de ce credeti ceea ce credeti, cat de solide sunt argumentele si de ce le credeti asa solide.

    Nici o teorie nu poate exista fara anumite presupuneri initiale, presupuneri care - in cazul multor teorii - presupun o asa de mare credinta...

    Daca pornesti de la premisa ca nu exista un Dumnezeu Creator, in tot restul teoriei vei incerca sa 'brodesti' lucrurile si 'dovezile' cat mai convenabil pt tine.

    Unde ne oprim cu o demostratie? Cand consideram ca un argument e valid? Cand VREM. Pana la urma omul CREDE CEEA CE VREA (si pe cine vrea). E o chestiune de alegere oricate argumente s-ar aduce.

    In afara de asta, stiintific vorbind, cum poti sa ai pretentia de a evalua un sistem cand tu faci parte din el?

    Ratiunea nu este un REPER. Este un MIJLOC. Adica pornesti de la ceva si pe cale rationala ajungi la altceva. Si algoritmul asta al ratiunii e asa de relativ... Variaza chiar la acelasi om. Omul nu e o fiinta predominant rationala, ci senzitiva, ratiunea noastra se modifica in functie de tot felul de factori subiectivi.

    Pe pachetele de tigari scrie ca 'tutunul dauneaza grav sanatatii' si totusi majoritatii nu ii pasa. Sunt o multime de doctori care fumeaza.

    Oamenii aleg sa creada ceva penibil ca evolutia din maimuta pt ca ASA LE PLACE. Teoria asta nu iti spune ca trebuie sa te schimbi, nici ca ai u responsabilitate pr tot ceea ce faci, nici ca trebuie sa iti pese de cel de langa tine. Dimpotriva, trebuie sa-l omori ca sa supravietuiesti tu.

    De la un anumit nivel 'stiinta' devine filozofie caci principii fundamentale al empirismului - repetabilitatea si pastrarea conditiilor in care se desfasoara experimentele - nu mai pot fi satisfacute, sunt doar presupuse.

    Pe de alta parte exista O GRAMADA de oameni de stiinta cu contributii importante in stiinta care sustin Creationismul.

    TOT ce tine de evolutionism e foarte subred. ]

    Si chiar presupunand prin absurd ca creationismul nu a fi adevarat, tot castigi mai mult daca mergi pe linia asta.
    .

    ..."arhetipul Dumnezeu (maximum de determinere)..."bloom, - de DESTIN la: 13/02/2006 01:02:46
    (la: OMUL ce stim despre noi?)
    "Fiecare dintre noi este deopotriva bun si rau, pacatos si virtuos, fiecare participa la creatia cosmica, fie ca vrea sau ca nu vrea, fiecare participa la arhetipul Dumnezeu (maximum de determinere) si arhetipul Nimic (minimul de determinare)."

    Tu ai numit: "arhetipul Dumnezeu" mergand mai departe a-l asocia cu:"arhetipul Nimic" ...eu nu pot fi de acord...

    Ce numim arhetip?

    In studiul si analiza psihologiei umane notiunea de arhetip,acest concept,
    fiind o formã psihicã pe care nici un incident al vietii unui individ nu-l poate explica, care pare a fi o mostenire a spiritului uman universal.

    Dumnezeu arhetipul Sinelui, potentialitatea realizãrii unitãtii armonioase înlãuntrul fiecãrui individ.

    Cu bine,


    Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
    #105475 (raspuns la: #76833) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    Cred ca ideea de Dumnezeu a m - de bloom la: 02/03/2006 11:15:27
    (la: de ce credeti in dumnezeu?)
    Cred ca ideea de Dumnezeu a marcat cel mai mult istoria omenirii. Cuvantul Dumnezeu inseamna:"Eu sunt iubirea" si alte inca vreo 4-5 variante legate de conceptul "cel dintai, iubire, dragoste".

    Cred in conceptul de Dumnezeu ca semnificatie a bunatatii, si dincolo de asta ca un mister care care nu se lasa relevat.

    Dar ideea de Dumnezeu atotputernic, omnipotent si omniprezent este putin "fantastica".
    "fara dumnezeu, oamenii ar fi - de Un om simplu la: 18/06/2006 00:34:31
    (la: de ce credeti in dumnezeu?)
    "fara dumnezeu, oamenii ar fi descoperit aceleasi lucruri, pentru ca omul este creator"

    Asta inseamna ca intelegi ca exista un Dumnezeu care ne-a dezvaluit aceste lucruri cu mult inainte ca omul sa le descopere!!!

    De exemplu ... Cine a spus ce forma are pamantul?!
    Cine a fost cel care a spus ca pamantul e suspendat pe neant?!
    Cine a dat cele mai riguroase forme de igiena din lume in momentul in care egiptenii isi mancau excrementele sau atunci cand romanii beau sangele celor care mureau pentru ca el ar fi vindecat boli?!

    toate aceste raspunsuri le-a oferit Biblia prima oara!!! ... ulterior a fost aflat de om ca de fapt Biblia are dreptate!!! De ce Biblia spune atatea lucruri exace din punct de vedere stiintifice cu atata timp inainte ca omul sa le descopere?! .... Simpla coincidenta?! ... Si daca ar fi ca un om sa ghiceasca ca de fapt pamantul nu sta pe elefanti ci pe neant nu ne-ar fi mirat atunci?! ... dar sunt prea multe lucruri care sunt exacte intr-o era in care oamenii aveau diferite conceptii eronate despre forma si locul pe care e asezata planeta! ... asta nu ne face sa intelegem ca de fapt informatiile astea vin de undeva de sus?! ... Cine stia atunci de importanta carantinei sau de faptul viata necesita igiena?! ... E nevoie de o fiinta superioara noua ca sa ne spuna lucrurile de mai inainte, nu?!:)
    #128494 (raspuns la: #128409) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    de ce credeti in dumnezeu? - de Motzoc la: 12/09/2006 20:16:12
    (la: de ce credeti in dumnezeu?)
    Argumente rationale pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu


    Argumentele rationale pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu sunt dovezi elaborate pe cale rationala despre existenta unei Fiinte supreme. Ele se bazeaza exclusiv pe ratiune pentru a argumenta ca notiunea de Dumnezeu nu e un produs al imaginatiei, ci ii corespunde o REALITATE. Prin ele se inceraca a se dovedi ca Dumnezeu exista, dar aceste argumente nu dau informatii despre El. Cunostiinte mai bogate despre Dumnezeu primim din Revelatie, adica din felul in care Dumnezeu Insusi ni S-a descoperit in diverse moduri de-a lungul timpului.
    In principiu, aceste argumente nu sunt necesare nici celor credinciosi, nici celor care nu cred. Credinta este o relatie cu totul libera intre doua personae. Cei ce cred nu au nevoie de aceste argumente, credinta presupunand tocmai lipsa dovezilor rationale. Pentru cei care nu cred in Dumnezeu, pe de alta parte, orice fel de argumentare rationala nu are forta necesara spre a-i face sa creada.Cu toate acestea, astfel de de argumente rationale pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu au fost discutate de catre filosofi in cadrul marii teme filosofice despre Dumnezeu.Ele arata ca existenta lui Dumnezeu poate fi demonstrata intr-o oarecare masura prin argumente rationale.
    Aceste argumente au primit abia in epoca moderna o forma logica adecvata, pe care i-au dat-o filosofi ca : Descartes, Leibniz, Kant, Voltaire etc. Fragmentar, argumentele se intalnesc si la filosofii antici (Socrate, Aristotel, Cicero, Seneca), Sfintii Parinti (Sf.Vasile cel Mare, Sf. Ioan Damaschin) si teologii moderni (I.G.Savin).
    Argumentele sunt in numar de cinci :


    1. Argumentul isoric

    Argumentul istoric arata existenta lui Dumnezeu prin universalitatea ideii de Dumnezeu. Daca ideea de Dumnezeu a existat si exista la toate popoarele, atunci aceste idei trebuie sa ii corespunda si o fiinta care exista in realitate.

    2. Argumentul cosmologic

    Argumentul cosmologic isi intemeiaza demonstratia pe observatiile stiintifice despre lumea fizica si legile ei. Principiul folosit este cel al cauzalitatii. El are mai multe variante, in functie de procedeul aplicat.

    Argumentul cauzalitatii pleaca de la observatia ca existenta este o continua intrepatrundere de cauze si efecte. Orice efect presupune o cauza, prin urmare rezulta ca si lumea, ca intreg, trebuie sa aiba o cauza prima, absoluta, nedeterminata de altceva. Aceasta cauza nu poate fi decat Dumnezeu. Prin urmare, Dumnezeu este Cauza prima.

    Argumentul contingentei afirma ca in lume exista lucruri care pot sa fie sau care pot sa nu fie. Ele au un inceput si un sfarsit, deci si o perioada de neexistenta. Din faptul ca intr-un timp dat ele nu existau rezulta ca ar fi putut sa nu existe niciodata. Dar, dupa cum vedem, ele exista, prin urmare trebuie sa admitem existenta unei fiinte necontingente care le-a creat. Aceasta fiinta este Dumnezeu.

    Argumentul miscarii . In lume exista miscare. Si pentru ca orice lucru miscat presupune o cauza care il misca, pe temeiul aceluiasi principiu al cauzalitatii, rezulta in cele din urma un prim impuls dat de un prim miscator nemiscat (Aristotel). Acest prim miscator este Insusi Dumnezeu.

    Argumentul entropologic pleaca de la principiile termodinamicii, principii care demonstreaza faptul ca miscarea universului va avea un sfarsit. Legea cauzalitatii insa, ne spune ca ceea ce are un sfarsit trebuie sa fi avut si un inceput. Legea conservarii energiei arata ca in univers nimic nu se pierde, ci totul se transforma in energie. Legea entropiei (a deprecierii energiei) afirma ca un sistem evolueaza catre un grad din ce in ce mai sporit de dezordine (energia care organiza sistemul netranformandu-se toata in timpul unui proces, ci o parte din ea pierzandu-se).

    Argumentul entropologic se bazeaza deci pe incetarea oricaror procese de miscare si tranformare din univers, ceea ce inseamna ca el are ca ipoteza faptul ca energia din univers va avea un sfarsit. Daca va avea un sfarsit, inseamna ca trebuie sa fi avut si un inceput. Dar de unde provine aceasta energie, daca ea a avut un inceput ? E clar ca de la ceva diferit de lume, in afara ei, ceva fara inceput si sfarsit. Si acest ceva nu poate fi decat Dumnezeu.


    3. Argumentul teleologic (sau fizico-teologic)

    „De ce”-ul oamenilor din toate timpurile are doua directii: 1. care este cauza a ceea ce se intampla ? (adica se intreaba despre inceputul lumii) si 2. in ce scop se intampla ? (adica se intreaba despre scopul/finalitatea lumii).
    Daca argumentele de pana acum vorbeau despre cauza care a produs universul, argumentul teleologic are in vedere scopul (teleos=scop, finalitate) catre care tinde universul. Acesta postuleaza existenta lui Dumnezeu plecand de la ordinea, armonia si finalitatea care exista in cosmos. Toate lucrurile din univers functioneaza perfect si se ajuta in implinirea scopului lor , astfel incat e imposibil ca in spatele acestei functionari perfecte sa nu existe o fiinta inteligenta, atotperfecta, care a organizat si randuit toate spre care tind lucrurile.


    4. Argumentul moral

    Argumentul moral a fost formulat de Kant. El afirma ca legea morala si constiinta morala fac parte din structura intima a tuturor oamenilor (fie ei credinciosi sau nu). Acestea, fiind prezente in om inainte de orice experienta binelui si a raului, demonstreaza existent unei Fiinte care a pus in lume si in om aceasta ordine morala.


    5. Argumentul ontologic

    In argumentul ontologic se deduce existenta lui Dumnezeu din insusi conceptul de Dumnezeu prezent in mintea noastra.
    Daca ideile de perfectiune si absolut sunt atat de proprii fiintei mele, inseamna ca lor trebuie sa le corespunda cu necesitate o REALITATE perfecta si absoluta, Dumnezeu.
    Iata logica argumentului elaborat de Anselm, arhiepiscop de Canterbury (1033-1109) :
    „In mintea mea exista ideea unei fiinte atotperfecte, fata de care nu poate fi cugetata o alta fiinta mai perfecta, mai desavarsita. Dar pe langa toate insusirile pe care le are ca fiinta atotperfecta, trebuie sa aiba si insusirea existentei reale, pentru ca daca ea nu ar exista in realitate, ar insemna ca e lipsita de una din insusirile care ii determina perfectiunea, ceea ce inseamna ca atunci poate fi cugetata o fiinta mai perfecta decat ea, ceea ce ar fi un nonsens. Asadar, pentru ca fiinta cugetata in mintea mea sa fie atotperfecta, existenta ei reala, si nu numai in minte, este conditia absolut necesara in acst scop. Deci fiinta suprema a carei idee exista in mintea mea, pentru a fi atotperfecta, trebuie sa existe in realitate.”

    Doamne ajuta sa ne nastem intr-o lume fara credinta in Dumnezeu - de cristitodoran la: 19/08/2008 14:33:55
    (la: Evolutie)
    "Gary E. Parker, fost evolutionist."

    A trecut de la evolutionism la creationism. Probabil i s-a parut prea greu. I s-a parut mai simplu sa zica ca Gizas a facut tot ce misca si gata a rezolvat problema.

    Nu conteaza ca a trecut de la evolutionism la creationism. Ca a scris carti nici atat, de exemplu biblia e o dejectie (am inceput sa citesc, desigur cu Geneza, am inchis cartea dupa vreo 30 de pagini, aberatii dupa aberatii) Tot ce conteaza este daca are dreptate sau nu. Dar dupa cum se prezinta creationismul...

    Ca este membru in Phi Beta Kappa nu are nici o relevanta. Multe universitati din state sunt "capitole" la aceasta organizatie. Odata ce a fost ales cineva ca membru, acesta este membru toata viata. Probabil "expertul" tau a fost ales cand isi facea doctoratul (chiar si studentii sunt alesi ca membrii). Deci apartenenta la Phi Beta Kappa nu este relevanta.

    A fost admis in American Society of Zoologists pentru studiile sale privind mormolocii (tadpoles) (pe bune, a studiat mormolocii), nu pentru ca are dreptate in privinta creationismului.

    Omul vedea Evolutionismul ca pe o religie, evident e putin dus.

    Desigur la americani este alta poveste ca la ei se doreste predarea creationismului ca alternativa la evolutionism.

    Iti dau mai jos un link destul de complet care trateaza marea majoritate a argumentelor cu care vin creationistii in sustinerea "teoriei" lor.

    http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

    La noi oricum invatamantul este o bataie de joc totala, nu ma mira deloc ca s-a scos teoria evolutionista si s-a pastrat religia.

    Mutatiile nu sunt toate daunatoare. Marea majoritate a mutatiilor sunt neutre.

    Discutia despre fosile nu este adiacenta, fara fosile nu ai evolutie.

    Genomul unei specii se poate muta :P

    http://nature.ca/genome/03/c/10/03c_14_e.cfm

    Nu mai asocia exprimari care nu au legatura una cu alta pentru a-ti demonstra "parerile", cu ar fi :

    "Oricum ar fi, discutia despre fosile e adiacenta, din moment ce nu se poate schimba genomul unei specii printr-o mutatie." - chiar ai crezut ce ai scris aici?

    Oamenii de stiinta nu sunt subiectivi in abordarea stiintei, poate sunt subiectivi cand e vorba de religie, nu sunt perfecti. Subiectivismul contrazice notiunea de stiinta. Sunt multi cercetatori crestini si de alte credinte in prieteni imaginari.

    Nu gasesti ideea de dumnezeu in stiinta pentru ca s-a reusit gasirea de explicatii fara apelul la divinitate.

    "Oamenii de stiinta...ar accepta orice teorie care se potriveste conceptiei lor, chiar daca aceasta ar contrazice stiinta." - Esti amuzant tare, ai macar idee ce ar primi cercetatorul care ar demonstra ca teoria evolutionista este falsa, in afara de recunoastere mondiala, statui in numele lui, universitati ce ii poarta numele, premiul nobel, etc?

    Stiai ca teoria big-bangului se numeste asa deoarece atunci cand era la inceput a fost ridiculizata de colegii omului de stiinta care a formulat-o (a fost numita la "misto" big-bang) Initial se numea "Ipoteza atomului primordial", pentru ca a inceput ca o ipoteza, unde IPOTEZA diferit de TEORIE. IPOTEZA = pas 1 iar TEORIE = pas final.

    De asta religia e controversata si sunt o gramada de secte, culte si credinte. Pentru ca nu a reusit nici pana astazi sa treaca de primul pas. A ramas tot o IPOTEZA.
    #334897 (raspuns la: #334205) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    femeie surogat - este un concept mai bun... - de Lady Allia la: 02/12/2008 10:59:04
    (la: Surogat mum)
    "prima intrebare: cum poate o femeie care a purtat in sine un copil timp de 9 luni, sa renunte la el?"

    nu imi pot imagina, dar incerc (cu eforturi foarte mari) sa nu judec.

    "a doua intrebare: ati fi in stare sa fiti 'surogat mum' pentru cineva cu care nu aveti nici o afinitate? "

    NU! nu as putea fi surogat in nici o conditie si in nici un fel pentru nimeni si nimic in lume!

    "a treia intrebare: in cazul in care relatia mama surogat cu familia care primeste copilul este strict limitata doar la acest eveniment si presupunand ca familia care primeste copilul permite mamei surogat sa fie o parte din viata copilului. cat ar trebui sa se implice ea si cat nu?"

    nu stiu. eu cred ca odata ce a renuntat la el de buna voie si nesilita de nimeni (pentru ca foamea, saracia si alti copii NU POT FACE UN MOTIV!!!) nu mai are nici un drept - nici macar moral - sa se implice in viata acelui copil care NU este al ei!

    p.s. - faptul ca doi copii au lispuri nu presupune sa il vinzi pe al treilea!
    faptul ca doi copii uneori dorm cu burtica goala nu presupune sa renunti la al treilea!
    al treilea ca si ceilalalti doi e tot al tau - cu ce a gresit el sa fie atat de crunt pedepsit sau sacrificat pentru necesitatile celor doi???

    defapt despre ce "mama" vorbim aici?
    faptul ca avem in pantec un copil nu inseamna ca suntem si mame!
    eu cred ca femeie surogat este termenul adecvat si nu...mama!

    "si ultima intrebare: in cazul in care nu ati putea avea copii, ce ati alege intre 'a apela la conceptul de mama surogat' si 'a infia un copil'?"

    infiez pentru numele lui Dumnezeu! infiez! nu ma joc de-a Dumnezeu numai pentru ca pot sa fac acest lucru !!!
    Credinta in Dumnezeu este lucrul cel mai important in viata - de (anonim) la: 23/09/2003 01:06:37
    (la: Satanism in Romania)
    Daca nu exista Dumnezeu ateii nu au nimic de pierdut, dar daca exista Dumnezeu au pierdut totul.
    Teoria evolutionista isi arata imiediat marile hibe cuiva care vrea sa se convinga de adevar.Si cum sa crezi in asa o teorie pe care insasi fondatorul ei a renegat-o?
    #354 (raspuns la: #270) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    Credinta intre Dumnezeu si om - de monika b. la: 30/09/2003 07:31:17
    (la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
    Undeva in Biblie scrie ca pentru a castiga viata vesnica langa Iisus trebuie ca fiecare dintre noi sa duca in spate o cruce.Uitandu-ma in jurul meu vad ca are o foarte mare dreptate:fiecare om are greutati,probleme,suferinte si cate o mare dezamagire.Tocmai in acest punct se vede credinta,sa putem indura orice suferinta cu fruntea sus si incredere in Dumnezeu si mai ales sa intelegem ca viata nu este altceva decat un mare test al Divinitatii.Cam asta ar fi esenta credintei din punctul meu de vedere,deci nu prea vad unde ar putea exista sanctitate fara Dumnezeu-El Insusi este Cel Sfant.
    Monikai - de Alina Momanu la: 30/09/2003 10:34:59
    (la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
    Draga mea (desigur, daca imi permiti apelativul)cred ca ai dreptate.
    Nu e alegere personala.Asta e un concept inventat de Om. Un alt Arghezi, care i-a strigat lui Dumnezeu "vreau sa te pipai si sa urlu - ESTE".Crezi ca i-a raspuns cineva?
    D.Racovitan are si el dreptate.
    Unde-i un om, divinitatea, daca nu-i deasupra,protejandu-l, e altundeva.
    Fiecaruia ramandu-ne sa o cautam cum vrem. Abia aici intervine propria alegere.
    Cred ca asta e.
    Multumesc ca mi-ai impartasit din gandurile tale.
    #578 (raspuns la: #570) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    Dumnezeu vazu apropiindu-se d - de Alice la: 02/10/2003 00:51:47
    (la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
    Dumnezeu vazu apropiindu-se de el un om mic, slab si plesuv, purtand ochelari.
    Nu fugea de Iad si nu cauta Raiul, ci mergea drept la scaunul dumnezeiesc ca la catera lui obisnuita.
    - Ce cutezi a voi?
    - Vreau sa te definesc, Doamne.
    Un semn, si se rostogoli in Iad.
    Acolo gasi o facultate de teologie perfect organizata.
    Apoi au aparut cele de pe pamant.Teologii au aparut si ei, dupa cutezatorul cele dintai definitii a lui Dumnezeu.
    te tot citesc, Dogmatic - de Alice la: 16/10/2003 04:04:15
    (la: Viata gay...romaneasca!)
    de fiecare data pui bine problema. Si recunosc ca ai dreptate!
    De-aceea te-ntreb nu crezi ca vrei sa educi adultii cu strategii pedagogice pentru adolescenti?
    Adolescentii "absorb" informatia ca atare, adultii o resping din start si dupa aia "rumega" intr-o doara!
    N-ar fi mai bine sa conduci discutia in asa fel incat sa nu porneasca de la homosexualitate, ci sa se AJUNGA la ea?
    Pentru ca, da-mi voie sa-ti spun, tu iti expui parerile ca omul de la catedra.
    Dificil angajament, atunci cand stii ca adultii, nu-si schimba conceptiile din ideea preconceputa cum ca, daca nu i-au omorat pana acum, atunci sunt la adapost.
    Si uite-asa te trezesti ca te combat de teama ca mentalitatea lor s-ar schimba si fereasca Dumnezeu, si de alte mutari in "sistem".
    Toate astea dupa principiul: eu daca gandesc, sunt prost platit!:)
    #1462 (raspuns la: #1454) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    Dumnezeu/Allah sau cum vreti voi SA-L numim - de Catalina Bader la: 03/11/2003 16:16:44
    (la: Preoti homosexuali?)
    Sigur ca Dumnezeu ne iubeste pe toti.
    Asa cum suntem. Cu calitati si defecte.
    Suntem copiii lui.
    Crezi ca exista oameni PERFECTI?
    Dumnezeu - de Catalina Bader la: 04/11/2003 03:43:50
    (la: Preoti homosexuali?)
    Dumnezeu stie tot. El nu si-a intors niciodata fata de la noi.
    Este cred, putin uimit de incapacitatea noastra de a intelege ca puterea este in mana noastra. Si intristat ca ne autodistrugem.
    Egoisti si plini de orgolii desarte, creandu-ne permanent SINGURI oprelisti, am uitat ce inseamna sa fii BUN.
    Cam trist!
    #3095 (raspuns la: #3088) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



    Cursuri de matematica si fizica online!
    Incearca-le gratuit acum

    Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
    www.prepa.ro
    loading...