comentarii

Dumnezeul dumnezeului mintea omului


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Dumnezeul Dumnezeului - mintea omului - de goanga la: 05/11/2006 01:09:14
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Dupa cum pui problema esti mai ceva ca Toma necredinciosul. Nu stiu ce te-ar putea face sa crezi in Dumnezeu daca poti sa spui astfel de lucruri si mai ales pe asa un ton.
Probabil ca multe lucruri au fost inventate si de mintea omului, insa cu siguranta ca Dumnezeu exista. Daca nu vrei sa-l numesti asa spune-i Divinitate, Energia Suprema, Sufletul Universului sau cum vrei. Sunt convinsa ca ai observat chiar daca nu ai vrut sa-ti pui problema in felul asta ca exista o forta mai presus de puterea noastra de intelegere (la tine si de acceptare), care mentine un echilibru in toate si care face dreptate pana la urma. Nu stiu in ce masura cunosti cele 10 Porunci, insa daca stai sa judeci putin cred ca daca toti oamenii le-ar respecta si ar crede in ele, n-am avea nevoie de alte legi, de tribunale, n-ar exista inchisori iar lumea in care traim sunt convinsa ca ar deveni Raiul pe pamant.
Mintea omului - de angelis la: 26/05/2006 22:47:47
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Ca sa-mi dau si eu cu parerea, si eu zic ca tot mintea omului este de vina.
Adica poti privi si din punctul acesta de vedere.
Mintea omului nascoceste vrute si nevrute.
Slava Domnului, imaginatia este nesfarsita.
Si asa cum apare viziunea generala despre Dumnezeu acum, numai mintea omului putea sa o nascoceasca.
Ce o fi in realitate, o sa vedem...

Si ca sa revenim cu seriozitate la subiect, raspunsul la intrebare nu-l am, am mai auzit ceva de la unii si altii dar prefer sa ma conving singura.

In alta ordine de idei, am incetat sa mai incerc sa conving pe cineva de existenta Lui.
Fiecare crede ce vrea.
De fapt este mai deranjant unul care zice ca este credincios si incearca sa-ti impuna propriile idei, scornite de propria minte, decat un liber cugetator.


mintea omului? - de ilona2 la: 25/06/2006 11:11:52
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
nimic nu se pierde, totul se regaseste...
__________________________________

de ce? crezi ca inaintasul nostru care mergea cu frunzele intre picioare si se catara pe liane s-a gandit in primul rand la spiritual, suflet, pace interioara si nevoia de crez? daca-i asa, inseamna ca el era net superior noua si ca ne-am prostit in timp, punand pe prim plan bunastarea materiala, succesul profesional si egocentrismul.

mintea omului de pe vremea inceputurilor (caci dumnezeu exista de cand lumea si pamantul) cred ca era mai mult un cumul de instincte primare, ca de ex: supravietuire si inmultire.

tu ce zici?
ondinndem (universuri virtuale) - de telepathy la: 03/08/2006 20:58:10
(la: Ce credeti despre yoga)
fiecare cade in capcana potrivita lui: credinciosul in cea a indoielii, ateul in cea a mandriei (slava desarta) iar omul cu inclinatii spirituale in cea e lumilor virtuale. Si cu totii la un loc in capcana senzualitatii, poarta cea mai larga a iadului. E dureros sa afli ca o persoana abia intrata la liceu s-a se apucat de studiat Evola si dupa ce a parcurs un sir de autori New Age a trecut la practica pranayama. Am avut si eu anumite experiente (dar dupa liceu) insa cel putin credeam in Dumnezeu si nu citisem nimic ocult (multumesc Celui de Sus ca ma ferise)... la mine problema a fost mai tarziu, cand am intrat direct in Yoga Sutras a lui Patanjali (adusa din India) si mi se parea ca tot ce mi se intamplase capata un sens; cunoscusem persoane si locuri care de la prima vedere mi-au dat senzatia teribila de deja-vu, apoi mi-a cazut in maini o carte despre Edgar Cayce si alti vizionari; asta a pus gaz pe foc: tot ce simtisem ani si ani era confirmat si explicat acolo (prin doctrina reincarnarii). Se incuraja o evadare din lumea asta - care oricum pare atat de mizerabila si nedreapta de parca-i facuta anume sa fugi de ea prin auto-distrugere. Privind in urma realizez ca ce m-a tinut in viata a fost faptul ca aveam botezul ortodox - ingerul pazitor incredintat atunci te insoteste toata viata, mai de aproape sau la distanta, in functie de cum te porti si cat de des te rogi sau mergi la biserica. Daca ne-ar lasa, a doua zi am fi morti la prima trecere neatenta a strazii sau accidentati grav la coborarea scarilor, taiatul feliei de paine, etc. In plus acest inger ii tine la distanta pe eventuali agresori de care nu stim si care-s pe cale (cu sau fara voia lor) sa ne faca un rau. Ideea ca Iisus a fost un maestru este o manipulare abila facuta pt. cei destul de lucizi sa inteleaga faptul ca invataturile din Evanghelii sunt corecte, ca acel om a iubit adevarul si cuvintele sale sunt adanci. Daca cineva ar veni precum comunistii rudimentari cu afirmatii de genul: "a fost un nebun care vorbea numai prostii" n-ar convinge multi - omenirea a mai evoluat intelectual, asa ca se vine cu ideea: "da, Hristos a spus lucruri interesante si profunde, dar le-a invatat de la maestrii Egiptului si Indiei; el e doar om (care se mai si insela uneori, involuntar desigur)". Negarea divinitatii lui Iisus, care duce la posibilitatea ca el sa se fi inselat, nu e asa grava (dupa cum ne zice chiar Iisus) ca negarea Cuvantului sau (despre care ne spune ca vine prin el de la Tatal nostru si este insasi Viata- Duhul Sfant - vezi Geneza: "La inceput a fost Cuvantul..."), deci respingerea Cuvantului (transmis in forma pura de o fiinta de lumina, fara pacate, sub forma Evangheliei) nu se va mai ierta nimanui. Initial Judecata divina trebuia sa urmeze imediat dupa propovaduirea Evangheliei de catre apostoli in cetatile Iudeii si "la neamuri" (nu si in Samaria, de unde Iisus impreuna cu apostolii a fost izgonit) si caderea Ierusalimului; dar prin sacrificiul apostolilor primit de bunavoie de ei din dragoste pentru semeni s-a obtinut un ragaz pentru a se mantui si altii. Fara jertfa continua a marturisitorilor, preotilor si monahilor de atunci pana azi, omenirea s-ar fi prapadit demult iar universurile virtuale sau carnale in care se delecteaza ocultistii, desfranatii- pagani sau "crestini", yoghinii, New Age-rii, etc. ar fi ars de mii de ani. Au aparut carti ale unor fizicieni de top si o emisiune pe Discovery despre Universuri paralele; noi traim in acest spatiu tridimensional, dar cu deschideri spre alte 7 sau 8 dimensiuni. Ei bine, prin deschiderea (incompleta) a unor chakre in tehnici yoga, reiki, etc. dar si prin droguri, se creeaza ferestre spre un Univers 4-dimensional mai amplu insa ermetic, un fel de paradis virtual fabulos care depaseste cele mai bogate asteptari... Practicantul intra acolo extaziat ca Alice in lumea fermecata si nici macar nu are grija sa pastreze legatura cu lumea asta si cu prietenul sau devotat- ingerul pazitor (se leapada intai de Hristos, de poruncile lui, de biserica si de oamenii ei- bagati toti in aceeasi oala si dispretuiti, de iubire si de cei care ii arata afectiune sincera, se scufunda in mocirla senzualitatii sau a astralului inferior- alcool, tutun, muzica abrutizanta, magie sau practici oculte) si in final se trezeste din betie in temnita cea mai adanca la care ar fi visat vreodata. Durata "vizitei" acolo depinde de cat s-a indepartat de calea la cea dreapta, de faptele sale de pana atunci, de cat de mult il iubeste cineva din afara (iubirea e singura putere care poate patrunde in orice temnita sau dimensiune) cat si de harul sau rugaciunile pe care acea persoana le face pentru captiv. Eliminand afectivitatea din om (chiar si ura!) prin tehnicile de meditatie din yoga, etc, dispar in primul rand memoria si mecanismul de aparare al creierului in fata "rafalei" de sugestii si ganduri din eter, creierul e invadat de imagini, cuvinte, senzatii pana la limita lui de rezistenta cand colapseaza. Nu doar in yoga se produce asta, ci in orice exercitiu de concentrare in care omul nu participa si cu inima (afectivitatea), cat si in cazul atacului psihic (practicat si in cercuri yoga, secte sau organizatii secrete asupra celui care ar incerca sa iasa din grup). E bine de stiut ca tot ce acumulam: cunostinte, informatii, senzatii, emotii, toate acestea sunt exterioare sufletului si pot fi luate (furate) sau date (proiectate), de ex. practicanti de magie de la noi care iau cunostintele unui student eminent si le dau altuia, care devine peste noapte stralucit, cu note maxime la examene (in schimb celalalt ajunge la nevrotici). Ce-i drept insa, una e informatia si alta intelegerea ei (profunda)- ceea ce e apanajul sufletului pur, asa ca desi Bivolaru epateaza prin eruditie, intelegerea lui ramane de suprafata- si cum se zice, yoghinii sau practicantii ocultisti din India nu se pot lauda cu prea multe premii Nobel obtinute prin tehnicile lor. Ma tem ca Pr.Cleopa a subapreciat impactul invataturilor orientale ale serpilor Nagas, si al atacului psihic in Romania (si Europa); se stie bine ca baza inselarii omului de catre diavol este crearea impresiei ca acesta nu exista, chipurile totul se intampla de la sine, omul simte nevoia spontana sa bea sau sa-si insele iubita, sa faca un rau cuiva chiar daca pierde si el, sa-si iroseasca viata palavragind cu amicii, jucandu-se la calculator sau privind la tv- adica fuga in universuri virtuale (confortabile momentan), in loc sa mai treaca pe la biserica unde preotul isi raceste gura de pomana si risipeste binecuvantarile pe cateva babe prezente (care nici alea nu vor mai fi). Deci pana si Pr.Cleopa care a intalnit diavoli in sihastrie si era un adevarat clasic in materie de teologie putea fi "adormit" cu sugestii ca fenomenul yoga (sau tantra) nu-i asa grav, acolo ajung numai cei slabi de inger, ratacitii, si se face o selectie benefica a uscaturilor din padure. Ar merita de aflat cati din actualii tineri monahi (si-s multi) din manastirile Romaniei sunt fosti practicanti yoga intorsi la calea cea dreapta dupa experiente traumatizante. In al doilea rand, senzualitatea a facut tot atatea victime in randul preotimii (mai ales in Occident) cat in cel al yoghinilor, pana si Milarepa (cel mai mare budist tibetan) a spus: "Cine nu ia aminte la greselile delasarii senzuale, Si tanjeste launtric catre ea, Nu se va elibera din temnita samsarei (incarnarii). Cultiva asadar mintea ce vede totul ca pe o iluzie si aplica un antidot originii suferintei". Dar trebuie sa lupti contra senzualitatii fara sa a-ti inchide inima, dimpotriva, sporind iubirea; iar iubire inseamna sa ma ajut cu cel drag sa scapam din lanturi, nu sa-l duc dupa mine in adancul temnitei. Pr.Paisie era mult mai ingrijorat in ce priveste situatia actuala din lume (si asta inca inainte de anii '90) - el fiind si inainte-vazator, stia ce se intampla si ca religia viitorului (de fapt a prezentului in lumea occidentala) e ocultismul- New Age e neopaganism redenumit, iar ocultismul e periferia satanismului, modernizat sau mascat - www.razboiulnevazut.org/articol/51
Lista autorilor, lucrarilor si ideilor New Age e interminabila, ei ocupand total mass-media; e suficient sa citez din subiectele listate alaturi (la Topul zilei, Conferinte noi sau Texte publicate): DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI, Vrajitoare si ghicitoare in sec.XXI, HORROR MOVIES, PUNK, Voodoo, Cicciolina- actrita porno, o meserie ca oricare alta, Codul lui Da Vinci, KALOKRIPTES- un nou tip de horoscop, etc. Cativa autori New Age, mentori (unii inconstienti) ai tranzitiei de la ateismul rationalist la ezoterismul (ocultismul) neopagan: Castaneda, Arguelles (cu teoria socului planetar in 2012 - sfarsitul erei Maya), Nostradamus (si apologetii lui: Vlaicu Ionescu, Fontbrune, Orson Wells, etc), Samael Aun Weor, James Redfield, Tolkien, pleiada hinduso-tibetana cu Osho Rajnesh, Sri Yukteshwar, Yogananda, Dalai Lama, Sri Mataji, Sundar Singh (si confratii vestici: H.P.Blavatski, Steiner, Eliade, curentul hippie & flower-power, "mesianicii" Romaniei: P.Corut - Cinamar, N.Savescu cu dacismul, Valentina Garlea, Bivolaru & co). Triunghiul Gnozei pagane primite de la nagas (zeii serpi): India - Egipt - Grecia, avea ca focare Babilon, Roma si Alexandria (de unde au iesit de curand "dezvaluiri" pe banda, de la Evanghelia lui Toma la cea a lui Iuda sau "viziuni" gen Copilaria lui Iisus, Codul lui da Vinci, etc). Gnoza a fost resuscitata in Renastere si mai nou prin Soc. Teosofica a lui Blavatski & Steiner (cu ramura sa germana Thule) care alaturi de cabala Babiloniana si Rozacruce a pus bazele oculte ale nazismului si satanismului modern anglo-saxon (Crowley, Lovecraft- cu discipoli Beatles, Rolling Stones, Ozzy Osbourne, etc.) si sectelor sau org. secrete actuale. In general, sunt lucruri in care e usor sa intri dar din care e infinit mai greu sa iesi, iar increderea in sine si orgoliul fac ca cel in cauza sa subaprecieze pericolul si sa creada ca oricand poate sa se intoarca de unde a plecat. Asta se intampla cu orice dependenta, de ex. un indragostit nu va recunoaste cat de dependent e de celalalt pana nu se desparte- atunci multi isi pierd complet autocontrolul si devine vizibil ca erau de fapt "preluati" (sau stapaniti) de anumite entitati. De fapt, entitatile benefice nu vin decat chemate si-s f.sensibile (adica nu vin la cineva "murdar"), pe cand cele malefice dau navala si au o mare inclinatie spre impostura (de a se substitui celor benefice chemate); zona terestra "colcaie" de asemenea entitati, generate in masa si de practicantii tantra in timpul ritualurilor lor (se cedeaza din vitalitate acestor "paraziti" energetici: in momentul actului sexual se deschid centrii si se conecteaza intre cei doi, iar persoana posedata proiecteaza in cealalta entitatile care o parazitau, care pot fi in numar de sute sau mii- numiti "legiune" in Evanghelii). Nu degeaba Iisus spune ca intr-o casatorie cei doi sa nu se desparta decat in caz de desfranare - e obligatoriu sa intrerupa rel.intime (si chiar apropierea fizica) pt. ca cel in cauza a ajuns posedat (chiar fara a-si dea seama sau fara a fi vizibila vreo schimbare) si l-ar incarca pe partener (nu mai zic de copii) cu entitati de nu le duc 10 sau 100 de calugari. Am cunoscut doua cazuri din astea, persoane apropiate la care am si vazut evolutia (pe atunci nu intelegeam fenomenul, credeam ca e doar problema hormonala), ambii au avut relatii cu prostituate; unul a ajuns la psihiatrie (diagnostic: inceput de schizo), celalalt in pragul sinuciderii. Probabil posedatii ajung in general sa comita violuri sau perversiuni extreme pentru ca simt o presiune mare din partea entitatilor care deja i-au umplut pana la saturatie si pe care le proiecteaza (pe moment) intr-o fiinta curata (fara aparare pe plan fizic si astral)- astfel pe moment simt o usurare, dar din cauza ca nu si-au purificat gandurile, emotiile si sufletul (prin post, rugaciune si mai ales spovada si impartasanie) ajung din nou prada altor demoni, mai rai decat primii. Fenomenul e descris in amanunt in Evanghelia lui Matei care trebuie citita cu mare atentie www.patriarhia.ro/biblia/index.php
Despre confruntarea Pr.Paisie cu demonii stapani pe un yoghin, vezi http://razboiulnevazut.org/articole/33/Yoga
Numai bine! paralela90@yahoo.com
#137255 (raspuns la: #120823) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#160302, de picky - de om la: 29/11/2006 16:45:30
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
I-a imagineaza-ti acest "nice piercing" montat la o limba de sarpe. Ala cu Eva ... :) Cu tot cu sasait ... = deja nu mai este imaginatie! Acum 1-2 ani era o moda prin lumea noua ca sa-si spintece limba in doua (cica erau mai cu mot ;). NU exclud posibilitatea ca sa-si fi inserat si suruburi cu diamante la baza "furcii ":))
Stiu ca sunt pe confa "DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI" si din aceasta cauza imi permit sa spun "ce Dumnezeul mamelor lor au/aveau aia in mintea lor" ? ;))
----------------------------------------------------------
scot la licitatie acest spatiu publicitar de...semnatura ;))
#160372 (raspuns la: #160302) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre citirea mesajelor private - de cattallin2002 la: 29/06/2007 20:57:47
(la: "Cum de au succes?")
Sincer sa fiu nu cred ca as fi spus asta pe forum daca nu ar fi aparut subiectul lui Latu. Si daca nu exista probabilitatea ca unele informatii sa fi fost folosite in sens negativ.
Banuiala mea ca se citesc mesajele private a aparut in urma trimiterii unui mesaj privat catre admin, in care spuneam ca vreau sa ma retrag de pe cafenea. Dupa citeva ore apare un mesaj al lui Picky, "Un sihastru, nici el nu a putut preciza de ce, a luat sfanta decizie de a nu mai produce agheasma.", in care mai erau mentionate si elemente din subiecte la care participasem. Eu m-am gindit ca poate ar fi vorba de mine si l-am intrebat pe admin ce se intimpla.
In fine, banuiala mi s-a intarit cind au aparut niste dezvaluiri. La conferinta "duplicitatea" http://www.cafeneaua.com/nodes/show/10732/duplicitatea/5
Bygot (alias Motzoc, alias inca 2-3 nick-uri) scrisese in data de 23.09.2006 un mesaj ce a aparut pe forum la ora 10.29 El nu era confirmat, deci scrisese mesajul mai devreme, dar doar atunci l-a trimis admin-ul. Pina sa apara mesajul, au aparut 3 comentarii ale mesajului, de exemplu picky la 9.09, latu la 9.47 (ultimul dind si fragmente din mesajul lui Bygot). Abia dupa ce au aparut aceste mesaje apare si mesajul lui Bygot pe forum.
Aceasta se putea intimpla doar daca grupul acesta isi crease un acces la ceea ce vedea admin-ul. Cum se poate citi in continuare pe conferinta aceea, admin-ul nu stia de acest lucru, s-a discutat, dar eu nu am intervenit pentru a da aceste lamuriri.
Asadar, acestia au vazut mesajul lui Bygot cind acesta l-a trimis catre cafenea pentru moderare.(nefiind confirmat).
Revenind la conferinta de care vorbeam la inceput, http://www.cafeneaua.com/nodes/show/9349/dumnezeul-dumnezeului-mintea-omului/15
nu stiu daca are vreo legatura cu incurcatura produsa pe conferinta duplicitatea (sau e o conspiratie marunta), apare la ora 14.12, in aceeasi zi un mesaj ""picky si latu - de alex andra la: 23/09/2006 14:12:41
Ma vad nevoita sa va intrerup. Imi cer scuze, dar undeva e o scurgere de informatii. Stau unii gura casca si asteapta sa le cada trufandaua. Va atentionez, in numele binelui obstesc, sa trageti perdelele si sa bagati pumnul pe gura microfoanelor, sifoanelor, xilofoanelor, telefoanelor si altor foane. E o problema de securitate nationala, asa ca nu va jucati. De altfel, sfintii au decis sa faca un conclav unde se va dezbate si aceasta problema. Pana la noi ordine, va salut, ""
Oricum e vorba de un grup format.(conclavul). Saraca alexandra e luata in continuare la suturi si incep acuzatiile reciproce. A se citit ambele conferinte pina la sfirsit.
Nu s-a mai intimplat pe cafenea.
Imi pare rau ca a trebuit sa spun asta, in loc sa-si faca cine trebuia treaba, ca nu e forumul meu. Nu-mi place minciuna si rautatea.
#211404 (raspuns la: #210755) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 30/06/2007 18:12:57 Modificat la: 30/06/2007 18:14:09
(la: "Cum de au succes?")
Sincer sa fiu nu cred ca as fi spus asta pe forum daca nu ar fi aparut subiectul lui Latu. Si daca nu exista probabilitatea ca unele informatii sa fi fost folosite in sens negativ.
Banuiala mea ca se citesc mesajele private a aparut in urma trimiterii unui mesaj privat catre admin, in care spuneam ca vreau sa ma retrag de pe cafenea. Dupa citeva ore apare un mesaj al lui Picky, "Un sihastru, nici el nu a putut preciza de ce, a luat sfanta decizie de a nu mai produce agheasma.", in care mai erau mentionate si elemente din subiecte la care participasem. Eu m-am gindit ca poate ar fi vorba de mine si l-am intrebat pe admin ce se intimpla.
In fine, banuiala mi s-a intarit cind au aparut niste dezvaluiri. La conferinta "duplicitatea" http://www.cafeneaua.com/nodes/show/10732/duplicitatea/5
Bygot (alias Motzoc, alias inca 2-3 nick-uri) scrisese in data de 23.09.2006 un mesaj ce a aparut pe forum la ora 10.29 El nu era confirmat, deci scrisese mesajul mai devreme, dar doar atunci l-a trimis admin-ul. Pina sa apara mesajul, au aparut 3 comentarii ale mesajului, de exemplu picky la 9.09, latu la 9.47 (ultimul dind si fragmente din mesajul lui Bygot). Abia dupa ce au aparut aceste mesaje apare si mesajul lui Bygot pe forum.
Aceasta se putea intimpla doar daca grupul acesta isi crease un acces la ceea ce vedea admin-ul. Cum se poate citi in continuare pe conferinta aceea, admin-ul nu stia de acest lucru, s-a discutat, dar eu nu am intervenit pentru a da aceste lamuriri.
Asadar, acestia au vazut mesajul lui Bygot cind acesta l-a trimis catre cafenea pentru moderare.(nefiind confirmat).
Revenind la conferinta de care vorbeam la inceput, http://www.cafeneaua.com/nodes/show/9349/dumnezeul-dumnezeului-mintea-omului/15
nu stiu daca are vreo legatura cu incurcatura produsa pe conferinta duplicitatea (sau e o conspiratie marunta), apare la ora 14.12, in aceeasi zi un mesaj ""picky si latu - de alex andra la: 23/09/2006 14:12:41
Ma vad nevoita sa va intrerup. Imi cer scuze, dar undeva e o scurgere de informatii. Stau unii gura casca si asteapta sa le cada trufandaua. Va atentionez, in numele binelui obstesc, sa trageti perdelele si sa bagati pumnul pe gura microfoanelor, sifoanelor, xilofoanelor, telefoanelor si altor foane. E o problema de securitate nationala, asa ca nu va jucati. De altfel, sfintii au decis sa faca un conclav unde se va dezbate si aceasta problema. Pana la noi ordine, va salut, ""
Oricum e vorba de un grup format.(conclavul). Saraca alexandra e luata in continuare la suturi si incep acuzatiile reciproce. A se citit ambele conferinte pina la sfirsit.
Nu s-a mai intimplat pe cafenea.
Imi pare rau ca a trebuit sa spun asta, in loc sa-si faca cine trebuia treaba, ca nu e forumul meu. Nu-mi place minciuna si rautatea.


p-asta am citit-o cu mare atentie, sa mor eo!
rog onor adminaria sa imi puna la dipozitie emoticon de tavalit de ras cu prafu' din drum cu tot.
cata, esti pe val, neica!
nu te lasa, da-le la cap!

maaaah, mah manca-v-aj logica voastra, ce iese, vericule, din mintea omului de-a dreptu' bolnava ... numa piticei-piticuti!!!
cine crezi ca are ceva cu tine, mah, sa-si bata neoronii cu tine...tiii...ca maare ti-i gradina!

auzi, cataline, mah?
tu te crezi asa, personaj important, nu?
adica nici macar nu esti vreun neinteresant de-ala de nu-l baga nimeni in seama...sau cum?
#211580 (raspuns la: #211505) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Honey - de munteanu rodica la: 14/04/2008 09:08:10
(la: Top 5/10/100 cele mai faine conferinte)
uite am gasit si eu doua conferinte in care oamenii stiau sa discute chiar daca uneori aveau pareri diferite.
Si da "trancanelile"

http://www.cafeneaua.com/nodes/show/9349/dumnezeul-dumnezeului-mintea-omului/27.

http://www.cafeneaua.com/nodes/show/9128/tarancuta-tarancuta/1Da’ unde-i sala de bal?
mih desi - de picky la: 18/05/2006 08:41:22
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Adrian Fuchs :

Daca as fi crezut ca parerea mea e suverana, nu as fi cerut parerea altora si mai ales nu aici. Nu am pretentia ca am dreptate in ceea ce zic eu. Dar una e dezbaterea si altul e raspunsul la provocare, cu dogme si ... teologii teozofice ... Mai lipseste doar Rudolf Steiner ...

Dezbaterea nu are nici o trimitere directa la crestinism sau la Iisus. Ideea de divinitate este cu mult mai veche decat "invataturile Nazarineanului ! Nu de pilde are (avea) nevoie omul, ci de explicatii !!!

E obositor sa tot repet pentru a deslusi ...

Inca o data. Eu zic ca nu exista Zeu. Zic ca mintea omului a inventat aceasta notiune pentru a explica ... neintelesul ...

Adica tot ceea ce omul nu intelegea sau nu isi explica, trebuia sa poarte un nume. Asa a aparut Zeul (Zeusul,Dumnezeul, Allahul, Iahveul, Shivaul, Baalul etc, etc). Nu ma refer nici la divinitatea crestinilor, nici la Manitu, nici la un Zeu anume. Pur si simplu contest existenta Lui. Si nu "diger" explicatiile si argumentele fanteziste. Argumente imaginate si imaginare.

Ca veni vorba ... unde au disparut toate divinitatile precrestine ? Unde s-au dus si Poseidon si Apollon si Artemis si Afrodita (mai ales Afrodita :) ) si Hera si Cronos si Saturn si toti ceilalti, de la zeul stancii cutare, la zeul suprem ?
#122846 (raspuns la: #122671) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru picky - de casandra_radu la: 02/08/2006 20:01:02
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Vezi picky, incepi sa gandesti :) Ai dreptate, Dumnezeul stiut de noi e ala facut de mintea noastra, adica un concept, frumos elaborat ce e drept, dar nimic mai mult.
Poate Dumnezeu nu a facut nimic. Poate Dumnezeu e totul. E cam tampita ideea ca Dumnezeu a creat lumea, in sensul ca Dumnezeu este cauza iar lumea efectul. Ca atunci stam sa ne gandim, ce era inainte sa existe Dumnezeu? Ceva trebuie sa fi fost, spatiu..ca altfel unde ar fi aparut Dumnezeu daca nu exista un spatiu. Rational nu poti gandi decat in trmenii astia: cauza-efect, premisa-concluzie, scop si mijloace. Dar poate ca Dumnezeu transcende aceste aspecte. Si cum le tanscende, mintea nu poate sa-l inteleaga.
POate Dumnezeu nu are un inceput, nu are un sfarsit, este spatiul, vidul si este de asemenea si plinul, totul, lumea.
Daca vom consdiera ca, creatorul nu e ceva distinct de creatia sa, atunci totul este Dumnezeu, inclusiv omul, inclusiv spatiul ce l-a "precedat". Si cum ar putea fi Dumnezeu distinct de creatia sa?! Daca ne uitam la om - creatia sa, nu? Observam cat de imperfect este. Poate ceva perfect sa creeze ceva atat de imperfect precum omul?Pai se pare ca poate..si atunci probabil ca Dumnezeu, ca esenta este cu totul altceva decat perceptia noastra despre el. Dumnezeu din ceruri este mort, de fapt nu a existat niciodata. Pe undeva simtim asta, suntem disperati cautandu-l si desigur ca nu-l gasim, nu asa.
In viziunea mea, mintea omului este singurul lucru care e departe de Dumnezeu. Mintea e ca o bariera sau ca un ecran care distorsioneaza realitatea. Cate idei isi fac oameni despre lucruri! Inclusiv Dumnezeu. Iar apoi pretind sus si tare ca ei il cunosc. Doar fiindca si-au facut niste idei despre el sau au citit despre el. Parca in Vechiul testament cica zicea Dumnezeu "sa nu ai alti dumnezei in afara de mine...eu sunt un dumnezeu foarte gelos". Sa fie acesta Dumnezeu? :) Mai degraba mi se pare ca ar fi ideea celui care a scris, care a proiectat asupra lui Dumnezeu propria sa pornire..gelozia. Auzi, Dumnezeu gelos! :)) Pare mai degraba un tip autoritar, posesiv si maruntel care tuna si fulgera, ii obideste pe oameni, ii chinuie pe evrei timp de 40 de ani prin desert si asa mai departe. Dumnezeul din vechiul testament este departe de oameni, ii conduce, dar nu-i iubeste, este rece, necrutator, neiertator.
Discrepanta e mare fata de noul testament. Am avut noroc ca a venit Isus, fiindca el a adus iubirea, iertarea. El nu a judecat pe nimeni... Din pacate si iubirea adusa de el, a fost otravita de biserica. Biserica...nu concepe sexul premarital, de altfel nu concepe multe. Adica nu conteaza daca eu iubesc, e un pacat sa am relatii intime cu omul iubit. Nu, eu trebuie sa trec printr-un ceremonial inventat de om ca sa nu fie pacat. Amuzant de-a dreptul. Ce sa faca un om in aceste conditii? Eu am dat curs pornirilor firesti si am constatat ca nu este nici un pacat sa faci dragoste cu omul iubit. Dimpotriva, este o mare bucurie. Sexul este sursa vietii, iar Dumnezeu nu este impotriva vietii, poate este viata insasi. Dar vine biserica...ce sa-ti povestesc. Biserica a jucat un mare rol in configurarea unei perceptii distorsionate a omului despre Dumnezeu si despre Isus. Preotii sunt departe de Dumnezeu...uneori vad pe strada cate un preot. De fiecare data il studiez atent. Majoritatea sunt innegurati, au o privire goala, o seriozitate sumbra. Parca asteapta sa vada vreun pacat si sa-l infiereze, parca asteapta mereu sa faca morala si par vesnic dezaprobatori. Sunt haiosi. Acesti oameni care nu au curajul sa se bucure de viata si sunt impotriva ei, impotriva dorintelor, impotriva iubirii... Probabil sunt si altfel de preoti, dar ei sunt altfel nu fiindca sunt preoti ci fiindca asa sunt ei, probabil oameni sensibili, care simt, care intr-adevar au in ei macar un dram de iubire.
Mai aproape de Dumnezeu e omul simplu, ala care sta cu turma lui de capre in varful muntelui si habar nu are de teologie. Cata seninatate pe fata unui astfel de om! El nu gandeste, doar sta. Si e mai aproape de absolut decat orice mare sau mic ganditor. Si e firesc sa fie asa. El nu gandeste la Dumnezeu, nu-l analizeaza, nu isi face dintr-o idee Dumnezeu. El este pur si simplu. Nu vad un asemenea om postind sau torturandu-se in orice alt mod, ceea ce e de altfel o prostie. Idei de genul ca daca postesti ajungi in Rai :)) Sau daca mori virgin ajungi in rai :))) Sau ca daca te bati la sange asta inseamna ca te caiesti si Dumnezeu te va ierta :)) Mda..oare lui Dumnezeu ii face placere cand suferim? Am senzatia ca nu.
Mintea umana are nevoie de concepte ca sa isi explice anumite lucruri. de altfel mintea umana este doar o insiruire haotica de ganduri, este lipsita de consistenta. Mereu se indoieste, incontinuu proiecteaza in exterior ceea ce crede ea despre lucruri, si care deisugr nu se suprapune cu realitatea.
Omul are nevoie de Dumnezeu si atunci l-a inventat. Acest proces e necesar pentru ca in momentele de disperare, de suferinta, de durere, sa ai la ce sa te rogi, sa te consolezi ca ai un reazem, ca nu esti singur. Dumnezeu - conceptul, fiindca in acest sens vorbesc, a fost inventat din frica. Frica de viata, frica de suferinta, frica de moarte. Cand iti este frica dintr-odata te pomenesti singur (nu ca devii singur, asa ai fsot tot timpul, dar atuncir ealizezi) si atunci ce remediu mai bun decat sa crezi ca exista Dumnezeu si sa incepi sa te rogi. Probabil simti usurare, rugandu-te. Tot repeti Tatal nostru sau mia stiu eu ce. Si crezi ca te aude, ca te ajuta. Este doar un joc al mintii. Dumnezeu nu sta in minte. Daca Dumnezeu este iubire, cum spune Isus, pai ce sa caute el in minte? Au oare iubirea se naste in minte? Sau in inima? Voi sa-mi spuneti.
"Poate Dumnezeu nu a facut ni - de rational rose la: 04/08/2006 22:34:14
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
"Poate Dumnezeu nu a facut nimic. Poate Dumnezeu e totul. E cam tampita ideea ca Dumnezeu a creat lumea, in sensul ca Dumnezeu este cauza iar lumea efectul. Ca atunci stam sa ne gandim, ce era inainte sa existe Dumnezeu? Ceva trebuie sa fi fost, spatiu..ca altfel unde ar fi aparut Dumnezeu daca nu exista un spatiu. Rational nu poti gandi decat in trmenii astia: cauza-efect, premisa-concluzie, scop si mijloace. Dar poate ca Dumnezeu transcende aceste aspecte. Si cum le tanscende, mintea nu poate sa-l inteleaga."

Daca l-am putea explica si intelege complet pe Dumnezeu, ar insemna ca suntem ca El nu? Si cred ca e clar ca nu suntem. Nu putem intelege decat anumite lucruri despre Dumnezeu, iar altele ne-au fost descoperite de El.


"POate Dumnezeu nu are un inceput, nu are un sfarsit, este spatiul, vidul si este de asemenea si plinul, totul, lumea.
Daca vom consdiera ca, creatorul nu e ceva distinct de creatia sa, atunci totul este Dumnezeu, inclusiv omul, inclusiv spatiul ce l-a "precedat". Si cum ar putea fi Dumnezeu distinct de creatia sa?! Daca ne uitam la om - creatia sa, nu? Observam cat de imperfect este. "

Si de ce am considera asta? Parca spuneai mai sus ca nu putem intelege...


"Poate ceva perfect sa creeze ceva atat de imperfect precum omul?Pai se pare ca poate.."

Depinde ce intelegi prin "perfect". Omul a fost creat perfect. Tocmai fiindca era perfect, avea si posibilitatea de a alege. Si a ales gresit. De atunci, Dumnezeu incearca in toate chipurile (fara a incalca vointa libera) sa aduca oamenii la statutul initial.


"si atunci probabil ca Dumnezeu, ca esenta este cu totul altceva decat perceptia noastra despre el."



"In viziunea mea, mintea omului este singurul lucru care e departe de Dumnezeu. Mintea e ca o bariera sau ca un ecran care distorsioneaza realitatea. "

E vorba doar despre mintea altora? :-)
E putin ciudat "rationamentul" tau... incerci sa ne explici cu mintea ta, ca mintea ta nu e capabila sa explice... :-)

Daca citesti mai atenta Biblia, Dumnezeu vrea sa ne pastram mintea "nedistorsionata", sa respectam o igiena, corporala, alimentara si mai ales a mintii...


"Cate idei isi fac oameni despre lucruri! Inclusiv Dumnezeu. Iar apoi pretind sus si tare ca ei il cunosc. Doar fiindca si-au facut niste idei despre el sau au citit despre el. Parca in Vechiul testament cica zicea Dumnezeu "sa nu ai alti dumnezei in afara de mine...eu sunt un dumnezeu foarte gelos". Sa fie acesta Dumnezeu? :) Mai degraba mi se pare ca ar fi ideea celui care a scris, care a proiectat asupra lui Dumnezeu propria sa pornire..gelozia. Auzi, Dumnezeu gelos! :))

Ce ti se pare asa ciudat?? Fidelitatea? Pai asta e tocmai ca sa ne pastram mintea "nedistorsionata". Dumnezeu nu apreciaza "curvia" in nici un domeniu al vietii, nici cea fizica, nici cea intelectuala, a mintii.


"Pare mai degraba un tip autoritar, posesiv si maruntel care tuna si fulgera, ii obideste pe oameni, ii chinuie pe evrei timp de 40 de ani prin desert si asa mai departe. Dumnezeul din vechiul testament este departe de oameni, ii conduce, dar nu-i iubeste, este rece, necrutator, neiertator."

Ce-ar fi sa citesti mai atenta... si sa nu mai distorsionezi realitatea :-)
Citeste de ce au avut nevoie evreii de acea lectie, cred ca daca era altcineva in locul lui Dumnezeu ii omora pe toti, dupa cate prostii faceau, si asta dupa ce au fost salvati in chip miraculos.


"Discrepanta e mare fata de noul testament. Am avut noroc ca a venit Isus, fiindca el a adus iubirea, iertarea. "

Nu e nici o discrepanta, Isus a venit sa implineasca ceea ce a fost spus si aratat in Vechiul Testament prin atatea simboluri. Iertarea si iubirea erau si in Vechiul Testament pt ca era acelasi Dumnezeu.


"El nu a judecat pe nimeni... "

Hai sa nu distorsionam Biblia, ca sa ne convina...
Ia citeste de cate ori a mustrat, si pe ucenici, si pe altii. Si ia mai citeste (in Noul Testament) pentru ce o sa vina Isus a doua oara: pentru JUDECATA. Legea (cele 10 porunci) data in Vechiul Testament capata valente mult mai largi (in sensul strictetii) in Noul Testament. Nu numai ca nu trebuie sa poftesti ceea ce este al aproapelui tau (inclusiv nevasta), dar nu trebuie nici sa gandesti asta. Nu numai ca nu trebuie sa ucizi (literal), dar nu trebuie nici sa "ucizi" cu vorbele, sau sa gandesti rau despre cineva, sau sa-i vorbesti urat etc Isus a venit tocmai pt ca sa implineasca Legea, si sa ne arate cum trebuie sa traim respectand aceasta Lege. "Cine ma iubeste, pazeste poruncile Mele"


"Din pacate si iubirea adusa de el, a fost otravita de biserica. Biserica...nu concepe sexul premarital, de altfel nu concepe multe. Adica nu conteaza daca eu iubesc, e un pacat sa am relatii intime cu omul iubit. Nu, eu trebuie sa trec printr-un ceremonial inventat de om ca sa nu fie pacat. Amuzant de-a dreptul. Ce sa faca un om in aceste conditii? Eu am dat curs pornirilor firesti si am constatat ca nu este nici un pacat sa faci dragoste cu omul iubit. Dimpotriva, este o mare bucurie. Sexul este sursa vietii, iar Dumnezeu nu este impotriva vietii, poate este viata insasi. "

Desi ai oarecare dreptate ca oamenii au denaturat crestinismul, gresesti fundamental in continuare. In primul rand, nu trebuie sa te iei dupa oameni. In al doilea rand, ce inseamna pentru tine "iubirea"? De unde iti iei definitia pt iubirea asta? Si pedofilii pot sa zica ca "iubesc", nu te supara. Iubirea nu inseamna libertinaj. Iar familia este "inventata" de Dumnezeu, nu de om.

Multi oameni nu inteleg cum Dumnezeu este si IUBITOR, dar si DREPT, in acelasi timp.

Ar mai fi multe de spus, dar lucrurile devin taaaare confuze in textul tau... cum spui chiar tu: "mintea umana este doar o insiruire haotica de ganduri, este lipsita de consistenta"...

Trebuie sa privim mai mult la noi si sa ne comparam cu standardul, nu cu altii, fie ei preoti sau altceva. Generalizarile astea sunt gresite, si despre preoti, si despre "oamenii simpli". Daca vedem ceva bun la cineva, putem invata, daca nu.... il putem ajuta sa se corecteze. Critica neconstructiva e pierdere de timp.
#137442 (raspuns la: #137103) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de Guinevere la: 27/10/2006 19:37:52
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
"Dumnezeu stie ce urmariti"

Si eu sper ca stie. :oD
Ca daca Dumnezeul lui e "mintea omului" sper sa nu zica la fel ca tine, ca tot la noi ("mintea omului") ajunge si-am incurcat-o, ca stau prost cu memoria! Ce ziceam, maica? :o))))
#153856 (raspuns la: #153778) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Guinevere - de picky la: 30/10/2006 10:37:48
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Adrian Fuchs :

Si eu sper ca stie. :oD
Ca daca Dumnezeul lui e "mintea omului" sper sa nu zica la fel ca tine, ca tot la noi ("mintea omului") ajunge si-am incurcat-o, ca stau prost cu memoria! Ce ziceam, maica? :o))))

Capitol in care aflam ca e bine sa avem doua hard-disk-uri. Si sa dam "save" din cand in cand, in gand. Asa, pentru aide-memoire. :)
#154408 (raspuns la: #153856) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
credinta - de cher la: 23/03/2007 11:16:31 Modificat la: 24/03/2007 13:04:54
(la: IMPORTANTA CREDINTEI IN IISUS HRISTHOS )
Nu pot sa spun ca sunt ateu dar nici credincioasa nu sunt. Mai ales modul in care il percep unii oameni pe Iisus ma intriga si nu-l inteleg. Sunt convinsa ca in mintea omului credincios odata cu rugaciunea apare un fenomen inca nestudiat si neinteles care contribuie la rezolvarea multor probleme ce fac obiectul rugaciunii si deaceea nu-mi place sa zdruncin credinta cuiva dar a cere lamuriri despre felul cum vad unii credinta nu cred ca este daunator.
Intreb doar atat, cei care s-au nascut in alta religie, cred in ceea ce au invatat de mici sa creada, sunt ajutati de Dumnezeul lor asa cum credinciosii in Hristos sunt ajutati de Dumnezeul lor, acestia ce patesc dupa moarte? Pot fi pedepsiti de un Dumnezeu in care nu cred si nu pot fi ajutati de Dumnezeul in care cred si care i-a sprijinit in timpul vietii lor ? Eu asta nu pot sa inteleg si de aceea ceva mi se pare in neregula cu "credinta". Imi poate explica cineva? (asta daca nu se inchide tema pana imi apare mie textul-23.03.2007-12:17)
#179862 (raspuns la: #179318) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Catre un om - de elisa la: 07/02/2006 09:21:42
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Fraza standard" pe care am folosit-o este preluata din Cartea Facerii (1,26-27):"Si a zis Dumnezeu:Sa facem om dupa chipul nostru si dupa asemanare, si sa STAPANEASCA pestii marii si pasarile cerului si dobitoacele si tot pamantul si toate vietatile cele ce se tarasc pe pamant. Si a facut Dumnezeu pre om...".Interpretarile corecte ale acestui text , in aparenta simplist, ne sunt oferite de Sfintii Parinti si iti stau la dispozitie. Un aspect esential al celor spuse de Scriptura este formulat de Sf. Grigorie Teologul care concluzioneaza astfel: "Firea omeneasca sta la mijloc intre 2 extreme, opuse una alteia, intre fiintele dumnezeiesti si netrupesti, pe de o parte, si viata dobitoacelor si a vietatilor necugetatoare , pe de alta parte." Cuvintele mele nu au fost insirate orbeste, ci au dorit sa faca referire tocmai la Geneza prezentata de Biblie, peste care nu trebuie sa trecem cu vederea, vizavi de tema evolutionismului.

Acum, de ce nu sunt de acord cu viziunea ta:Dumnezeu nu a creat omul ca sa domneasca tiranic asupra celor ce-l inconjoara, folosindu-se de toate resursele pentru a supravietui. Sfantul Grigorie al Nyssei spune ca "Dumnezeu intrece orice bunatate care se poate inchipui de mintea omului, si daca creeaza viata acestuia, nu o face din alta pricina decat pentru ca este bun. Dumnezeu nu isi arata bunatatea pe jumatate, daruind omului numai o parte din bunatatile sale si pastrand pentru Sine, in chip pizmas, cealalta parte, ci isi arata suprema bunatate tocmai prin aceea ca l-a adus pe om din nefiinta la viata si l-a coplesit cu tot felul de daruri." La asta ma refeream apropo de "necuprinsa Lui dragoste". Sa nu uitam ca imediat dupa creare, primii oameni au trait in Eden, in deplina armonie cu natura. Pana la caderea in pacat. Aici sta chichita. Caci lupta salbatica pentru supravietuire este "opera" omului care nu a stiut sa aprecieze libertatea sa. Noi nu am fost creati pentru a exploata si a distruge ce am primit. Omul a ales sa faca acest lucru. Omul trebuie sa stapaneasca nu numai asupra zidirii din afara,ci, deopotriva, asupra patimilor care pandesc in launtrul sau. Patimile se afla inlauntrul nostru datorita inrudirii noastre cu zidirea animala prin cadere.

Nu suntem nici pe departe "cei mai perfecti in acest univers" si nici nu am insinuat acest lucru. De asemenea, nu vad cum as putea sa-l injosesc pe Dumnezeu facand o paralela intre conditia umana actuala si cea pentru care am fost creati. Noi singuri suntem raspunzatori pentru tot raul care ne inconjoara, iar Dumnezeu (singurul care are "drept de viata si de moarte asupra celorlalti") se sustrage oricarei invinuiri. In dragostea Lui suprema, El ne asteapta acum sa ne intoarcem fata catre adevar. Iar noi avem libertatea...
Sfintii Parinti spun ca suntem o zidire mixta, in parte cereasca, in parte pamanteasca. In partea pamanteasca Dumnezeu a ingaduit modul de reproducere similar animalelor, si astfel vedem cat de animalici suntem cand ne lasam stapaniti de patimi. Avem aceste "animale" inlauntrul nostru (daca dorim sa le recunoastem, bineinteles), dar mai avem si partea cereasca, pe care tanjim s-o redobandim.

Multumesc pentru interventie si sper ca am clarificat intentia si opinia mea.
#104340 (raspuns la: #104295) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Uneori omul trebuie sa creada - de bloom la: 17/03/2006 11:49:25
(la: Unde ne sunt valorile?!)
Uneori omul trebuie sa creada in lucruri chiar daca nu sunt adevarat (de fapt sunt adevarate), lucruri cum ar fi ca omul este in esenta bun, ca virtutea, adevarul si dreptatea inseamna totul si ca banii si puterea nu inseamna nimic. Si mai ales ca dragostea adevarata nu moare niciodata-mai ales asta sa tinem minte.

Omul trebuie sa creada in ele pentru ca sunt lucruri de valoare.
om - de Cri Cri la: 23/05/2006 01:06:51
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Hai sa avem aceeasi baza de plecare si sa ma explis un pic mai mult. La ideea umana (ca facand parte din acest univers) m-am referit si la cele viitoare ;)).

...n-am inteles daca idei viitoare sau universuri viitoare. Dar, daca tot vorbeam de idei, sper ca la ele te referi. Drept care, e o problema: eu la o idee trecuta ma gandeam, prima idee (sau prima care priveste universul nostru, c-or fi si altele mai vechi).

Nu cred ca cineva a creeat un aparat sa detecteze ceva ce nu i-a trecut prin cap!!
So, in my opinion, the point is that not all we can think does actually exist. Deci aparatele s-au inventat, dar nu neaparat pentru realitati. In acest context, si un OZN e palpabil (si detectabil), comparativ cu multe altele.
Fiindca mi-ai dat exemplul culorilor, inteleg ca accepti existentza si a altor elemente nedetectabile (pentru moment, cel putin). Deci n-ar fi mare lucru, pana la urma, sa aflam odata de unde "vine/provine" universul nostru, cu noi cu tot. Spuneam ca trebuie sa fie o idee dinafara fiindca intai si intai trebuia sa existe "acelceva" sau "acelcineva" care s-o gandeasca. Daca e o entitate, o legitate, o forma de energie, sau un "nimicnimic" plictisit de conditia lui, e deja partea a doua. :)))

Concluzia am inteles-o. Bun. Deci n-ar fi aparut ideea de Dumnezeu daca nu s-ar fi intamplat minuni, aparitii, materializari, intruchipari... asta vrei sa spui? Poate erau doar OZN-uri :)))
Glumesc. Am zis deja ca nu resping ideea, asa cum nu accept sa-mi fie bagata pe gat fara probe. Mai bine zis, nu resping nici o idee.

Uite.. se spune ca, in decursul evolutiei, omului i s-au atrofiat instinctele si perceptiile extrasenzoriale... sau, in fine, ca s-au diminuat extrem. Teama de fenomene naturale e o teama constienta, adica de ceva ce se vede, n-are nici o legatura cu feeling-ul acela pe care multi dintre noi il mai au si acum, ca a face anume ceva te poate pune in pericol.
Acum, plecand de la acestea, ne putem intreba daca mintea omului "l-a creat pe Dumnezeu" (ca divinitate, in general vorbind, fie ea singulara ori multipla) din cauza fricii aceleia constiente, sau din cauza perceptiei sale ancestrale a fenomenelor care nu tin de cele cinci simturi?

Precizare (nu pt tine; cred ca tu ai prins):"l-a creat pe Dumnezeu" indiferent daca "l-a inventat" ori "l-a simtit fiind".
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#123701 (raspuns la: #123596) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om si jenifer - de cherie la: 04/01/2007 20:39:04
(la: farmece sa fie oare?)
In univers nimic nu este intamplator. Asa cum se spune ca s-ar fi exprimat Einstein, "Dumnezeu nu da cu zarurile".
Nimic nu se aseaza asa cum se aseaza nisipul pe malul marii, totul functioneaza dupa legi pe care se pare ca doar omul este capabil sa le inteleaga. Dece tocmai si numai aceasta capacitate a omului il deosebeste de celelalte organisme vii ? Nu stiu daca pot sa explic, dar aceasta functie a universului asemanatoare mintii omului mi se pare manifestarea lui Dumnezeu. In masura in care raspunde acestei functii, Dumnezeu mi se pare o realitate din oricare religie ar proveni.
Schwaller de Lubicz, un cunoscut pronazist si dupa unii nasul noii egiptologii traducea termenul egiptean "neter" prin principiu si nu prin zeu.(specialitatea Jenifer) . El traducea expresia de cei noua zei in unul singur prin cele noua principii pe care se bazeaza intraga lume vizibila, accesibila mintii omului. "Neter sunt principiile, simbolul functiilor".
Dumnezeu in perceptia mea este o functie, si caut sa ma conving de asta. In fond dece nu un astfel de Dumnezeu ? ( Jenifer ! )
In ce priveste cursul credeam ca este predat la universitate. Sfanta ignoranta ! Totusi are aspecte interesante!
#166360 (raspuns la: #166317) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Om - de GloriaVictis la: 06/08/2008 12:16:54
(la: curiozitati)
Exemplul e prea in extrema...
Nu stiu ce as face, caci n-am trait vreo experienta inrudita. As putea presupune ca m-as abtine, dar (vorba ta) se prea poate sa ma vad eu mai frumoasa decat sunt.
Singurul lucru oarecum similar care-mi vine in minte este prima executie Al Quaeda. Nu am vazut-o si stiu ca am avut conflicte interesante cu diversi colegi care stateau ca ciorchinele sa o vada/ revada. Acea situatie era insa departe de exemplul tau: nu se intampla nimic mai bun sau mai rau daca priveai filmuletzul... Pur si simplu nu mi-a trebuit.
Ma gandesc ca in mintea omului poate sa apara ceva ce functioneaza si in multe alte instante :"eu sunt doar unul/ una. un om nu face diferenta. deci nu conteaza daca imi satisfac o curiozitate..."
Cat despre relatia mea cu ineditul... Depinde de inedit. Mi-am invatat cat de cat zonele sensibile; nu ma dau in vant sa le testez limitele.
Sufletul e o fantasma - de ionel la: 22/03/2004 14:08:45
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
12432 pt medina: Chestia cu 21 grame este un mit. Vezi explicatia in engleza la http://www.snopes.com/religion/soulweight.asp

Cat despre suflet, este greu de spus exact ce este sau daca exista. Pentru cei credinciosi sufletul exista si este nemuritor. Pentru unii (inclusiv subsemnatul), sufletul este (foarte probabil) doar o iluzie autoamagitoare. Dupa mine, omului i-a fost daruit de natura o calitate aproape unica fata de celelalte vietuitoare: reflexivitatea, un sistem de feedback ce ii augmenteaza puterile, dar ce ii distortioneaza sensurile in acelasi timp (vezi efectele antropomorfismului excesiv). Aceste distortii au creat eventual iluzia existentei sufletului.

Daca acepti ca natura singura a creat omul (chiar daca ALTCINEVA sau ALTCEVA a creat natura), atunci sufletul este o fantasma si chiar samanta distrugerii naturii. De ce? Pt ca acum omul nu-si mai cunoaste lungul nasului si-si imagineaza ca natura nu-i decat o fiara ce trebuie inlantuita si biciuita dupa voie, si nicidecum sursa existentei lui. Sa nu mai zic ca distortiunile mintii omului au inventat alte concepte mult mai daunatoare: zei atotputernici, a caror existenta pune natura automatic pe un loc secundar, subaltern, sau chiar irelevant.

Pe scurt, eu cred ca omul este virusul ultim din sanul naturii, iar ideea sufletului si a zeilor atotputernici (desprinsi de natura) este mutatia de baza ce a inceput numaratoarea inversa pt natura (si om inclusiv). Ce este extraordinar este ca aceasta viziune a omului ce-si taie craca de sub el, este codificata cu o mie de ani inaintea lui Iisus, chiar in mitul antic grecesc al genezei: Chronos=timpul se razvrateste impotriva parintilor lui: Uranus=spatiul si Gaia=natura; in ultima instanta Zeus=omul il subordoneaza pe tatal sau, Chronos.

Addendum pt cei credinciosi:

Nu-i nevoie sa va alarmati. In cateva secunde va veti autoconvinge ca eu sunt Iuda, ori intr-o ureche sau am pitici pe creier si voi stiti mai bine. Este imposibil ca un Ion oarecare sa patrunda esenta existentei si a naturii, si miliardele de noi sa fim gresiti, nu? Pt crestini, putina tamaie, cateva matanii si rugaciuni si-orice banuiala va fi amutita. Pt protectia maxima, va recomand un "Ptiu, necuratule!" si cateva cruci.

Inainte ostasi! Directia nu conteaza, indrazneala de a banui este lucrul diavolului si in plus impiedica mantuirea, nu? De ce sa incercam sa descoperim adevarul amar cand este servit deja preparat in portii suculente si mai mult decat indestulatoare la bufetul religiilor? Ignoranta daca-i imbracata in haine frumoase (albe, negre, sau cu fir de aur), are graiul dulce (canta foarte armonios si la unison in lacasuri frumos mirositoare, cu geamuri colorate si sonoritate aproape perfecta) si exista de milenii, nu poate fi un fals, nu?
----
The fool doth think himself wise, but the wise man knows himself to be a fool.
#12581 (raspuns la: #12432) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: