comentarii

Ex de rele tratamente in statul totalitar


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Pentru Simeon Dascalu si nu numai..... - de kradu la: 19/02/2005 01:22:56
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
Am gasit aici citeva idei bune dar ele nu vad cum ar balansa o parte din “restul”, si la acest rest se refera mesajul meu:
A/moralitatea populatiei se reflecta in a/moralitatea statului.
Actiunile indivizilor unui trib, se vor reflecta in felul cum caracterizam acel trib!
Imoralitate si coruptie exista. Unele state au justitie si morala care lupta continuu cu aceste racile! In aceste state moralitatea si educatia civica a cetatenilor face ca extremele, cum ar fii spre exemplu sa zicem dreapta franeza LE PEN sa nu ajunga la putere, si asta pentru ca o mobilizare masiva a populatiei a impiedicat-o in mod democratic prin vot! Asta e morala democratie! Nu putem spune acelasi lucru despre alegerea lui Ion Iliescu! Manipularea, lipsa de educatie democratica a electoratului au dus la mentirea “mohicanului” la putere si chiar la o realegere ilegala! Ce concluzie tragem despre electoratul care l-a ales pe Iliescu? Acest electorat nu a fost moral. In primul rind fata de eroii revolutiei. Al doilea pentru ca au legalizat o putoare comunista ce tocmai o asasinase pe precedenta! In fapt e vorba de o substituire si binenteles de o mare crima savirsita impotriva poporului Roaman. Acest electorat e immoral pentru ca si-a pierdut discernamintul, nu poate face diferenta intre bine sir rau, intre alb si negru! O democratie chiar si una primitiva ca a Romaniei are mare nevoie de MULTA morala mai ales cind justitia e chioara!

Domnule Simeon, comunismul a suprimat vechile valori morale, si a pus in loc O MARE minciuna EGALITATEA (cind Doamne, cit de diferiti suntem), lupta de clasa, si instaurarea dictaturii proletariatului! Ura puturosilor si neispravitilor inpotriva antrepenorilor, a spiritului inovator, a propietatii, a religiei si binenteles al moralei! Crearea omului nou, indoctrinarea maselor cu sloganurile teoriei Marxist-Leniniste, rusificarea prin toate mijloacele a tarii, infometarea, exterminarea elitei, colectivizarea, si teroarea zilnica, astea sunt citeva din lucrurile pe care comunismul le-a adus in locul moralei si a statului de drept Roman.

Astfel in minciuna zilei si a istoriei, Domnule Simeon, comunismul nu a creat elite, ci monstrii! Monstrii n-au provenit DIN sate! Aceasta masa amorfa despre care ne spuneti “in totalitatea EI e scursura intregii tarii”, atit a tirgurilor, cit si a comunelor! Iar intr-un stat totalitar acestia sunt cei care stiu sa bata, sa urasca, sa distruga, sa tradeze, sa ucida, sa manipuleze, sa minta….
pentru ca nu au de dat socoteala nimanui, si justitia e in buzunarul lor, iar ei nu sunt raspunzatori de fapele lor decit in fata unui Dumnezeu pe care l-au abolit!
Mergeti pe “Paul Goma site” si veti afla de unde au aparut aceste scursurii si cit de mare e mocirla lor” , si cit de multe cotoare comuniste mai plutesc la gaura galetii cu zoaie!


Exista cu precadere state rele in mod absolute, Domnule Simeon! Rusia e pe primul loc! Rusia e nu numai O mare generatoare, initiatoare dar si exportatoare a terorismului international.
Rusia e inca un MARE imperiu al diavolului, si va continua sa fie pina va reusii sa devina o democratie! Ori cu ras-Putin si mafia KGB nu se va ajunge prea curind acolo. Votca, si mindria slava, vor tine Rusia pentru mult timp in evul mediu timpuriu in care se zbate azi! Alte “doage”, sacale si spite, asteapta la rind in vechia caruta a calaului Stalin!
Vezi cit de mult apasa istoria de ieri si azi, existenta noastra?

Ipoteza erodarii democratiei Romaniei postbelice, e doar o speculatie! Nici Tu nici eu nu stim cum ar fii fost!


Despre topic:
Cauzele “relatiilor” deficitare intre Romanii, oriunde s-ar afla:
-Snobismul intelectualitatii cu precadere cel de pe ambele maluri ale Dimbovitei!
-Mindria personala si falsa modestie!
-Prezudecatile.:
- Stim dinainte Exact ce vrea interlocutorul sa spuna.
(Nu stim sa ascultam) Din ascultat se invata o multime. Discernamint: 1. cind inveti @. Cind
pierzi timpul
-Problema provicialismului vazuta de locuitorii “Capitalei”
-Problema celui de la “Capitala” vazuta de provincial!
Generalizare rapida si fara logica! A pune pe toata lumea in aceeasi oala fara a definii diferentele intre indivizii acleasi “specii”.
-Luarea in bascalie chiar a lucrurilor despre care de fapt ar trebui sa se vorbeasca intotdeauna serios!
-Deficiente de comportament!
-Lipsa completa de tact in cazul unei infringeri, ori al unui success.
-Luarea observatiilor asupra persoanei noastre intr-un mod cu totul si cu totul personal!

In alt topic vom vorbii si de partile positive ale culturii noastre!
S-auzim numai de bine!
“K”.

P.S. Colegii nostrii de pe forum vor confirma sa nu cele spuse de mine!

#36718 (raspuns la: #36604) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ateism si comunism - de Cassandra la: 24/03/2006 20:06:28
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Comunismul a fost dupa parerea mea una din cele mai mari (daca nu cea mai mare) nenorociri care au napastuit omenirea in ultimele doua secole. Totusi, pentru Crestinism a fost in cele din urma o binecuvintare, nimic altceva nu ar fi produs o revigorare atit de puternica a Crestinismului in tarile din Est de exemplu. Crestinii folosesc insa comunismul si ateismul ca argumente impotriva oricarui "oponent". Sint multi crestinii cu vederi scurte care stabilesc o relatie indisolubila intre ateism si comunism, intre ateism si orice abatere morala. Si asta pentru ca habar n-au ca ateismul este mai vechi decit crestinismul si comunismul laolalta. Ateismul este la fel de vechi ca si omenirea, si toti ne nastem atei.
Nimeni nu se indoieste ca ateismul este una din premizele secundare ale comunismului, dar trebuie facuta distinctia intre ateism si ideologia de care s-au servit anumite grupuri pentru a acapara in mod violent puterea. Cu siguranta au existat si comunisti atei idealisti care credeau realmente in ideile de egalitate, fraternitate etc. Dar acestia au fost primii care au cazut victime oportunistilor dornici de puterea absoluta.

In rest, e imposibil sa nu remarcam ca toti politicienii romani de vaza de azi cunoscuti excomunisti de vaza merg la biserica unde ingenunchiaza si pupa cruci si icoane. Tzoc, tzoc. Unde mai vezi asa buni crestini? Erau ei atei in vremurile dictaturii comuniste? Era Vadim Tudor ateu, ia intrebati-l. Era Paunescu ateu?
Regimul comunist a avut un caracter ateist e adevarat. Nu se invata religie in scoli, nu se discuta religia in mass-media. S-au inchis si distrus biserici si s-au confiscat proprietati. Totusi, toata lumea mergea la biserica macar sa-si boteze copiii sau sa si-i cunune. Inmormintarile se faceau dupa ritual religios. Exista invatamint religios pentru formarea preotilor. Cunosc multi oameni care erau crestini ortodocsi pe vremea comunismului. Nu existau piedici reale sa-si practice religia ortodoxa pe vremurile acelea sau sa creada in Dzeu. In schimb a existat o persecutie clara a greco-catolicilor si a Martorilor iar Biserica Ortodoxa a dus o violenta campanie de desfiintare a Bisericii Greco-Catolice a caror proprietati si-a insusit in cele din urma. Ateii au fost si ei persecutati in comunism atita timp cit aveau idei liberale si se opuneau regimului. Femeile care practicau avortul erau si ele urmarite si inchise. Minoritatile sexuale atee sau nu, umilite si virite la pirnaie si ele.

Desi societatea comunista avea un caracter ateist, in filozofia comunista nu existau nici cele mai mici elemente de gindire libera care se ascociaza deobicei cu ateismul, lumea nu era familiarizata cu bazele umaniste ateiste nici cu principiile Iluministe. Scopul principal era crearea unui stat totalitar care sa promoveze noii "zei", a caror "porunci" nu puteau fi incalcate. Dar drepturile individuale caracteristice umanismului si gindirii libere nu existau. Multi sint cei de pe forum care se declara crestini si repeta la nesfirsit ca au fost si ei cindva atei. Posibil, dar exista o diferenta intre a fi ateu prin convingere rationala si a fi ateu pentru ca esti dus de val sau curent. Asa cum in epoca post-comunista, au devenit aproape toti "buni crestini".

Inteleg ca multi ortodocsi nu prea pot sa vada dincolo de limitele propriei dogme, dar un lucru este clar si usor de inteles - ateismul nu este o ideologie, si nu este o religie. Ateu inseamna doar absenta credintei in Dzeu. Mai mult decit a crede in ceva, ateismul inseamna a se indoi de ceva. Ateismul nu duce automat la comunism nici la nazism asa cum a nu crede in Mos Craciun nu ne conduce automat la a lua jucariile copiilor. Si nu implica automat nici lipsa de morala, nici satanism, nimic negativ din ce si-ar dori Biserica sa asocieze ateismului. Ateu inseamna a se indoi, a avea nevoie de dovezi demonstrabile pentru a accepta ceva si aceasta atitudine a fost cea care ne-a scos din intuneric, nu credinta oarba. De multe ori, desi nu intotdeauna, ateismul este o lume a realitatii, ratiunii, libertatii, a onestitatii intelectuale in asa masura incit mintea religioasa nu este capabila macar sa inteleaga. Sau pe scurt asa cum spunea cineva, "Atheism is merely the bed-rock of sanity in a world of madness." Asa cum altcineva spunea:
"religion is the only firm foundation of power."



___________
"The more sand has escaped from the hourglass of our life, the clearer we should see through it" Niccolo Machiavelli
tu ai prezentat mitul, sa presupun? - de spiritely la: 24/06/2006 19:06:51
(la: Uniunea Europeana, intre mit si realitate.)
ciudat, din vocabularul folosit dai impresia a fii un om citit, dar continutul te tradeaza enorm. cam asta ar fi modul de gandire al romanului ignorant, care traieste inca cu sechelele comunismului in mentalitate. daca ai intra pe website la UE, ai citi stirile internationale si te-ai interesa de niste tratate si carti scrise pe tema UE, ai vedea ca lucrurile nu sunt asa cum le-ai descris tu.

intitulezi post-ul: UE, intre mit si realitate...tu ai prezentat mitul. eu acum iti contraargumentez cu realitatea...

"Sunt un adept al culturii europene, sunt un adept al civilizaţiei occidentale (sau mai bine zis a ceea ce ar trebui sã fie aceasta), dar sunt categoric împotriva U.E.!"
- te contrazici singur si inca din primele randuri: nu te poti considera adept al culturii europene si in acelasi timp sa respingi UE, care se contureaza a fii urmatoarea perioada de glorie a civilizatiei europene de la sfarsitul secolului 19

"Dupã al doilea rãzboi mondial, Europa s-a trezit îngenuncheatã în faţa S.U.A. şi a U.R.S.S. fiind împãrţitã practic între aceste superputeri. Cu ajutor american - fãrã a fi totuşi niciodatã lãsate din lesã - ţãrile occidentale şi-au reconstruit economiile. S-a impus ideea unei cooperãri cât mai bune între ele şi formarea unui cadru în care sã nu poatã avea loc un rãzboi între ele. Astfel s-a nãscut in 1957, Tratatul otelului si al cãrbunelui, iar in 1972, Uniunea Europei Occidentale sau Piaţa Comunã. Pe scheletul acestei construcţii politice - demne de apreciat dealtfel - a apãrut monstruozitatea care este azi U.E."
- da, pentru ca acum exista aceasta "monstruozitate", tu te bucuri de pace si viata. daca europa ar fi avut inca un razboi asemanator cu world war 2, romania nu cred ca ar mai exista in forma in care e acum. si spun asta pe baza eternelor greseli politice facute de conducerea tarii de-a lungul timpului. multumim pentru lectia de istorie cu anii si tratatele, dar argumenteaza in nici un fel subiectul tau!

"Uniunea Europeanã este un organism extrem de birocratic. Sistemul de conducere al sãu este nedemocratic, ineficient şi extrem de corupt."
-da, UE este birocratica, intr-o oarecare masura...si America este birocratica. nu confunda insa birocratia cu coruptia. zici ca este nedemocratica...aici te joci cu un termen puternic pe care doar il arunci in propozitie ca sa sune mai bine. intereseaza-te mai intai cum se iau deciziile in institutiile europene, cum sunt formate board-urile de decision making...asta ca sa ai o idee despre cat de democratica este UE

"Din punct de vedere politic, U.E. este un stat totalitar, condus de o "elitã" birocraticã ce îşi doreşte permanentizarea puterii"
-din nou, folosesti cuvinte tari, care nu stii ce inseamna: "totalitar". plus ca UE nu este un stat!!! asta e chiar culmea!!! si care este "elita"despre care vorbesti?

"Sigur, formal existã partide politice, parlamente, chiar şi opoziţie etc. dar mişcãrile sau partidele considerate "periculoase" sunt ţinute în frâu: vezi cazul Frontului Naţional din Franţa, Partidul Libertăţii din Austria şi Partidul România Mare din România."
-vorbesti de partide nationale...nu prea inteleg de ce PRM ar avea un cuvant de spus, avand in vedere ca principiile sale politice nu sunt decat niste vorbe goale, fara pic de subtanta politica dar pline de furie catre orice sistem politic existent in romania.

"Totalitarismul U.E. se vede şi prin blocajul mediatic la care sunt supuse vocile critice faţã de U.E. - şi prin corul dezlãnţuit al aplaudacilor"
- au contraire, UE este mai criticata decat orice alt sistem politic existent la moment...si chestia asta e recunoscuta chiar de oficialii europenii.

"Acest lucru se întâmplã şi la noi - nu existã frazã în limba de lemn a politicienilor români în care sã nu se pomeneascã - ca într-o litanie - cuvântul magic U.E.: U.E. în sus, U.E. în jos, U.E la dreapta, U.E. la stânga! Acest cuvânt îl auzim mult mai des decât cuvântul România"
- statul face asta pentru a "educa masele" (intr-un fel) de existenta unei identitati europene care este deasupra celei nationale. nu e cazul sa fii nationalist aici. plus ca Romania nu e centrul pamantului...nici macar aproape nu e.

"Deşi nu se recunoaşte deschis, scopul U.E. este acela de a distruge naţiunile, cultura europeanã (care în mod genetic este o culturã a naţiunilor: francezã, englezã, germanã, italianã, românã etc.) şi tradiţiile naţionale şi de a forma un imperiu asemãnãtor cu S.U.A."
- tocmai, ca vrea cu orice pret sa keep alive cultura europeana!
- SUA nu e un imperiu. este cea mai mare putere la moment pt k cineva trebuie sa-si asume rolul asta pentru a asigura the balance of power. plus ca UE si SUA sunt atat de diferite...din toate punctele de vedere

"U.E. se remarcã prin introducerea de reglementãri - specifice unui control etatist totalitar - în cele mai mãrunte aspecte ale economiei şi ale societãţii. Un exemplu hilar: în U.E. se pot vinde doar castraveţi cu o curburã de un maxim precizat şi lungimi între anumite limite precise"
- bineinteles k sunt reglementari. eu nu inteleg: tu vrei anarhie sau ce? iar folosesti "totalitar"...OF! ... suna amuzanta propozitia cu castravetii, dar ca sa explic pe scurt: preferi castraveti de 30cm ca in america, plini de hormoni si chimicale, care numai sanatosi nu sunt, sau vrei mancare organiza si sanatoasa, care nu te face obez in 3 luni? eu sincer prefer sa masoare castravetii...

"Care ar fi poziţia ţãrii noastre faţã de U.E.? În primul rând, este irelevantã dorinţa României de a intra în U.E. Singurul lucru care conteazã este dorinţa U.E. de a anexa România. (în nici un caz pentru bine României!) Oare românii chiar nu se întreabă de ce doresc atât de mult oficialii U.E. extinderea acestei organizaţii? Chiar sunt atât de orbiţi de propaganda oficială încât îşi închipuie că Occidentul vrea să ne ajute cu sinceritate, şi că după "aderare" va curge lapte şi miere?"
- irelevanta? intr-adevar...avand in vedere k romania este cu 50 de ani in urma tarilor occidentale in materie de tot ce vrei tu, DA! ESTE ABSOLUT IRELEVANT CA VREM SA INTRAM IN PAS CU LUMEA! mai bine sa ramanem in epoca de piatra, nu?
- vorbesti de anexare...se cheama integrare!!! UE isi largeste granitele, dar granitele raman ale romaniei, pentru ca teritoriul este roman. nu-ti fura nimeni pamantul!
- UE vrea sa ne ajute pentru ca apoi si noi sa-i ajutam pe ei..mie mi se pare corect, nu?

"Ori este foarte simplu să vadă că nu este deloc aşa! E suficient să ne uitãm la vecinii noştri de la nord-vest. Efectele aderãrii Ungariei la U.E. se vãd cel mai bine în urmãtorul fapt banal: Pânã la data aderãrii, cetãţenii români plecau în Ungaria sã cumpere produse de acolo, pentru cã erau mai ieftine. Dupã aderare, sensul s-a schimbat: cetãţenii maghiari vin în România sã cumpere aceleaşi produse!"
- aici nu argumentezi bine asbolut deloc. si nu are nici cea mai mica legatura cu UE. este natural ca atunci cand cumperi ceva sa cauti cea mai ieftina si buna optiune. este legea cea mai de baza a economiei.

"Alinierea preţurilor la cele din U.E. va însemna sãrãcirea tot mai accentuatã a populaţiei"
- incorect. asta este un efect care va avea loc, dar numai pe o durata scurta. poti sa iei ca exemplu cele 10 tari admise de curand.

"România va trebui sã plãteascã miliarde de euro la bugetul U.E. fãrã a primi nici pe jumãtate înapoi."
-incorect. e chiar invers. vom incepe sa platim numai dupa ce UE va fii investit miliarde de euro pentru reconstructie si dezvoltare. dak ne facem treaba cum trbeuie si alocam fondurile eficient, cand va veni vremea sa platim, nu se va resimti asupra economiei.

"În scurt timp, bogãţiile naturale ale ţãrii - inclusiv terenurile agricole - vor încãpea pe mâna strãinilor (fenomen care dealtfel deja are loc cu o vitezã tot mai mare dupã modificarea prin ordonanţã de urgenţã a Constituţiei din anul 2003)."
- asta este efectul globalizarii in general si nicidecum numai al integrarii in UE. "bogatii naturale" e un termen relativ oricum, mai ales pt romania. plus ca daca eram asa de mandri de ele, de ce n-am avut grija sa le folosim cum trebuie si sa investim ca sa le mentinem la rangul de "bogatii"...

"Agricultura si taranimea vor avea cel mai mult de suferit - mica gospodarie rurala va fi practic desfiintata."
-va fii desfintata daca nu accepta faptul ca trebuie sa progresam, altfel ne e si mai rau

"Firmele româneşti mici şi mijlocii vor trebui să-şi închidă porţile (sau vor fi cumpărate de firme din occident), nefiind în stare să facă faţă concurenţei."
- dar asta este pentru ca domeniul de business romanesc este la pamant si legislatia care ar trebui sa ajute a fost aproape nula atatia ani

" În orice caz, şomajul va atinge cote înspăimântătoare. (cel putin in mediul rural)"
- asa e. poate ca ar trebui sa lucram mai mult la nivelul de educatie nationala?!?! somajul este mai mic in tarile unde tinerii sunt bine educati

"Doar astfel, cred oficialii din Bruxelles, economia U.E. - aflată într-o stare de criză prelungită - se mai poate redresa: prin acapararea colonialistă a unor piete de desfacere şi prin exploatarea fără milă a popoarelor înrobite."
-a naibii criza prelungita, d-aia e euro atat de puternic?! economia UE se extinde, pentru ca, asemenea unei firme in care daca nu investesti constant, da faliment, UE ar putea "da faliment" si ea.
- "exploatarea fara mila a popoarelor inrobite" - te intreb: tu ai trecut vreodata de manualul de istorie de clasa a 6a?!

"Mulţi români îşi închipuie că după aderare vor putea pleca mai uşor la munca în strãinãtate. Dar mai degrabă eu cred că se va întâmpla taman pe dos! Căci firmele europene care vor acapara toată economia românească vor prefera să folosească mâna de lucru ieftină din România, în România! Aşa că de fapt, după intrarea în U.E., cu mult mai greu se va putea munci în străinătate! Aviz amatorilor!"
- nu acapareaza nimeni nimic!!! esti culmea culmilor! zii mersi sa vina firmele europene la noi sa investeasca in economie! plus ca UE nu inseamna exod total.

da, la inceput am citit postul tau si am fost indignata. pe urma, chiar m-am infuriat! de ce? pentru ca ce ai scris tu aici suna ca un referat pe care l-as fi scris eu in primii ani de liceu, folosind cuvinte pompoase si nici un pic de substanta, cunostinte reale sau argument.
în ordinea subiectelor - de Simeon Dascalul la: 28/07/2006 14:02:47
(la: Chiar nu intereseaza pe nimeni?)
Votul – de ce să mă duc la vot dacă n-am încredere în nimeni? Să mă deplasez ca să se îngraşe rudele unuia, nu rudele altuia? Recunosc o anumită datorie civică în cazul satelor sau al oraşelor mici, unde cunoşti într-adevăr candidaţii la primărie şi nu primeşti doar imaginea lor fabricată de mass-media. Şi nu văd nici un progres din schimbarea garniturii în 2004. CTP identifica „alianţa puşcăriabililor” ca fiind compusă din toate culorile politice, parlamentarii alianţei s-au ascuns pe coridoare sau au votat curajos cu pesediştii când a fost vorba de cercetarea lor de DNA.
Ca să fiu corect, există un progres vizibil în materie de divertisment televizat. Pe vremea fostei puteri emisiunile politice erau plictisitoare până la soporific, acuma dăm în fiecare seară drumul la ştiri ca să-i vedem cum se mai înjură. Dar nu-s dispus să votez numai din recunoştinţă pentru show-ul oferit şi nu mă motivează nici credinţa naivă, gen şase din patruş’nouă a unora, hai să mai punem ştampila şi de data asta că poate nimerim bine.
Ce-i de făcut în lipsa votului? Păi ce facem acuma, fiecare se descurcă cum poate fără să ia în calcul clasa politică. Noi ne vedem de-ale noastre, ei de-ale lor, deocamdată de actualitate e caftul dintre constructori (democraţi) şi petrolişti (liberali).

Nu am cunoştinţe foarte solide în materie de istorie monetară, dar cred că primul război mondial a însemnat sfârşitul etalonului aur-monedă cam peste tot, nu numai la noi. Recunosc că în timpul monarhiei în România a fost o viaţă frumoasă, că exista o anumită eleganţă la care va fi greu să ajungem din nou. Dar asta era valabil numai pentru una din cele două Românii, ca să citez un politician ce tot se plimbă pe la Parchet. Nu vorbesc numai de 1907 - înainte de al doilea război, la un sfert de veac după moartea lui Carol, după împroprietăririle promise de Ferdinand şi în ciuda înfloririi interbelice, România avea o elită subţire de tip occidental şi majoritatea populaţiei într-o stare economică precară. De asta cred că ar trebui să regretăm mai mult ce-ar fi putut să fie în cazul unei evoluţii „normale” decât ce-a fost.

O istorie pentru academicieni şi alta trecută prin detergent pentru uz popular? Nu-s de părerea asta, cine uită tâmpeniile comise riscă să le repete, răul poate fi educativ, iar o supraapreciere poate avea rezultate naşpa. De exemplu în urma campaniei din Bulgaria şi poporul şi clasa politică au rămas cu convingerea că vai ce forţă militară ţapănă suntem. De fapt armata română a mers lejer spre Sofia fără să întâmpine rezistenţă, că bulgarii erau deja bătuţi. Dar cum am intrat într-un război serios s-a văzut că eram la pământ. Mă gândesc că dacă am fi mâncat o bătaie serioasă de la bulgari, s-ar mai fi dezmeticit câţiva responsabili şi nu am fi avut aşa o prestaţie jalnică în primul război.

Nu pricep amestecul de genul „suntem naţionalişti, dar numai cât ne îngăduie uniunea, că dacă sărim gardul se supără şi nu ne mai umple blidul”.
Nu vorbesc d.p.d.v. etic, ci logic.
Înţeleg uşor atitudini de genul dezicerii, lepădării complete de identitatea naţională. La urma urmei România nu-i cel mai bun loc în care să te naşti. Intrarea în uniune capătă aproape valenţele botezului în creştinismul timpuriu: renaştere întru aderare, purificarea de toate relele aferente vechiului stat, izbăvirea de sărăcie, etc.. Măcar e o gândire coerentă. Şi în cazul ăsta nici nu s-ar mai pune problema unei istorii ajustate au ba, că istoria ar începe din momentul primirii în uniune.

La fel înţeleg şi viraje ca ale lui Dimitrie Sturdza, care în 1892 fiind în opoziţie interpela guvernul conservator că nu-i sprijină suficient pe românii transilvăneni, iar în 1894 ajuns prim-ministru se jura că România n-are nici un chef să se bage în treburile interne ale regatului Ungariei şi le-a tăiat imediat ardelenilor stipendiile pe care se înduraseră să le dea conservatorii.
Dar nu mai înţeleg când se încearcă sincer înghesuirea unui pic de spirit naţional în loialitatea pentru uniune. În vremuri obişnuite, când indivizii îşi duc viaţa fără să aibă prea mult de ales neconcordanţa nu contează. Dar despre cât de bine merge combinaţia când e pusă la încercare a scris Rebreanu în „Catastrofa”.
picky si Alexandros - de RSI la: 05/05/2007 19:58:11 Modificat la: 05/05/2007 20:00:11
(la: Presedintele Romaniei poate fi demis mai usor ca un primar de comuna)
Uite ca ne-am gasit ! Si eu am simpatizat cu liberalii, nu neaparat din motive de familie(desi erau si din acestea). Intrebarea mea este: De ce nu avem alternativa la "triunghiul" Basescu-Becali-Vadim ? Poate ca ar trebui sa ne scuturam din letargie si sa zicem: "Intr-o tara democrata, daca astia se pot considera candidati legitimi atunci cu atat mai mult pot fi si eu". Stiu, pare naiv, utopic, dar daca ii lasam pe "astia" sa-si faca jocul, nu vom ajunge niciodata acolo unde dorim sa ajungem. In SUA, de ex., un guvernator al unui stat nu prea stiut de pe harta (Arkansas), a dovedit ca are calitatile necesare sa fie ale presedinte, chiar de 2 ori. Desi a inceput ca un ilustru necunoscut. Adevarat, o sa-mi ziceti ca fabulez, ca in Romania nu se poate asa ceva etc...Daca nu incercam, atunci cu sguranta nu se poate !
#193833 (raspuns la: #193825) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de picky la: 14/11/2007 10:58:43
(la: Loc pentru trollat)
Totalitarism în stil italian!

Mor să zic ce-o zis Malaparte:
Statul totalitar = Statul în care tot ce nu e interzis e obligatoriu.

Viva V.E.R.D.I.
#255828 (raspuns la: #255825) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
duoden de balaur - de hastalavista la: 26/03/2008 17:02:24
(la: Un stomac de balaur)
in afara de faptul ca amintirea mea are miros de femeie si ca balaurul tau imi da fiori pe sira spinarii iar lupii imi sunt simpatici in general si aici scot limbi rosii la mine la tine la noi ,te pot acuza doar de rele tratamente produse animalelor si de cosmarul meu indus de tine la noapte.superlativele vor urma cu siguranta...pe merit incontestabil
*** - de maan la: 06/05/2008 16:05:10
(la: amintiri de tinerete)
Locul in care victimele se simt ca acasa, chiar daca nu-i psihopupu, nici confesional.
Victimizati-va cat va tin baierele, am luat orz de la vecini si avem cu ce!


bai, stii care-i chestia care ma uimeste pe mine cel mai mult?
faptu' ca sunt raniti de moarte, jigniti, ca se-arata oripilati si categorisesc in fel si chip locul asta, da' nu pleaca unul.
sa-l vaz ca scrie 'pa' si sa dispara.
s-am si io sansa sa-mi paie rau c-o plecat un om din cauza de rele tratamente.
#308388 (raspuns la: #308355) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Faptasii - de andre_ la: 16/11/2008 11:53:10
(la: Cel mai odios monstru: OMUL)
Au fost prinsi inca de anul trecut cand bebelusul a murit, mama, tatal vitreg si inca o persoana ce locuia la adresa respectiva. Ca sa nu mai spunem ca mama fusese arestata in 2006 pentru cruzime dar nu fusese acuzata si i s-a permis sa se intoarca acasa la copil.

DAR nici unul nu a fost condamnat pentru omor ci pentru "causing or allowing the boy's death" un fel de echivalent la rele tratamente aplicate minorului de la noi.


Unde este echilibrul intre infractiune si pedeapsa primita?

Honey - de alex andra la: 21/12/2008 17:54:10
(la: oare?cand voi zambi si eu????)
Mi ti-l scarmana pe Intruz de-i mergeau fulgii !:)) Pentru relele tratamente aplicate pisicilor din dotare:)))
#375939 (raspuns la: #375920) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de proletaru la: 20/07/2009 22:34:07
(la: imagine...)
exista o lege care pedepseste relele tratamente asupra animalelor...
deci, lasam pisica in pace si facem experimente doar cu felia de paine cu unt.
daniel - de Honey in the Sunshine la: 09/10/2009 13:18:44
(la: Herta Muller - Nobel 2009 pentru Literatură)
vesnica confuzie etnie <-> nationalitate

da, tocmai asta e problema. nu ar trebui confundate.

in Banat in timpul comunismului svabii isi simteau etnia ca o ancora a identitatii lor, probabil ca o forma de rezistenta. existau (vorbesc la timpul trecut pentru ca intre timp majoritatea au emigrat in Germania) sate compuse in proportie de 90% din svabi care vorbeau doar germana (sau mai degraba dialect), gateau mancaruri traditionale svabesti, purtau costume populare si se simteau "nemti", asa cum de altfel ii considerau si ceilalti.

nu degeaba cand au avut ocazia au emigrat. in Germania, nu in vreo alta tara, pentru ca acolo simteau ca apartin.

nu vorbesc din carti, ci din experienta personala: am crescut in Banat si ma trag pe jumatate dintr-o familie svaba.

eu sunt convinsa ca aceasta exacerbare a etniei pornea din refuzul lor de a se simti reprezentati de un stat totalitar. si atunci s-au agatat de asta: patria noastra nu e tara asta comunista in care traim, ci una democrata.

este in mod sigur o identitate mai a parte decat cea a romanilor 100%, fara ca asta sa fie un aspect pozitiv sau negativ. e asa, pur si simplu.

Herta Müller e si germana si romanca, pentru ca asa a fost de cand s-a nascut.
#488991 (raspuns la: #488980) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Dl. Goe la: 12/10/2011 15:33:00 - de om la: 12/10/2011 20:20:20 Modificat la: 12/10/2011 20:26:44
(la: Daca Dumnezeu nu exista...)
mere, pere si gutui!

-despre cercetatori ma refeream la IDEE si nu la "pipaitul" ei;) Pana la ..."detectoarele de care vorbesti sunt doar prelungiri ale simturilor" la baza este ideea, apoi te folosesti de un "fierar betonist" ca sa-ti realizeze prelungirea ca deh...unii cu mapa si altii cu sapa ;))))

-despre crede si nu cerceta, ma refeream ca de multe ori NU POTI INTELEGE datorita unor specializari diferite (nu din alte cauze;) ! Ex meu cu teoria stringurilor mi se pare cel mai usor de inteles, cel putin pt mine ;)
Dpmdv, nu inteleg cum au dedus aceasta teorie, dar ii cred pe cuvant fara sa ma apuc (in habarnismul meu) sa-i verific ;)

Teologia este un exemplu excelent de auto-inselare a mintii, ca sa nu-i spun autolimitare. = afirmatie nicio baza reala demonstrabila! Nu'i vad rostul cu exceptia discriminarii (1) si insultei.
In general cand observ un limbaj suburban/histeric ma gandesc la: "strong and bitter words indicate a weak cause"!

Daca nu ar fi un mecanism atat de raspandit, ar fi clasificata in categoria delirului psihotic. = deci atunci cand nu este majoritar devine delir psihotic? ;) Atentie la ce raspunzi :)))

Apropo, in SUA legea in unele state spune ca daca nu crezi in Isus nu poti cere ajutorul serifului. = da-mi te rog ex a cel putin II state ca sa realizez ca stii ce spui ;) Te anunt inca de pe acum ca o sa verific ! :)))

(1) altuia nu'i ace ce tie nu-ti place: "Eu nu am nici o problema cu dorinta oamenilor de a crede ce vor atata timp cat nu impun acest lucru ca adevar absolut si nu te discrimineaza pentru ca nu crezi ce cred ei. "
#623811 (raspuns la: #623806) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Dl. Goe la: 16/10/2011 13:01:51 - de om la: 16/10/2011 14:13:28
(la: Daca Dumnezeu nu exista...)
Amu' stau si ma intreb caragialesc care auto-inselare a mintii ii mai buna? Aia prin care invoc divinitatea ca sa ma ajute in gasirea adevarului sau aia prin care ma auto-insel (in functie de stranutul vecinului) ca stiu adevarul ?;)

Apaiiii...mai Goe uite ce caragielian esti, pardon mosher, ce religios esti:
1-"...teologia este un exercitiu excelent de auto-inselare a mintii ..."
2-"Faptul ca e interpetata ca jignire imi demonstreaza ca interlocutorul o ia pe panta afectiva si nu face decat sa-mi sprijine afirmatiile" = inclusiv afirmatii de tipul asta(3)?

Zau monsherule ca te auto pacalesti daca crezi ca-ti autodemonstrezi orice ineptie pe care o spui legandu-te de orice reactie a cititorului:))))


(3) Apropo, in SUA legea in unele state spune ca daca nu crezi in Isus nu poti cere ajutorul serifului.

= da-mi te rog ex a cel putin II state ca sa realizez ca stii ce spui ;) Te anunt inca de pe acum ca o sa verific ! :)))

#624121 (raspuns la: #624116) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
in plus - de paula_vs la: 11/12/2012 12:53:13
(la: Caz bizar, 100% real, stire de saptamina asta)
a fost condamnata pentru rele tratamente asupra animalelor si asta dioar in cazul in care a recunosc avand acoperire,asa doar ca s-au descoperit niste oase de pisica in proprietate nu este relevant,un avocat bun o scapa si de anul respectiv de inchisoare,pentru ganduri chiar marturisite nu te inchide nimeni sidupa parerea mea a gresit tocilara
#637131 (raspuns la: #637129) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zara - de monte_oro la: 11/09/2013 17:07:05 Modificat la: 11/09/2013 17:08:12
(la: Pina si Plesu scrie despre ciini, e subiectu' zilei)
mpai, tu ai o parere buna, inseamna, despre bucuresteni... de crezi ca-s toti in puterea varstei si apti sa alerge casapitori dupa catei... si-apoi... eutanasierea trebuie facuta in cadrul legal bine definit...altfel... intri la cruzime si rele tratamente aplicate animalelor.. Pe persoana fizica...
#647646 (raspuns la: #647645) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anadaria - de monte_oro la: 07/02/2014 14:55:45 Modificat la: 07/02/2014 14:58:44
(la: Guilty or Not Guilty?)
Si nu-ti pare deloc evaziva si plina de potentiale abuzuri...si legislatia aia..cu „suspiciunea”? adica..mai intai tragi, apoi intrebi?

Sigur..in unele cazuri suspiciunea o fi intemeiata, dar ce te faci cand nu e? si cum definesti ..de fapt..pana unde merge interpretarea „abuzului” si a suspiciunii in privinta lui?
Eu nu spun sa fie ca la noi, unde nici macar in cazuri evidente de violenta, rele tratamente sau molestari...parintii nu prea patesc nimic, dar nici extrema ailalta nu-mi pare solutia..normala..

Insa, daca incepem sa confundam, sa adunam la gramada... nediferentiat... violentele clare cu faptul ca ai, uneori... in „arsenalul„ de parinte... si-o jordie, sa zic asa..si-o palma la fund ori o voce mai ridicata.. ajungem la „monstri” de intepretare a abuzului ala..
#650250 (raspuns la: #650248) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
proud - de Homo Stultus la: 17/06/2014 02:51:26
(la: Dezbatere )
nu știu dacă se duce. N-am apucat să îl termin de citit, am aruncat un ochi între două exerciții de gramatică. (Mă omoară concordanța timpurilor...)

Mă refeream la autoritate în primul rând în contextul realității sociale (în articol e stat totalitar vs democrație).

Întruchipări ale autorității pot să fie multe. Cred că prima mea amintire în legătură cu asta e de la grupa mică de grădiniță atunci când am furat un creion colorat de culoare verde și bunicul meu (care îmi explicase că furtul e rău) m-a obligat să îl duc înapoi și să îmi mărturisesc fapta în fața celorlalți copii. Nu mi-a fost atât de rușine decât de câteva ori în viață.

#652067 (raspuns la: #652066) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
tratamente de "convertire" - de a399 la: 04/02/2006 11:04:17
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Cand homosexualitatea era considerata ca fiind o boala, s-au incercat urmatoarele "tratamente" de convertire la heterosexualitate:

1. Lobotomia, metoda aplicata in anii '50, care a dat rezultate dezastruoase. Si acum statul suedez mai plateste despagubiri familiilor celor lobotomizati.

2. Tratamente hormonale. Fara rezultat.

3. Hipnoza. Nu schimba nimic. Filmul "Maurice" prezinta bine aceasta metoda aplicata unui homosexual.

4. Fortarea pacientilor sa aiba relatii heterosexuale. A dus la cresterea aversiunii fatza de sexul opus.

5. Socuri electrice aplicate in serii de sedinte la psihiatrie. Au dus la efecte secundare dramatice dar nu la schimbarea orientarii sexuale.

6.Psihanaliza, constand din sedinte repetate la psihiatru, insotite de povestirea si repovestirea evenimentelor din copilarie, etc, combinata cu tratament cu tranchilizante. A dus la imbogatirea medicilor respectivi, dar multi dintre pacientii tratati astfel si-au dat in judecata terapeutii si au cerut plata de daune materiale. Unele procese continua si azi.

7. Terapia aversiva, singura tehnica de lucru care a raportat "succese". Consta in prezentarea de pornografie homosexuala insotita de administrarea de injectii dureroase, vomitive, socuri electrice, alternata cu prezentarea de pornografie heterosexuala insotita de injectii cu testosteron care cresc excitatia. Este o metoda care a dus la crearea miscarii ex-gay (combinata cu religia). Facand abstractie de volumul imens de fraude, problema este ca dupa 5 ani de la tratament numarul de sinucideri din grupul celor pentru care tratamentul a "reusit" era de trei ori mai mare decat in grupul martor. Deci: operatia a reusit; pacientul a murit.

8. Educarea publicului si lasarea in pace a subiectilor respectivi . Este metoda recomandata de asociatiile psihiatrice si psihologice de azi.
#103818 (raspuns la: #103810) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
simplitate - de delfin81 la: 27/11/2006 00:01:17
(la: Altruism? Egoism?)


stii, viata e atat de simpla .
de ceva ani ...imi sunt f clare lucrurile .
sufar cand sunt proasta . dc stiam f clar ca nu vreau sa ma expun riscului unui conflict cu acest om ...ma faceam disparuta .
daca eram fata destapta si nu aveam NICI o asteptare de la "prieteni" , sau ii indepartam la timp, nu pateam asa .
( desi trebuie sa recunosc ca stiam pe cine am langa mine si ca EU una nu le-am dat vreodata ocazia sa ma tradeze, minta... la nivelul la care mi-ar pasa /face rau )
daca eram fata puternica si imi tineam gura ( adica nu ma panicam in fata unei situatii necunoscute ) evitam tot.

vezi, totul a stat in puterea mea ... asa ca e vina mea per total .
asa ca ... solutia e simpla . si sta in putere .
daca numai tratamentul meu homeopat m-a putut intari, f bine .
data care vine am sa stiu . totul se leaga, o atitudine atrage alta, o situatie atrage alta . deci...lucrurile sunt atat de simple ...incat, cand aud pe cineva plangandu-se imi vine sa o iau razna .
dar e vina mea , nu ? tot slabiciune . asa ca EU trebuie sa rezolv buba cu acceptatea plangaciosilor din jurul meu .

totul tine de noi. fericire , nefericire ...succes sau esec .
si totul e rezultatul actiunilor noastre . e atat de simplu .

a arunca vina e altii e un act de lasitate .
sau de ex...daca vine cineva la mine sa imi comenteze un prieten , eu nu trag o parere decat despre cel care a venit la mine ...deci cel cu care sunt in rel directa . ce poate face pers e numai sa imi deschida putin ochii si sa fiu mai atenta . nimic mai mult .

vezi ? iar am gresit . i-am judecat in functie de modul in care eu as fi reactionat . e greseala mea , ei au fost prosti, slabi...si multe altele.
e vina lor ca sunt asa , dar nu ca eu am suferit . eu am suferit din vina mea si numai a mea .

e usor. acum am pierdut cateva min...si dupa am sa imi trag palme ca am fost "bula" si le-am pierdut cand le puteam folosi mai constructiv .






Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: