comentarii

FEMEIA ALTUIA


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
somnul din lanul de secara...(reply) - de Intruder la: 16/09/2005 03:35:44
(la: de veghe-n lanul de secara)
de veghe-n lanul de secara am vrut sa stau neobosit dar, prea trudit am adormit in vara cea caniculara...si-n somnul meu prea greu, bolovanos si fara vise nu auzeam nici nu simteam cum vin tarani voinici pe drum cu seceri noi si ascutite sa stranga lanul ce asternut mi l-am ales in soarele torid de iulie...
de veghe-n lanul de secara am adormit cum doarme pruncul nou-nascut...dar vai! nici n-am visat nici n-am vazut otelul secerii cazut cum secera un vis pastrat din alta viata- retezat si-adus drept capatai al meu sa dorm mai lin cu Dumnezeu in sfanta zi fara umbrar...
de veghe-n lanul de secara am vrut sa stau, sa lenevesc si sa-mi aduc aminte cum este sa iubesc ca un netot, misel si hot femeia altuia pe care, am vrut s-o fac a mea...
de veghe-n lanul de secara credeam aiurea c-as putea sa ma hranesc cu bob de paine-ntunecat, bine pastrat in vatra satului pierdut...nu ma gandeam, nu banuiam ca-i chiar o far'delege sa mananc ce nu am semanat nicicand cu mana mea...dac-as putea, as sta mereu de veghe-n lanul de secara, dar, stiu ca o minune nu tine decat trei zile si lanul de secara va deveni doar o parloaga-n noaptea oarba a unei zi din calendar...


p.s.
sper sa nu te superi...am adormit stiind ca sta cineva de veghe...
pentru greselile tale de ortografie: pacat, pacat, pacat...:(
pe-ale mele, fa-te ca nu le vezi...:)
Buna Dimineata! - de Pasagerul la: 22/05/2006 07:43:01
(la: Trancaneala Aristocrata "9")
Legile lui Murphy despre sex:

Cand se sting luminile, toate femeile sunt frumoase
Virginitatea se poate vindeca
Calitatile pe care o femeie le pretuieste cel mai mult la un barbat, sunt, de regula, aceleasi pe care nu le mai poate suferi dupa cativa ani
Exista lucruri mai bune decat sexul, altele mai rele decat sexul. Dar nimic nu e ca sexul
Inainte de a-l gasi pe Fat-Frumos, trebuie sa saruti o multime
de broscoi
Dragostea e o problema de chimie, sexul o problema de fizica
Iubeste-ti aproapele, dar fii atenta sa nu fii prinsa
Sa nu ravnesti la femeia altuia decat daca ai chef
Abtine-te de la vin, cantec si femei; in special de la cantec
Barbatul poate fi fericit cu orice femeie, atata timp cat n-o iubeste
Dragostea este iluzia ca o femeie e diferita fata de celelalte
Nu exista nici o diferenta intre un intelept si un ignorant atunci cand se indragostesc
Sexul este unul din cele noua motive pentru reincarnare; celelalte opt nu au nici o importanta

--------------------------------------------------
O fi bine in Rai, dar cele mai interesante persoane nu ajung acolo
(Nietzsche)
Cataline Nu am de ce sa ma - de dacia1300 la: 07/07/2006 14:45:00
(la: Scopul umanitatii)
Cataline

Nu am de ce sa ma supar. Daca religia ortodoxa, sau orice alta religie, se considera "mai buna", este doar ridicol, dar nu ma supar.

In primul rind, nu am spus niciodata ca cele doua cai sint asemanatoare sau ca toate religiile ar fi la fel. Din contra, am spus ca sint doua drumuri diferite. Ceea ce au in comun este scopul final.

La crestini Domnul Iisus zice "eu sint Calea, Adevarul si Viata". Mai zice ca una singura e calea. Mai zice ca cine nu crede in Mine nu crede in Cel ce M-a trimis.

Tu realizezi ca la fel zice si Krishna, in Bhagavad-Gita ("biblia" hindusa) si la fel zice si Mohamed in Koran ? Ce ne facem ? Crestinii ii considera pe ceilalti pagini, hindusii (extremisti) ii considerea pe ceilalti pagini (exista temple in India unde nu intri daca nu esti hindus) iar mahomedanii (extremisti), mai nou, vor sa ii omoare pe cei care sint pagini.

Eu sint de parere ca Iisus este intr-adevar "Calea, Adevarul si Viata". De asemenea cred ca si Krishna reprezinta Calea spre Dumnezeu. Iisus spune "cine nu crede in Mine nu crede in Cel ce M-a trimis". Eu cred in Iisus si in cuvintele lui, la fel ca si multi hindusi. Dupa cum am mai spus, hindusii, in general, cred in ideea ca Iisus e fiul lui Dumnezeu. Diferenta e ca ei il considera si pe Krishna fiul lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, Iisus si Krishna sint frati in Dumnezeu. Pentru crestini, asta e o blasfemie. Pentru multi hindusi, e ceva logic. Hindusii ii respecta pe Iisus si Krishna la fel de mult, dar asta nu inseamna ca se convertesc la crestinism.

Majoritate neintelegerilor pornesc de la faptul ca oamenii citeaza scripturile religiilor lor in mod literal, fara discriminare. In loc sa urmeze spiritul scripturilor, ei urmeaza litera scripturilor. Intrebarea mea e ce face un ortodosc habotnic, care traieste dupa litera Bibliei si care a pacatuit uitindu-se pe strada la femeia altuia, atunci cind citeste Marcu 47 sau 48 Si daca ochiul tau te supara, scoate-l ; este mai bine ptr. tine ca sa intri in Imparatia lui Dumnezeu cu-n singur ochi, decat sa fi aruncat avand doi ochi in focul iadului. Mai urmeaza el litera Bibliei? Banuiesc ca nu, partea asta a Bibliei o sa o interpreteze ca fiind o metafora. O sa citeze insa in continuare, cuvint cu cuvint, partile din Biblie care crede el ca confirma superioritatea religiei lui.

Oamenii, in dorinta lor de putere de-a lungul secolelor, au ajuns la concluzia ca religiile nu sint egale, ca religia lor e superioara celorlaltor. Nu Dumnezeu a creat religiile, ci oamenii, dupa care tot oamenii au inceput sa denigreze alte religii. Pe mine nu ma pasioneaza sportul asta.
anitza - de Intruder la: 17/09/2008 21:01:04
(la: Intrebare pentru Doamne, Si nu numai)
daca biserica o condamna...

nu, pana si biserica (religia bazata pe biblie) are un cuvant de spus.
"sa nu fii desfranat" (sa nu poftesti la femeia altuia)
si "sa nu poftesti nimic din ce este al aproapelui tau".
aa, da...mai e "sa nu ucizi" numai ca "uciderea" e consecinta incalcarii poruncilor de mai sus.
morala e asta: daca o bestie nu recurge la viol, nu exista victima...deci nici avort...deci morala sta in picioare in ambele tabere! punct.

m-am referit strict la topic - avortul ca o consecinta a violului...sa nu mai calc pe iarba!

(comment adresat lui tatiku de fapt...)
#343047 (raspuns la: #343042) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hon, - de anisia la: 04/02/2010 21:45:59
(la: Burqa)
aroganta, da :)

revenind la burqa, intrebai pe murat ieri care-i scopul purtarii ei, de ce obligativitatea, unde-s radacinile ei s.a.m.d.

si-mi explica omul asa:

o femeie nu are voie sa se expuna decat pentru sotul ei. pentru ca daca un alt barbat decat sotul ei ii priveste formele ce se pot intrezari prin hainele ce le purtati voi, si o gaseste atragatoare, el ca barbat pacatuieste. caci ravneste la femeia altuia.
ea, femeia, are obligatia sa nu induca acest pacat. de aceea ii invatata sa poarte astfel de straie.
e o traditie din mosi stramosi.


acum, eu ma gandesc ca interzicandu-le sa-si poarte straiele astea, vor fi cumva obligate sa-si 'ascunda' apartenenta la acest cult, sub motivatia ca e parte din procesul de integrare si omogenizare cu societatea in care traiesc.

dar cat e asta de corect fata de traditia lor, e inca in debatere.

fuse si un articol intr-un ziar local azi. se motiveaza ca in locurile publice e de asteptat ca ele sa-si arate fata. propunand urmatoarea chestie: atunci cand o femeie purtand burqa se va adresa organelor publice&de stat, ii vor fi refuzate asistenta & ajutorul. lucru care mi se pare cam discriminatoriu. pentru ca
ma gandesc ca exista solutie de mijloc. ca de ex sa existe o salariata de aceasi credinta/etnie, in prezenta careia femeia purtand burqa sa se simta comfortabil sa-si arate fata.

mai departe, articolul cu pricina, face cunoscuta sugestia ca barbatului ce-si obliga femeia sa poarte burqa, sa-i fie refuzata acordarea de cetatenie.

acum vin si intreb. el face asta pe motiv de cetatenie sau nationalitate?

ca-s doua notiuni distincte, nu? si indiferent cate cetatenii are o persoana, ea are doar o nationalitate. aceea cu care s-a nascut. si in spiritul careia, in cazuri firesti, a crescut.

si de ce o noua cetatenie (diferita fiind de nationalitatea-i) sa-l oblige pe individ sa-si schimbe traditii, obiceiuri, credinti?

bun, o sa vina capete luminate sa zica, 'pai a venit in tara mea sa stea aici, trebuie sa se comporte ca noi, sa se integreze'.

dar procesul asta de integrare ar trebui sa fie cu sens dublu, vin si zic. ca sa fiu eu sanatoasa, cati dintre emigranti nu au simtit pe propria piele cum ca nu e intotdeauna.

stiu, e delicat subiectul. dar inclin sa le respect dreptul la a-si continua traditia si a nu le fi alterata identitatea asta culturala. cata vreme nu pacatuiesc nici un rau la adresa unui concetatean, sau al tarii.



#522865 (raspuns la: #522860) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anisia; INSULA ALTUIA; gabriela_o; irma ; lafemme - de 1brasovean la: 13/10/2009 21:37:07
(la: Confa lui 1brasovean)
1.2.3.4. - de anisia la: 13/10/2009 15:53:40
1. de ce face bulbuci face o baltoaca in care topaie un nazdravan cu pantofiorii scorojiti?
2. firava sau suava?
3. coropisnitele sunt incuscrite cu cine?
4. ce intelegi prin 'punctele de sprijin'?

Sa vedem :)
1.principiul vaselor comunicate coroborat cu tensiunea superficiala;
2.serafica sau angelica. Sau nu;
3.depinde. de regula cu cine vor ele; alegerile lor – ale domnilor coropisniti - nu conteaza;
4.cand apare ghilimele puncte de sprijin ghilimele ar putea fi peiorativ! Sigur e vorba de o femeie de care se agata cineva:)

** - de INSULA ALTUIA la: 13/10/2009 16:47:24
-iti place pescuitul si daca da care-i pestele preferat?
-cine e "fiul risipitor"?
-despartirea de bucurie inseamna intristare?

Sa vedem :)
-pescuitul ma plictiseste. Pestele preferat: cel [inca!] proaspat!
-un Hagi Tudose intors pe dos;
-inseamna cautarea altei bucurii. Apoi alta intristare. Banalul. Previzibil si - pana la urma – plictisitor de ciclic.

** - de gabriela_o la: 13/10/2009 18:51:36
Ce intrebare nu ti-a fost pusa la care ti-ar fi placut sa raspunzi?

-Greu (de) raspuns!

** - de irma la: 13/10/2009 19:48:56
ti-ar placea sa ti se faca portretul (pictura)? in ce maniera?

Portretul/pictura nu; un bust da. Calare.

** - de lafemme la: 13/10/2009 19:55:00
cum se loveste statul?

Prin miscare.
Surprindere - de dogmatic la: 16/10/2003 03:06:25
(la: Viata gay...romaneasca!)
Ma suprinde destul de tare evlavia ta si conexiunile pe care le faci cu acest subiect! In mod logic, vorbind strict de rolul de perpetuare a speciei(ilor) ...ai dreptate. Dar cu totul diferit si total neadevarat este atunci cand tratezi acest subiect in mod particular. Individualitatea da dreptul ca fiecare sa exprime sau sa traiasca asa cum isi doreste! Asta ne face diferiti unii de altii, creand diversitate. Desigur, nu asta este o explicatie pertinenta dar nici de condamnat nu sunt. ESTE PUR SI SIMPLU O DEGENERARE...o alterare a speciei. Ceva nu functioneaza corect in creierul lor! Asa cum o femeie devine frigida si nu mai simte placere in timpul actului sexual , asa un barbat sau o femeie de acest fel nu simte placere la atingerea unui partener de sex opus. Evident ca mintea unui normal nu poate intelege fenomenul. Dar cum te-ai simti daca ai fi obligat sa "traiesti" cu un barbat atata timp cat tie nu-ti face placere?!! Asa si lor...de ce sa-i obligi sa se chinuie si sa chinuie la randul lor, o persoana de sex opus?!! Asta nu-i un pacat mai mare? Daca doua vieti sunt deja distruse, fiind cu acelasi tip de preferinta sexuala, de ce sa le chinui si mai mult nelasandu-i sa isi vada de viata lor impreuna?! Doar pentru a-ti satisface placerea de a conduce(de a decide in) viata altuia, in timp ce tu nu ai rezolvate problemele propriei vieti! Te deranjeaza sa-i vezi pe strada? Nu te uita...vitrine sunt destule! De ce oare nu esti revoltat si pe faptul ca femeile au aceasta "indeletnicire"? Oare pentru ca iti stimuleaza (si nu numai tie) fanteziile!? Cat de obiectiv esti cand acuzi, arati cu degetul, huiduiesti, ceva ce nu cunosti?! Citind ceea ce altii s-au chinuit din rasputeri sa rezolve, vei reusi sa intelegi fenomenul si sa ai compasiune...macar. Este mult mai deranjant, dupa parerea mea, sa vedem idioti care refuza sa vada mai mult decat proripriul univers si se complac astfel si in astia nu mai arunca nimeni cu "pietre". Oare nu acestia aduc un prejudiciu mult mai mare omenirii? Partea finala nu are nici o legatura cu tine
#1454 (raspuns la: #1340) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Derbedeii cu aere de intelige - de Daniel Racovitan la: 14/11/2003 09:15:35
(la: Derbedei sau artisti?)
Derbedeii cu aere de inteligenti se vor crede intotdeauna niste artisti neintelesi.

Ei picura ceara pe o batrana in noaptea de inviere pentru a-i arata cat de habotnica e. Ii face un bine.

El comenteaza in gura mare pe strada o femeie: "ba ia uite ce cracanata e aia!". El de fapt considera asta un gest de arta, un comentariu despre estetica feminina.

Imbranceste intentionat oamenii pe strada, "pentru a-i trezi la realitate" zice el. Un gest artistic, coregrafic aproape.

Derbedeul intra intr-o expozitie de arta (a altuia, bineinteles) cu picioarele murdare de noroi si fecale. Pentru debedeu asta e un act de arta: el "picteaza" dusumelele expozitiei, care prea stralucesc de curatenie, si proprietarii ar trebui sa fie recunoscatiori ca un asemenea artist le murdareste "artistic" podelele...

Daca pana la urma lumea se satura de mitocaniile lor si incepe se ia de ei, derbedeii raspund "va erijati in criticii nostri pentru ca nu respectam regulile impuse de voi! n-o sa ne intelegeti niciodata arta de a imbranci oamenii pe strada..."

Oricum ai intoarce-o un derbedeu ramane un derbedeu, indiferent pasarele de artist i-ar ciripi prin cap.
- In ziua de azi , o femeie d - de SB_one la: 26/01/2004 13:45:44
(la: Intelepciunea saptaminii)
- In ziua de azi , o femeie de 40 poate la fel de frumoasa ca si una de 20; ...dureaza insa mai mult.
(Berry Herd, Kosmetikerin)

( ...multzam ptr. aplauze...)

SB
................................................................
Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#8483 (raspuns la: #8464) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Femeia - de SB_one la: 22/02/2004 09:07:34
(la: Femeia)

"man o man", din nou un anonim!
Pai aici era vorba despre blonde. Oricum sa nu uitam ca a avut un rol hotaritor la "pacatul stramosesc".

PS
sa continuam?
"Se stie ce-i in stare o femeie scoasa din minti".
(Vergilius; sic)

SB
................................................................
Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#10272 (raspuns la: #10266) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alice, casa fara femeie ar fi - de gabriel.serbescu la: 04/03/2004 15:59:45
(la: Pentru femei)
Alice, casa fara femeie ar fi exact ceea ce e azi: electrodomestice, mancare semipreparata, calcul rational de proteine, totul instant, totul eficace:)
Acum sa recunostem, dupa citatul dat de tine, nici Iorga nu a inteles prea bine rolul miscarii feminine, pentru ca feminismul nu inseamna ¨scoaterea femeii din casa¨, ci implica in emancipatrea miscarii dreptul la vot, la un salariu retribuit egal cu al barbatului, la propietate etc, etc.
Pe de alta parte pozitiile pe care le ocupa uneori femeia in societate, sunt mai degraba pozitiile sau rolurile pe care le avea femeia inca din povesti: mama, printesa rapita, inchisa intr-un turn sau adormita, caritabila, sau pe post de vrajitoare. Rolul activ il ocupa barbatul.
Bine, exista mici exceptii, si Georgiana a remarcat, insa sunt exceptii, si una dintre ele se numeste Margaret Thatcher, insa sa-mi iertata rautatea, nu avea nimic de femeie:)


¨lumea este egala cu suma cunostintelor pe care le avem despre ea¨
michel houellebecq-particulele elementare

#11348 (raspuns la: #11285) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"De ce femeia concurent, insa - de SB_one la: 07/03/2004 15:13:32
(la: Femeile in arta: concurente sau inamice ale barbatilor ?)
"De ce femeia concurent, insa, devine o rivala atit de dispretuita de barbati?"
..............

Ema, nu ca sint de acord cu el dar...e "simpatic" ce spune Noica. Pe urma, ignorarea e o arma de aparare ca oricare alta. Nu crezi?

"-Între o femeie care gospodăreşte mai mult sau mai puţin bine şi o femeie care face minuni lucrând la un birou, să nu credeţi că cea din urmă impune mai mult. Când a încetat de a mai face lucrurile acelea femeieşti, pe care nu ştie în nici un caz să le facă bărbatul, femeia şi-a pierdut dintr-o dată toate înţelesurile ei. A devenit bărbat, un fel de bărbat muncitor, dar cam agitat, conştiincios, dar cu prea mulţi nervi, practic, dar mult prea limbut. Ce prestigiu mai putea avea pentru un bărbat o fiinţă care se silea aşa de mult să fie după chipul şi asemănarea lui?"
Constantin Noica




SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
renate - de Little Eagle la: 14/03/2004 12:42:17
(la: Cat va ramane din salariu?)
Hi anonimule,

Pt. ca ai adus vorba de mine si "laudarosenia" mea de care am avut "tupeul" sa scriu,iti spun ca tot ce am scris este ADEVARAT!!!Nu imi dau seama DE CE este atit de greu de crezut ca pot cistiga multi bani? Oare chiar gindesti ca un om(ca mine de ex.)nu se poate realiza in America si a-si implini visele?Ori poate esti invidioasa(banuiesc ca esti femeie dupa semnatura Renate)ca totusi SE POATE ca cineva sa reuseasca in viata?
Traiesc aici de 23 ani si am venit fara un cent in buzunare si am trait prost la inceput citiva ani buni si cunosc f. bine lipsa banilor!
Cu mari greutati si sacrificii am reusit sa-mi vad visele implinite si consider ca merit pe deplin banii ce-i cistig si viata mea ar putea fi un exemplu cum se poate ca cineva sa devina ceea ce vrea pornind de la ZERO total!!!
De ce NU m-as lauda?Am reusit prin propriile mele puteri si fara relatii sau pile.
Pt. ca in USA daca ai talent(ca artist vorbind)usile ti se deschid singure fara sa bati la ele!De aceea am si plecat definitiv din Romania,unde NU aveam nici un viitor.
Referitor la casa,in USA este cunoscut si aplicat de TOATA lumea din punct de vedere de real estate,ca este cel mai intelept sa cumperi casa in rate si pe termen lung cu imprumut bancar la cel mai mic procent de dobinzi posibil(cu cit alegi un termen lung de plata,maxim fiind 30 ani cu atit economisesti mai mult si taxele catre guvern si impozitele sint reduse in fapt...guvernul iti DA in fiecare an bani inapoi,pt. ca aici a fi proprietar iti da multe drepturi recunoscute de constitutia tarii!).E cel mai intelept lucru sa faci>Daca vei cumpara casa cu banii jos vei plati o gramada de bani in taxe la guvern si de fapt pierzi dind mai mult decit ai plati pe termen lung,ajungi sa platesti pretul + inca o jumate din el!
Si sa-ti mai spun ceva ce poate nu stii:MILIONARI in USA CUMPARA vilele lor in RATE pe termen lung!!!!!Oare crezi ca NU ar putea cumpara vilele lor cu banii jos???Dar DE CE sa faca asta cind pot plati mai putin?Dupa 3-4 ani daca vrei iti iei un al doilea mortgage de la banca si imprumutul va deveni si mai mic decit primul!!!!!De ex. daca eu platesc acum 1600$ la banca lunar,in luna Mai cind o sa facem al doilea mortgage,desigur ca tot pe 30 ani,acest imprumut se va reduce la 1200$ lunar,deci vom economisi 400$!!!De aceea in USA e bine sa fii proprietar,Guvernul te scuteste de multe taxe si impozite!Doar in America.
Cumnatul meu care am scris ca e milionar plateste vila lui gigantica in rate lunare!Este la al doilea mortgage.Crezi ca e prost cumva sa o cumpere cu banii jos sau pe un termen scurt?El este sef executiv la o mare firma de stock market pe Wall Street si incheie afaceri de vinzari-cumparari pt. mari corporatii
din USA si Japonia,in afara de salariu ia comisioane grase din incheierea afacerilor.Este expert in brokerage (real estate!!!) asa ca stie f. bine de ce este f. convenabil sa platesti in rate casa!!!
Ca si el noi investim lunar in actiuni printr-o firma ce NU plateste taxe la guvern.Deci guvernul nu ne percepe taxe!Toate alte firme de investitii si burse iti percep taxe ,ele fiind taxate de guvern!In USA trebuie sa fii smart!
Desigur ca cumnatu-meu ne-a aranjat accesul la aceasta firma si toata familia investeste prin ea.
Aici cu cit ai bani mai multi cu atit vrei sa NU platesti in taxe si impozite.
Dupa ce terminide platit ratele,casa e a ta,pina atunci ea este a bancii,e ca si cind inchiriezi o masina,ceea ce iar este un ex. smart de a face in loc s-o cumperi cu banii jos.E acelasi principiu!Ca si la casa,pui jos o suma,de ex. unul din Volvo-urile noastre(S60 Turbo,model 2004)cumparindu-l la pretul total costa 28.000$,am pus jos 1500$ pt. a reduce din rateel lunare,si actul de inchiriere e pe 3 ani,DAR in 3 ani NU vei ajunge sa platesti cei 28.000$ ci mult mai putin.Dupa 3 ani ai doua optiuni:
1.)Sa cuntinui a plati ratele pina platesti masina in totalitate si desigur va fi a ta.
2.)Sa inchiriezi o alta,eventual noul model al anului 2006 si o iei de la capat cu rate noi pe 3 ani
Care crezi tu oare ca e preferinta TUTUROR americanilor?Evident ca a doua.Masina veche e preluata de firma de la care ai inchiriat-o fixata ori reinchiriata altuia la un pret mai mic,nimeni NU are de pierdut nimic din astaci de cistigat!Deci Conduci o masina care nu e a ta dar platesti mult mai putin de ai cumpara-o cu banii jos!Si evident ca in 2006 inchiriem alt Volvo modelul nou.
Sintem la al doilea schimb acum.Cumnatul meu de ex.conduce numai Mercedes ultimul model si la fel INCHIRIAZA!La fiecare 3 ani alt Mercedes model nou.Sotia lui la fel are Mercedes sport model 2004,iar copii(nepotii mei)
Gina are model 2004 sport BMW,si Alex la fel BMW sport 2004,pt. ca anul asta si-au schimbat cu totii masinile incepind alti 3 ani de inchiriat.
Hai sa fiu si mai explicit:
Deci unul din Vovo-uri costa 28.000$ daca-l cumperi cu banii jos(o prostie ai face!).Ratele lunare la el sint de 328$x36 luni=11.808$+1500$banii jos la inchiriere=13.308$in total.Dupa 36 luni inchiriez altul nou,economisesc deci...
14.692$!!!Si o tin asa mereu la fiecare 3 ani.In plus mereu conduc modele noi
Volvo!In plus,fiind inchiriata am asistenta GRATUITA din partea firmei Volvo,orice reparatii sau defectiuni,duc masina la firma ce are si atelier si o vor repara gratuit,atita timp cit NU eu am creat defectiunile,de ex. accident.
Cind inchiriezi este necesar insa in contract sa NU depasesti 12.000 mile pe an,ceea ce oricum e greu sa faci.
Cu casa e la fel daca vreau s-o vind si sa cumpar alta,ratele sint transmise noului proprietar si o iau de la capat cu bani jos alta casa si alti 30 ani de rate noi.De ex. vila noastra a costat 300.000$,am pus jos 15.000$,daca o vindem primim inapoi jumate din acest aconto mai punem jumate si intram in alta casa.Totul aici este creat astfel cum ti-am descris mai sus si la fel spun astea si pt. toti ceilalti din forum sa stie de curiozitate,daca nu stiu deja,mai ales cei ce traiesc in USA.ei cunosc astea.
Nu stiu cum e-n Germania ori Franta,pot fi lucruri diferite,dar tu ai scris din experienta ta de acolo asa ca nu-i necesar sa ma critici daca nu stii despre ce vorbesti!
A sta cu chirie e o solutie proasta pt. ca platesti mult si NU economisesti nici 1$.Cine e proprietarul plateste taxe la guvern si atunci mareste chiria an de an.Am locuit cu chirie cu ani in urma si plateam 1700$ lunar pt. 1 dormitor,living-room,baie si dining-room+un mic balconas....De ce sa fac pe proprietar bogat cind pot avea casa mea si sa si ECONOMISESC multi bani anual care sa-mi intre in buzunarul MEU si nu al lui?
Cum am scris cu 1200$ pe luna incepind Cu Mai a.c.nu doar ca economisesc 400$lunar dar primesc si reduceri din impozite si taxe in bani de la guvern si in plus am o vila mare,gradina mare in spatele casei natura in jur,liniste si ma simt f. fericit!De ce NU as fi fericit in viata???
Iti mai spun inca ceva.De ex.dau anual 3000$ pt. pensie printr-o firma mare ce investeste banii in actiuni si deci cistig in plus la ei anual 1500$.Daca as plati mai putin de 3000$,guvernul m-ar taxa 600$ deci as pierde acesti bani,si in loc sa pun acesti bani in buzunarul meu,ei merg la guvern!DE CE sa las guvernul sa-mi ia acesti bani?Pun 3000$,guvernul IMI DA inapoi 600$ si firma restul pina la 1500$.Asa ca eu sint in cistig!
Legat de "prietena"ta din Australia ce sa spun?Unii romanasi se dau mari,si am intilnit si eu pe aici destui,NU am prieteni romani in USA,doar americani,sint mult mai sinceri si corecti cu tine.Am citiva amici romani prin Canada si Paris si Germania(Hamburg),vechi colegi de liceu sau prieteni din Ro de peste 27 ani,cu ei corespondez email,ii cunosc f. bine si sint f. onesti si nu se dau mari.Nici eu NU m-am dat mare scriind despre mine,am scris pur si simplu adevarul,daca tu il consideri o minciuna e treaba ta,eu ma cunosc si CUNOSC mai bine realitatea mea in care traiesc zi de zi decit tine,asa ca consider ca te-ai pripit cu critica la adresa mea.
Si trebuie sa stii la fel ca in USA ca artist in advertising ilustrind reclame pt.TV,
dupa care regizorul se ghideaza cind filmeaza reclamele respective,cistigi f. multi bani!!!E o meserie f. bine platita pt. ca in USA ...reclama e sufletul comertului!!!Eu inca fac mai PUTIN decit colegii mei si prieteni totodata pt. ca NU vreau sa ma omor prea mult muncind in dusmanie!Unii din ei cistiga chiar 20.000$ pe luna!!!!Dar sint si mai tineri cu 10 -15 ani ca mine si pot face asta.
Dar pt. mine e de ajuns cit cistig si NU muncesc mai mult de 60-80 ore PE LUNA!!!!Chiar vineri de ex.am muncit 12 ore nonstop si am cistigat 1500$
In doar atita timp!!!Am mai lucrat marti vreo 10 ore,si sapt. trecuta in doar 22 ore am cistigat 3100$,in restul zilelor NU AM muncit deloc!!!
DAR ca sa ajungi sa cistigi acesti bani in scurt timp....trebuie sa fii f.f.f.talentat in meserie si rapid!Crezi ca ma laud iar degeaba?Sa stii ca firma noastra compusa din 8 artisti si un rep(agent-impresar care ne da de lucru comenzi diverse prin agentiile de adv. care ne foloseste mereu)"Greenlight studios inc"
este cea mai BUNA din tara si cautata de clienti renumiti.Sintem toti 8 considerati in meserie drept crema cremelor,cei mai buni intre cei mai buni si NU e o laudarosenie!!!
E UN FAPT!!
Inchei aici si sper ca te-am edificat destul.

LOVE&PEACE,
Ozzy
#12024 (raspuns la: #11975) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DUMNEZEU a creat femeia pt om - de (anonim) la: 25/03/2004 02:34:52
(la: Preoti homosexuali?)
Sa fie clar de la inceput ca Dumnezeu a creat pentru barbat femeia pentru om asa ca El a lasat ca omul sa aiba linga el in relatii,femeia si nicidecum barbatul.Relatiile barbat barbat sunt condamnate de Dumnezeu in mod direct,fara ocolisuri .In Sodoma si in Gomora care erau doua localitati din vechime, spune Biblia ca acolo oamenii si-au schimbat intrebuintarea fireasca si traiau barbat cu barbat, ba mai mult cind Dumnezeu s-a dus sa vada ce se intimpla de fapt in acele localitati oamenii aceia nu si-au dorit fetele lui Lot ci pe oamenii veniti in vizita la el.Insa biblia spune ca Dumnezeu animicit aceste localitati astfel ele nu exisa astazi.
Daca Dumnezeu ii iubeste pe homosexuali asa cum sunt de ce a distrus aceste doua localitati???Cu toate acestea Dumnezeu ii iubeste pe homosexuali dar, El vrea ca ei sa se intoarca din calea lor cea rea si sa vina la El pentru ca Biblia spune :"Fiind ca Dumnezeu nu vrea moartea pacatosilor ci ar vrea sa se intoarca din calea lor cea rea si sa vina la MINTUIRE"
femeia - de amoore la: 10/04/2004 12:18:01
(la: Cativa misogini celebrii)
definitia misogismului=o persoana care uraste femeile
Exista un cuvint care descrie "femeie care uraste barbatii"?

de ce nu exista quantatii celebre despre barbati?

cred ca nu e nevoie....in acest caz tacerea spune totul!
femeia? - de (anonim) la: 28/04/2004 20:01:07
(la: Femeia)
"Lor nu le place amanta Mea...
Mie nu-mi place amanta Lor...
Ei vad cu ochii tuturor
Femeia...
Eu n-o pot vedea
Decat cu-ai mei -
Amanta Mea..."

sau cam asa vine treaba... nu?

PACATUL HOMOSEXUALITATI - de (anonim) la: 24/05/2004 13:20:28
(la: Preoti homosexuali?)
Sfantul Ioan Gura de Aur
demasca si combate homosexualitatea
--------------------------------------------------------------------------------

de Protos. Nicodim Mandita


Inceputurile acestui pacat, ce nu s-ar cuveni nici sa fie numit pe buzele noastre, se pierde in negura istoriei. Daca autorul cel Sfant al celor cinci carti ale Sf. Scripturi, porunceste la Levitic cap. 18,22: "Sa nu te culci cu barbat ca si cu femeie, caci aceasta-i spurcaciune", se intelege clar ca aceasta faradelege era deja raspandita printre neamurile idolatre, in mijlocul carora trebuia sa traiasca poporul ales. Se prea poate ca acest pacat (sodomia) si idolatria au fost cauza pentru care Dumnezeu a poruncit lui Moise sa decimeze popoarele canaanite care au ocupat pamantul Fagaduintei" pana la intoarcerea "Poporului ales din robia Egiptului". Cea mai dura interventie a lui Dumnezeu in istorie pentru reprimarea acestei faradelegi strigatoare la cer, a fost pe la anii 3500 de la facerea lumii, in cazul distrugerii cu foc si pucioasa a Sodomei si Gomorei. Cu toate acestea, omenirea si-a urmat cursul ei patimas si multi au primit si au transmis mai departe aceasta mostenire a rusinii si a blestemului. Atat de puternic a fost zguduita lumea veche in urma catastrofei de la Sodoma, incat acest pacat care a fost cauza si-a insusit numirea de "sodomie", iar in zilele noastre poarta numirea moderna de "homosexualitate", ce cuprinde in sine perversiunile ambelor sexe. Este regretabil ca nici femeile nu au ramas neispitite de aceste tentatii erotice si istoria atesta ca inceputul s-a facut in insula greceasca Lesbos, iar aceasta practica a capatat numirea de "lesbianism", dupa numirea insulei de unde si-a facut aparitia.
Pe vremea Sf. Apostoli era in actualitate acest pacat printre neamurile idolatre ce se converteau la crestinism, si de aceea ei l-au combatut prin cuvant si scris. Daca in unele scrieri ale Noului Testament gasim locuri unde numai se aminteste in treacat despre acest pacat, in Epistola catre Romani 1, 26-27, a Sfantului Apostol Pavel, gasim un text care face amintire de aceasta practica nefireasca, comuna atat barbatilor cat si femeilor.
In cele ce urmeaza va vom prezenta textul comentat al acestui pasaj (Rom. 1, 26 27), facut de cel mai ilustru exeget si orator al Bisericii, Sf. Ioan Gura de Aur. Cu toate ca au trecut peste 1500 de ani de cand a scris acest tratat, el reprezinta cel mai profund studiu a ceea ce este homosexualitatea si a efectului de dezintegrare si distrugere a nucleului familial, si a schimbarii ireversibile a raportului si relatiilor dintre membrii societatii.
"Pentru aceea i-a dat pe ei Dumnezeu intru patimi de ocara, ca si femeile lor si-au schimbat randuiala cea fireasca, intru ceea ce este impotriva firii. Asijderea si barbatii lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti, s-au aprins intru pofta sa unul spre altul" (Rom. 1, 26,27).
Toate patimile omenesti sunt necinstite, dar mai cu seama nebunia dupa copii (sodomia), caci mai mult patimeste sufletul si se necinsteste in pacate, decat trupul in boli. Priveste cum ii lipseste si aici de orice iertare, dupa cum ii lipseste si in cele ale credintei. Femeilor le zice: "au schimbat randuiala firii" si prin urmare nu au ce raspunde, sau sa spuna "ca am fost impiedicate de impreunarea cea dupa lege" si nici ca nu au avut cu cine sa-si implineasca pofta si au fost silite de a se azvarli in aceasta turbare nebuna, caci expresia "au schimbat" se zice de cei ce au avut ce schimba, dupa cum atunci cand vorbea de credinta zicea "ca au schimbat adevarul lui Dumnezeu intru minciuna". Barbatilor iarasi le spune: "Lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti" ceea ce invedereaza acelasi lucru. Din aceasta cauza si pe femei ca si pe barbati ii lipseste de orice iertare, invinovatandu-i deopotriva, pentru ca nu numai ca au avut prilejul de a-si face poftele, si ca lasand la o parte ceea ce aveau, au ajuns la asemenea absurditati, dar inca necinstind ceea ce este dupa natura, au alergat la ceea ce este contra naturii. Cele ce sunt contra naturii sunt si mai grele, in acelasi timp si mai dezgustatoare, asa ca nici nu le-ar putea numi cineva placere fiindca, adevarata placere este aceea dupa natura. Dar cand Dumnezeu paraseste pe cineva, totul se rastoarna pe dos! De aceea nu numai credinta lor era sataniceasca, dar si viata le era diabolica. Atunci cand le vorbea de credinta, le-a pus in mijloc lumea si cugetul omenesc, spunandu-le caci cu mintea cea data lor de Dumnezeu, ar fi putut prin cele ce se vad, ca sa se ridice la Creator, dar fiindca nu au voit, au ramas fara nici o justificare - aici insa in locul lumii le pune la mijloc placerea cea dupa natura, de care ar fi putut sa se multumeasca cu mai multa libertate si liniste, si ar fi scapat de rusine, dar n-au voit, drept care si sunt lipsiti de orice iertare, fiindca au defaimat natura. Si ceea ce este inca mai necinstit, ca si femeile umbla dupa asemenea impreunari contra naturii, in timp ce ar trebui ca sa se rusineze de barbatii lor.
Este demn de a admira si aici intelepciunea lui Pavel, cum el aruncandu-se cu vorba in doua lucruri contrare, pe amandoua le-a dezvoltat cu toata exactitatea. Voia a spune ceva si demn, in acelasi timp insa si muscator pentru auditor, dar acestea amandoua nu era cu putinta, fara ca una din ele sa se impiedice de cealalta. Daca vei spune ceva demn, nu vei putea atinge pe auditor, iar de voiesti a te atinge de el tare, apoi atunci este nevoie de a dezveli lamurit ceea ce spui. Dar iata ca inteleptul si sfantul suflet al lui Pavel le-a putut uni pe amandoua la un loc si le-a dezvoltat cu toata exactitatea, caci in numele naturii a marit invinovatirea lor, in acelasi timp - ca si de o perdea oarecare - el s-a servit cu multa intelepciune in demnitatea povestirii sale.
Dupa ce mai intai el se atinge de femei, de-ndata paseste mai departe atingand pe barbati, caci zice: "Asijderea si barbatii, lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti", ceea ce este dovada celei mai de pe urma nebunii, caci, cand amandoua genurile sunt corupte si barbatul care este pus ca dascal al femeii, ca si femeia careia i s-a poruncit de a fi de ajutor barbatului, nu indeplinesc cu sfintenie datoriile lor, apoi atunci ei se gasesc intre dansii ca dusmani. Gandeste-te apoi si la cuvintele de care s-a servit, cat de reprezentative sunt, caci nu zice: "S-au amorezat si s-au poftit unul pe altul, ci s-au aprins in pofta sa unul spre altul". Vezi acum ca totul in pofta vine de la lacomie, care nu poate rabda ca sa stea in hotarele sale ?
Asadar tot ceea ce pofteste cineva, din acelea care covarsesc legile puse de Dumnezeu, este absurd, si prin urmare pofteste din cele absurde si din cele nelegiuite. Dupa cum de multe ori multi lasand la o parte pofta mancarurilor, se hranesc cu huma si cu pietre mici, iar altii stapaniti de o sete nebuna, doresc pana si apa din mocirla, tot asa si aceia s-au infierbantat de acel amor nelegiuit. Si de intrebi poate "de unde oare a venit intinderea bolii, sau mai bine zis, a poftei acesteia ?" - raspunsul este: de la parasirea lui Dumnezeu.
Dar parasirea lui Dumnezeu de unde vine ? De la nelegiuirea celor ce l-au parasit pe El. Zice mai departe. "Daca ai auzit spunand "ca s-au aprins" sa nu-ti inchipui, zice, ca boala aceasta provine numai din pofta, ci mai mult din trandavia lor, care a si aprins pofta". De aceea nici nu zice "fiind tarati, sau cazand", dupa cum zice aiurea (a se vedea cap. 6,1 din epistola catre galateni), ci "lucrand" adica lucrul lor il pusese in pacat si nu un lucru intamplator, ci studiat de dansii mai dinainte. Si nu zice "pofta", ci "rusinea lucrand", fiindca si natura au facut-o de ras, si legile ei le-au calcat. Priveste apoi si confuzia cea mare venita din amandoua partile, fiindca nu numai capul a cazut jos la pamant, ci si picioarele s-au ridicat sus si au devenit dusmani intre dansii, introducandu-se o lupta mai grozava decat razboiul civil, mai hada si mai variata. Caci lupta aceasta au impartit-o in patru feluri de lupte noi si nelegiuite; razboiul acesta nu era indoit si intreit, ci chiar si impatrit. Gandeste-te bine: trebuia ca cei doi, adica barbatul si femeia, sa fie unul dupa cum zice: "Si vor fi amandoi un trup", iar aceasta o face pofta de impreunare, care uneste amandoua genurile. Insa aceasta pofta nimicind-o diavolul si faurind un alt mijloc, a rupt genurile unul de altul in acest mod si a facut ca unul sa devina doi, adica unul si acelasi gen sa tina locul si al celuilalt, ceea ce este contra Legii lui Dumnezeu. Dumnezeu a zis: "Cei doi vor fi un trup", iar diavolul a impartit acel trup in doua. Si iata intaiul razboi. Apoi iarasi aceste doua parti s-au razboit fiecare si contra sa, ca si contra celeilalte, caci si femeile defaimau pe alte femei si nu numai pe barbati si barbatii la randul lor stateau unul contra altuia, ca si contra genului femeiesc, ca si intr-o lupta de noapte. Ai vazut al doilea, al treilea, al patrulea si al cincilea razboi ? Dar apoi mai este si un alt razboi, caci pe langa cele vorbite ei au facut nelegiuire si contra naturii. Fiindca diavolul stia bine ca ceea ce uneste amandoua genurile este mai ales aceasta pofta, s-a gandit ca sa rupa aceasta legatura, asa ca sa se dezbine nu numai in a nu mai face copii, ci chiar in a se razboi unul pe altul si a se razbuna unul contra altuia. "Si rasplatirea ce li se cadea ratacirii lor, intru sinesi luand-o". Priveste cum iarasi ajunge cu vorba tot la obarsia raului, adica la necucernicia lor, rezultata din credinta cea falsa, spunand ca plata aceasta se trage de la nelegiuirea necredintei dinainte.
Vorbind el de gheena si de pedeapsa si fiindca celor neevlaviosi si care preferau a trai in astfel de desfranari nu li se parea poate demn de credinta, ba chiar ridicol, de aceea apostolul arata ca chiar in insasi aceasta placere se gaseste osanda. Daca insa unii ca acestia nu simt pedeapsa, ba inca simt mare placere in asemenea fapte murdare, tu sa nu te minunezi, ca si nebunii si cei ce sunt stapaniti de vreo boala mintala, desi de multe ori se nedreptatesc singuri cauzandu-si rele, ei totusi nu simt; ci rad si se dezmiarda in fapte ca acelea, de care cei sanatosi plang. Insa prin asemenea exemplu nu voim a spune ca aceia scapa de osanda, ca si nebunii, ci tocmai in acest fapt murdar, pedeapsa le va fi mai grozava, fiindca nici macar nu vor a cunoaste prapastia relelor in care se gasesc.
De altfel nici nu trebuie a ne da parerea din faptele celor bolnavi, ci din a celor sanatosi. Iata ca faptul acesta li se parea a fi vechi, ca era chiar si o lege in fiinta, iata ca un legiuitor de al lor a poruncit prin lege ca slugile sa nu-si unga trupul cu untdelemn si nici sa faca pederastie, (sodomie) acordand prezidentia acestei murdarii numai celor liberi (stapanilor), sau mai bine zis nu prezidentia, ci schimonosirea naturii. Cu toate acestea, ei nu considerau faptul acesta drept schimonosire, ci inca foarte cinstit si oarecum un drept mai mare asupra slugilor, fiindca aceasta era legiuit de prea inteleptul popor atenian si de marele lor legislator Solon!
Dar apoi si alte multe carti de ale filosofilor lor, le va gasi cineva pline de aceasta boala molipsitoare. Insa de aici noi nu putem zice ca faptul acesta este legiuit, ci pe cei ce au primit o asemenea lege ii credem ca cei mai nenorociti si vrednici de multe lacrimi. Ceea ce patimesc femeile cele desfranate, aceeasi patimesc si acestia, ba inca mai grozav ca ele, fiindca, desi contra legii, cel putin ele doresc impreunarea naturala, pe cand pederastii, (homosexualii) doresc ceva contra legii si in acelasi timp si contra naturii. Chiar de nu ar fi gheena si nici nu ne-ar fi amenintat cu osanda, totusi acest fapt este mai grozav ca orice osanda.
Daca ei simt placere de aceasta, dupa cum zici, ei bine, atunci imi spui mai mult de ingreuierea pedepsei lor. Cand eu vad pe cineva alergand pe strada gol si cu tot trupul plin de noroi, si el in loc sa se acopere, inca se si mandreste, apoi nu numai ca nu-l laud pentru aceasta, ci chiar il plang, fiindca nu simte sarmanul, ca singur se face de ras. Dar pentru ca sa arat mai lamurit batjocura aceasta, sa-mi dati voie de a aduce si alt exemplu. Daca cineva ar pedepsi o fecioara care ar fi avut relatii cu animale necuvantatoare si ea in loc sa se rusineze, s-ar mandri de acea fapta, oare nu ar fi pentru aceasta vrednica de plans, fiindca desi ar fi putut sa scape de aceasta boala, daca ar fi voit, totusi ea nici macar nu simte ? Desigur ca ar fi vrednica de jelit. Daca faptul acela este uracios, apoi nici faptul pederastilor (homosexualilor) nu este mai prejos de acela, fiindca a fi cineva batjocorit de ai sai este cu mult mai de jelit decat daca este batjocorit de straini. Pe unii ca acestia eu ii consider mai rai decat pe omoratorii de oameni, fiindca e cu mult mai bine de a muri, decat a trai defaimat astfel de lume. Omoratorul de oameni a despartit sufletul de trup, iar acestia impreuna cu trupul au pierdut si sufletul. Ori si ce pacat mi-ai spune, nu poate fi egal cu aceasta grozava nelegiuire, si daca cei ce patimesc de aceasta boala ar simti grozavenia faptului ce savarsesc, desigur ca ar prefera o mie de morti, mai bine decat de a face asemenea fapte.
Nimic nu este atat de uracios ca aceasta batjocura. Daca Pavel vorbind de curvie zicea: "Tot pacatul pe care l-ar face omul, afara de trup este; iar cel ce curveste, pacatuieste in trupul sau" (I Cor. 6, 18), apoi ce am putea spune de aceasta nebunie, care este cu atat mai rea decat curvia, incat nici nu mai avem ce spune ? Nu zic numai ca prin acest pacat tu nu ai devenit femeie, dar inca ai pierdut si dreptul de a fi barbat, caci nici nu te-ai schimbat in natura femeii si nici nu ai pastrat natura barbateasca, ci amandurora te-ai facut deopotriva tradator, vrednic de a fi alungat si batut cu pietre si de femei, ca si de barbati, fiindca ai nedreptatit si necinstit amandoua genurile. Si ca sa afli cat de miselesc fapt e acesta, spune-mi te rog: daca venind la tine un om ti-ar spune in gura mare ca tu esti caine, oare nu ai fugi de el ca de un om obraznic ? Dar iata ca tu care faci parte intre oameni, nu numai caine te-ai facut pe sineti, ci chiar mai prejos si mai necinstit decat acest animal, caci cainele cel putin, este folositor omului, pe cand cel ce curveste nu este folositor la nimic. Dar ce? spune-mi: daca cineva amenintandu-te ti-ar porunci ca sa nasti copii si sa lehuzesti, oare nu te-ai umple de manie asupra lui ? Dar iata acum, ca cei ce turbeaza dupa astfel de pacate, singuri isi fauresc relele cele mai grozave, caci nu este acelasi lucru a te schimba in natura femeiasca si a ramane si barbat in acelasi timp, sau mai bine-zis, a nu fi nici femeie si nici barbat.
Si de voiesti ca si din alta parte sa afli de grozavenia acestui pacat, apoi intreaba de ce oare toti legiuitorii pedepsesc prin legile lor pe cei ce se scopesc singuri, si vei gasi ca de nimic altceva, decat pentru ca-si ciuntesc singuri natura lor omeneasca, desi acestia cu nimic nu nedreptatesc pe altii prin asemenea fapt, ba inca de multe ori, dupa scopire ei sunt folositori, pe cand curvarul si pederastul (homosexualul) nu sunt folositori la nimic. Nu numai sufletul, ci si trupul pederastului (homosexualului) este necinstit si vrednic de a fi alungat de pretutindeni. Si de cate gheeni sunt oare vrednici acestia ? Dar daca poate razi auzind de gheena si nu crezi in focul cel vesnic, atunci adu-ti aminte de Sodoma, fiindca prin acea nenorocire icoana gheenei ne sta de fata chiar in viata prezenta. Fiindca sunt multi care si astazi, ca si atunci, nu cred in invierea cea de apoi si in cele ce vor urma dupa Inviere si rad cand aud spunandu-li-se despre focul cel nestins, de aceea, Dumnezeu ne-a cumintit chiar prin intamplarile din viata prezenta. O astfel de intamplare este arderea Sodomei si focul de acolo. Cei ce au fost acolo stiu, caci singuri au vazut cu ochii lor acea rana provenita din bataia dumnezeiasca si urmarile fulgerelor si a trasnetelor de sus. Acum tu judeca singur cat de mare a fost pacatul lor, daca Dumnezeu a fost silit de a le arata gheena mai inainte de timp. Fiindca multi dispretuiau cuvintele si atunci ca si acum, de aceea Dumnezeu le-a aratat invederat icoana gheenei si inca intr-un mod unic in istoria omenirii. Intr-adevar, curios a fost norul acela care a plouat foc in loc de apa, dar si pacatul ce ei il savarsise, adica pederastia (sodomia), era afara din legile firii, era contra naturii; a ars pamantul acela, fiindca si sufletele lor erau arse de acea pofta spurcata. De aceea si ploaia aceea nu numai ca n-a deschis pantecele pamantului ca sa-l faca de a da nastere roadelor, ci inca l-a facut netrebnic, chiar pentru primirea semintelor ce s-ar fi aruncat in el. Astfel era si impreunarea barbatilor din Sodoma, caci si acea nelegiuire le facuse trupurile lor mai netrebnice decat pamantul cel ars al Sodomei.
Ce poate fi mai spurcat ca un barbat tavalindu-se in curvii ? Ce poate fi mai gretos ? O! Ce nebunie! O! Ce smintire! Dar de unde si cum a patruns in sufletul omului aceasta pofta nebuna, care a adus natura in halul celor ce se razboiesc, ba, inca cu atat mai rau decat ale acelora, cu cat si sufletul e mai inalt si mai bun decat trupul ? Vai noua, daca ajungem a fi mai fara de minte decat animalele necuvantatoare, si mai nerusinati decat cainii, caci nicaieri printre dansele nu vei gasi astfel de impreunare, ci natura-si cunoaste hotarele sale! Voi insa, care savarsiti acest pacat, ati facut neamul nostru omenesc mai necinstit decat necuvantatoarele, caci il batjocoriti prin asemenea fapte si va batjocoriti si insiva (Sf. Ioan Gura de Aur; coment. la ep c. rom. 1, 26-27).

LMC avortul, ochiu si femeia - de AlexM la: 16/06/2004 16:58:10
(la: Da sau nu pentru avort?)
Consider ca numai o femeie are dreptul sa vorbeasca aici despre un avort. Personal as spune ca in ziua de astazi unde mijloacele de contraceptie pot preintampina o sarcina nedorita , cuvantul "avort" nici nu ar mai trebui sa existe ca atare.
Cat despre "de ce nu-si scoate un ochi" suna straniu. Un ochi nu se mai regenereaza, nu mai creshte daca-l scoate. Un embrion iese singur afara si face loc pentru alti embrioni, locul de dezvoltare neavand nici in clin nici in maneca cu TIMPUL cand acest embrion paraseste de buna voie sau nevoie locul unde este.

Hai sa fim seriosi. O astfel de decizie este o decizie personala si nimic altceva. Daca femeia doreste sa poarte copilul bine daca nu doreste, iarasi bine. Numai ea are de decis aici si nimeni altcineva nu are nici un fel de drept de a decide daca ea il pastreaza sau nu-l pastreaza. Cel care crede ca are ceva de spus impotriva unei decizii luata de o femeie, egal de pro au contra, l-as intreba "da cine te crezi si cu ce drept? Cu dreptul moralei tale? Cine-ti spune ca e si morala mea?". De fapt nu ar duce decat la o discutie sterila si se rezuma la vechea chestie din Talmud: "Nu judeca pe nimeni pana nu ai fost in situatia lui."

cu stima,
AlexM

Alex
#16283 (raspuns la: #16262) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Femeia cu Piatra pt. Ozzy - de LMC la: 18/06/2004 01:16:40
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Desi deviem de la subiect am sa-ti raspund la cele scrise.

Ai inceput cu un paragraph care pur si simplu m-a lasat cu gura cascata. Mi se pare foarte interesant ca cineva care nu m-a intilnit niciodata sa ma viseze. Dar ceea ce m-a uimit si mai mult a fost simbolismul visului, dar nu cred ca esti chiar pe calea cea buna atunci cind ma asemuiesti cu o persoana care este nervoasa si razboinica. Aici chiar nu ai nimerit.

Cu riscul de a-mi neglija anonimitatea as vrea totusi sa-ti complectez simbolismul visului prin ati dezvalui ceva despre numele meu adevarat. Nume care mi-a fost dat de insusi Dumnezeu.

Cind mama mea era insarcinata cu mine in luna a treia a avut un vis. In visul acesta ea se afla in apartamentul unde ne-am mutat la aproape doi ani dupa ce eu m-am nascut. Statea pe un fotoliu si dintr-o data s-a deschis usa si a intrat o persoana imbracata in haine albe stralucitoare. Acesta persoana i-a spus intr-o voce blinda si calda: Cind vei avea o fetita, sa-i pui numele "Magdalena". A repetat acelasi lucru de trei ori si apoi a disparut. Gindeste-te ca mama mea nici nu putea sa stie daca eu eram sa fiu fata sau baiat, si totodata insasi faptul ca a ramas insarcinata a fost un miracol. Doctorii, pe baza consultatiilor facute, au zis ca foarte rar se intimpla ca o femeie in cazul ei sa ramina insarcinata. Apoi faptul ca in vis se afla intr-un alt oras si intr-o locuita unde apoi am crescut, dovedeste din nou ca visul a fost profetic. Insemnatatea numelui este "tower of stregth", "tower of God", "tower of fortune", "fortress". Deci femeia cu piatra sint eu, stau in vint si ploaie la marginea drumului cu o putere care poate sa fringa pietre. Nu sint nervoasa, nu sint razboinica, din contra inima mea plinge si sufletul meu se zbate pentru cei din jurul meu. Stau pe pozitia mea si prin cuvintele mele doresc sa intaresc adevarul. Unii se uita la mine ca o sursa de protectie "a fortress", altii se uita la mine ca o turn care trebuie darimat.

Nu am nimic cu tine, nici cu Paianjen. Nu m-am luat de nici unul, ci din contra am raspuns comentariilor voastre. Daca din inertia si din zelul meu de a-mi apara cauza am proiectat nervi sau altceva de sensul acesta nu a fost intentia mea, dar lucrul acesta binenteles poate fi citit si interpretat de fiecare in felul lui, depinde din ce ceata faci parte.

Tot in acelasi timp imi interzici sa vorbesc despre comunisti, cica am fost prea mica ca sa stiu ce a insemnat a trai sub comunisti. De unde stii tu lucrul acesta? Numai pentru ca tu ai suferit stiu eu cita vreme si ai fost batut te face unicul calificat sa vorbesti?! Vrei sa-ti spun EU ce viata am trait? Vrei sa-ti spun eu cum au suferit parintii mei, sau intreaga familie a mea de la bunici, unchi, matusi, verisori, rude, prieteni? Si suferinta asta nu a fost una temporara, a fost pe tot parcursul vietii! Tu crezi ca un copil nu stie si nu vede si nu poate distinge persecutia si bataile de joc? Tu crezi ca un copil se simte bine atunci cind nu-si vede tatal pentru un an pentru ca comunistii l-au luat si l-au bagat la inchisoare, nu pentru o crima, ci pentru disidenta si pentru credinta in Dumnzeu! Da acuma sint nervoasa, pentru ca imi aduc aminte de vremurile acelea cind eram copil si traiam cu frica sa-mi deschid gura sau sa pronunt numele lui Dumnezeu. Eram cea mai buna din clasa la invatatura si totusi comunistii de profesori imi dadeau note mai mici decit meritam, ce sa-ti spun de fratele meu care in fiecare zi era scos in fata clasei si facut de rusine chiar daca el nu facea nimic si era cuminte. Vrei sa continui, vrei sa mai stii ce a insemnat pentru un copil viata sub comunisti?!

Multumesc in fiecare zi lui Dumnezeu pentru ca am scapat de regimul acela, multumesc pentru ca America mi-a oferit totul si acuma traiesc o viata din belsug fara frica, fara durere. Multumesc pentru ca pot sa ajut pe cei care-s nevoiasi si saraci, fie aici in America, fie in Romania, fie oriunde in lume. Multumesc pentru ca pot sa-mi urmez credinta fara sa fiu persecutata. Si totodata multumesc pentru ca cineva ca GWB se lupta sa-mi asigure viitorul si modul acesta de trai.

Nu te fortez si nu am fortat pe nimeni sa ma urmeze. Daca cineva are urechi sa auda ce spun, aude, daca nu atunci treaba lui. Sintem liberi, slava Domnului, sa face ce vrem. Asa cum tu esti liberi sa-ti povestesti viata sau ceea ce tu crezi, asa sint si eu. Nu te condamn, nu te judec, tot ce fac este sa-mi exprim ideile si credinta mea. Daca te simti judecat sau condamnat atunci asta e treaba ta si ramine intre tine si Dumnezeu.

Ca vrei sa-mi mai scrii e bine, ca nu vrei si asa e bine. All I hope is that the seed I have planted in you will bring forth only good fruits. Yeah, we are all of one spirit, we all come from God, whether or not we choose to go back to Him it's our choice, hopefully on our way to Him we won't get lost or entangled in the web of this world.
#16352 (raspuns la: #16346) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Femeia...Femeia care traies - de Monica Onciu la: 24/07/2004 16:57:19
(la: Femeia)
Femeia...Femeia care traieste mai mult decat barbatul, care e mai rezistenta la boli, care nu comite atatea sinucideri ca barbatii,si care isi gaseste mult mai usor de munca decat ei!
Singurul lucru pe care nu'l avem noi, femeile, este orgoliul. Si de aceea trebuie sa recunoastem intotdeauna suprematia lor ,a barbatilor. Dar de ar sti ei cat de dispretuiti sunt de cele mai multe ori,n'ar mai fi atat de mandri!
Zilele astea am vazut ceva scris pe frigiderul unei cunostinte : 'The more I know man, the more I like dogs!'
Ce spuneti doamnelor, un barbat sau un caine???



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...