comentarii

FIINTA


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
trebuie sa avem nevoie sa credem intr-o fiinta divina? - de mircios la: 17/05/2004 00:24:41
(la: Existenta divinului?!)
Eu nu cred ca "trebuie sa avem nevoie sa credem intr-o fiinta divina, superoara." Este doar o modalitate de a lucra cu complexitatea lumii in care traim.
Mai devreme sau mai tarziu, un om, implicat constient in viata lui, ajunge la momentul in care pentru a merge mai departe are nevoie de o "teorie unificata a campurilor existentei." Calea traditionala, adica cea mai veche si cea mai utilizata este calea credintei intr-un "motor primordial." In timpurile moderne a aparut calea sintetico-analitica, adica cea stiintifica, in care individul incearca sa gaseasca in mod rational legile ce stau la baza unei "teorii unificate a campurilor existentiale" si sa le sintetizeze intr-o teorie satisfacatoare modeluluii cel mai apropiat al lumii asa cum se prezinta el la un moment dat. Ceea ce este izbitor este ca, desi se preteaza stiintifica, adogmatica si complet ateista ajunge si aceasta cale sa "venereze" termeni si entitati care in ultima analiza scapa oricarei definitii, cum ar fi energia, timpul, materia.
Calea traditionala, a "motorului primordial," a suferit si ea schimbari radicale pe masura ce omul s-a avantat in construirea sa ca "animal social", adica pe masura ce societatea a evoluat spre structuri din ce in ce mai complexe si mai masive.
Daca la inceput necesitatea unei teorii unificate provenea din relatia individuala cu complexitatea realitatii inconjuratoare, odata cu dezvoltarea sistemelor sociale umane s-a trecut la necesitatea grupurilor de a lucra cu un numitor comun in "unificarea campurilor existentei." Asa s-a trecut de la experienta individuala de tip mistic la cea sociala de tip religios. Religia in sine este un produs al tendintei speciei de unificare. Religia este incercarea speciei de a "re-lega" entitatile care o compun si care au pierdut prin dezvoltarea intelectuala "instinctul de turma."
Momentul crucial in evolutia religiei a fost cel in care religia, ca modalitate spontana de a face fata relitatii prin puterea participarii la un grup de interese comune, s-a institutionalizat. Institutionalizarea religiei si aparitia credintelor specifice, desi a dus la o intarire a metodologiei din punct de vedere al grupului, a provocat o rupere in comunicarea cu motorul primordial la nivel individual. Ca participant la o religie institutionalizata individul este mai slab ca putere absoluta, in favoarea intaririi grupului din care face parte. Institutionalizarea religiei a dat cale libera politizarii religiei si din acel moment religia ca atare nu mai aceeasi valoare de salvare individuala pe care o are trairea mistica primordiala. Pe de alta parte, politizarea religiei a dat mana libera manipularior sociale de catre grupuri restranse de indivizi cu acumulare de capital social si material. Altfel spus, politizarea religiei a generat sisteme sociale de tip "piramidal" (in care un strat mare de indivizi egali din punct de vedere social si material sustine fortat un strat ceva mai mic care la randul lui sustine fortat unul si mai mic si asa mai departe pana la un grup mic de indivizi care sustin de buna voie o individualitate speciala ce realizeaza legatura de putere cu "motorul primordial"), ca opozitie a sistemelor sociale de tip "platforma purtatoare de dom" (in care o masa mare de indivizi relativ egali din punct de vedere social si material sustin de buna voie un individ sau un grup mic de indivizi care realizeaza legatura informationala cu "motorul primordial").
De aceea eu nu cred ca "trebuie sa avem nevoie sa credem intr-o fiinta divina." Credinta vine odata cu omul. Ceea ce nu vine odata cu omul este in ce crede si modalitatile de a isi intretine si manifesta credinta.
Asa cum spuneam mai sus, participarea la o religie vine cu scaderea potentialului de realizare individuala a unei relatii personale cu divinitatea in favoarea unei relatii sociale cu divinitatea. Cine cauta o relatie personala trebuie sa urmeze calea mistica. Daca se urmaresc partile mistice adiacente religiilor primare, precum si cele adiacente credintelor popoarelor asa zis primitive, se observa o asemanare in ceea ce priveste dezbracarea relatiei cu divinul de constructiile necesare pentru sustinerea sistemelor mari sociale. Calea mistica indiferent daca este vorba de isihasm sau Meiser Eckhart, Kabala, mistici sufi, caile Yoga or budism, potenteaza legatura individuala cu divinul si ajuta individul sa se integreze social fara a transforma aceasta din urma integrare intr-o conditie. Misticul realizeaza o relatie directa cu numinosul, lumina lumii care starneste admiratia, respectul si dragostea in sufletul omenesc pur, deschis unei comunicari neintinate si unei aceptari a mesajului primordial desupra tuturor obstacolelor generate de realitatile uneori iluzorii ale universului. Misticul alege calea iubirii pentru "motorul primordial" care il pune intr-o pozitie de iubire a existentei asa cum este si implicit a semenilor sai. Participantul la orice religie alege calea inversa: prin iubirea semenilor si integrarea sociala sa ajunga la iubirea "motorului primordial". Aceasta il pune oarecum in pozitia oamenilor de stiinta moderni care incearca din fragmente disipate sa realizeze icoana Marelui Intreg.
In cele din urma, este doar o chestiune de alegere. Insa in amandoua cazurile singurul aliat al omului in stabilirea unei relatii cu divinitatea este iubirea. Insa aceasta este deja o alta poveste.
Omul este o fiinta religioasa. - de DESTIN la: 11/08/2004 04:44:23
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Omul este o fiinta religioasa.

Cineva spunea odata ca sufletul omului este crestin.

In acest sens, omul nu se margineste doar sa poarte in suflet un soi de speranta.

Unii spun ca poti pierde speranta, targuindu-te cu viata, dar cred ca gresesc, pentru ca speranta e irationala.
Ea e o parte a sentimentului religios si se naste, exista si prinde radacini in om in pofida logicii, a ratiunii, in acord cu un soi de absurd.

Acesta este motivul pentru care acel "credo ad absurdum" ("cred pina la absurd") al lui Tertullian e citat atat de des.

Pentru ca, daca ar fi un cat de mic sambure de ratiune logica, nu ar mai exista credinta.

Credinta e sadita in noi, in atitudinea noastra fata de lume si oameni, in mod apriori fata de cunoasterea acestora.

Cred cu toata fiinta mea un lucru:

ca sufletul omenesc este fara moarte, indivizibil si indestructibil...

Cred fara rezerve in viata vesnica a sufletului si in invierea lui Hristos, cel care a izbavit omul de pacate si ne-a dat speranta vietii vesnice...

Ce e cu adevarat important, este ca numim moartea o noua nastere...


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

...ci iubesti o fiinta umana fara de care nu poti trai.anisia, - de DESTIN la: 31/10/2004 01:14:33
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)

Dear anisia,

Ai ales cu inspiratie aceasta propozitie a mea,incercand s-o percepi ,sa te-o explici personal.

"eu cred ca aceasta este o propozitie ce se merita explicata indeaproape: "Nu iubesti pe cineva cu care poti sa traiesti, ci iubesti o fiinta umana fara de care nu poti trai. "

ce gandesti tu:

"am incercat sa inteleg ce ai vrut dumneata sa spui. "nu iubesti pe cineva cu care poti sa traiesti" ... pai de ce nu? caci tocmai ca iubesti persoana respectiva, tocmai de aceea poti sa traiesti cu ea, nu?"

Propozitia nu are sens,nu are efect daca o "rupem" analizand-o asa cum tu ai facut-o.

Poti trai cu o persoana si daca nu o iubesti... cate cupluri nu sunt "impreuna" si nu au ajuns la iubirea pura???

Mai departe ce zici tu:

"apoi , a doua parte a frazei: "ci iubesti o fiinta umana fara de care nu poti trai. "... este vorba de aceeasi persoana ...cea cu care traiesti? sau dumneata te refereai la altcineva?"

Sunt putin surprins de intrebarea ta...evident este vorba de o singura fiinta(de aceea este necesar sa analizam propozitia in intregul ei nu scoatere din context).


Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#27024 (raspuns la: #27006) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fraza asta: ¨o fiinta depl - de gabriel.serbescu la: 03/11/2004 20:56:46
(la: Despre prostitutie)
Fraza asta: ¨o fiinta deplorabila, imbatranita, mizerabila, stearsa, aproape o epava umana- o femeie care practica prostitutia¨ intra in antiteza cu urmatoarea: ¨N-am judecat-o in nici un fel¨.

Intrebarea urmatoare: ¨De la ce pleaca si spre ce tinde natura umana cand renunta la orice principii de viata si la orice morala?¨ are cel mai banal raspuns: BANII.

¨A cui este vina pt. exacerbarea acestor porniri carnale?¨- a nimanui in afara noastra. Uita-te la televizor, dar nu cauta programe anume, caci acestea nu sunt decat suport pentru publicitate. Si astfel o sa vezi o adevarata cultura sexuala la serviciul consumatorului, o cultura a dorintei.
"Suferinta provocata de fiinta iubita"... - de DESTIN la: 30/12/2005 04:41:36
(la: Sa fie oare chiar asa?)
...nu pot fi de acord cu ceea ce tu ai scris,cand vorbim de iubire macar atunci sa uitam de suferinta ...

Acesti oameni putini din pacate (cei ce iubesc si sunt iubiti) care ne fac pe fiecare sa nu regretam ca existam reprezinta, stratul protector care ne ajuta sa trecem prin viata,sa existam nu?

Fiecare dintre noi ca semeni facem fata la ceea ce viata ne"ofera", se intampla pentru ca suntem protejati in felul acesta. Fara acest scut de fiinte iubite care ne inconjoara (indiferent ca ele sunt sau nu in viata), noi nu am fi buni de nimic.

Ne-am "dezintegra" sau ne-am pierde, ne-am rataci pur si simplu in viata care nu ar mai fi viata...

Exista cativa oameni pe care ii iubim pana la capat...eterna iubire a sufletului nemuritor.


Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
Orice copil este o fiinta pur - de Selima la: 17/02/2006 22:41:21
(la: Ati adopta un copil?)
Orice copil este o fiinta pura si nevinovata de faptul ca a fost abandonat. Eu as adopta un copil. Chiar daca nu stii care au fost trasaturile de caracter ale parintilor, daca il iei de mic, il inveti tu cum sa fie si ii transmiti caracterul tau fara ca prichindelul sa ramana cu prea multe de la acei oameni care nu l-au dorit sau care nu au avut posibilitatea materiala de a-l creste. Si in plus un copil adoptat este tot al tau, suna foarte egoist, dar tu il cresti si te ocupi de el si este al tau deoarece sufletul lui va fi legat de al tau. eu una sa aflu acuma ca as fi adoptata, nu mi-ar pasa de perintii mei biologici. Parerea mea este ca parinte se numeste acea persoana care te cresete,te iubeste, iti poarta de grija si e cu tine la bine si la rau. care iti suporta ideile nebunesti sau te sfatuieste la greu.
Cri cri Fiinta suava si dulce ca o privighetoare ce isi inalta - de cosmiK la: 21/04/2006 06:33:17
(la: Despre arta de a fi si despre succes)
cantecul spre soare.
Permite-mi sa iti spun ca nu sunt de acord cu tine atunci cand afirmi ca "ti-e greu cu romantismul". Eu zic ca esti o persoana romantica pentru ca romantismul emana din fiecare fraza pe care o scrii si din fiecare vorba pe care o spui ca si din fiecare comentariu ce apare pe conferintele la care participi. Iar gingasia razbate din toata fiinta ta.
Si nu cred ca ai devenit cinica, ba din contra, as zice ca chiar si in momentele in care te simti like shit se simte caldura sufletului tau candid.
Poate in viata reala esti uneori cinica desi mi-e greu sa cred asa ceva. Mi se pare ca cinismul nu face parte din tine. Cred ca e doar o impresie a ta. Dar pana la urma toti suntem cinici macar odata in viata asa ca..."don't worry, be happy" :).
Cu toate ca si eu am "invatat asiduu", poate nu chiar atat de asiduu ca tine :), cinismul nu m-a atins decat foarte rar, cred ca pot numara pe degetele unei singure maini situatiile in care am fost cu adevarat cinica.
Oricum as vrea sa stii ca pentru mine esti un suflet gingas si nu cred ca ar exista ceva care sa schimbe acest sentiment. Si ori de cate ori voi avea ocazia iti voi spune ca esti un inger cu un suflet candid.
#118295 (raspuns la: #118256) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Dorinta fiecarei fiinte est - de Lulli la: 21/01/2007 14:23:22
(la: Zborul liber...)
"Dorinta fiecarei fiinte este de a fii libera, de a putea zbura si a se bucura de tot ce-i ofera natura.."

pacat ca prea putini isi dau seama de asta... suntem preocupati cu indeplinirea altor "dorinte" din viata de zi cu zi si uitam sa ne bucuram de lucrurile simple,marunte..dar frumoase ale vietii :)
"facerea. tratat despre fiinta" - de maan la: 27/12/2007 12:12:33
(la: Sorin Cerin)
iaca ce-am gasit ...

"Lucrarea lui Corneliu Mircea reprezinta stradania de a elabora, la un inalt nivel speculativ, un sistem al gindirii Fiintei, incercind sa propuna, intr-un mod nou si original, relatia dintre logos, Fiinta si Neant cum prea bine se stie, o problema a filosofiei perennis, de la gindirea greaca si pina in prezent. In contextul situatiei actuale a metafizicii si ontologiei, efortul acesta nu este nicidecum o indrazneala minora, atunci cind ultima incercare de a gindi sistematic problematica aceasta ii apartine lui Hegel, cu toate consecintele ce decurg de aici pentru istoria filosofiei.

Implicarea realitatii pe care o presupun asa-numitele "stiinte pozitive" deschide un orizont nou, la fel ca si incercarea lui Mircea de a gindi Fiinta ca Prezenta si revelare a logosului, in alt mod decit a fost gindit acesta de idealismul german, ori cum ne-a fost dat de intemeierea greaca a ontologiei. Se poate spune, in general, ca tocmai punerea experientei concrete in legatura cu dezvoltarea speculativa a conceptualitatii constituie una dintre tortele fundamentale ale gindirii lui Mircea.

Deschiderea ontonoma, schitata deja in capitolul introductiv, reprezinta, fara indoiala, o cale de acces originala spre problema Fiintei. Autorul si-a cucerit, fara putinta de tagada, propria pozitie si prin disputa cu fenomenologia si cu gindirea heideggeriana a Fiintei.

Forta speculativa a gindirii sale este remarcabila. in ciuda inaltului nivel abstractiv, intentia si realizarea metodica a lucrarii sint clare. Pe linga importanta incercarii sale de innoire a ontologiei "supusa, astazi, dezbaterii analitico-lingvistice si semantice ori deconstructi-vismului" intrezaresc in primul rind faptul ca, spre deosebire de totalitatea incercarilor, adesea doar dibuitoare, ale filosofiei postmarxiste, a fost reluata o traditie care se stie indatorata marelui spirit al filosofiei occidentale.

Peter Kampits, profesor la Institutul de Filosofie al Universitatii din Viena.
"

muey, muey ... sa vezi ca-i un sort de hegel!
o sa-l cetesc!
#268613 (raspuns la: #268602) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fiinte superioare/inferioare? - de beatlemaniacul la: 11/02/2009 22:53:51
(la: Panza de paianjen)
Consider ca atunci cand ai spus fiinta superioara te-ai referit la vecinul de sus. Si cutez sa merg mai departe si sa spun ca atunci fiinta inferioara locuieste la un etaj...inferior.
De aceea paianjenul este parte din ambele fiinte, caci se catara usor pe perete, tarandu-se cu superioritate in jos, sau cu inferioritate in sus. Pe scurt: e peste tot.
Dan Logan - de (anonim) la: 06/09/2003 06:10:25
(la: Muzica culta si ciuma religiei)
Dan,
Imagineaza-ti ca nu toata lumea e incantat de mesajul religios.
Imagineaza-ti, de exemplu, ca cineva poate aprecia felul in care e conceputa si realizata (tehnic si estetic) o pictura, fara sa tina cont de faptul ca e o pictura pe o tema religioasa?
Merge?

Acum aplica aceeasi chestie in lumea muzicii...
Nu vad de ce o consideri pe respectiva profesoara o "sarmana fiinta".
"Sarmana fiinta"... asta ma duce cu gandul la "saraca cu duhul", insa nu uita ca din p.d.v "istoric", etapa hiper-religioasa e premergatoare etapei in care ne aflam. Si daca stai sa privesti cursul evolutiei (pentru ca avem pretentia de a ne situa intr-un proces evolutiv), religia trebuie sa fi fost ceva "mai putin evoluat"... ca sa spunem lucrurile intr-un mod finut.
Lume puhoi - de (anonim) la: 08/09/2003 01:33:40
(la: Felicitari pt casa noua, Daniel)
Cam asta-i peste tot....globalizare turistica care are ca rezultat maltratarea naturii inconjuratoare de catre fiinta numita om.
Unele tari conserveaza mai bine decit altele.Franta se pare ca a ramas in urma desi vrea sa fie liderulul politic si cultural al lumii
Am fost in Franta de doua ori:1977 si 1995. Intre toti acesti nu s-a schimbat nimic in bine dar ei ne critica pe noi romanii de parca la ei acasa ar curge laptele si mierea. Ce vreti standarduri duble...:)
#187 (raspuns la: #185) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
POYTI TRAI FARA IUBIRE??? - de (anonim) la: 11/09/2003 18:45:08
(la: Se poate trai fara iubire?)
DUPA PAREREA MEA NU.FIECARE IUBESTE CEVA SAU PE CINEVA.DACA NU AI OM ,IUBESTI UN CIINE,O PISICA...DACA NU AI FIINTA IUBESTI O FLOARE...UN POM...IUBESTI PE DUMNEZEU...DE FAPT ASTA TREBUIA SA O SCRIU PRIMA ....DACA IL IUBESTI PE DUMNEZEU IUBESTI TOTUL...PENTRU CA OAMENII CARE IUBESC PE DUMNEZEU..IUBESC TOT CE ESTE IN JURUL LOR...CIND TRAIESTI CU DRAGOSTE DE DUMENZEU...TRAIESTI CU DRAGOSTE DE TOT CE ESTE IN JURUL TAU.TE BUCURI DE VIATA ...SI TE BUCURI CA MORI...CA STII CA DUPA CE VEI MURI...TOT FERICIT VEI FI.
ahem - de (anonim) la: 16/09/2003 09:22:56
(la: Satanism in Romania)
a nu se confunda ateism sau agnosticul cu satanistul
ateu = individ convins de inexistenta unei fiinte superioare care blah blah blah

agnostic = individ in cumpana intre existenta si inexistenta fiintelor superioare care blah blah blah

satanist = individ care crede in existenta fiintelor superioare si se supune lor, in acest caz particular, satana, belzebut, etc, etc

credincios = individ care crede in existenta fiintelor superioare si se supune lor, in acest caz particular, dumnezeu, allah, etc


deci putem distinge aici 3 (trei) mari clase de indivizi (atei sau agnostici, satanisti si credinciosi)


parere personala: ateismul e mult mai rentabil

#270 (raspuns la: #269) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Buna-i berea, nu-i ca vinu'... - de papadie67 la: 30/09/2003 06:31:49
(la: Viata gay romaneasca)
moncher

Freud a fost recunoscut, repudiat, re-recunoscut, re-repudiat, idolatrizat, ridiculizat, etc ... cumva frate-vitreg cu McDonalds.
Nu-s de-acolo, nu cunosc, nu ma pronunt. De aceea, nu ca zic, da' vreau sa spui...nea austriacu' nu' i la ora actuala un punct de referinta nici macar in psihanaliza, ca sa nu mai vorbim de psihiatrie. DE ce vorbim despre ce-a spus el, cand freca penita gandindu-se la D-na Freud, a batrana?
Referitor la hormoni si la influenta lor asupra comisurilor si-a
fasciculelor, printre altele, nimerind car'-va'szica-n plina neurofiziologie, cea-n continua concurenta cu neuroendocrinologia, observam ca-s multe si faine teorii, precum si multi bani platiti, global vorbind, oamenilor ce se-ocupa cu-aceste delicate fineturi.
Tu fiind, inteleg, unul dintre ei, te-asi ruga sa-ti argumentezi pozitia in acest chat.

Spune-ne de ce crezi ca H-sexualii sunt pre-determinati (genetic-cum altfel?...pre-wired, nu?) sa devina ce vor fi devenit. Spunene-ne ca, ne-expusi unei posibilitati conjuncturale/environnement-ale, ei vor deveni oricum atrasi de sexul propriu. Asa cum nici o altei fiinte biologice heterosexuate nu i se-ntampla. Explica-ne, dar fara Freud, ca s-a fumat de mult, ce-l face pe-un baiat sa caute placere sexuala acolo unde biologic, si dupa regulile ei, nu-i este locul? Biologicul/hormonii/comisurile/fasciculele?
DOPA si-alti neurotransmitatori?
Ori poate Educatia? Experientele?
Sunt toti aurolacii encodati genetic spre-a deveni ceea ce sunt?
Daca s-ar naste-ntr-o familie care-i ofer-aurolacului alternative la aurolac, ar deveni-aurolacu-aurolac?
La fel, pt ce discutam aci, si-anume H-sexuali; ar deveni ei cu necesitate H-sexuali daca nu s-ar gasi niste 'respectabile' personaje care sa-i ghideze in acest sens?
Ori, daca nu-i la fel, pe ce criterii STIINTIFICE, nu teorii ce azi rasar si maine pier, deosebim addictia de-orice fel de-addictia (as spune io', ca nechematu', psihologica) spre sexul de acelasi fel?
Cromozomi? Care gene si-unde?
De negasit, pan' acum? ok, da' spune-asa
hormoni? vorbim tot despre gene, nu-i asa, pana la urma? Nu dovedim genetic, vorbim despre hormoni degeaba, in ceea ce priveste ce ne preocup-acum.
educatie si expunere? de ce-ar fi devenit, deodata, un tabu?
De ce?
#565 (raspuns la: #561) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mortal Kombat cu propriile-ti arme - de dogmatic la: 01/10/2003 07:01:08
(la: Viata gay romaneasca)
Intai si-a definit propriile senzatii si in cele din urma pe ale celorlalti. Concluzia a fost una si anume ca senzatiile difera de la individ la individ. Mai mult, defineste existenta unui trup ca depinzand de cunostintele acumulate cat si de simturile acestuia. Nu degeaba el a spus “ gandesc deci exist”. Bazandu-se pe asta a incercat sa explice existenta lui Dumnezeu si rolul acestuia in viata noastra. “O fiinta perfecta” precum spunea, trebuie sa fi lasat fiecare fiinta pe pamant cu un rost. Deci daca Dumnezeu este fiinta suprema, noi trebuie sa nu ne indoim de ceea ce el a dat. In fine…filosofia poate continua. Trage singur concluziile!
#608 (raspuns la: #607) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Armonie cu sine insusi si cu - de Daniel Racovitan la: 04/10/2003 17:54:02
(la: Neobisnuite utilitare de uz curent)
Armonie cu sine insusi si cu lumea nevazuta? Cred ca mai degraba era o sarmana fiinta terorizata de aparitii tenebroase.
Ma intreb in ce masura avea efect "instalatia"... :)
Viata...moarte... - de sanjuro la: 08/10/2003 06:29:53
(la: Singuratatea a devenit o boala rusinoasa?)
In Budo, codul samurailor, sta scris: "Viata sau moartea sunt la fel. Trebuie respect pentru amandoua". Poate asa a gandit si ciobanul moldovean pregatindu-se de "nunta". Si-a pregatit trecerea intr-o noua lume, sarbatorind evenimentul. Resemnat fiind, n-a facut nimic sa impiedice un lucru ce-l simtea sortit, si asta ma necajit pe mine.
Soarta nu poate fi schimbata in esenta, dar sunt lucruri care depind doar de noi sa le schimbam, si merita incercat oricat de firave se intrevad sansele.
Imi amintesc de un citat celebru al lui McMurphy, ("Zbor deasupra unui cuib de cuci" ) cand si-a insangerat mainile incercand sa ridice o greutate peste puterile lui: "- Dar macar am incercat!"

Ne mor mereu fiinte dragi, dar cat de pretioasa ne este amintirea lor. Sunt lucruri de care iti amintesti cu drag, si care-ti incalzesc inima in serile lungi de iarna: un bunic, un parinte, un caine, un copac...
La nivel "macro" nu inseamna nimic, dar luat la nivel de individ, fiecare isi traieste propria-i drama.


sanjuro
#903 (raspuns la: #897) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
PT. PAPADIE - de sanjuro la: 14/10/2003 06:51:07
(la: CICCIOLINA, actrita porno - o meserie ca oricare alta)
Stii cum e, "papadie"? Ai langa tine o fiinta draga, si te gandesti ca o s-o ai vesnic. Adica nu i se poate intampla nimic din relele de pe lume. La un moment dat se imbolnaveste de cancer, si-ti moare in brate. Si-atunci iti pui intrebarea: de ce mi se intampla tocmai mie?
Te bucuri ca cel drag are cancer? Nu cred. Dar el exista, nu?
Asa si cu prostitutia.
Esti idealist, si poate nu percepi realitatea ce te-nconjoara.
Eradicarea ciumei? Ciuma n-a fost eradicata: a disparut asa cum a venit, dupa ce a secerat milioane de vieti. Prostitutia nu are cum sa dispara, pentru ca inca nu s-a gasit, si nici nu se va gasi "remediu".
Bun simt elementar? Sa afisam pudoare pana in rarunchi, (falsa) ignorand realitatea?
Am petrecut cateva saptamanai in Olanda, (am o sora acolo) si cred ca nu exista tara mai libera si popor mai destins ca cel olandez. Statul controleaza prostitutia, drogurile usoare, si castiga de pe urma legiferari lor.
Cate fete si femei, (inclusiv de varsta a treia) ar scapa de viol, si... altele, daca respectivii indivizi ar fi avut la un moment dat unde sa se duca si sa-si linisteasca pornirile?
In strada nu poti filozofa cum o faci in fatza PC-ului. Traiesti in realitate, de multe ori pe muchie de cutit, nu intr-o lume prefabricata.



sanjuro
#1272 (raspuns la: #1262) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nimeni nu are dreptul sa ia v - de (anonim) la: 14/10/2003 19:31:12
(la: "Sa nu ucizi!")
Nimeni nu are dreptul sa ia viata nimanui cu buna stiinta, indiferent ce ar fi facut acela. Furia si mania sunt de inteles, dar nu fac decat sa ne piarda si pe noi cei ce judecam . Daca noi judecam, ai luam dreptul lui Dumnezeu sa faca asta. Singura chestiune este ca astfel de oameni trebuiesc izolati de societate ca sa nu continue sa faca rau. Insa lor trebuie sa li se dea timp de pocainta. Cel mai greu este sa ierti cand esti implicat direct, insa legea talionului s-a dus odata cu venirea lui Hristos. Mesajul e clar. Nimeni nu are voie sa ucida fiinta umana si in plus este obligat sa ierte. Iar despre dreptatea noastra, ea este in fata lui Dumnezeu ca "o carpa lepadata". Dreptatea este in Legea lasata de Dumnezeu si in invataturile Sfintilor Parinti curatati si sfintiti prin post, rugaciune si martiriu, nu intr-o sala de judecata , unde nu se vede tot adevarul, ci doar se urmeaza niste reguli (daca se urmeaza !) pentru a evita haosul. Si inca ceva: Condamni la moarte pe cineva, il executi, si dupa aceea apar dovezi suplimentare care il disculpa pe defunct. Ce te faci frate crestine atunci ? Cum convietuiesti cu propria ta constiinta mai departe ? Cine are urechi de auzit sa auda.....

In alta ordine de idei sunt de acord sa se intareasca securiatea in inchisori :)

Sorin - Dallas



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...