comentarii

Idioti cu replici idioate de agatat m-ai puneti mana pe o carte parerea mea!!!!


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
"Nu incerc a intra in detal - de ueit la: 21/10/2004 00:50:54
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Nu incerc a intra in detalii...a nu ne indeparta de la subiectul conferintei,doctrine intalnim nu numai in religie..."

Nu te-am intrebat asha, in general despre orice doctrine.

Ai zis:

"Privind raportul dintre trup si suflet, trebuie sa recunoastem ca exista diverse doctrine."

Nu vad cum doctrinele privitoare la "raportul dintre trup si suflet" sunt in afara subiectului.

"Gandesc ca ai fost "rautacios"amintind de religie :

"Religia se foloseste de doctrine.""

Gandesti greshit. Da "doctrina crestina" pe google si o sa gasesti o groaza de situri crestine ce folosesc acest cuvant. Religia lucreaza cu doctrine si o recunoashte.

"Fiecare dintre noi pretuim ce dorim,suntem liberi s-o facem..."

Corect, dar ca argument intr-o dezbatere e 0.

"La cele scrise de mine:

"De acord,putem crede sau presupune destul de bine ca ele sunt absolut dependente si conditionate de anumite cauze.

Insa atata vreme cat nu cunoastem cum produc faptele externe,cele fizice si fiziologice,anumite ganduri si volitiuni in mintea umana, care se soldeaza cu acte concrete, suntem nevoiti sa ne confruntam cu un dualism metodologic insurmontabil."

Tu zici:

Aceeasi ideie ca mai sus. Faptul ca nu cunoastem cum anumite procese mentale sunt produse nu ne indeamna sa presupunem ca ele se produc in afara creierului. Dupa cum am mai spus, exista argumente solide care sustin originea lor in creier.

De unde aceasta concluzie?

Eu nu am afirmat:"...presupunem ca ele se produc in afara creierului.""

Incearca poate sa fii mai explicit. Explica "dualismul metodologic insurmontabil". Daca te exprimi vag exista shansa sa raspund pe langa.

"La cuvintele mele:
Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,

Tu insisti cu:
"Presupui ca dragostea sau spiritualitatea nu pot lua nastere decat in afara creierului...""

Replica ta:

"Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,"

s-a vrut un raspuns la ce am zis mai devreme:

"Sufletul este un produs al creierului, asa cum imaginea pe care o vezi in fata este un produs al monitorului."

Concluzia fireasca ce se poate trage e ca daca ce am zis eu, "Sufletul este un produs al creierului" este adevarat atunci ne situam in afara "spiritualitatii,a dragostei".
Am contrazis aceasta idee.

Daca intre afirmatzia mea shi replica ta nu exista nici o legatura atunci nu eu sunt cel confuz.

Numai bine
#25759 (raspuns la: #25752) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parerea mea - de mithril la: 19/10/2004 18:06:39
(la: dragostea la distanta este posibila?)
O astfel de relatie este foarte greu de intetinut, daca nu chiar imposibil.
De ce? Pentru ca va interveni mereu gelozia (care in majoritatea relatiilor de acest gen sunt bine intemeiate nu doar presupuneri false) din partea unuia sau a amandurora, parca si aud replici de genul "ai fost la discoteca X cu prietenii Y si Z si ati agatat fete, m-ai inselat, o stiu, o simt etc." sau "sunt sigur ca s-au dat baietii la tine si tu le-ai dat nas si ai flirtat cu ei si te-ai combinat cu ala bla bla bla"... ma rog replicile astea depind de la caz la caz, eu am citat din ce am auzit / zis.
Sunt rare cazurile in care ambii parteneri sau macar unul are incredere oarba in celalalt, in general mereu exista o indoiala / banuiala si asta incet-incet sufoca o relatie daca i se permite. Eu personal am patit asa si sincer am iubit-o mult si inca o iubesc dar ar fi fost altfel daca eram mai aproape unul de celalalt.
Nu se poate pretinde cuiva sa fie fidel la 10000km distanta, orice om are si el nevoile lui cum ar fi afectiunea si erotismul, si daca se poate trece peste asta si se "permite" intalnirea cu alte persoane pentru a-si "satisface nevoile" atata timp cat cei doi sunt departe unul de celalalt atunci ca va fi posibila relatia la distanta dar dupa parerea mea o sa fie orice numai dragoste nu... cam paradoxal nu?
Daca este cineva care crede ca nu am dreptate atunci il invit sa ma contrazica, si nu ma refer la o contrazicere de genul: "nu ai dreptate, se poate iubi si la ditanta -punct-" .
POWER TO THE PEOPLE!!!
pana la Cioran........... - de cosmacpan la: 27/03/2007 07:12:30
(la: Vocabular neaos romanesc, sau vulgar?)
"Injuratura - Sonerie polifonica
Descriere: O super injuratura pentru telefon "

"Stateam azi si ma gandeam cat de idioti sunt romanii.Si nu ma refer acum la modul lor general de a fii ci la limbajul lor.Injura destul de des...Si nu m-ar deranja acest lucru daca injuraturile nu ar fi idioate...
Sa incepem a analiza injuratura........ Zicand aceasta romanul de rand pe langa faptul ca dovedeste harnicia de a dezgropa niste morti,se mai auto-proclama si necrofil....ceea ce dupa parerea mea nu e un titlu foarte demn de avut..." si mai sunt fro doua egzemple.(din gandurile lui Lame)

"Duminică, 24 septembrie a.c., în partida dintre Marseille şi FC Nantes, Mauro Cetto - jucător în garnitura defensivă a nantezilor - a primit cartonaş roşu după un schimb de înjurături cu portarul marseillez Varroso. Atît. Nu pumni, nici faulturi de joc. Doar înjurături. Presa franceză a salutat evenimentul ca fiind istoric: e pentru prima dată, în Prima Ligă franceză, cînd s-a acordat pedeapsă pentru o "greşeală de joc" de asemenea natură. Peste tot, inclusiv la noi, insultele directe sînt tolerate pe teren. Mai ales ca telespectator, este foarte uşor să vezi cum buzele unui jucător prins în prim-plan tocmai dau contur unei sudalme - după o ratare, după o decizie a arbitrului sau după un contact mai dur cu adversarul. Pînă acum, puteai insulta orice pe teren, mai puţin arbitrul - simbolul autorităţii în arenă şi ţapul ispăşitor al tuturora."(Adrian Cioroianu)

Deci? Lumea injura. Injura in draci, si culmea ca nici numarul puscariasilor nu a scazut prea mult, poate doar al celor ca Terente care bagau spaima in.....lume.....
Surprindere - de dogmatic la: 16/10/2003 03:06:25
(la: Viata gay...romaneasca!)
Ma suprinde destul de tare evlavia ta si conexiunile pe care le faci cu acest subiect! In mod logic, vorbind strict de rolul de perpetuare a speciei(ilor) ...ai dreptate. Dar cu totul diferit si total neadevarat este atunci cand tratezi acest subiect in mod particular. Individualitatea da dreptul ca fiecare sa exprime sau sa traiasca asa cum isi doreste! Asta ne face diferiti unii de altii, creand diversitate. Desigur, nu asta este o explicatie pertinenta dar nici de condamnat nu sunt. ESTE PUR SI SIMPLU O DEGENERARE...o alterare a speciei. Ceva nu functioneaza corect in creierul lor! Asa cum o femeie devine frigida si nu mai simte placere in timpul actului sexual , asa un barbat sau o femeie de acest fel nu simte placere la atingerea unui partener de sex opus. Evident ca mintea unui normal nu poate intelege fenomenul. Dar cum te-ai simti daca ai fi obligat sa "traiesti" cu un barbat atata timp cat tie nu-ti face placere?!! Asa si lor...de ce sa-i obligi sa se chinuie si sa chinuie la randul lor, o persoana de sex opus?!! Asta nu-i un pacat mai mare? Daca doua vieti sunt deja distruse, fiind cu acelasi tip de preferinta sexuala, de ce sa le chinui si mai mult nelasandu-i sa isi vada de viata lor impreuna?! Doar pentru a-ti satisface placerea de a conduce(de a decide in) viata altuia, in timp ce tu nu ai rezolvate problemele propriei vieti! Te deranjeaza sa-i vezi pe strada? Nu te uita...vitrine sunt destule! De ce oare nu esti revoltat si pe faptul ca femeile au aceasta "indeletnicire"? Oare pentru ca iti stimuleaza (si nu numai tie) fanteziile!? Cat de obiectiv esti cand acuzi, arati cu degetul, huiduiesti, ceva ce nu cunosti?! Citind ceea ce altii s-au chinuit din rasputeri sa rezolve, vei reusi sa intelegi fenomenul si sa ai compasiune...macar. Este mult mai deranjant, dupa parerea mea, sa vedem idioti care refuza sa vada mai mult decat proripriul univers si se complac astfel si in astia nu mai arunca nimeni cu "pietre". Oare nu acestia aduc un prejudiciu mult mai mare omenirii? Partea finala nu are nici o legatura cu tine
#1454 (raspuns la: #1340) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Noua Constitutie - de (anonim) la: 18/10/2003 05:31:28
(la: Noua Constitutie, UE, armata si vanzarea fortata)
Parerea mea e ca romanii sint idioti! Pur si simplu refuza sa-si foloseasca creierul dincolo de ziua de miine si dincolo de propriile interese...

Altfel nu imi explic cum pot sa se lase manipulati cu atita usurinta de o mina de politicieni care au inteles cit de usor pot fi prostiti romanii. Cit de usor pot fi dusi cu promisiuni (votul uninominal, controlul averilor ilicite, restringerea imunitatii parlamentare, transparenta in biografia demnitarilor) si cit de usor se multumesc cu putin praf in ochi.

Iar politicienii nu fac decit sa continue ceea ce au inceput cu ceva timp in urma: sa adune cit mai multi bani indiferent de rezultatele negative pe care noi trebuie sa le suportam. Are careva idee cit au pierdut romanii prin taierea abuziva a padurilor retrocedate? Ii pasa cuiva ca mineritul a fost adus in pragul falimentului? Este cineva constient unde sa va ajunge daca UDMR-istii continua nestingheriti sa indrepte Romania catre federalizarea?

Cu maghiarii e o alta poveste. Timp de sute de ani de zile, am trait impreuna fara nici un fel de probleme. La un moment dat apare o mina de oameni (sa le spunem UDMR-isti) care observa ca in ecuatia "voturi -> putere politica -> bani" lipseste primul termen. Pentru a putea manipula mai bine populatia maghiara, UDMR-istii decid ca unele zone din Romania ar arata mai bine daca ar apartine de Ungaria. Si de aici pina la ura intre maghiari si romani nu a fost decit un pas. Celor care vor spune ca aceasta ura nu exista, le spun atit: Mergeti in Harghita sau Covasna si cereti de la cineva, in limba romana, o informatie. Faceti acelasi lucru in limba maghiara. Sa nu credeti ca celor din conducerea UDMR-ului le pasa de oameni. Voturile sint cele care conteaza! Cit despre maghiari, Bosnia nu a fost o lectie suficient de clara.

Din pacate, lucrurile vor ramine tot asa... Pentru a schimba ceva in bine trebuie sa ajungi sus. Daca vrei sa ajungi sus trebuie sa gindesti ca ei. Daca gindesti ca ei, schimbarea in bine va fi doar pentru tine.

Asa ca...

PS. Cineva trimis un comentariu de genul: "Eu o sa votez, ca nu vreau sa fac armata". Lui si celor care "gindesc" in halul asta le aduc aminte ca acesta lege si multe altele se puteau introduce oricind. Asa ca daca ati votat, v-ati facut-o cu propria mina...
Charles - de sugardaddy la: 12/11/2003 13:46:50
(la: PRINTUL CHARLES)
Printul Charles nu conduce nimica in Anglia.
De fapt toata familia regala este intretinuta de taxele contribuabilui englez.
Familia regal sta degeaba si este platita cu bani ne-meritati si ne-munciti de ei.Au o viata usoara mostenita ne-meritata din generatie in generatie.Nu fac nimic toata ziua in afara de vizite aiurea si petreceri pompoase tot be banii contribuabililor dupa care se "imperecheaza" intre ei o cauza care-i face sa devina degenerati si de fapt daca te uiti la ei foarte uriti,vezi urechile si nasul urias ale lui Charles. Se chiama "inter-bred".Casatorii intre veri si verisoare primare. De fapt casa regala engleza nu reprezinta astzi Anglia si poporul ei ci numai o eticheta ,un blazon.!
In multe tari civilizate Charles este considerat un idiot.
Parerea mea
"Dar imi asum insuccesul come - de Dinu Lazar la: 28/03/2004 11:29:11
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Din pacate in Ro nu exista agenti, in sensul occidental si cunoscut al cuvintului; eu, cel putin, nu stiu sa fie.
Au fost ceva incercari dar au cedat nervos.
Exista niste agentii de imagine, la care daca vine clientu` si daca se intimpla sa aiba nevoie de ceva cam in stilul pe care l-ar face unul sau altul, ar exista o sansa de un job. Dar acelea sunt mai mult agentii de stock, comenzile foto sunt sub 1 la mie din cifra lor de afaceri.
Afara sigur ca exista agenti, dar cine sa fie interesat sa promoveze un roman, caci scoala de fotografie romaneasca, daca exista, e absolut necunoscuta.
Nu, din pacate fotografu` roman, ca si actoru`, ca si alte categorii de artisti, ca si graficianu`, , prefera in general sa fie agatat undeva cu o slujbulitza chiar prost platita si sa mai impuste francu` la niste ciubuce, ceva.
Nu e coapta ideea de a exista fotografi independenti, si nu exista zile de vazut book-uri la agentii, si nu exista joburi pentru ca o firma prefera sa cumpere un aparat digital sau un scaner si sa scaneze florile si foile de salata, decit sa faca apel la un fotograf.
Stiu o firma cu profituri de sute de milioane de dolari care a scanat cu un scaner niste boabe de cafea, preferind o solutie gratis in house decit sa faca o fotografie cu un fotograf.
Nici sa stringi zece fotografi mai cu motz si sa puna fiecare o suta de dolari pe luna si sa se faca un plan de marketing si sa se ia un sediu central si o secretara nu se poate... am incercat...
Suntem la nivelul "merge si asa", dar ce e drept am depasit nivelul "sa moara capra vecinului", acum suntem la faza "sa moara si vecinu`".
Ar fi multe de zis.
De facut, mai putine, sau eu nu vad ce s-ar putea face.
Parerea mea e ca nu le pasa la meseriile astea mai liberale ce se intimpla, cum se intimpla, ce se poate face, cum sa se distinga o problema si cum sa se rezolve ea. Nu am vazut nicaieri niciodata pe Internetul romanesc discutii legate de aspectele materiale si financiare si de marketing ale fotografilor romani, deci asta ma face sa cred ca totul e OK si ca ce este asa trebuie sa fie si ca eu sunt ala fara o doaga.
#12953 (raspuns la: #12939) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre Poze - de Dinu Lazar la: 01/04/2004 23:57:13
(la: Imaginea Romaniei: un nou scandal in Franta.)
Eu, stimata doamna, sigur ca nu ma refeream la reproduceri, care sunt destul de bune ca sa vedem ce se intimpla; ma refeream la originale, care sunt fotografii sub orice limita, dupa parerea mea.
Sigur, pornim de la titlu; numai un schizofrenic sau un paranoic poate sa faca asa niste poze si sa le dea titlu "Primavara in Ro"; cred ca se poate face o competenta analiza de catre cei care lucreaza in domeniu PR cum se poate face o imagine negativa...
Mie originalele mi s-au parut niste porcarii pentru ca:
- desi tehnic aparent sunt corecte, atit de corecte cit pot fi produse de un aparat automat, minuit la marea zeflemea -
- ca idee sunt banale si la limita de foare jos a limbajului vizual si facute la stilul "opreste aici masina sa-i pozam si pe astia" - pozare care se face ducind aparatul la ochi stind in picioare si luind o "amintire" cu un obiectiv care ala e, cine stie care,
- ca estetica sunt dezastru, sunt poze facute de cineva care habar nu are de ce e aia fotografie, facute in bataie de joc, dupa ce ca subiectul e cum e, mai e si fotografiat ca dracu`; o lumina execrabila, umbre foarte urite, compozitie voit idioata probabil, ca subiectul sa fie si mai dezastruos, linii de fuga si de compozitie zero, perspectiva e la pamint,
genul de imagine facute de un inapoiat mintal care zice ca e voit totul si ca e mare arta pe care noi, intzepeniti in timp, nu o putem pricepe.
Dar in arta se poate orice si totul e relativ, nu?
Cel putin in fotografia clasica, estetica si subiectul nu au nimic comun.
Poti sa ai un subiect timpit pe care sa-l "rezolvi" estetic inaltindu-l in ceruri sau bagindu-l in iad, numai si numai folosind mijloacele de expresie plastica; sigur ca poate apare oricind artistu` din tufis (nu ma refer la Dvs ci la alte specimene de pe aici) si poate spune despre orice porcarie ca e opera de arta si, culmea, are dreptate, ca arta e arta si doar legile compozitiei sunt facute ca sa fie incalcate, nu? Si nimic nu conteaza, care este.
#13162 (raspuns la: #13141) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
13162 - de Dinu Lazar la: 02/04/2004 14:51:35
(la: Imaginea Romaniei: un nou scandal in Franta.)
pai, stimate domn, eu nu m-am legat de aparatu` lu` hartistu` care este.
Daca aveti cindva timp si dati o goneta sa cititi ce mai scrie subsemnatu` in vorbele despre fotografie de pe situl asta veti vedea ca eu sunt cel mai mare partizan al lomografiei (vedeti la google ce este) si sunt absolut convins ca absolut cu orice gioarsa de aparat se pot face opere de arta. M-am legat eu de aparatul sau de polaroidu` sau de tehnica??? Poate mai vedeti ce am spus, nu are rost sa repet aici, dar daca poate va e greu sa faceti scroll in jos, acolo scrie:
"- desi tehnic aparent sunt corecte, atit de corecte cit pot fi produse de un aparat automat, minuit la marea zeflemea -
- ca idee sunt banale si la limita de foare jos a limbajului vizual si facute la stilul "opreste aici masina sa-i pozam si pe astia" - pozare care se face ducind aparatul la ochi stind in picioare si luind o "amintire" cu un obiectiv care ala e, cine stie care,
- ca estetica sunt dezastru, sunt poze facute de cineva care habar nu are de ce e aia fotografie, facute in bataie de joc, dupa ce ca subiectul e cum e, mai e si fotografiat ca dracu`; o lumina execrabila, umbre foarte urite, compozitie voit idioata probabil, ca subiectul sa fie si mai dezastruos, linii de fuga si de compozitie zero, perspectiva e la pamint,
genul de imagine facute de un inapoiat mintal care zice ca e voit totul si ca e mare arta pe care noi, intzepeniti in timp, nu o putem pricepe."

Asa ca unde ati vazut ceva de polaroid sau vorbe despre tehnic corect ce poate transmite, chiar sunt curios.

Mesajul transmis de fotografii francezi e unul la misto si daca chiar va intereseaza problema despre cum se face imaginea unei natii, mergeti tot la conferinta mea pe la inceputuri si cititi cum un mare redactor de la o mare publicatie europeana a fost dus la ciolhane la manastiri in moldova, si articolul publicat era despre copii strazii si aurolacii de la Gara de Nord.
Nu vreau acum sa dezgrop mortii, dar a fost vazut un membru marcant al gedeseului cum platea niste aurolaci ca sa se ia la bataie si sa filmeze un sanchi cine verite, ca sa faca un film cu care a luat multi bani de la fundatii barosane... cam asa se scrie istoria.
Si ar mai fi chestii, dar plictisim lume a pe aici.
Parerea mea este ca foarte multe lucruri sunt murdare si jegoase la noi si alte multe lucruri sunt minunate si superbe si incintatoare; de ce se vad in lume numai si numai alea jegoase, sa ne spuna iluminatii care mai beau cafele pe aici, dar parerea mea e ca un aport considerabil il aduc incompetentii nostri guvernanti, care este.
Fraza pe care se bizuie propaganda Romaniei acum este "Romania, pur si simplu surprinzatoare"
Tata si mama campaniilor de imagine a fost anul trecut pe aici in Ro si a fost intrebat ce crede de fraza asta si a spus ca e o timpenie.
Nu mai intru in detalii ca nu are rost.
Cum e cu polaroidu?
#13208 (raspuns la: #13197) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Regret ca n-am stiut sa prezervam ceea ce am avut bun... - de Gheorghe Doja la: 05/07/2004 04:27:04
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
Pina in '89 am fost si eu, ca mai toata lumea pe vremea aceea, anticomunist. Ulterior insa, in ceea ce ma priveste, m-am desteptat si actuala mea opinie este ca a fost o mare greseala abandonarea sistemului comunist. Din pacate insa noi locuitorii tarilor comuniste n-aveam habar care este reala fatza (sluta) a capitalismului si ne-am facut tot felul de iluzii despre capitalism si pretinsa "democratie".


Poate ca mai sint inca destui romani care cred ca actualele dificultati ale Romaniei s-ar datora comunismului. Parerea mea este ca un astfel de punct de vedere este foarte idiot. Inainte de '45 cind sistemul comunist a fost impus la noi cu ajutorul tancurilor sovietice Romania era o tara de lumea a treia (aproape bananiera). O economie eminamente agrara cu o taranime analfabeta, flaminda, desculta si dezbracata. Pamintul se lucra cu plugul cu boi iar roadele muncii taranilor ajungeau in cea mai mare parte in buzunarele unei clici de ciocoi. Deci Romania nu poseda inca o clasa muncitoare in 1945 in vreme ce tarile occidentale avansate erau puternic industrializate si posedau o clasa muncitoare disciplinata si instruita. Pe de o parte plugul cu boi iar in cealalta capacitatea de a produce automobile Mercedes si bunuri industriale avansate.


Asa ca noi am avut sansa sistemului comunist care a avut capacitatea de a mobiliza tara sa munceasca si sa cladeasca Romania moderna. Industrializarea tarii, milioane de apartamente, mii de scoli, spitale, fabrici si uzine. In '89 potentialul productiv al tarii era utilizat din plin si tara muncea, se platise datoria externa si in visteria tarii se aflau miliarde de dolari. Sistemul comunist n-ar fi trebuit abandonat ci reformat asa cum cu succes o fac chinezii care au avansat ani lumina din '89 pina acum in vreme ce noi cei din tarile foste comuniste ne-am ruinat tarile si-am reinventat sapa de lemn.


Ar mai fi de zis ca tendintele in tarile occidentale avansate europene erau - inainte de izbucnirea celui de al doilea razboi mondial - de stinga. Europa occidentala era satula de capitalism si curentele de gindire revolutionara ale epocii erau comunismul si fascismul. Ambele curente promiteau o lume mai justa si mai buna si acesta este motivul pentru care s-au bucurat de succes in epoca. Acest accident istoric care a fost razboiul si infringerea Germaniei au impins la camuflarea orientarii de stinga a tarilor europene avansate. Pozitia tarilor europene a ramas insa destul de neschimbata ele avind solide agende sociale si sisteme capitaliste subordonate unei agende sociale de stinga. Chiar si visul Europei unite este de fapt un vis mai vechi care dateaza dinaintea celui de al doilea razboi mondial.
Pentru Biscuiti, - de DESTIN la: 22/07/2004 03:21:08
(la: Scandal medical in RO)
Tu ai scris:

"......observ ca te cam agati(figurativ) de vorbele lui Petre Tutea. Sunt putini care ii inteleg cu-adevarat dimensiunea spirituala.A fost inzestrat de Dumnezeu cu intelepciune, era ca un Goliat...."

Ce sa inteleg, chiar figurativ, din expresia folosita de tine"ca te cam agati..."?
Valoarea acestui "site",(precizez este parerea mea,este un forum bun)noi o imprimam,cum suntem noi asa este si furumul cafeneaua.com.
Eu nu pot sa afirm "sunt putini care il intelege cu-adevarat dimensiunea spirituala."este parerea ta.
Am intalnit oameni deosebiti pe acest site.Speranta in a atinge o dimensiune spirituala exista la toti semenii nostri,sa nu ingradim accesul la valori ale umanitatii nimanui.

Ce am copiat mai jos iti apartine,cum ramane cu "agatatul"?
OPS! ONLY YOU?
Petre Tutea....Cugetari
#17699, de Biscuiti la Mon, 12/07/2004 - 17:16


PS Raspunde-mi te rog in comentariu din conferinta :SUFLETUL ESTE NEMURITOR,acolo mai ai o intrebare.Eu am tot "alergat" ba acolo, ba aici...

Cu sinceritate,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#18200 (raspuns la: #18163) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ISAIA despre Emanuel - Pt. DESTIN #19887 - de Muresh la: 17/08/2004 14:00:24
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
DESTIN ,

In postarea mea catre Dumneavoastra , facusem un fel de rezumat al postarilor mele anterioare . La urma urmei nu am caderea sa "sustin" nimic despre Tacitus . Doar nu am fost acolo in mod personal .Citez doar ce am citit pe net . Chestiunea principala este , nu daca a existat sau nu Iisus , ci daca era de origine divina . Ca cunoscator al limbii ebraice , specificasem in postarile mele anterioare nepotrivirea dintre originalul in ebraica din VT (Isaia(7:14)) si traducerea gresita , cu intentie , dupa parerea mea (scuze) din NT (Matei (1:23)), referitor la "virginitatea" Mariei . In continuare reproduc fragmente din postarile mele anterioare .
Dar inainte de a face asta voi adauga ceva nou :

Acelasi Isaia(7:14) pe care se bazeaza Matei (1:23) {referitor la "virginitatea" Mariei } , se adreseaza lui Ahab , regele imperiului Iehuda , spunandu-i ca nasterea lui Emanuel (Dumnezeu e cu noi , in traducere) are drept scop de a arata ca Dumnezeu se impotriveste asediului intiat de dusmanii evreilor asupra imperiului Iehuda. Cu alte cuvinte e vorba de un eveniment localizat in timp - regenta lui Ahab . Iisus s-ar fi nascut mult mai tarziu , de aceea proorocirea nu se refera la Iisus .

IN CAZUL ACESTA , MATEI (1:23) GRESESTE NU NUMAI PRIN TRADUCEREA ORIGINALULUI (vezi in continuare) CI SI PRIN LOCALIZAREA LUI IN TIMP .

Fragmente din postari anterioare :

1. Despre nasterea Mantuitorului in Vechiul Testament
#16609, de Muresh la Wed, 23/06/2004 - 10:59

Detin Biblia in traducerea romaneasca precum si originalul in ebraica .
Nasterea Mantuitorului e preconizata in Isaia 7:14 .
"De aceea Domnul insus va va da un semn: Iata fecioara va ramane insarcinata , va naste un fiu , si-i va pune numele Emanuel (Dumnezeu este cu noi).
Traducerea in romaneste este exacta cu o exceptie foarte importanta .
Cuvintul "fecioara" ar fi traducerea cuvintului ALMA din original .
"Alma" insemneaza "domnisoara" , sau "fata" . Conditionarea viginitatii nu este amintita .
In Noul Testament , Matei 1:23 scrie:
"Iata , fecioara va fi insarcinata , va naste un fiu , si-i vor pune numele Emanuil" , ... cu trimitere la Isaia 7:14 .
Intre Biblie si Noul Testament nu exista concordanta in aceasta chestiune. Avand in vedere ca Biblia in ebraica este originalul , inteleg ca traducerea este inexacta ."

-------------------------------------------------------

2. Alma pt #18690 de Paianjenul
#18772, de Muresh la Mon, 02/08/2004 - 03:18

... Traducerea mea e replica EXACTA a originalului .Care ar putea fi INTENTIA "autorului" , as putea banui . Traducatorul , insa , a hotarat sa nu traduca "mot a mot" . Data fiind importanta virginitatii ca semn de puritate fizica si sufleteasca , dupa cum era conceput pe vremuri de mai toti oamenii , s-ar putea spune ca traducatorul si-a asumat o responsabilitate neindreptatita .Eu insa cred ca e foarte posibil ca traducatorul nu era dezinteresat . La urma urmei nu traduci "mot a mot" decat atunci cand nu ai incotro . Nu e cazul aici . Corespondentul cuvantului "ALMA" exista in toate limbile . Dupa mine exista o singura explicatie logica : Traducatorul a intentionat sa ne induca in eroare .
......................
In istoria omenirii exista vreo 20 de personajii a caror soarta a fost identica cu cea a lui Iisus . Cel mai vestit este Horus , egipteanul .
Toti astia s-au nascut din fecioare , au murit in mod asemanator cu Iisus si s-au sculat din morti .
-----------------------------------------------
3. Care Tacitus ? - Tacitus taciturnu' ?
#19714, de Muresh la Fri, 13/08/2004 - 12:02

...........

Citesc in

http://www.infidels.org/library/modern/scott_oser/hojfaq.html

un articol scris de un oarecare (sau nu) Scott Oser . Sincer , nu stiu cine este el si in ce masura ne putem baza pe spusele lui .
Si Scott Oser asta spune asa :

"Tacitus and Jesus
In his Annals, Cornelius Tacitus (55-120 CE) writes that Christians
"derived their name and origin from Christ, who, in the reign of Tiberius, had suffered death by the sentence of the procurator Pontius Pilate" (Annals 15.44) ".
Two questions arise concerning this passage:
1. Did Tacitus REALLY write this, or is this a later Christian interpolation?
2. Is this really an independent confirmation of Jesus's story, or is Tacitus just repeating what some Christians told him?

Some scholars believe the passage may be a Christian interpolation into the text.

….there is excellent reason to suppose that Tacitus is merely repeating what Christians said about Jesus, and so can tell us nothing new about Jesus's historicity. "

Toate indoielile astea si , in plus , legendele celor 20 de Mintuitori (cum se inghesuie cu totii sa ne mintuiasca , dom'le) , ma intaresc in convingerea mea ca Iisus nu a existat .
Sorry , indeed ...No harm intended .

--------------------------------

4. Pt. #19721 AlexM
#19723, de Muresh la Fri, 13/08/2004 - 16:19

"cand vorbim de C. Tacitus va rog".

Domnule AlexM , departe de mine gandul sa-l jignesc pe raposatul Tacitus , si asta din doua motive :
1. Nu l-am cunoscut pa raposatul in mod personal ,
2. Raposat fiind , el nu se poate apara si nu e drept sa fie atacat .
In orice caz nimeni nu-l invinovateste de rea credinta . Una din presupunerile Domnului Scott Oser in articolul lui este ca s-ar fi putut ca oameni interesati sa fi introdus in scrierile lui Tacitus pasajul cu pricina despre Iisus .Eu nu-mi iau raspunderea acestei supozitii . Dupa cum am scris , nu stiu FOR SURE care este credibilitatea Domnului Scott Oser chiar daca inclin sa cred ca are dreptate . "
***********

Asta e cam tot ,
Numai bine ,
M





#19909 (raspuns la: #19887) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Filek este liber sa scrie ce vrea. La fel si noi...:) asa ca nu vad care este problema ta. Dar pentru ca incepi sa te 'agati' de mine...:) hai sa ma explic.

Hai sa presupunem ca filek este polonez. Vad ca traiesti in tara asa ca am sa-ti dau un exemplu de pe aici:
Un roman se duce la ambasada UK in Bucuresti si cere o viza de turist. I se da viza cu buna credinta.
Tipul, ajungind in UK, nu prea are chef de turism...incepe sa fure, sa sparga case...chestia apare in ziare: Turist roman - hot la drumul mare.
Cineva care ma cunoaste, citeste ziarul, imi spune povestea si apoi ma intreaba: Sint toti romanii hoti? Fatarnici? etc.
Cum m-as simtii eu? Cum te-ai simtii tu daca ai fii intrebata?

Hai sa presupunem acum ca tipul este roman care se da polonez si ma intreaba de integritatea mea morala- are indoieli.
Nu crezi ca i-am raspuns destul de politicos ca nu toti romanii sint ca cel din exemplu lui?

Ai scris: 'pana acum nu am vazut un raspuns moderat, rational, coerent. numai orgolii inflamate.'
Daca cineva ar bate apropo ca esti mincinoasa, fatarnica, parsiva, hoata ma indoiesc ca ai tace chitic...sau poate cine stie...:)).

Si in ultimul rind, hai sa presupunem ca cineva ar fii scris textul, dar in locul romanilor ar fii folosit evrei sau maghiari.
Sint convins ca cei de originea respectiva din Cafenea ar fii reactionat similar.
Iar tu draga mea ai fii dat acelasi raspuns. M-as indoi.
Daca individul este polonez a facut un comentariu rasist / discriminant la adresa romanilor. Daca este roman, este un las.

Parerea mea este ca te-ai bagat ca musca in lapte...:)

Iti scuz insa ignoranta...presupunind ca nu impartatesti aceleasi vederi discriminatorii cu privire la romani.



#20108 (raspuns la: #20104) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am mai meditat, draga Paianjenule, - de Hypatia la: 19/09/2004 11:36:51
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
si am ajuns la concluzia ca raspunsul la nelinistea ta metafizica ,dar absolut normala din punct de vedere existential, ar trebui cautat in textul biblic. Hristos intreaba retoric "Ce va da omul in schimb pentru sufletul sau?" Deci omul are suflet!
Cum nu putem da ceva in schimb pentru a ne salva sufletul, ramane sa intelegem ca salvarea lui - "ne referim la acel element despre care se sustine ca, in momentul mortii, paraseste trupul, fie ridicindu-se la cer, fie coborind in purgatoriu (?) sau iad"-, vine din manifestarile sufletului. "Caci, oricine isi va salva viata sa si-o va pierde, iar cine-si va pierde viata sa pentru Mine sau pentru Evanghelie, si-o va castiga."
Despre manifestarile sufletului prin cele trei facultati enumerate chiar de tine, dar care fac pe om unic in lumea vie, s-a mai scris in aceasta conferinta. Cred insa ca nu s-a accentuat suficient un lucru: ca sufletul, nematerial fiind, traieste vesnic, incepand chiar de la zamislirea noastra. El se dezvolta o data cu trupul, pana ajunge la o anumita stare de constiinta/ sau se degradeaza pe masura ce omul in sine creste, iar dupa despartirea de trup, mosteneste starea de a fi in conformitate cu gradul de constiinta la care a ajuns. Chiar scrie undeva in Scriptura ca in starea in care ne va gasi moartea in aceea vom fi judecati.
Mai cred, de asemenea, ca sufletul este acel motor fiintial care determina gandurile, actiunile noastre si sentimentele noastre.
daca sufletul nostru ne misca de la sine spre bine , vom ajunge in rai, iar de vom fi biruiti de rautate si vom face rau cu gandul, cu cuvantul, cu fapta sau vom purta sentimente negative, pierde raiul.
Sigur, exista si cazuri in care mila lui Dumnezeu este covarsitoare pentru cei ce au trait in intunericul rautatii si Domnul ii va ierta, dar nimeni nu se poate culca pe urechea asta!
Pe de alta parte, citind cele scrise in conferinta ta, dar si in cealalta, deschisa de DESTIN, am citit multe replici acide, pline de nerv, care nu-si au rostul. cred ca aceasta tema nu trebuie sa ne puna in conflict, ci trebuie sa duca la LUMINA. Parerea mea.
Hypatia
Parerea mea - de Narcis Virgiliu la: 24/09/2004 16:31:47
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Parerea mea este ca aveti pile la moderator d-ule Andrei P., v-am raspuns dimineata la comentariul adus si desigur intr-un mod mult prea politicos......... chiar sunt curios de ce a fost cenzurat reply-ul si nu mi-a dat dreptul la replica, poate ptr. ca asa-i in RO ???? Asa ca invitatia la dialog a d-ului Dinu ramane inca in pom .....
#23293 (raspuns la: #23264) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru dinisor si activ-isti - de Hypatia la: 01/10/2004 13:54:18
(la: Reorganizare)

Dragii mei
(sper ca imi dati voie sa va spun asa, acum cand ma apropii de un an vechime printre voi),

E buna activitatea si o recomand si eu. Eu insami sunt moderatoare de Yahoogroups si stiu ce inseamna sa te simti vorbind de una singura/unul singur. Dar, in Cafenea lucrurile stau un pic diferit. Eu stau cu orele si tot nu-mi ajunge timpul sa citesc. N-am apucat inca sa vad toate conferintele deschise intr-un an! Drept este ca unele nici nu ma atrag din titlu. Pe altele mi le-am selectat ca favorite si tot nu le-am parcurs ca lumea. De regula, sunt cele deschide de dl. Mihai Demetriade.
Pe de alta parte, in unele citesc si imi mai iau si cate un timp de meditatie, inainte de a-mi spune parerea, care ar fi chiar avizata, in unele domenii. Si totusi, ma gandesc mai mult sau mai putin inainte de a scrie, din respect pentru cel ce a deschis conferinta, dar si pentru cei ce vor citi mesajul meu.
A treia problema este ca uneori nu-mi vine sa scriu din lipsa de credibilitate pentru unele teme, cum ar fi , de exemplu, chiar tema organizarii unei intalniri a cafegiilor. N-am priceput nici acum daca voi chiar vreti sa ne intalnim la propriu undeva anume in lumea asta larga. Ideea - daca chiar asta e- o fi buna- dar mie, romanca bugetara ramasa in tara, si sudenta pe deasupra- mi se pare o chestie de StarTREK. Asta este un exemplu. S-ar putea reprosa de ce nu verific in respectivele conferinte comprehensiunea subiectului. Si ar fi corect, doar ca in momentul interventiilor mele s-ar duce farmecul discutiei, ar fi ca o cerere de revenire pe Pamant:))). Spun asta deoarece sunt vreo doua conferinte care au stagnat la momentul in care eu imi spusesem parerea... Asa ca a fi activ in Cafenea inseamna multe lucruri, nu doar sa te repezi sa dai replici. Pentru asta ar fi bun un chat, un fel de messenger, asa cum este pe yahoo, dar la care sa participe doar membrii Cafenelei. Si acolo ar fi dinamism, nu gluma. Conferintele merita sa fie savurate. Parerea mea.
Hypatia
#23882 (raspuns la: #23872) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
... - de Axel la: 27/10/2004 18:24:16
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
O, da.

Si pupat Peatza Independentzii.

Toata lumea stie. Toata lumea vrea.

Nemernicii aia care vrea ei sa distruga atmosfera care este!

Si ceilanti care vrea ei sa stea cu botu' la tztutzuroiu' unde curge numa' lapte si miere, sa auda numai "da, ashea ie" din toate partile pe mai multe voci, ca un cor polifonic rasarit dintr-o blestemata de forta de mentinere a pacii cu madam Carla del Ponte in frunte, care sa zangane catusele unei amentintari abia voalate.


Stiti ce? Cred ca sinteti ridicoli.

De ce? Pentru ca negati exact ceea ce sinteti - si ceea ce sintem toti. Pentru ca va e frica de voi.

Pentru ca va negati pornirile atavice care va dau citeodata imboldul sa rupeti o mina sau sa spargeti un cap; pentru ca aveti impresia ca orice conflict se poate rezolva cu vorbe blinde si argumente de bun-simt sau prin ignorarea ticalosului.

Pentru ca vreti sa induceti o atmosfera de ipocrizie si nesinceritate, exact ca la adunaturile alora de pe la cocinile politice sau de pe la Marea Cocina a organizatiilor mondiale.

"Vai dragaaa, dar stai sa-ti explic care e de fapt adevarul...si sa-ti explic civilizat, nu cu vorbe murdare...".

Aiurea.


Citesc la conferinta asta si constat cu durere ca toata lumea stie teorie si ca ai de si-au gasit o gindire oarecum comuna in privinta conflictelor sint in stare sa-si faca unul altuia temenele la nesfirsit, dindu-si reciproc dreptate de te si umfla risul.

Nu am vazut insa nicaieri pusa problema altfel, si anume: conflictele se nasc din divergente de idei, in conditiile in care si o idee proasta poate avea o parte buna iar una aparent buna sa fie de-a dreptul ridicola. Iar oamenii trebuiesc lasati sa se exprime asa cum stiu. Nu cu teoria chibritului o sa-i faceti mai inteligenti sau o sa le mariti cantitatea de educatie! Astia sintem! Unii asa, altii altfel. "Unitate prin diversitate" cumva...?
Contradictiile dintre oameni duc la comunicare - si ma refer aici la comunicarea reala, nu la aia idioata si ipocrita, desprinsa de prin tot soiul de regulamente, manuale, filipici si enciclice de rahat ouate de-a lungul anilor de diversi indivizi care n-au avut ce face.



Pe de alta parte, senzatia ca faceti din tzintzar armasar e din ce in ce mai persistenta; dati atita importanta unor chestii de doi bani de parca de voi ar depinde conflictul din Orientul mijlociu!


De ce dracu nu lasati oamenii sa se exprime asa cum vor/pot/stiu?

De ce vreti sa le impuneti "tipare de civilizatie"?

Va face impresia ca unul ca Anita47 - de exemplu - pe care l-ati luat in suturi de i-au mers fulgii, nu are idei care sa merite sa fie luate in seama?Sau nu vreti decit ideile voastre, ai?

Care-i problema cind unul sau altul o ia pe aratura si isi da drumul la gura sa-l ignorati pur si simplu!

Dar nu!

Voi trebuie sa-l si lapidati! Sa-i faceti educatie cu forta aproape, de parca insusi unchiu' Stalin v-ar indruma! Si sa faceti pe filozofii, bagind din top tot soiul de consideratiuni abstracte, eterice, elitiste, cu un soi de aplomb pe care daca l-ar vedea, pina si Nietzche ar cadea lat, pe spate.


Parerea mea?

Sinteti ipocriti si artificiali, supusi docili ai unor canoane pe care in alte conditii le renegati cu tarie proletara.



A la votre.
pentru basescu - de (anonim) la: 08/12/2004 23:26:43
(la: Cu cine votati la turul 2 de alegeri ?)
Acum doua saptamini am mers la vot la 600km departare de unde locuiesc momentan, un total de 10 ore jumate de condus dus intors. Am facut-o pentru ca am simtit responsabilitatea mare pe care o am de a nu imi da acordul cu niste lichele. Si in plus, stiu ca multi romani nu-si cunosc interesele si nu pot gindi pentru mai mult de 2 zile, asa ca daca nu votez eu, atunci cine? Am in tara fosti colegi, sau prieteni care protesteaza prin neprezentarea la vot, cel mai idiot mod de a protesta dupa parerea mea, in cel mai tradional stil mioritic. Si daca nu as fi facut eu efortul asta de a vota atunci ar insemna ca mi-am pierdut ultima speranta si nu mai are rost sa mai pronunt numele Romania in viata asta.

Din pacate Duminica nu pot sa mai merg la vot pentru ca am un examen luni. Daca este cineva care citeste acest mesaj si e indecis sa mearga la vot pot sa il rog personal sa se duca sa voteze cu Basescu. Faptul ca a fost marinar, pe care multi i-l imputa mi se pare o mare calitate. A fi lider e un lucru cu care te nasti, si a conduce o nava in mijlocul furtunii seamana foarte mult cu Romania pe marea coruptiei. Orice alte defecte ar avea Basescu, tot ce conteaza e ca are o calitate pe care nu o gasesti la nici un alt PSD'ist. Basescu e cinstit, face ce spune, nu fura, si are curajul sa faca ce e bine si doare (caini vagabonzi, chioscuri, strazi preistorice) si nu ce da bine si e popular (sa se pozeze cu brigitte bardot, sa ia spaga de la chioscari, sa faca lucrari de 2 lei cu spagi barosane). Daca nu pentru voi si viitorul copiilor vostri, va rog, duceti-va la vot si votati pentru Basescu in locul meu.
Epoca in care agresorii se autonumesc ELIBERATORI - de romanul_vesel la: 06/01/2005 05:19:39
(la: Bush-Personalitatea Anului)
Stimate Dl. anonim,

Se pare ca nu esti cel mai mare suporter al lui Bush. Si in oarecare masura te inteleg. Nu multa lume il iubeste! Si dupa parerea mea modesta nici nu au prea multe motive sa-l iubeasca.

Inainte de Craciun, Ambasadorul American din Australia si-a incheiat misiunea diplomatica si inaite de plecare a tinut un discurs de adio. Printre altele a mentionat faptul ca s-a simtit onorat sa-l reprezinte pe Bush, in Australia, cu toate ca de multe ori i-a fost foarte dificil sa-i ia apararea.
Singurul lucru bun care a putut sa-l spuna despre Bush a fost acela ca: " este un om cu o inima foarte buna". Intr-un cuvint:"este el un idiot dar are inima buna si e idiotul nostru".
Deci, daca asta te consoleaza, nu esti singurul de opinia ca Bush e un idiot!

In privinta razboiului din Irak. Nu cred ca este cineva in Europa care sa agreeze cu el. Chiar multi dintre americani dizagreeaza. Dar din punctul de vedere mondial a fost necesar. Sadam este prietenul rusilor si statea cu fundul pe cele mai importante zacaminte de petrol din lume. Nu se putea sa fie lasata toata piata mondiala de petrol la discretia lui Sadam. Poti sa-ti imaginezi ce s-ar fin intimplat daca pretul petrolului scadea brusc si Arabia Saudita pierdea 40-50% din venituri??? Toti arabii ar fi sarit din cort... Deci petrolul Irakian trebuie tinut sub control!

Well, in privinta societatii americane, cred ca ai fost un pic cam dur. Nu este total degenerata. Este adevarat ca copii iau pistoale automate la scoala si isi impusca colegii si profesorii. Este adevarat ca au incalcat toate conventiile internationale. Dar odata si-o data cineva trebuia sa o faca. In felul acesta conventiile si legile vor fi revizuite. Si daca se frac mai dure, inamicii nu-si vor mai putea permite sa se predea si in felul acesta se va reduce costul razboaielor. O groapa comuna este mult mai ieftina decit un lagar de concentrare unde trebuie sa-i hranesti, sa angajezi si sa platesti calaii, sa cumperi instrumente de tortura...

Sa stii ca mi-a placut ce ti-a facut (ampop) Mario! Ti-a zis-o la fix: COMUNIST, TITAN ANTIAMERICAN si ANTISEMIT, LEGIONAR, SECURIST... Cred ca avea dreptate! Dar cu asta ar trebui sa te simti flatat. Nu cred ca sint multi care sa poata imbratisa asa de multe ideologii, dintr-o data!
Eu nu ti-as face asa o favoare si cred ca te-as numi numai: RECALCITRANT. Asa l-a numit Paul Keating (un fost prim ministru al Australiei) pe Dr Mahatir (fostul prim mnistrul Malaeziei) si asa s-a suparat!!!!!... Incit aproape ca au intrerupt relatiile diplomatice. Eu nu ma supar daca rupi relatiile diplomatice cu mine. In cel mai rau caz poti sa te retragi din discutie, si nu avem nimic de pierdut! Vor fi altii care sa-l enerveze pe (ampop) Mario si sa-l faca sa ne distreze cu talentul lui de "head kicker" .

Wish you all luck,

Alex

#32792 (raspuns la: #32535) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dr. Evil si Simeon - de RSI la: 09/03/2005 16:09:40
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
De acord cu Simeon in ceea ce priveste situatia prezenta a cetatenilor Romaniei. Chiar daca si altii au problemele lor, macar ei vad o iesire din situatie. Si in Romania se fac progrese dar prea incet, prea opintit.
Nu-s de acord cu ideea ca romanii privesc UE cu o afectiune "patologica si semi-idioata". Parerea mea este ca cetatenii, deceptionati pe buna dreptate de clasa conducatoare care stie in general sa profite dar nu sa si conduca, spera ca aceasta va fi obligata sa se alinieze la un anumit standard din cauza acestei aderari. Nu mai vorbesc de deschiderea pietei mainii de lucru, usurarea intrarii investitiilor in tara si ajustarea salariilor la nivel cat de cat european. Nici o "duiosie" in toate astea. Numai interes legitim.
Nici eu nu-s de acord cu ideea de granita religioasa. Cu "fratii ortodocsi de la rasarit" nu suntem in relatii prea bune de secole asa ca... Iar biserica a avut o influenta nociva. Religia nu (cand este inteleasa in spiritul sau), dar biserica (in sensul institutiilor si reprezentantilor sai) a avut un rol politic nu intotdeauna pozitiv.

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#38724 (raspuns la: #38702) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...