Ieșirea din comunism

Buna, locuiesc in Madrid de aproape 4 ani
Dupa experienta strainatatii, cred ca lucrurile se petrec si la alte popoare, adica aici sunt spanioli buni si rai, corecti si incorecti, unii nationalisti si altii ingaduitori. Problema noastra, a romanilor este ca dupa atatia ani de comunism, ne-am format rau, saracia si teama ne-au facut sa ne pierdem umanitatea si increderea unii in altii.
Aici au venit tot felul de romani, mai ales dupa disparitia vizei, acum 2 ani, multi tigani care cersesc pe strada sau canta in metrou.
Din contactul pe care il am cu spaniolii a reiesit ca, in general sunt multumiti mai ales de femei care lucreaza in casa. Barbatii muncesc in constructii
In ce ma priveste pe mine, am prieteni cateva familii romane sau hispano-romane, care au aparut datorita profesiei si apoi datorita caracterului, altfel nu s-ar fi fundamentat. Nu am cum sa fiu unita cu toata comunitatea romana din Spania, in general nu vin la studiu sau sa invete cultura hispanica, vin sa faca bani si muncind din greu din zori in noapte.
Timp de distractii nu prea avem nici noi, sambata sau duminica ne-am propus sa vizitam orasele din apropiere: Sevilla, Toledo are o catedrala minunata care este a doua ca bogatie dupa Vatican, El Escorial - manastirea cu mormintele regilor, Valle de los Caidos - unde Franco a construit acum 40 de ani un monument religios cu o cruce de 40 de m
Nu ma gandesc de multe ori la ce am lasat in tara dar cred ca este incomparabil.
Un saludo

Cehii NU au aruncat la groapa de gunoi Monumentul Soldatului Sovietic, ci L-AU VOPSIT IN ROZ!! Pe locul unde trona statuia lui Lenin, intr-un loc vizbil din majoritatea ounctelor orasului, au instalat un cronograf urias, luminat noaptea. Mesajul este TIMPUL TRECE! Nu vom uita totusi trecutul! De ce noi incercam sa spunem ca nu a existat comunism? Lasati monumentul unde e si sustineti opinia arhitectilor urbanisti in ceea ce priveste amplasarea Catedralei. dr_maa@yahoo.com

Multumesc pentru confirmarea celor spuse de mine. Ziarul asta Trud dupa care s-au luat vajnicii reporteri de la Evenimentul am impresia ca e rusesc. Tonul lui si ideile imi aduc aminte de politica traditionala a Rusiei de la tzari si pana la bolsevici: controlul regiunii carpato-danubiene. Pentru a-si asigura iesirea la Dunare, atat de importanta pentru "jandarmul Europei" de atunci, Rusia tzarista a smuls Romaniei in 1878 cele 3 judete dunarene: Cahul, Ismail si Bolgrad. Asta ca multumire pt ca erau aliati, iar in 1877 Romania intrase in razboi (Razboiul de Independenta) si scosese pe rusi din noroiul in care se impotmolisera in Bulgaria in campania anti-otomana. Bun, atunci au dat in schimb Romaniei Dobrogea (ca sa le taie bulgarilor din aripi si teritoriu).
Iar petrolul Romaniei a avut un rol important in al 2-lea razboi mondial dar de-atunci...Ia ghiciti cine l-a exploatat in primii ani de comunism? Nu cumva fratele cel mare de la Rasarit?
Deci idei vechi si perimate exprimate de cei ce nu vad cu ochi buni aderarea Romaniei la NATO si nu vor sa-i aiba pe americani in coasta. Nimic nou sub soarele de la Moscova, fie ea tzarista, comunista sau putinista. Pacat ca jurnalistii de lemn preiau un astfel de "scoop".
Personal cred ca e mai bine un "jandarm mondial" dar la distanta de Romania, decat un fost "jandarm al Europei" de pe vremea Sf. Aliante dar care ti-e in coasta si e cam hamesit dupa avutul vecinului.

As vrea sa ne aplecam - cu moderatie si echilibru - asupra posibilelor semnificatii ascunse ale acestei actiuni de impotrivire la construirea CMN. Eu fac parte din categoria celor care cred in teoria conspiratiei, si asa cum am aratat si in materialul meu (DESPARTIREA DE COMUNISM) exista cateva elemente care ma pun serios pe ganduri in ce priveste scopurile reale ale protestului SLC.

SLC este o organizatie care promoveaza secularismul (in limbaj bisericesc termenul "veac" semnifica intervalul de la aruncarea lui Adam si Eva pe pamant, pana la a doua venire a lui Hristos) si non-teismul. In traducere libera valorile, promovate de ei sunt umanismul, adica situarea omului in centrul universului, si - consecutiv - ateismul, adica necredinta in Dumnezeu. Cele doua sunt strans legate nu doar intre ele, ci si de un al treilea element, atat de bine cunoscut noua: INTERNATIONALISMUL COMUNIST.

Asa se face ca la mitingurile lor se amesteca liberi cugetatori pro-capitalisti cu batrani comunisti nostalgici.

Iata de ce nu cred ca miza conflictului este...spatiul verde, ci insasi inaltarea acestui locas de cult IN LOCUL UNUI MONUMENT COMUNIST.

In fapt, conflictul intre ateism (secularism) si Biserica este vechi si a cunoscut si etape sangeroase. El incepe in epoca moderna de la revolutia Franceza si trece prin cea bolsevica, prin razboiul civil din Spania si pentru noi romanii prin teribila prigoana anti-crestina de dupa bolsevizarea tarii.

-Iata mai jos un fragment din "Arta de a nu face martiri" de Nina Negru-

Comunismul ca dusman al lui Dumnezeu isi are radacinile in Satana. Lenin a preluat in 1917 deviza teroristilor masoni din Franta anului 1789: "Cu intestinele ultimului cleric vom strangula pe ultimul imparat". "Revolutia franceza a anticipat razboiul total modern", scrie E. Hobsbown in cartea sa "O istorie a secolului XX". Secolul XX a oferit nenumarate prilejuri de verificare a capacitatii crestinilor de a-si proba credinta prin martiriu.

Predicand Evanghelia urii si fiind diavolul cel mult inventiv, comunismul a schimbat tactica: nu-i mai lasa omului dreptul martiriului public, pentru a nu converti. El stie deja ca cei tari in credinta le infrunta pe toate cu barbatie, ajutati de Dumnezeu. De aceea vom afla mai degraba despre proorocul Isaia, care a fost taiat in doua cu ferestraul in timpuri vechi testamentare, si nici nu vom banui ca prietenii si frati de-ai nostri sunt taiati acum cu "Drujba" in padurile Siberiei. Legea diavoleasca a informatiei sovietice a fost si este: despre nimicuri sa batem toba, depre lucruri importante-nimic. Despre camerele de gazare ale germanilor-zilnic, despre faptul ca acestea sunt o "realizare " ruseasca-nimic. Francois Furet afirma ca psihoza antifascista este victoria regimurilor comuniste in materie de propaganda, care au avut drept scop ascunderea crimelor proprii. In timp ce fostii nazisti erau condamnati la moarte de Tribunalul de la Nurenberg, milioane de crestini din Tara sovietelor mergeau constient la moarte in lagarele Holocaustului rosu. Nu se cunosc nume de atei care sa fi acceptat martiriul pentru credinta lor, desi faceau marturisiri publice de ateism.

(...)Nimeni nu neaga ca asupra Rusiei crestine s-a abatut la inceputul secolului trecut o mare nenorocire. Lasand la o parte resentimentele firesti fata de ocupant, sa ne straduim sa intelegem ce s-a intamplat in Rusia, iar peste cateva decenii si in Basarabia rapita de rusi Romaniei.

Patriarhul rus Tihon Belavin, care si-a dat seama ca banda lui Lenin vrea prin metode teroriste sa distruga Biserica crestina, a anatemizat regimul comunist. Arhiepiscopul de la Permi, dupa ce i-a anatemizat pe bolsevici, a murit ingropat de ei in pamant de viu. Episcopul de la Vologda a fost ucis pentru ca n-a pomenit la Liturghie puterea sovietica.

In 1917 Rusia avea 130 de milioane de crestini, pastoriti de un patriarh, 5 mitropoliti , 13 arhiepiscopi, 230 de episcopi, 56 de mii de preoti si 23 de mii de diaconi. Functionau 52 de mii de parohii si 1300 de manastiri, 52 de seminare superioare si 4 Academii teologice. Biserica rusa poseda 1800000 ha de pamant si un miliard de ruble. Toata aceasta avere a fost jefuita de bolsevici concomitent cu decapitarea Bisericii. Printre primii martiri a fost Mitropolitul Vladimir al Kievului, impuscat in februarie 1918 nu departe de Pecerskaia Lavra, centru spiritual cunoscut si apropiat romanilor datorita marelui mitropolit Petru Movila. Dupa sechestrarea moastelor, in acea manastire, pe Sfantul Prestol a fost pusa statuia lui Lenin. Inainte de moarte Mitropolitul Kievului a iertat pe criminali, considerand ca pentru pacatele poporului rus este dator sa plateasca el si nu altcineva. Nu se pierduse deci filozofia martiriului si constiinta ca trebuie sa se sacrifice cei mai buni.

Patriarhul Tihon a fost inchis timp de 13 luni, iar apoi izolat si urmarit indeaproape de un agent al sovietelor.

Este bine sa retinem si de data aceasta "vamile" martiriului pentru a le compara cu cele traditionale. Impuscarea a fost in aceasta perioada martiriul cel mai onorabil. Lenin considera ca intelectualii sunt "un material tocmai bun de impuscat". Cativa mitropoliti si episcopi, precum si zeci de mii de preoti si calugari au fost nimiciti prin impuscare. Multi clerici din Rusia au murit insa in ger, dupa ce se turna pe ei apa pana se transformau in stane de gheata, ori inecati in rauri inghetate. In ranile adanci ramase in trupuri de la baionete comunistii infigeau cruci. Li se taiau nasul si urechile, pentru a fi apoi aruncati la gropile de gunoi. Preotii basarabeni ucisi la Chisinau in timpul retragerii rusilor din 1941 au fost gasiti cu ochii scosi si cu organele sexuale taiate si bagate in gura. Comunistii au mai practicat si ruperea in bucati a preotilor, dupa care erau dati la caini. La Voronej, episcopul si 160 de preoti au fost spanzurati in 1919 pe usile imparatesti ale bisericilor in care slujisera in ziua de Pasti.

Umilirea suferintei a fost noutatea adusa de bolsevici in metodele de anihilare a omului. In unele puscarii clericii au fost inecati in fecale. In manastirea intelectualilor, la Solovki, transformata in lagar de exterminare, arhiereii erau obligati sa doarma in altar, unii chiar pe Sfanta Masa, si sa accepte plasarea tot acolo a vaselor pentru excremente. Sigur ca arhiereii au refuzat sa utilizeze tinetele pentru a nu comite un sacrilegiu si au preferat sa moara constipati. Ati gasit in actele martirice din vechime un fel atat de putin glorios de a-ti da viata pentru credinta? Ce fel de legende se mai pot vehicula despre martiriul prin constipare? Acesta este comunismul: in urma lui raman nu martiri venerati de toata lumea, ci fiinte insignifiante.

In timp ce religia anihileaza instinctele primitive, comunismul le desteapta pentru a le exploata in folosul sau. In Basarabia se pare ca tinetele n-au fost inca scoase din altare. Acum un deceniu, un autor basarabean, Vladimir Berlinski (sub pseudonimul Neagoe) isi marturisea intr-un roman obsesia de a viola o fata in altar. Unele manastiri basarabene inchise in anii saizeci au fost populate cu prostituate bolnave de sifilis, adunate din tot U.R.S.S.-ul, in timp ce preotii si preotese erau inchisi in lagare alaturi de criminali ordinari.

In aceste experimente diabolice isi are radacina ideea Anei Pauker si a lui Nikolski (pe numele adevarat Grunberg) de a-i reeduca pe romani in penitenciarul de la Pitesti prin obligarea victimelor de a se snopi reciproc in batai sau de a-si manca fecalele din gamela in care-si primeau portia de "zara". Sa ne amintim de amenintarea repetata de fiecare data la Pitesti celor care incercau sa se sinucida: "No-no-no! Aici nu se fabrica martiri!"

Dar sa trecem de la vladica la opinca, pentru ca un patriarh vertical ca Tihon nu putea sa nu intareasca puterea de rezistenta a crestinilor laici. In timpul proceselor clericilor incepute in anii douazeci, care au continuat cu procesele enoriasilor mai activi, Patriarhul Tihon ,intrebat la Tribunalul revolutionar din Moscova daca socoteste obligatorii legile bolsevice, a raspuns: "Numai intrucat ele nu contrazic regulile credintei". Astfel crestinii mireni erau indemnati sa nu respecte legile lui Antihrist, preferand sa umple puscariile si lagarele, condamnati conform articolului 58 ca "dusmani ai poporului" si "contrarevolutionari". Soljenit in arata de cata fermitate in credinta au dat dovada femeile din lagare. Pentru credinta , condamnarea varia intre 3 si 10 ani de lagar .Rareori s-a intamplat ca cineva sa se lepede de credinta, si aceasta doar i n cazul cand unul dintre soti trebuia sa ramana in viata pentru a-si creste copiii. "

Ce spuneti?

Bogdan
==================
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro

O catedrala nu este singurul semn de maturitate sociala, mai sunt si alte SEMNE DE CIVILIZATIE care sunt cu mult mai importante in momentul actual. Apoi modul asta de a construi, in mod obsedant, biserici sau catedrale oriunde exista un teren viran, si fara sa fie intrebati si locuitorii zonei, nu mi se pare corect. Apoi traim in mileniul trei si multe lucruri din scriptura sau biblie nu mai reprezinta minuni pentru nimeni. Apoi intelegem ca biserica are bani. De ce nu-i foloseste la diverse asezaminte sau actiuni caritabile pentru oamenii saraci, ca in alte tari ? Apoi se uita un lucru: CEI PESTE 20 DE MILIARDE DE LEI PENTRU DEMOLAREA SI STRAMUTAREA MAUSOLEULUI DE UNDE SE IAU ? Nu cumva de la contribuabilul roman ? De ce BOR nu-si plateste singura toate cheltuielile ?. Am vazut ca exista multi care nu vor sa plateasca pentru magalomania patriarhului care a colaborat cu serviciul de securitate comunist pe timpul lui Ceausescu !

Salut,
Mindbomb este o acţiune artistică organizată de ExtraArtGroup (Firma 9) şi San Francisco Print Collective, care are ca scop sensibilizarea opiniei publice la câteva dintre cele mai acute probleme ale societăţii în care trăim.

Folosind afişul social pentru a vorbi despre implicarea activă în comunitate, educaţie, siguranţă şi protecţie socială, precum şi despre clişeele culturii consumiste, naţionalism, piaţa neagră, săracie şi corupţie, Mindbomb îşi propune să promoveze arta ca vehicol al schimbării sociale.

Oricine se poate implica in actiune participând la forumul deschis la adresa www.mindbomb.ro

Asteptam idei, comentarii, schiţe de afiş pe forum şi pe adresa de mail contact@mindbomb.ro.

Suportul direct pentru acţiunea Mindbomb venit din afara cercurilor artistice este dovada că dezbaterea propusă interesează o largă categorie de populaţie, căreia ii pasă unde şi cum trăieşte.

Mai multe detalii la adresa www.mindbomb.ro

Nu cred ca e cazul sa ne intrebam ce fel de cetateni sunt cei care locuiesc in MOLDOVA DE DINCOLO DE PRUT. Nu trebuie sa ne punem nici o intrebare, asa cum si dezbaterile pe aceasta tema nu-si au rostul. Suntem o natiune LATINA, ROMANA, impartita de un hotar nedrept, trasat de o putere mai mare care si-a dorit sa ajungem o CECENIE. Asta nu e clar ?
Dar lucrurile se vor indrepta atunci cand vom fi, oficial, o natiune europeana. Romania va trebui sa ajute si celalalt stat roman, Republica Moldova, pentru a fi integrat in Uniune si atunci granitele vor disparea. Dar asta depinde de diplomatia noastra, de modul in care vom putea sa sustinem aceasta cauza care nu reprezinta altceva decat drepturile noastre in aceasta parte a Europei.
EI SUNT ROMANI chiar daca locuiesc intre Prut si Nistru, asa cum sunt cei peste trei milioane pe care ii gasim in alte parti din Bulgaria, fosta Iugoslavie, Ungaria si partile de tara alipite Ucrainei de imperiul Sovietic.
Poate ca atunci cand vor scapa de tirania comunismului pe care Rusia l-au impus si il sprijina, vor invata ca fac parte din marea familie latina. Care ii asteapta, ca o intoarcere a unor copii pierduti, dar care isi regasesc caminul dupa mult, mult timp...

Este interesat de observat ca retorica israeliana este intotdeauna indreptata spre trecut. De curand am urmarit un reportaj al carui substrat, potrivit caruia toti musulmanii nu traiesc decat pentru a-si lega o bomba de gat, a fost imbogatit cu o demonstratie absolut stupefianta. Astfel, o realitate istorica, potrivit careia Palestina este in fapt numele dat Cannanul biblic, pamant daruit de Dumnezeu evreilor, este transformata intr-o legitimare a prezentei israeliene si, implicit, a taberelor de refugiati arabi. Palestina nu exista si nu a fost decat o creatie artificiala a Imperiului Roman. Palestina este o inselatorie caci nu exista o limba, o cultura, o traditie a unui popor palestinian. Cannanul in schimb...
Ce poti raspunde unei astfel de argumentatii? Nu poti decat sa intrii cu tancurile in Ungaria caci pamantul acela a fost al nostru de la Burebista. In acest caz, maghiarii nu ar avea nici o sansa caci noi am fost acolo inaintea lor, la fel cum evreii au fost inaintea palestinienilor.
Cat despre Holocaust... nu poti avea decat respect fata de suferintele celor ce au cunoscut acest iad. Experienta nazista ar trebui sa existe in mintea si sufletul oricui si cred ca nimeni nu ar mai pica in pacatul intolerantei. Insa Holocaustul pare a fi devenit un scut, o justificare a unor noi nedreptati. Cine pune la indoiala actiunile Israelului este cu siguranta antisemit! Statele care nu isi cer iertare sunt cu siguranta antisemite!
Insa, asa cum s-a mai spus in acest forum, despre contributia evreilor la instaurarea regimului comunist se vorbeste prea putin si nimeni nu a cerut scuze din partea lor. Cu siguranta ar fi clasificat ca antisemit. Insa, daca la Auschwitz fiintele umane erau ucise cu miile, la Pitesti moartea era un dulce vis care le era refuzat. Tortura fizica, distrugerea personalitatii erau lucruri de care nenorocitii aceia nu puteau scapa nici macar prin moarte. Poate ca victimele comunismului ar trebui sa ocupe acelasi loc in randul martirilor si poate ca memoria victimelor nazismului, precum si istoria, nu ar trebui fi folosita ca o justificare a unor noi nedreptati.

Apoi modul asta de a construi, in mod obsedant, biserici sau catedrale oriunde exista un teren viran, si fara sa fie intrebati si locuitorii zonei, nu mi se pare corect.

- BOR nu construieste in mod obsedant ci conform unor nevoi pastorale. Este nevoie de biserici si lucrul acesta se probeaza cu cele peste 30 de biserici construite in Bucuresti de la revolutie pana in ziua de astazi. Nu va obliga nimeni sa intrati intr-o biserica (de altfel, nici nu cred ca o faceti). Cert este ca oriunde s-a construit o biserica ortodoxa, acasta s-a facut din donatiile oamenilor din zona si nu din alti bani. Dovada? Priviti orice biserica de cartier nou construita: este plina pana la refuz de credinciosii care vin si se roaga lui Dumnezeu !

Apoi traim in mileniul trei si multe lucruri din scriptura sau biblie nu mai reprezinta minuni pentru nimeni.

- Exemple! sau postati mesaje doar ca sa va aflati in treaba ?!?
Eu v-as ruga sa-mi explicati invierea lui Lazar sau vindecarea celor paralizati sau demonizati.

Apoi intelegem ca biserica are bani. De ce nu-i foloseste la diverse asezaminte sau actiuni caritabile pentru oamenii saraci, ca in alte tari ?

- Aici, iertati-ma ca o spun, sunteti ori dezinformat ori rau intentionat. Biserica are latura ei sociala si se ocupa de saraci. Numai ca NU SE LAUDA pentru ca asa ne-a indemnat Mantuitorul nostru Iisus Hristos.

Apoi se uita un lucru: CEI PESTE 20 DE MILIARDE DE LEI PENTRU DEMOLAREA SI STRAMUTAREA MAUSOLEULUI DE UNDE SE IAU ? Nu cumva de la contribuabilul roman ? De ce BOR nu-si plateste singura toate cheltuielile ?.

- In primul rand, nu se pune punct dupa semnul intrebarii.
In al doilea rand, monumentul din parcul Carol nu este in administrarea BOR. Prin urmare, nu BOR trebuie sa-l mute de acolo!
Tot se bate tam tam pe cazul banilor publici. A facut cineva scandal cand din banii publici politicienii se intrec in vile, masini si acte de milostenie publica. Ori chiar credeti ca le platesc pe toate din buzunarul lor?!? Eu zic sa fim seriosi !

Am vazut ca exista multi care nu vor sa plateasca pentru magalomania patriarhului care a colaborat cu serviciul de securitate comunist pe timpul lui Ceausescu !

- Daca vreti dumneavoastra, si dumneata si eu si altii din jurul nostru am fost colaboratori ai securitatii atunci cand am inchis ochii la atrocitatile si nedreptatile comise in timpul regimului comunist. Asa ca sa nu mai aruncam cu pietre. Orice om are dreptul la cainta, pentru ca dreptul acesta vine de la Dumnezeu.

ib

Un tulburator mesaj - al dlui. Alexandru Draghici din Köln - ce ar putea avea un rol/efect catartic asupra romanilor!



Am obosit sa fiu roman!

Sunt unul dintre privilegiatii care au sansa sa traiasca in strainatate. Nu printre straini, caci strain te simti numai atunci cand nu reusesti sa te simti bine acolo unde ai decis sa traiesti. In plus, eu am plecat din Romania fiindca ma simteam strain in propria-mi tara, sentiment cauzat de confuza situatie politica si economica de dupa Revolutia din ‘89,
o perioada ce promitea a fi plina de schimbari. Acestea au fost, insa, doar visuri rapid aduse pe terenul realitatii de cateva bate ale unor muncitori, care intelegeau sa forteze democratia prin violenta.

Auzind zilnic o limba straina, te simti tot mai profund atasat de limba romana. Nichita Stanescu sintetiza poetic acest lucru, spunand ca “limba este tara in care traim”. Deci, sunt roman, dar traiesc, imi castig existenta pe meleaguri straine limbii materne. Aceasta decalare de planuri in “tara limbii” si “tara existentei” ma face sa percep limba romana mai adanc, mai prezent, decat daca as trai in Romania. Mediul nou de viata te supune permanent unei comparatii, act care adeseori induce o avalansa de complexe si stari chinuitoare. Acestea le-am observat la multi conationali si contactul cu ei, incercarile
de a conlucra pentru anumite actiuni, s-au soldat de multe ori cu esecuri, care m-au
facut sa simt tot mai des o stare de oboseala in a fi roman in diaspora. Eu personal,
m-am lepadat repede si definitiv de complexe si angoase, ajungand la stadiul de a ma simti “acasa” in limba adoptiva. Dar acest confort este inselator, radacinile mele apartin definitiv Romaniei. Comparatia unui plecat din Romania cu “un altoi” este binevenita: radacinile imi sunt romanesti, traiesc insa “in alta gradina”. Cu toate acestea spiritual, radacinile ma hranesc aproape in exclusivitate.

Dupa ce trece perioada acomodarii economice, politice si culturale, fiecare individ aflat in diaspora are de ales daca vrea sa se implice pentru conationalii din diaspora si/sau pentru cei din tara-mama. Desigur ca aceasta decizie nu trebuie impusa, este un act individual, si tine de o anumita intelegere a “piramidei necesitatilor umane” a lui Maslow1.1 Majoritatea doresc sa traiasca in noua tara, dar sa nu se implice in nici un fel
de actiune romanesca; ei vor, probabil, sa se contopeasca cu noul meleag, ceea ce e o dorinta legitima si fireasca.

Am cunoscut insa si alte categorii de romani in diaspora. Una dintre ele este cea care
NU a reusit sa “se aranjeze” economic in tara adoptiva, gasind cu usurinta o explicatie: oamenii din tara gazda sunt altfel, au trasaturi de caracter straine romanilor, deci acestea stau la baza esecului lor ca imigranti. Este usor a gasi un tap ispasitor pentru incapacitatea de a te adapta. Acesti oameni tind sa caute alti romani din diaspora pentru a reface un mediu lingvistic si cultural in care se simt reproiectati in trecut, intr-un mediu care le ofera siguranta identitatii. Scindarea lumii fizice -geografica si economica- in care au ales sa traiasca si micul univers romanesc pe care il intretin este mare, si provoaca o stare perpetua de frust. Acestor romani le-am sugerat sa se intoarca in Romania, propunere care nu de multe ori a condus la o ruptura a relatiilor sau la o distantare protectoare.
“Die Wahrheit tut weh” (Adevarul doare) spune o zicala germana. Exista, la cealalta extrema, si o alta categorie de romani, adaptati lingvistic si economic, insa care doresc
sa isi stearga Romania din identitate. In sensul acesta, ei folosesc orice prilej pentru a gasi cusururi tarii de origine si conducerii ei politice, cusururi care, desi sunt poate adevarate in anumite contexte, devin inacceptabile prin modul axiomatic prin care sunt expuse si propagate. Acesti oameni devin fanatici, in exercitiul anti-romanismului lor. Exista o anumita explicatie pentru asiduitatea si violenta actiunilor lor: au suferit foarte mult sub regimul comunist, sunt rani inca nevindecate. Insa automatismul, asiduitatea cu care ei critica fara discernamant Romania devine exasperant. Acestora, eu le-am sugerat sa inceteze cu asemenea forme de protest si le-am propus sa se intoarca in Romania pentru
a face politica. Aceasta intoarcere le-ar legitima protestele. A critica dintr-o zona de comfort straina geografic, economic si lingvistic tarii de origine mi se pare facil si las. Desigur, exista un drept constitutional la opinie, dar el nu trebuie maltratat in acest fel.
Distantandu-ma de considerentele acestor din urma “patrioti” sunt constient ca emigratia, indiferent unde are loc, se supune anumitor reguli, care au fost confirmate de-a lungul timpului. Iata-le sintetizate intr-un articol din revista GEO Nr. 10 din 2001 (editia germana): “Orice emigratie creeaza conflicte, multe si variate. De obicei prima generatie de emigranti ramin fideli acestor colonii, colectivitati, conflicte cu societatea care ii preia se isca arareori. A doua generatie se prezinta mai constienta si mai pregnanta, cere participarea la viata economica si politica a societatii care ii primeste, si nu arareori aceasta dorinta nu le este indeplinita. Lupta pentru egalitate se isca adeseori cu violenta. In a treia, cel mai tirziu intr-a patra generatie, conflictul cu societatea gazda dispare, emigrantii devin parte componenta a societatii, recunoscuta si pregatita sa participe la formarea si modelarea societatii.”
Nu imi fac iluzii si sunt constient ca multi dintre romani vor fi asimilati de tarile in care au ales sa traiasca. Insa am cunoscut alte grupari in diaspora, precum cele ungare, italienesti, turcesti, evreiesti, etc., care reusesc sa reziste alienarii culturale, sa isi cultive limba si traditiile, si chiar -de ce nu?- sa creeze o micro-economie in tara gazda. Acest lucru imi doresc si din partea romanilor aflati in diaspora. Si aici nu lipseste probabil decat o mai mare incredere in sine si un sentiment mai accentuat al valorii nostre unice in concertul planetar.

Exista si o a treia categorie de romani, si anume cei care se angajeaza pentru Romania. Grupati in asociatii sau actionand individual, ei organizeaza actiuni de intr-ajutorare a Romaniei. Sau se implica pentru romanii ce traiesc in diaspora. Acesti oameni sunt inca legati de Romania si vor sa transfere o parte din bunastarea lor, nu numai materiala, ci si spirituala, in tara mama sau conationalilor de pe noile meleaguri. Acesti oameni au rabdare, uita mereu greutatile intampinate in actiunile lor caritative sau comunitare. Acesti romani ma inspira si ma atrag! Ei imi iau oboseala “cu mana” si ma incita sa fiu activ mai departe.


SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !

Daca regret ceva?
Cred ca da. In primul rand sentimentul de "gasca" caci toate intalnirile cu prietenii indiferent in casa cui aveau un aer conspirativ si ne simteam bine impreuna; eram noi, glumeam, dansam, mancam si beam ca la orice intalnire obisnuita dar faptul ca mai putea strecura mici informatii furate de la Europa Libera ne dadea o stare de excitare, eram "cineva". Caci stiam ca oricare dintre ceilati putea fi un turnator. Eram eroi in micimea noastra caci fiecare se vedea ridiculizand si sfidand sistemul. Cam asta pot spune ca regret.
Daca multi uita eu nu. Nu pot spune ca regret faptul ca trebuia sa stau cate 3-4-5 ore la coada pentru cate ceva mai mult (un cofrag de oua, doi pui, branza, viezure, varza si.....masline). Non stop-ul de azi intuneca amintirile celor mai multi.
Nu pot uita ca viata si persoana mea insemnau o "cartela" iar a copiilor mei idem. Chiar daca la nastere am primit un CNP, toti ma stiu ca persoana. Ei ma voiau o cartela, un simplu numar in statistica.
De ce as uita "fericitele concedii" petrecute la munte, cu bilete luate prin sindicat si unde ti se facea o favoare, (caci nu oricine avea acces la acele bilete. De ce as uita faptul ca trebuia sa te lupti ca sa poti cumpara un apartament "proprietate" si nu cu cate camere iti doreai ci cu cate ti se dadeau (camera / nr membri familie).
Singurul lucru care cu adevarat ma supara si ma enerveaza este sintagma "generatiei de sacrificiu". Poate ca secolul trecut a fost o calamitate pentru omenire dar parinti mei recunosc la inceput cu inversunare si apoi cu resemnare ca au fost o generatie de sacrificiu care au prins foametea din '40, reforma monetara din cincizeci si... care au prins toate greutatile sistemului ce construia comunismul, eu fara s-o recunosc in fata copiilor am prins toata frumusetea perioadei de dupa '78, inundatiile din 70 si 75, cutremurul din '77 si celelalte ci ceea ce este mai tragic inceputul sfarsitului cu cozile de care aminteam mai la inceput (primele cozi au fost la zahar si ulei in 75, 76). Iar fetele mele pot spune ca au prins toate modificarile structurale ale societatii si ale mentalitatii. Deci inca nu s-au stins resturile "generatiei de sacrificiu". Cam atat pentru aceasta ora si cu parere de rau imi amintesc vorbele: "De ce vezi tu paiul din ochiul fratelui tau, si nu te uiti cu bagare de seama la barna din ochiul tau?" Luca 6.41.

Gasesc ca e foarte bun remember-ul propus de dl. Bogdan Stanciu, insa nu cred ca el va misca inimile ateilor. Si am vazut ca sunt destui care scriu chiar in aceasta conferinta! E o realitate si trebuie sa o acceptam. Am mai scris o data, dar cred ca nu am fost explicita. Dar ce dovada mai buna de persecutie a crestinilor mai vreti, decat ca, desi suntem majoritari in tara asta, nu ni se da dreptul de a construi biserici? Eu cred ca fiecare dintre cei care protesteaza in chestiunea pusa in discutie, este un prigonitor al crestinilor ortodocsi din Romania. Au ridicat capul si au curaj, asa cum au avut intotdeauna detractorii crestinilor. Singura diferenta e ca acum e pe fata. Ii vedem si ii citim. De neinteles este de ce noi, cei majoritari, ii lasam sa o faca. Prea putini sunt cei care indraznesc sa-si apere credinta si nevoia de a avea locasuri de cult. Comunistii si ateii sunt doar o mana de oameni, dar stiu sa faca galagie cat sa se faca mai mult decat remarcati. Oare ce asteptam? Am impresia ca fiecare zi ce trece e in defavoarea Ortodoxiei.
Hypatia

1. Ca sa dispara coruptia ar trebui sa fie vointa de sus ca aceasta sa dispara. CREDETI CA ESTE ?

2. Corb la corb nu-si scoate ochii. O justitie corupta nu poate judeca deci coruptia, cazurile de coruptie.

3. Cel care nu da se vede izolat si nu parte din sistem. Florin crezi ca Don Quiquote (cred ca am spell wrong) nu a fost pedepsit ??? Deci cit timp nu exista vointa de a schimba sistemul un om "si calul lui" nu vor face nimic. Degeaba vrei sa-l pedepsesti pe cel ce da.

4. Nivelul de coruptie a ajuns atat de avansat si atit de jos in ierarhia administrativa - nivelul de jos, vezi pina si o invatoare intr-un sat si miza o pirlita de nota - incat ameninta insasi societatea in ansamblul ei. Adica induce o schimbare in societate, perceptii. mentalitati, modelul succesului - schimbare care pe termen lung nu poate fi decit extrem de daunatoare societatii/ tarii in ansamblu.

Ideea vehiculata (vezi Niculescu Maier pe acest forum) cum ca totul (coruptia) este dirijat la nivel de stat in scopul de a permite unor romani sa se imbogateasca, in asa fel incit o tara fosta comunista sa aiba o clasa bogata -, la o analiza analitica ne arata ca ideea in cauza a fost dusa la nivel mult prea de jos dupa cum chiar din start este/ era (poate)impotriva regulilor unei economii de piata.

O societate functionand dupa reguli de piata (nu de coruptie extinsa) tot va produce o clasa bogata, o clasa medie si una saraca. Vezi istoria.

O societate corupta va produce o clasa bogata si o clasa foarte saraca. Clasa medie ? Nu stiu. DAR clasa bogata creata artificial cumva, cit de viabila va fi si ce valori va promova ?

In competitia de afaceri cu o clasa creata in alte tari de catre o economie de piata, cit de viabila si competitiva va fi aceasta clasa bogata romaneasca in a crea afaceri globale si idei care sa aiba success inafara Romaniei ?

Da, peste tot exista coruptie doar ca nivelul si proportiile variaza enorm comparativ cu Romania.

DECI VA FI ROMANIA O TARA COMPETITIVA GLOBAL, daca sistemul ei de promovare este bazat 80 % pe coruptie si 20 % pe valoare COMPARATIV cu 20 % coruptie si 80 % valoare in alte locuri din lume ? (nu am o determinare stiintifica a procentajelor, am dat numai un exemplu pentru a stimula discutia)

In primul rand nu m-am pronuntat niciodata impotriva dreptului cuiva de a ridica o biserica. Cred ca nici ateul anonim nu a facut acest lucru. Intrebarile mele sunt intrebarile unui crestin ortodox care face inca parte din cadrul Bisericii Ortodoxe (si probabil ca o sa faca multa vreme de acum incolo). In al doilea rand, adevarata problema nu era Biserica ca lacasa de cult, ci doua lucruri putin diferite si mai nuantate.
Primul era dorinta de a epata observata azi la clericii nostri. Sa nu uitam ca locul initial unde ar fi trebuit fi construita Catedrala Mantuirii Neamului era Piata Unirii. Cu greu s-au lasat convinsi inaltii ierarhi de imposibilitatea construirii acesteia in acea locatie (din cate imi amintesc se ajunsese si la amenintari cu anatema). Insa cel mai grav mi se pare faptul ca o Biserica poate duce la invrajbirea oamenilor. Credeti ca cei care se pronunta impotriva ridicarii bisericii in Parcul Carol sunt atei? Ma indoiesc. Frumoasa Catedrala va fi cea care in loc sa fie un loc al veneratiei, si al iubirii de aproape, va conduce la certuri si ura. Inteleg nevoia unei Biserici care sa fie incapatoare pentru toti cei ce se inghesuie in Dealul Mitropoliei, insa chiar nu putem gasi un loc care sa nu starneasca dispute?
In al doilea rand, oricat de dragi ne-ar fi noua bisericile trebuie sa recunoastem ca Iisus nu a pus piatra de temelie la nici un lacas de cult. Cred ca cea mai mare parte a predicilor le-a tinut in casele oamenilor obisnuiti. Deasemeni nu cred ca in Noul Testament se gaseste vreun indemn la constructia unor temple cat mai mari, cat mai impunatoare, cat mai pretioase. Daca noua ne place sa construim biserici nu inseamna ca cei care nu o fac au mai putin credinta decat noi. Sunt sectanti? Or fi. Dar totusi nu cred ca merita desconsiderarea noastra doar datorita faptului ca nu se intrec cu noi la construit biserici. Putin mai multa toleranta cred ca ar prinde bine. Cat despre persecutii... sa fim seriosi.
Parerea mea.

P.S. Celui care repudia crestinismul ii atrag atentia ca acelasi lucru il facea si comunismul. Increderea nemasurata in puterile si in ratiunea noastra poate da nastere la monstri, iar stiinta, cu cat descopera mai multe lucruri, cu atat da de mai multe necunoscute.
gabriel

Eu unul nu prea sunt impresionat de un partid condus de un om ce a profitat nedrept ( ca un las) de momentul potrivit pt. a ajunge la putere.
A astepta pe timpul comunistilor momentul prielnic din decembrie 1989 pt a-si desface tentaculele spre putere pe drumurile batute de adevaratii eroi si martiri ai Revolutiei. Daca este asa de curajos trebuia sa-si afirme in public ideeile de exemplu prin vara lui 1989 sau mai de vreme. Abia pe 20 decembrie 1989 cand a simtit ca puterea lui Ceausescu la Bucuresti incepea sa se clatine si-a trimis raspandacii la Timisoara sa-i faca propagande. Oricine a fost atunci pe strada in fata Consiliuliu judetean la Timisoara a putut auzi cum multimea striga jos cu Ceausescu il vrem pe Iliescu desi nimeni nu auzise de el pina atunci. E drept nu a fost o lovitura de stat dar a profitat pe nedrept de faptele eroice a multor oameni nevinovati. Iar astazi Romanii sunt condusi de un profitor care a pandit din umbra momentul prielnic de a pune mana pe putere!!! Eu unul sper ca la alegerile viitoare intregul popor Roman sa se trezeasca din somnul de veacuri si sa-si aleage singuri un conducator cre merita sa stea in fruntea lor spre ai conduce spre Europa.

Va multumesc frumos: Gabrielos din Germania originar din Timisoara.

(i hate to do it, but)
draga doamna, puteti incepe sa pregatiti deja cateva ruguri, surcele, motorina pentru un ritual de eliminare a ereticilor, nu? :)

acuma, serios, nu pretind ca ateii sunt o majoritate, sau ceva de genu asta, insa se pare ca in ultimii ani incep sa se contureze ca un important procent din populatia tarii... acest fapt se datoreaza in primul rand incapacitatii religiei de a dovedi majoritatea afirmatiilor facute coroborata si cu o "trezire mondiala" daca vreti; (mentionez ca internetul, aceasta unealta a satanei, cum mai este numita in anumite grupuri, faciliteaza acest fenomen, prin capacitatea de comunicare interumana pe care o ofera)

motivul pentru care e foarte important ca crestinii sa arate elasticitate in acest caz este unul simplu: exista si cetateni romani atei, budisti, musulmani, etc, care cetateni traiesc in aceasta tara, impart economia falimentara (si politica de clan psd) cu crestinii...

si se pune problema utilitatii acestei catedrale, in conditiile in care se stie ca credinta porneste din suflet (ego) nu din afara - daca oamenii prefera sa caute si nu sa creada, de ce ar schimba asta o constructie religioasa? si cum? prin opulenta?

in concluzie, nu e bine sa ne pripim cu "prigonirea crestinilor" de catre atei, ca de fapt suntem noi toti prigoniti de catre stat, pana una alta.

aia ie!

oricat de greu ar fi, si oricat de frustranta e viata aici, nu vreau sa renunt la ea;
stiu ca cei mai multi nu accepta saracia si mai ales sfidarea din partea autoritatilor, dar asta nu e un motiv sa pleci (din punctul meu de vedere); eu prefer sa stau aici si sa ma lupt, doar lumea e o jungla, nu?
si ce daca nu suport mentalitatea de lenes a romanului, asta nu e decat un motiv in plus sa ma incontrez cu ea.

si chiar daca multi incearca sa ma minimizeze cu magica formula "Ce ba, vrei tu sa schimbi lumea?!" eu stiu ca nu TOATA lumea am s-o schimb, dar pe unde trec eu se va vedea...

ca daca dai inapoi si fugi nu ramai decat cu gustu naspa al infrangerii, pe cand daca stai aci si lupti ai sanse sa te alegi cu satisfactia ca ai castigat, aia ie!

oricum e o chestie de gust, probabil ca multi prefera sa plece si foarte bine fac, pentru ca va fi nevoie de suportul lor cand se va mai maturiza societatea pe aici

Discursul dumneavoastra a fost impresionant. Din pacate pe alocuri a dat si rateuri. Astfel, nu am inteles cum, desi "Constructia catedralei este o chestiune interna a Bisericii", considerati ca o implicare a guvernului ar trebui sa fie de la sine "inteles". Pai ori este o problema interna a Bisericii, ori a statului? Incep sa cred ca ceea ce va roade pe dumneavoastra este faptul ca statul nu a intervenit in aceasta problema, lasand-o la mana autoritatilor locale. Imi pare rau ca mai sunteti inca urmarita de fantomele comunismului, dar sincer, sper ca nu doriti si ca Biserica Greco-Catolica sa restituie Bisericii Ortodoxe lacasele de cult recuperate dupa 1989.
Vedeti dumneavoastra, din punctul de vedere al regulilor ce guverneaza o democratie, statul a facut tot ceea ce putea face pentru Biserica Ortodoxa: i-a oferit libertatea de a-si administra afacerile asa cum crede de cuviinta. Insa dupa 50 de ani in care inaltii ierarhi au jucat cum le-au cantat comunistii (in schimbul acestui joc ei primind interzicerea oricaror altor culte pe teritoriul Romaniei si bunurile greco-catolicilor), Biserica Ortodoxa are reale probleme in a se adapta schimbarilor. Continua sa se mandreasca cu faptul ca 87o/o dintre romani se declara ortodocsi, dar nu are nici cea mai vaga curiozitate sa vada cati dintre acestia se duc o data pe luna la o Biserica. Isi vede credinciosii rapiti de sectanti si tot ce poate sa faca este sa acuze statul ca nu face nimic. Uite ca acum acuza statul ca ii lasa pe unii sa puna la indoiala planurile ei. Si uite asa lupta pentu sufletele oamenilor e inlocuita cu lupta pentru o bucata de pamant. Si uite ca am ajuns si eu la problema care ma roade pe mine: fatarnicia sau altfel spus grija excesiva a Bisericii Ortodoxe (si aici ma refer la cei care conduc destinele acesteia) fata de locul in care va fi construita Catedrala raportata la modul in care aceasta se implica in societatea civila si in care isi pastoreste si isi apara turma de atacurilor sectantilor. Si apropo de sectanti: Cine credeti ca ar trebui sa-i legitimeze?
" Nu mai punem la socoteala atacul sectarilor, care sunt foarte galagiosi, pe care nu-i legitimeaza nimeni [...]"

P.S. Va multumesc pentru lectia de religie, dar daca ati fi citit cu atentie mesajul postat de mine ati fi vazut ca am folosit urmatoare formula: "Cred ca CEA MAI MARE PARTE a predicilor le-a tinut in casele oamenilor obisnuiti." Am folosit sintagma CRED pentru ca, desi stiam ca a predicat in templu cand era copil, nu stiam si daca a predicat mai mult in interiorul sau in afara acestuia. Aceasta informatie mi-ar fi fost mult mai utila (si la subiect).
gabriel

Stimata doamna, imi cer scuze ca v-am facut sa repetati cele spuse anterior. Insa nu inteleg un lucru: daca terenul Parcului Carol a apartinut Bisericii inainte de venirea comunistilor, de ce BOR nu a cerut in justitie retrocedarea titlului de proprietate? Este acum BOR proprietara terenului?
In afara de acest lucru, sunt de acord cu faptul ca, de-a lungul istoriei, statul a intervenit brutal in afacerile Bisericii. Vedeti, deasemeni, si secularizarea averilor manastiresti in timpul lui Cuza, dezrobirea tiganilor aflati in proprietatea BOR sau restrangerea numarului de mitropoliti din parlamentele romanesti din 1866 si pana in 1939. Acum, dincolo de exemplele de mai sus, care au in ele si o urma de ironie, BOR a avut de suferit cu adevarat in timpul comunsimului, si nu in timpul lui Ferdinand. Manastiri inchise, biserici distruse, preoti ce au infundat inchisorile comuniste. Dincolo de inaltii ierarhi, au existat in comunism si acei parinti spirituali care, in opinia mea, au salvat onoarea unei Biserici care a pactizat cu cei ce nu aveau nici un Dumnezeu. Dar ma abat de la subiect.
Cat priveste BGC, notiunea de abuz istoric mi se pare cam greu pretentioasa. A fost un abuz al acelor vecuri sau un abuz al istoricilor? Din pacate nu stiu prea multe despre istoria BGC, insa un lucru cunoscut este faptul ca aceasta a jucat un rol vital in unirea Transilvaniei cu Vechiul Regat.
Despre conspirationisti... prefer sa spun ca e o simpla manipulare politica menita a aduce voturi: primarii de sector se confrunta cu primarul general; PSD-ul cu PD-ul. Unii se ascund in spatele ortodoxiei, ceilalti in spatele intereselor cetatenilor. Care sufera de o mai mare demagogie? Dumnezeu stie.
Si in incheiere... daca ma declar orotodox nu inseamna ca accept fara nici o discutie hotararile si declaratiile inaltilor ierarhi ai BOR. Singurul lucru pe care imi permit sa nu il pun in discutie este divinitatea. In rest, imi asum riscul de a fi declarat ateu, si imi permit sa pun in discutie tot ceea ce nu vine de sus. Iisus nu a spus niciodata crede si nu cerceta. Teologii au spus-o.
gabriel

"Nu te poţi bucura de imediat, fie pentru că îţi aminteşti, melancolic, de necazuri trecute, fie pentru că te preocupă dificultăţi viitoare. Nu te poţi bucura de amintiri agreabile, pentru că ele ţin de trecut, şi nu te poţi bucura de posibile împliniri viitoare, pentru că te gîndeşti la obstacolele sau, pur şi simplu, la timpul care te separă încă de ele. Eşti mereu, printr-un soi de neodihnă a asociativităţii, în altă parte decît acolo unde tocmai trăieşti ceva. "

Cred ca dimpotriva ar trebui sa regresam ca sa scapam nefericirea asociativitatii. Animalele nu au simtul trecerii timpului. Nici copiii mici. Daca pierderea acestui simt e benefica, atunci se poate considera ca antica Circe era o vindecatoare.

"Nefericirea zilnică e incapacitatea de a fi contemporan cu experienţele proprii. Altfel spus, e un viciu de concentrare. În loc să focalizezi extatic asupra punctului, te laşi confiscat de liniile virtuale care îl preced sau îi urmează. Fericirea aflată la îndemînă se dizolvă, subminată de nostalgii, anxietăţi, false lucidităţi, presentimente. Ceea ce înseamnă că ea nu mai e resimţită ca fericire, nu mai e recunoscută în splendoarea simplităţii sale."

"Miraculosul ne invaluie si ne scalda precum aerul, dar noi nu-l vedem"-probabil Baudelaire.

In ce ma priveste trebuie sa-mi recunosc opacitatea.