comentarii

Intelesul diferit al cuvantului razbunat


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Ca sa spun drept! - de Alice la: 13/10/2003 09:42:52
(la: De ce nu 120 de ani??? sau sa imbatranim intinerind?,, :-)))
Ma jucam si eu pe-aici, sarind intr-un picior.
Vazui ca papadie67 zis-a ceva ce amandoua am inteles diferit (desi nu stiu nici acum care a priceput si care nu! Dar asta-i papadie-al nostru si nu va lammuri in nici un fel problema!):)
Dup’aia m-am amuzat incercand un comentariu (cam shukiu, vorba sus-numitului!)cum ca degeaba teoretizam ce-ar trebui sa simtim!
PS. Mi-s clare definitiile, parol, si nicand n-am zis ca tie nu ti-ar fi....Saussure, Benveniste si altii ma fac de mult sa strig "j’en ai par dessus la tête!"...Fiindca nu-i pricep, ii detest.:)
#1162 (raspuns la: #1146) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Anisia - de munteanu rodica la: 27/07/2005 05:30:44
(la: Obisnuinta - a doua natura !(?))
As vrea sa pot fi in fiecare zi altcineva cu alte obiceiuri iar dupa ce as experimenta toate "starile" sa pot alege.
Din pacate cred ca sint mai mult conservatoare cu destul de multe ticuri s-ar spune.M-am obisnuit sa ma trezesc foarte dimineata si nu
gindesc deloc pina nu beau o cafea mare si fara zahar.Mai nou fac acest lucru in "Cafenea".Am mania punctualitatii (si mi-ar place sa scap de acest obicei dar nu am reusit) daca am spus ca peste un an la o anumita ora ne intilnim undeva eu sigur daca sint intreaga sint acolo.
Dar nici acest obicei nu-mi foloseste prea mult pentru ca este inteles diferit .Imi place sa fiu imbracata cu lucruri asortate si la culori dar si momentului,dau zilnic telefon copiilor mei, si desigur s-ar mai gasi.
Dar citeodata este atit de bine sa iesi din rutina.Macar culoarea parului mi-o schimb des.
daca exista mai multe interpretari... - de ooanna la: 02/02/2006 16:04:31
(la: Romanii din tzara vs. diaspora)
...inseamna ca ar fi trebuit mentionat specific ce inteles trebuie dat cuvantului....eu l-am inteles asa ....CONTRA , IMPOTRIVA....se poate ca n-am inteles eu bine , si de aici toata atitudinea mea....daca este vorba doar de diferente , voi reveni ....
#103564 (raspuns la: #103544) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ooanna draga - de zaraza la: 11/02/2006 14:03:06
(la: Povestea unei zdrente)
....unele persoane , care dealtfel se considera intelectuale si inteligente , au unele traume din copilarie in legatura cu acest cuvant : MILA....ar fi cazul sa faca tratament la specialisti ( care se afla peste tot in UE )....;)

faptul ca eu si tu avem conceptii diferite despre cuvantul "mila", inseamna DOAR ca eu si tu avem conceptii diferite despre cuvantul "mila".

ai alta parere despre textul lui raluk555, n-ai decat sa ti-o expui, de-asta a si publicat fata. nu tre' sa ma trimiti pe mine la "specialistii din UE" ca sa demonstrezi ca textul ei e bun. exista modalitati mult mai simple si mai directe de a spune ceea ce crezi, mai ales ca aici discutam "literatura".


.....ps : pe internet unii se dau cine nu sunt , si chiar se cred SUPERIORI ( probabil aceleasi traume )....;D


si internetul asta, e fix ca-n viata, zau asa. unii traumatizati care se cred superiori si altii sanatosi si cu vieti perfecte. numai ca nu inteleg de ce aia sanatosi isi fac un scop in viata de a-i barfi pe aia traumatizati. ar trebui sa fie invers, nu crezi?

zaraza
#105199 (raspuns la: #105170) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spider - mya are dreptate - de donquijote la: 15/06/2006 17:11:42
(la: Despre patriotism)
intelesul in care cuvantul nationalism este folosit in ultima suta de ani e cel la care se referea ea, adica cel cu conotatii negative, ca notiune per se sau prin consecintele provocate de nationalism.
de aia am si propus pentru cine sustine contrariul sa dea un exemplu, contemporan, de nationalism cu aspecte si consecinte pozitive :)
marona - de Giordano Bruno la: 09/10/2007 13:43:40
(la: Rapel)
Ce ? nu ai inteles ?
pseudoelitism este cuvantul cheie :)
#241858 (raspuns la: #241850) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de hastalavista la: 12/04/2008 15:40:31
(la: Intrebarea de azi)
aceasta biata fiinta este dupa toate aparentele un om,mila este un atribut crestin si nu vad nici un loc in care ar fi cerut asa ceva cel putin nu de la niste necunoscuti cum suntem toti aici,poluare facem fiecare pentru unul sau pentru altul,de ce sa consideram ca detinem adevarul suprem si sa ne exprimam sententios in speranta ca suntem atat de intelesi incat un cuvant al nostru are conotatii dogmatice respectand proportiile cafenelei desigur.eu respect dreptul fiecaruia de a se exprima atata vreme cat nu devine inacceptabil in dialogul cu mine,in rest suntem o tara libera ,proletaru ai fost atacat direct cu asnumite ocazii,ce ai simtit atunci?
Am incercat... - de Sisif la: 12/11/2008 12:54:16
(la: Cine-i nascut sa fie copywriter?)
... sa ma gandesc la intelesul profund al cuvantului inaccesibil si mi-am dat seama ca risc sa gandesc ca un fund nu ca un... copywriter.

Trebuie sa fie ceva (o substanta, o scula sau amandoua...) de inlaturat murdaria, praful, jegul etc. ce s-a acumulat prin locuri imposibil de ajuns...

Cele mai multe reclame cu locuri inaccesibile sunt la chestii de spalat, curatzat etc.
Gloria - de Baby Mititelu la: 04/06/2009 14:00:31
(la: Din nou despre vulgaritate)
Majoritate in sens de multime, ca sa ma intorc la intelesul initial al cuvantului-popular, nu in sensul ca majoritatea oamenilor ar fi vulgari!
Eu sunt sensibila la gesturi vulgare si mai putin la cuvinte. Un scobit in nas, printre dinti, o mana pusa pe unde nu trebuie, imi intorc stomacul pe dos, la propriu.
#447436 (raspuns la: #447431) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pai Adina, - de PROUDFRECKLED la: 22/07/2009 14:11:42
(la: Lui daddy, cu drag)
eu d'aia am intrebat! ca sa iasa la lumina de ce lafemme 'era convinsa suta-n mie ca proza ta va provoca o mini tornada.':)

cei care au raspuns aici n-au Bi/Homo/Lesbi/Trans-Phobia din cite stiu eu. Atunci a ramas doar termenul 'daddy' inteles diferit, chiar foarte diferit...ce duce la 'anumite' moral issues. Asa ca raspunsul tau, mie mi-a ajuns...nu c-as fi fost foarte nelinistita!:)))
#465841 (raspuns la: #465564) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
batrane - de alex andra la: 01/11/2010 17:51:49
(la: noi nu lăsăm umbre pe ziduri)
Uneori e doar o chestie de nunata. In contexte diferite acelasi cuvant poate fi trivial au ba. Treaba mi se pare extrem de delicata. Cred ca merita sa reflectezi asupra problemei si sa vezi pana unde merita sa iti asumi niste riscuri.
#578724 (raspuns la: #578723) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de BlackVelvet la: 12/02/2013 14:44:13
(la: O veste proasta pentru barbati!)
Nevoile sunt de ambele parti, dar discutand de partea feminina, o femeie nu are nevoie de protectia tuturor barbatilor. Protectia asta e inteles diferit de la o femeie la alta, fiecare isi doreste un anumit gen de protectie si un anumit gen de barbat.
#641522 (raspuns la: #641519) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fain! - de proud la: 17/08/2013 12:56:48
(la: SOLUTIA 12 08 132)
exact asa ma simt eu cand vanez cu aparatul foto. Exact acest inteles dau eu cuvantului 'recunostinta' din postarea anterioara. Cred ca tu sti, doar am precizat. :)
#647306 (raspuns la: #647297) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parerea mea despre ADOs - de desdemona la: 09/11/2004 12:24:25
(la: Interzis interzisul)
(adica adolescenti) este in mare parte influentata de experienta proprie (si a cunostintelor mele). Rebeliunea adolescentina se manifesta foarte diferit in functie de natura educatiei date in copilarie si a relatiei cu parintii.
Parerea mea e ca atat adolescentii cat si copiii trebuie tratati cu acelasi respect si cam aceeasi atitudine ca si adultii, in special nu trebuie sa fie considerati incapabili de-a intelege un lucru (ce stii tu, esti mic/tanar) - pentru ca desconsiderand puterea lor de intelegere, si dispretuindu-le judecata putem fi siguri ca nici ei nu ne vor respecta opinia si judecata. Sigur nu e usor sa ii explici unui copil tot ce vrea sa stie dar nici nu e just sa il trimiti la plimbare fara explicatii. Relatia dintre parinti si copii trebuie sa fie construita ca o relatie de colaborare, daca ea se bazeaza pe dominare sau intimidare, cand copilul va creste, el va incerca sa rectifice asta, sau sa se razbune.

In cazul meu, n-am fost niciodata capabila sa ma revolt nici macar un pic impotriva tatalui meu, si nici nu i-am iesit din cuvant; si asta fiindca are o buna intelegere psihologica. El niciodata nu m-a fortat sa fac un lucru, mi-a spus ca sunt libera sa fac ce vreau, dar ca daca voi face ceva nedemn (nepotrivit) isi va pierde respectul ce-l are pentru mine. Intotdeauna am pretuit acest respect mai mult decat orice (mai mult decat capriciile mele trecatoare) si desi as fi putut nu am mers impotriva vointei sale. Altfel a fost situatia cu mama mea. Ea nu avea rabdare sa imi explice de ce mi-a refuzat un lucru sau altul, si nu mi-a recunoscut libertatea de actiune si judecata decat formal ('credeam ca am vorbit deja despre asta si ne-am inteles ca nu e bine sa faci asta', sau 'credeam ca te-ai maturizat si intelegi acum ca ...'). Asta e o conceptie gresita, de ce isi inchipuie adultii ca ei au neaparat dreptate ? In momentul in care ei incep sa judece e posibil ca tinerii sa vada in anumite aspecte mai just decat noi insine (hey, cine e perfect?).
Daca ii lasi unui copil (adolescent) libertatea sa gandeasca si respectul pentru ideile lui, si in acelasi timp il ajuti cu experienta ta sa isi dezvolte viziunea proprie (dar fara a il forta in alta directie decat vrea el) nu vei intampina rezistenta. Adolescentii sunt foarte naivi si manipulabili, cu conditia sa o faci corect. Nici eu nici cunostintele mele nu am avut parte de crize adolsecentine.
De fapt e o problema generala a 'interzisului'. Oamenii sunt egali in fata legii si a lui Dumnezeu, ei au aceleasi drepturi, si nu ar trebui sa isi ingradeasca unul altuia libertatea. Legile si regulile sunt facute ca sa ii protejeze pe oameni de altii aflati in momente critice (in care e posibil sa fie periculosi) sau de ei insisi cand se afla in momente critice. De exemplu, sa luam alcoolul la volan. Daca n-ar fi nici o regula in acest sens, un om va bea si va conduce, fiind fericit ca poate sa se exprime in liberate. Presupunand ca face un accident, si omoara 3 persoane nevinovate, care probabil ca ii sunt cunoscute. El va regreta acest lucru, si chiar daca n-o regreta, intr-o zi altcineva poate sa ii omoare propria familie in acest fel. Atunci acel om isi doreste sa fi fost protejat impotriva actiunii soferilor beti, chiar a sine insusi, fiindca pentru cateva ore de veselie produci o suferinta imensa altcuiva.

Mai este un aspect, exista unele reguli absolut vitale (cum ar fi sa nu ucizi, sa nu furi) si altele care sunt niste conveniente fara prea multa importanta (sa nu mananci pestele cu cutitul, sa nu versi cafeaua pe fata de masa alba a gazdei, sa nu vorbesti tare in locuri publice, sa nu abordezi un stil de coafura socant ...). Un tanar poate judeca singur daca e just sau nu sa le urmeze pe unele din ele, si poate in mod justificat sa le conteste pe altele. Oare e chiar asa de important cum te imbraci, cum vrobesti sau cum mananci ? Mai importante sunt calitatile interioare, cum gandesti, cata compasiune ai, ce poti da altora. Daca 'interzisul' se extinde prea mult va fi contestat. Din pacate, cu energia tineretii, cand te 'ia valul' de contestare, nu te opresti din drum, si contesti si lucruri pe care mai tarziu le vei considera bune. Dar cel mai bine e sa ii lasi sa isi 'dea cu capul' si vor invata ce e peretele.

Desdemona
#28150 (raspuns la: #28140) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sergiu - de OmuletulGoma la: 10/05/2005 11:17:31
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Sa-mi ierti lipsa de cultura: nu mai stiu cine a spus-o - "asupra unui sistem nu se pot face observatii absolute din interiorul acestuia."
Dumneata imi vorbesti din inima Bisericii Catolice, iar eu iti pun intrebarii care implica egalitatea in valoare a diferitelor dogme religioase. De parca dumneata ai putea sa renunti pentru un minut la credinta, sa te dai un pas inapoi si sa privesti toate formele de spiritualitate de la distanta. Sa ma ierti. Pentru dumneata exista Legea, exista iubirea lui Hristos si iubirea pentru El. Dar mai exista si predica de duminica, mai exista si pompa Vaticanului, mai exista Cain si Abel. Si (pentru dumneata) toate sunt adevarate. Pentru mine nu. Pentru mine Hristos a fost un nemaipomenit iubitor de oameni, un nobil in cel mai pur inteles al cuvantului, un invatator. Daca a fost de natura divina nu sunt convins, dar nici nu exclud(si chiar ma straduiesc sa cred.) Restul consider ca e "gunoi." Pentru mine toate bisericile (crestine in acest caz), toate "ereziile" si "agendele" lor sunt egale. Eu citesc vechiul testament ca pe o carte de istorie, scrisa de oameni(simpli), pentru oameni. Nu gasesc nimic divin intr-un Dumnezeu razbunator si contabil. Toate formele impamantenite de organizare religioasa(bisericile), pentru mine nu sunt decat forme de control al multimii. Cu reguli si ritualuri stabilite de oameni pentru oameni. Nimic spiritual sau divin. Asta este Papagalul Rosu!

De aceea consider ca biserica(oricare) nu are dreptul de a-si impune legile si/sau moralitatea in societatea larga. Eu te intreb pe dumneata ce este pacat, dar nu ca sa stiu eu, pentru mine. Principiile dupa care ma ghidez nu sunt impuse de o dogma. Sunt bazate pe observatie personala si autoeducare. De sunt bune sau rele nu conteaza, diferenta(buna sau nu) dintre ale mele si ale dumitale este ca eu sunt dispus sa le schimb, sunt flexibil iar dumneata nu. Eu te intreb ca sa inteleg cum vezi dumneata lumea. Daca imi invingi in mod convingator toate argumentele, voi adopta punctul dumitale de vedere. Daca nimic din ce-mi spui nu suna fals (ex. "Cand vorbesti cu mine sa taci!") si suntem totusi pe pozitii divergente, inseamna ca eu sunt cel care greseste.
Din pacate, pana acum, impresia este ca dumneata te eschivezi la a da un raspuns direct. La fiecare intrebare pe care ti-am pus-o am primit raspunsul la alta, ne-pusa.

Daca m-ai inteles, si inca nu ti-ai pierdut rabdarea cu mine, revin: Cum adica gri? Este sau nu un pacat? Cunoscand in mica masura dogma Bisericii Catolice nu sunt familiar cu aceasta "zona gri".
Este cumva acesta modul dumitale de a spune "da dom'le e pacat, da' deh, oameni suntem si pacatosi"?

Credinta in Dumnezeu este ilogica, aberanta si minunata. Asta inteleg!
Credinta in regulile meschine stabilite de niste popi pacatosi (pentru ca asta inseamna "interpretarea" bibliei) nu o inteleg. Asta trebuie sa mi-o explici.

I am only one, but I AM one!
#47862 (raspuns la: #47597) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cass, am cautat cuvantul in d - de Honey in the Sunshine la: 04/06/2006 02:21:22
(la: Cui ii place filosofia?)
Cass, am cautat cuvantul in dictionar :) multumesc :)

In alta ordine de idei mi se pare gresita interpretarea celebrei fraze "scopul scuza mijloacele" in conferinta asta...
De fapt Machiavelli nu vroia sa dea nici un fel de inteles meschin, toata povestea a pornit de la premiza ca vulgul, poporul, e ignorant si nu e in stare sa ia decizii constructive (care sa duca la binele general, in cazul de fata al diferitelor principate). El (acelasi "bobor") trebuie supus cu forta. Pentru acelasi scop (bunastarea generala) poate fi incalcata si etica comuna, in cazul de fata morala crestina. Si asta doar pentru ca Machiavelli intuia ca politica e o chestiune aparte care trebuie cladita pe legi proprii, complet independente de bine si rau.
De subliniat insa ca sensul teoriilor astora e strict politic, nu trebuie in nici un caz aplicat in alte campuri.
Desigur sunt destui cei care nu prea au habar ce spun cand folosesc termenul "machiavelic".
________________________________________________________
What if nothing exists and we're all in somebody's dream? Or what's worse, what if only that fat guy in the third row exists? - W. Allen
"...desi vorbesti pe inteles - de sanjuro la: 16/10/2003 05:26:52
(la: Nu ma urati ca nu pricep!)
"...desi vorbesti pe inteles, eu nu te pot pricepe..." vrei sa spui, Alice?
Suntem diferiti, unii mai incisivi, altii agresivi, altii mai sensibili...

Nu conteaza cine este invingatorul daca lupta a fost frumoasa.
Iar unde-i respect, nu-i loc de ura.

sanjuro
Terminologia Calailor - de talusa la: 09/11/2003 16:39:41
(la: A existat holocaust in Romania?)
-Oricat de complex, fenomenul Holocaust poate fi redus la o ecuatie cu trei termeni: calai, victime, martori (perpetrators, victims, bystanders, cf. Raul Hilberg). Daca Shoah si Holocaust sunt termeni folositi mai degraba de victime, iar genocid si etnocid mai degraba de martori, e interesant ce terminologie au utilizat calaii. Evident, este vorba de termenul Endlesung ("solutia finala"), dar in documente nazistii au preferat un alt cuvant, aparent mai inofensiv: Vernichtung. Si acest termen a fost diferit inteles si tradus, dar tinand cont de radacina cuvantului (nichts), el nu poate fi echivalat decat cu anihilare (cu radacina "nihil") sau nimicire (cu radacina "nimic"). De pilda ,in procesul verbal al sinistrei Conferinte de la Wannsee (20 ianuarie 1942), s-au stabilit - "in conformitate cu vointa lui Adolf Hitler" - detaliile tehnice pentru "anihilarea" (Vernichtung) a "peste 11 milioane de evrei" din toate partile Europei. "Romania, inclusiv Basarabia" (dar exclusiv Transilvania de Nord), figura cu un numar de "342 000 de evrei" care urmau sa fie "anihilati". Antisemitii romani au dat dovada de protocronism. in 1913 [!], de pilda Dr. Nicolae Paulescu prezenta "mijlocul cel mai simplu si cel mai comod de a ne scapa de evrei" - uciderea lor in masa cu substante toxice: "sa-i exterminam, cum bunauara se ucid plosnitele". in 1928, A.C. Cuza - mentorul lui C.Z. Codreanu - propunea si el "solutia finala": "Singura solutie posibila a problemei jidanesti este eliminarea jidanilor". In 1941, conducatorii Romaniei preferau termenul de "purificare" etnica ."Satana este evreul", scria Ion Antonescu, de la Odessa, Consiliului de Ministri. "Este o lupta pe viata si pe moarte. Ori invingem noi si lumea se va purifica, ori inving ei (evreii) si devenim sclavii lor". "Sa folosim acest moment istoric - clama la randul sau Mihai Antonescu - si sa curatim pamantul romanesc si natiunea noastra[…] Daca este nevoie, sa trageti cu mitraliera".
-Urmatoarea definitie a termenului de Holocaust este considerata a fi semnificativa pentru scopul Comisiei inffintata de presedintele Romaniei:
Holocaustul este persecutia sponsorizata in mod sistematic de catre stat, precum si anihilarea evreilor din Europa de catre Germania nazista, aliatii si colaboratorii sai in perioada 1933-1945. Evreii au fost victimele principale sase milioane au fost ucisi; au mai fost vizati pentru distrugere sau decimare rasiala, etnica sau din motive nationale populatiile de rromi, sinti, persoanele cu handicap fizic sau mintal si polonezii. Alte milioane, inclusiv homosexualii, martorii lui Iehova, prizonierii de razboi sovietici si dizidentii politici, au suferit si ei opresie si moarte sub regimul Germaniei naziste.
#3802 (raspuns la: #3798) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ai dreptate in toate privinte - de cristi_r la: 01/02/2004 03:22:58
(la: A existat holocaust in Romania?)
Ai dreptate in toate privintele,eu cred ca sunt inteles gresit,incec sa ma explic.
Scopul mesajului era sa intreb cui foloseste dupa 60 de ani.Problema evreeasca o cunosc foarte putin,asa ca o sa fac o referire la Romania.Acum 14-15 ani imi doream si eu razbunare si proces a comunismului,acum ce as dori ar fi reabilitarea morala a celor care au fost chinuiti,mentionarea clara a epocii in cartea de istorie ca sa se inteleaga totul si sa nu se mai repete, si sa ne vedem de treaba pentru ca altceva oricum nu va schimba mare lucru.

"Deci,cine este de invidiat,cei care sunt militanti sau cei care-si umplu gura cu apa?"
Uite avem acum cazul Pacepa,o urmare comunismului.Inafara de sa ne dezbine ce altceva o a aduca noi.Deja sunt doua curente de opinie diferite:
-A fost erou
-A fost tradator

-Are dreptul la bunurile materiale care au fost confiscate
-De unde aveam sute de sticle de whisky si cartoane de tigari(asta era valuta forte atunci) si vila si lucrari de arta in total de 3 mil USD

Astea sunt opiniile,nu sunt ale mele,doar le reproduc ca altfel iar le interpretati.
Ideea e ce o sa iasa in final inafara de multa mizerie

"Cred ca problema ta este a "mijloacelor lor vs. de mijloacele tale" sau "militanta lor fata de militanta" altor popoare!(in ultimul timp se observa o miscare si din partea Romilor in privinta Holocaustului.Unde au fost pana acum?)"

Nu asta problema mea,sunt total contra oricaror violente,admir la evrei unitatea,mi-as dori si eu o diaspora unita,dar din motive de promovare a imaginii Romanie,nu pentru a lupta.Se lupta si asa destul de mult peste tot in lume si inafara de noi crime,pavate cu bune intentii,nu vad alte realizari.
#8693 (raspuns la: #8674) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ma scuzati, datoram un raspun - de gabriel.serbescu la: 26/03/2004 14:21:07
(la: Testarea IQ pt. electori)
Ma scuzati, datoram un raspuns, in ultimele zile nu m-am conectat.

In primul rand Filip, efectele ¨dictaturii proletariatului¨ nu le-ai simtit nici tu nici nimeni de pe forumul asta oricat v-ati da cu curu´de pamant si oricat ati incerca sa va martirizati in fata natiunii.
Dictatura asta a proletariatului de care vorbiti nu ajuns sa fie pusa niciodata in aplicare, petru ca nu si-a arat niciodata roadele materiale. A fost conceputa intr-un context istoric de care trebuie a se tine seama, si a fost aplicata intr-o tara care nu putea sa adopte un astfel de sistem ideologic, pentru ca nu ajunsese la industrialism.
Bun, acum din Manifestul Comunist fiecare intelege ce vrea, si de obicei se rupe un fragment, un titlu pompos si panicard a la massmedia americana, ex: ¨incitare la instaurare¨,¨un sistem pretins mai ¨drept¨etc. In pus cuvantul in sine creaza panica.

In primul rand, manifestul asta a aparut intr-o vreme in care noua burghezie se transformase intr-o clasa explotatoare. In acel timp, proletariarul englez in special, in lipsa unui dialog oarecare cu patronatul si cu marii industriasi, dadea foc la masinarii si la vilele imbogatitilor (vezi Ned Lud). Dintr-o nevoie de organizare a aparut primul socialism. Era utopic (vezi Owen sau Saint Simon) si se invecina cu ridicolul. Ulterior se porneste la elaborarea unui nou sistem social, care porneste insa de la realismul imediat. Asa se naste socialismul stiintific, si de aici Marx impreuna cu Engels (lasati-l pe Lenin in pace) elaboreaza un manifest comunist, care desi admite o ¨violare despotica a dreptului la proprietate si a relatiilor burgheze de productie¨ nu se opreste aici. Sa ramana clar, burgezie la 1848 nu insemna doar populatia unui burg, ci conditii inumane de lucru, de asistenta sociala, ma rog lucrurile pe care le avem azi, mai mult sau mai putin. Unul dintre punctele manifestului Comunist a fost si: ¨educatie publica si gratuita pentru toti copii; abolirea muncii prestate de acestia in fabrici, asa cum se vede azi¨. Eu nu vad aici nici barbarie si nici primitivism.

Deci, in teorie trebuia sa se aplice o nationalizare a mediilor industriale de productie, si disparitia claselor sociale. Cu o specificare din partea lui Marx: ¨toate masurile vor fii diferit aplicate in functie de specificul fiecarei tari¨
Ce-au inteles rusii? Bolsevizare, deportari, totalitarism, genociduri. Iar romanii nici atat nu s-au indepartat de la reteta vecina. Au existat tot atatea tipuri de comunism cum au existat tot atatea tipuri de tari comuniste. In unele tari ale blocului estic nu a fost suprimata initiativa privata, micile mestesuguri, negoturile autonome. La noi in schimb a fost nationalizat tot. TOT.

In secol XXI e evident absurd sa crezi in socialismul utopic sau stiintific. Nimeni nu pretinde sa involuezi cultural. Insa nu poti sa nu menti o atitudine socialista intr-o tara in care apa de la bucatarie are un exces de clor fiind imposibil de digerat, trebuie sa o cumperi, iar planul hidrologic national elaborat de un partid asa zis popular prevedea privatizarea intregilor retele de ape potabile. Si vorbim doar de apa.

Cat despre prezenta noastra la acest nod, ne indepartam de la subiectul pe care nu l-am inteles poate asa cum trebuia. Zennyata traieste (inca) in Romania, si cred ca e frustrant sa participi emotional si social la o campanie electorala. Eu am participat la doua in anii trecuti, si dincolo de banii castigati as putea spune ca m-a umplut de dezgust atat politicianul cat si electorul. Sentimentul plen pe care l-am avut atunci a fost de suicid egoist, ca sa nu comit crime din disperare.
Zennyata aici striga, nu cred ca pretinde sa fie rationala. Rational ar fii sa existe educatie civica si politica, si daca tot vorbim la modul utopico-totalitar, bufnilian daca vreti, impreuna cu niste prieteni am imaginat un fel de permis de elector, obtinut in functie de teste si examene, ca si cel de conducere. Am spus!


#12876 (raspuns la: #12758) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...