comentarii

Istoria romanilor in sec xx


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
istoria romanilor - de (anonim) la: 25/10/2003 16:13:58
(la: Oase)
Salut Gabi,
in ultima vreme citesc mult ( in web) despre istoria romanilor. Sint teorii si descoperiri vechi( si mai noi) care se dau publicitatii.
De ex. la Tartaria: scriere mai veche cu cel putin 1000 ani decit scrierea sumeriana. E o chestie , nu? Sigur ca asta nu ne ajuta cu nimic in situatia actuala, dar...poate ca e istoria noastra de care ne putem mindri.

Fa-ti timp si vezi
http://www.agero-stuttgart.de/istoria-neamului.htm
precum si
www.dacia.org
...te asigur ca va fi interesant.
sb
PS desi sint numai "vizitator" , sper sa-ti ajunga mesajul....tja, poate cindva "o sa ma-nscriu" !
istoria neamului romanesc - de (anonim) la: 03/04/2004 02:01:15
(la: Cand va ganditi la istoria neamului romanesc, ce simtiti?)
nu inteleg de ce oamenii sunt asa de indiferenti la istoria neamului romanesc. nu sunt romanca get-beget, sunt tataroaica, strabunii mei au venit de nici 150 de ani in romania si totusi sunt mandra de istoria neamului romanesc. s-au facut si greseli, normal, dar asta nu sterge marile realizari. Suntem un popor latin intre 4 tari slave si totusi am reusit sa ne pastram limba. Am avut voievozi curajosi si domnitori invatati, am avut si avem oameni de cultura de mare valoare. cand ma gandesc la istoria romaniei de-a lungul veacurilor simt nu numai mandrie, din cauza faptelor ce s-au petrecut, ci si mandrie ca sunt romanca, ca traiesc in romania, ca vorbesc romaneste, ca am prieteni romani. In nici un caz nu sunt indiferenta....
Scumpi, citeste si tu istoria romaniei... - de echinops la: 23/01/2005 14:36:12
(la: Dilema Peles)
si vei afla cum a ajuns familia regala in Romania de azi si care este contributia regelui la Unire :
http://www.nouaromanie.ro/istoria%20romaniei.htm
si mai lasa textele cu cine i-a dat palatul si de unde l-a mostenit...
#34277 (raspuns la: #34262) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Codul? Un roman de aventura f - de simf la: 17/03/2005 09:51:38
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Codul? Un roman de aventura fara pretentii. Scris antrenant, genul de carte pe care s-o citesti cand vrei sa-ti umpli timpul, cu o adresare directa. Per total – un Harry Potter pentru adulti. Interesant mi s-a parut insa faptul ca a alaturat informatii reale, chiar le-a pus cap la cap (conform viziunii sale). Lectura cartii mi-a umplut timpul intr-un mod nedistructiv. Exceptand faptul ca m-a facut sa citesc si alte carti – gen Jan van Helsing – Organizatiile secrete si puterea lor in sec. XX – nimic notabil.
Dar am o maaare nedumerire: de ce se face atata zgomot pentru nimic?
In Romania, la 2 sapt. De la lansarea cartii ,deja o gaseai in anticariate. Deci oamenii au cumparat-o, au citit-o si… au vandut-o, neconsiderand-o utila in biblioteca…
ROMANIA-istoria unui singur cuvint - de LILY GOTH la: 25/10/2012 23:16:26
(la: Ce stiti despre istoria unui singur cuvant - ROMANIA.)
Pentru o clipa am uitat sa respir.Frate..zice o vorba la roma^ni.DE LA RI^MN NE TRAGEM TOTI.In limba veche RI^MN inseamna pamint. RI^MAN -RI^MI^N-ROMA^N sintem toti(copii ai pamintului,lucrator al pamintului, detinator(proprietar)al pamintului)In cartea de istorie scrie ca acum 2050 de ani in urma BUREBISTA A REUNIFICAT TRIBURILE SI TINUTURILE ROMA^NESTI. ROMANIA-numele in sine este foarte vechi, poarta in el amprenta dragostei de pamint,istoria luptelor de pastrare a vetrei stramosesti. ROMA^NI sintem toti cei din acrul carpato-pontic-dunarean (adica intre munti-mare-dunare)-muntenii,moldovenii,transilvanenii,basarabenii. AROMA^NI sint neamurile noastre care locuiesc in afara cercului carpatic (machedonii,vlahii,etc.) Istoria ROMANIEI sta scrisa in sufletul familiei si neamului meu.Fiecare generatie a jertfit cite un fiu pentru pastrarea acestui pamint.ROMANII NU AU DUS NICIODATA UN RAZBOI DE CUCERIRE A ALTOR NEAMURI SAU PAMINTURI. EXISTA SCRIERI F.F.VECHI,DOCUMENTE,POVESTI,LEGENDE LA TOT PASUL. VA VENI O ZI IN CARE VOM RESCRIE CARTEA DE ISTORIE. PINA ATUNCI NE ASTEAPTA LUNGUL DRUM DE INTOARCERE LA TRADITII, OBICEIURI SI VALORILE ROMANESTI. DUMNEZEU SA NE AJUTE.
deathripple - de RSI la: 06/08/2013 21:51:04
(la: DE CE ESTE ROMANIA ALTFEL?)
teoria ta este simplista si nu este adevarata.
Unde sunt vikingii? S-au asezat si ei la "casele lor". Iar românii se trag din daci (un neam războinic) ȘI din romani (mai cuceritori decât ei mai greu să găsești).
Norvegienii au stat secole sub danezi apoi sub suedezi (până în sec. XX).
Ei au fost desființați ca țară, românii nu.
Ei au acum petrol, noi am avut între cele două războaie mondiale și după.
"si mai toti colegii de pe continent au avut imperii intr-un moment sau altu' al istoriei..."
Care? Elvetienii, bulgarii, sarbii, scandinavii, cehii si slovacii? ;))
#647029 (raspuns la: #647018) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt Marian - de Radu Herjeu la: 06/12/2003 03:36:29
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
N-am credinta ca inseamna o mana de parveniti. Am spus ca nu vreau sa cred si de aceea lupt prin toate mijloacele. Cersetoria nu prea are de-a face cu saracia. De obicei cersetorii o duc foarte bine (asa cum singuri marturisesc). Chiar si saracia autentica este tot vina noastra. Nu a conducatorilor (pe care noi ii trimitem in palatele Victoria si Cotroceni). Inainte de a ne plange de mila ar trebui sa ne uitam in oglinda si sa ne-ntrebam daca am facut totul ca tara asta sa mearga bine. Daca nu cumva ne intereseaza doar ograda noastra si nu dam doi bani pe interesul national.
Eu cred cu tarie intr-o forta a romanilor. Din pacate, se pare ca s-a consumat portia pe secolul asta prin revolutia din 89 (spun asta pentru ca in sec XX s-a consumat pentru Marea Unire)
Desi conduc de 12 ani o organizatie neguvernamentala, incep sa nu mai cred in reusita acestui gen de demers in Romania. Asta pentru ca 90% dintre ong-urile romanesti s-au umplut de bani facand seminarii sau actiuni pentru 10 oameni. S-au cheltuit miliarde de dolari in acesti 14 ani pentru asa-numita societate civila... Rezultatele sunt minore pentru ca, din pacate, interesele individuale si de grup sunt atat de importante si pentru ca nimeni nu gandeste in ansamblu. La Uniunea Europeana, daca ceri bani pentru seminarii, imediat ti se dau. Si cheltuiesti cateva mii de dolari ca sa aduci 20 de oameni intr-o sala, sa vorbeasca pentru ei despre nu stiu ce problema importanta (de exemplu, lidership !) le dai sa manance de la catering si ii plimbi prin oras cu microbuzele. Invartind facturi, castigi tu, organizator, cateva sute daca nu mii de dolari. A, si imprimi neaparat niste pungi cu maretul eveniment care va schimba soarta natiunii.
In schimb, daca le ceri bani pentru cultura, iti raspund ca nu face parte din prioritatile sale.
Cat priveste puterea omului sa schimbe ceva... Eu cred cu tarie acest lucru. Doar ca trebuie sa inceapa cu el.
#6054 (raspuns la: #6035) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sandu - de gabriel.serbescu la: 23/02/2004 14:11:13
(la: A fi roman: virtute, blestem, necesitate?)
E absolut necesar ca un individ sa apartina unei natiuni si sa se indentifice cu ea. E exact ceea ce spunea Plesu: e sansa anonimului de a avea un destin.
Insa uitam un lucru, istoria Romaniei a fost rescrisa de cateva ori, in functie de contextul ei socio politic. Carol si-a ales o panoplie de lideri in conformitate cu interesele regatului Romaniei, iar comunistii au rescris istoria conforma Republicii Populare care a fost. Sub socialism lucrurile au degenerat intratat incat s-a ajuns la declaratii de independenta, de neatarnare, de neagresiune etc. cand se uita campaniile militare romanesti impotriva Bulgarilor(un exemplu), iar ca mit fondator s-a ales Mihai Viteazau ca sa formeze (Lucian Boia) primul stat unitar indepenent roman, in contextul in care staul ca notiune a fost inventat de francezi mai. Sa nu mai povestim nimic de Burebista si Decebal care incerca unificarea triburilor dace. Ce sa-ti spun... E o enormitate sa ataci identitatea unei tari, insa romanismul e o notiune atat de nationalista si de falsificata de catre comunisti incat ii face pe europeni sa rada, sau sa ne desconsidere, de ce, pentru simplu motiv ca astfel de mistificari nu-si mai au nici un sens. Mai ales in conditiile in care europenii sunt la stadiul actual niste federalisti si niste etnocentristi nevrotici.
E evident ca istoria constituie coloana vertebrala a unei tari, insa nu stiu daca vertebrele astea sunt bine alese, si nu cred ca sunt bine alese din momentul in care alt nevrotic, Vadim Tudor, castiga infricosator voturi, fara un plan politic imediat, ci pur si simplu apeland exact la elemente arhaice si barbare de justitie: Vlad Tepes, de unitate: Mihai Viteazu, de religie Stefan cel Mare etc. (ca o paranteza Stefan e de admirat pentru rezistenta si abilitatile militare, insa Sfant nu a fost si nu va fi nici daca se mai naste de noua ori)
Daca doar abordand steagul unei Romanii Mari interbelice, urland la un microfon mesaje ultranationaliste bazate atentie! pe lectiile banale de istorie romaneasca, si doar fredonandu-l pe Furdui Iancu, se pot castiga alegeri intr-un stat, atunci se naste intrebarea: ce se intampla in istoria respectivei tari? Intrebarea asta e de factura istorico sociala, adica una stiintifica, eludabila si corectibila. Problema e ca noi ne panicam inca in fata acestui examen in fond, de identitate nationala. Sa nu-i spui maica-mii de auto-administrare regionala, ca ia foc. Daca ii spun de interdependenta regionala imi inchide telefonul in nas, desi in fond e vorba de administarre si nimic mai mult, pentru ca realitatea trece prin stomac si buzunar.
In fata primului proiect ardelean de autonomie administrativa, Nastase a spus ca e imoral ca o regiune sa se dezvolte in detrimentul alteia. Poftim! In secolul XX un nimurici cu costume scumpe a emis o propozitie politica care nu numai ca nu a deranjat, ci i s-a dat chiar dreptate.
Nu e centralism? Nu e economie comunista? Ori in ce genereaza o economie centralizata? Intr-o alta subterana si de aici la saracie.
Pe ce s-a bazat Nastase cand a afirmat toate astea? Pe figura sa de om politic. Pe ce se bazeaza aceasta postura? Pe intreaga istorie si mitologie romana: cea a lideratului unic, a despotului iluminat, a conducatorului de osti, intelept si cu o viziune de unitate etc.

Plesu nu spune sa-l cobori pe Isus de pe cruce, isi da seama si el ca trebuie pus imediat ceva in loc, ci incearca sa afere un pic, un strop de atitudine civica. E normal sa sacrifice o groaza de cuvinte retoricii, e un text de ziar in fond, o declaratie, o opinie. Dar e capabil romanul sa citeasca un referat social? Se invata in scolile primare ca materie de studiu societatea? Nu! pentru ca asa ar invata ce inseamna o definitie contextuala, ce inseamna o presiune din afara, ce e aia geometrie urbana, si alti termeni prin care ar interpreta realitatea imediata de un alt mod ca si pana acum.
Adica fatalist si pagubos. ¨Asa a vrut Dumnezeu¨, sau ¨istoria e nedreapta¨. (Hypatia nu o lua in nume de rau, doar ai folosit un automatism cultural, e normal) Printre singurele publicatii care fac educatie civica, se numara Dilema. Si printre publicistii scriitori romani Plesu.

toate cele bune
#10385 (raspuns la: #10379) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cursuri de "autoAparare" - de SB_one la: 27/02/2004 16:13:51
(la: A fi roman: virtute, blestem, necesitate?)
[De-ale lui Gabi]




La Parohia Ortodoxa Romana "Nasterea Domnului" din Stuttgart/ Germania s-au deschis azi cursurile de lb. romana ptr. copii din zona.

Orele sustzinute de Preoteasa Luminita Bratu ( Dr. in Istorie a Universitatii din Strassbourg) sint gratuite si in afara limbii romane vor cuprinde notziuni de Istorie si Geografie a Romaniei.

La deschidere au participat 15 copii de diferite virste


#9829 - Comentariu adaugat de [gabi.boldis] la mar 17 Feb 2004 - 20:19 h

[si ce lectii de istorie vor fii? din ce perspective? ]

ASTA DA INTREBARE !



SB_one
#10047 - Comentariu adaugat de Hypatia la joi 19 Feb 2004 - 15:51 h

Multumesc pentru raspuns si pentru incurajari. Ce ii reprosez eu dl. Plesu este ca implicarea Domniei sale in politica nu i-a facut nici un bine, ci i-a alterat destul de tare imaginea.


SB one
#10072 - Comentariu adaugat de [gabi.boldis] la joi 19 Feb 2004 - 19:13 h

Eu nu inteleg daca textul publicat de tine a fost scris intr-un moment de euforie scriitoriceasca, cam ca un copil care ia creioanele de colorat si le foloseste pe toate in acelasi desen, sau pur si simplu limitele tale sunt atat de strict si de bine definite incat ideile iti fierb in cap, si saracele, inghesuite si parca plictisite de ele insele dau pur si simplu pe afara fara nici un criteriu sau judecata.


SB one
#10074 - Comentariu adaugat de [gabi.boldis] la joi 19 Feb 2004 - 19:17 h

[reciteste citatul asta in loc sa te maimutaresti in maghiara, o limba pe care de altfel nici macar nu o intelegi.]


Ketves Boldis,
mijen jo'l tutc magyarul? Vagy, te vagy a maiom a méknek a kezibe van a borotva?

( ptr. olteni: Boldis, dragutzule, tu cita maghiara stii? Sau esti maimutza care a pus mina pe cutzit?)

AI LASAT-O MAI MOALE CU LIMBILE SAU MI S-A PARUT?

Prietene, se pare ca te-a atins bine comentariul meu! Inainte de a comenta n-ar strica sa pui mina si sa aprofundezi putzin psihologia umana sau sa-tzi definesti clar "pozitzia". Ia mai citeste o data articolul si raporteaza-l la tema discutata aici


Andrei Plesu este filosof, po
#10139 - Comentariu adaugat de gabi.boldis la vin 20 Feb 2004 - 13:46 h

Andrei Plesu este filosof, politolog si publicist. E poate una dintre cele mai lucide personalitati romanesti contemporane.



"legolas #9736 - Comentariu adaugat de un anonim la mar 17 Feb 2004 - 01:44 h
ne lipseste un ideal national alaturi de un spirit civic...Romanilor ar trebui sa-li se aminteasca mai des despre radacinile noastre etnice,despre trecutul nostru istoric, despre locul nostru pe harta europeana,ar fi de datoria mass mediei...Apoi ar trebui sa fim mai mandri ca cetateni,mai uniti ...Cand spunem ca suntem romani sa o facem cu mandrie "

#10301 - Comentariu adaugat de gabi.boldis la dum 22 Feb 2004 - 22:06 h



[Nu inteleg totusi de ce se exagereaza acest complex de a fi roman?
Problema romaneasca nu sunt romanii neaparat, cat liderii politici, ce educati la o scoala de opresiune practica in mod evident aceleasi metode, indulcite eventual de cate o figura politica cu aspect European]


D-l Plesu e –totusi- o figura politica, oder?

E evident ca istoria constituie coloana vertebrala a unei tari, insa nu stiu daca vertebrele astea sunt bine alese:
Vlad Tepes, de unitate: Mihai Viteazu, de religie Stefan cel Mare etc. (ca o paranteza Stefan e de admirat pentru rezistenta si abilitatile militare, insa Sfant nu a fost si nu va fi nici daca se mai naste de noua ori)

Hai sa-l punem pe Horty, doar a fost reabilitat politic nu ca Antonescu.


[In fata primului proiect ardelean de autonomie administrativa, Nastase a spus ca e imoral ca o regiune sa se dezvolte in detrimentul alteia. Poftim! In secolul XX un nimurici cu costume scumpe a emis o propozitie politica care nu numai ca nu a deranjat, ci i s-a dat chiar dreptate.]

Categoric: niste dobitoci; parca asta era calificativul tau preferat, nu?

[Plesu nu spune sa-l cobori pe Isus de pe cruce, isi da seama si el ca trebuie pus imediat ceva in loc]


Cred ca te-a ales pe tine ( in loc) ; a vazut ca esti bun la istorie si la “limbi”

[E normal sa sacrifice o groaza de cuvinte retoricii,]

In politica greselile se platesc scump! Cu gindirea la fel:” gura bate curu”

SB one
#10418 - Comentariu adaugat de DESTIN la mar 24 Feb 2004 - 03:15 h

Felicitari pentru realismul din comentariu.




Dl Apatya
#10475 - Comentariu adaugat de gabi.boldis la mar 24 Feb 2004 - 20:15 h

Insasi Domnia Voastra este un intelectual. De ce nu incearca sa deschida ochii prostimii? Si ce din ce perspective o va facea? Din punct de vedere al teologului trist? Al fatalistului slav? A scriitorului liberal, care odata ce incepe critica rationala a unui sistem de orice tip, este improscat cu noroi sau i se contesta dreptul la credibilitate? La ce intelectuali va referiti, cand spuneti de ajutor dat partidelor politice?


Dl se numeste Hypatia; esti f. subtil. Ca sa nu mai vorbesc de restul


[Imi mai permit o intrebare, cand de-alungul istoriei romanii au fost uniti?
In timpul razboaielor moldoveno-valahe, sau valaho-ardelene?
Si cand au avut romanii un ideal?]


E, aici ne-ai prin. Cu ajutorul tau si a teoriilor de import( daca importam griu, de ce sa nu importam si teorii…prostii inghit totul…pretzel nu conteaza!)


#10478 - Comentariu adaugat de SB_one la mar 24 Feb 2004 - 20:27 h

Gabi, pe mine m-ai convins. Fa o propunere


Am crezut ca ai ceva de spus(?) Ai vrut –insa – numai sa aperi. CE?

#10487 - Comentariu adaugat de Hypatia la mar 24 Feb 2004 - 22:03 h

Vedeti D-voastra, faceti cateva lucruri care nu se fac, in principiu. Amestecati lucrurile. Daca v-am scris pe privat, tot asa doream sa-mi raspundeti, iar la conferinta asteptam raspunsuri legate de ceea ce am scris in conferinta. de fapt, nu ati raspuns nici intr-un fel, nici la ce v-am intrebat pe privat, nici la ceea ce am scris in conferinta. ce sa inteleg? am scris lucruri care va deranjeaza?


Sigur ca –l deranjeaza; nu spune insa direct.

Hypatia
#10815 - Comentariu adaugat de gabi.boldis la vin 27 Feb 2004 - 21:10 h

prefer sa va scriu pe privat


Culmea: omul are tupeu , nu gluma!

10817 - Comentariu adaugat de gabi.boldis la vin 27 Feb 2004 - 21:32 h

ca sa-ti dai seama de ce esti penibil vreau sa-ti reamintesc ca am intrat aici ca sa-l apar pe Plesu din cauza neroziilor pe care tu le scriai


Dragule, esti un avocat de f. proasta calitate. Nici-o grija- insa- prostime e multa.

D.l Plesu insa cred ca s-ar fi lipsit cu placere de „apararea“ ta.








SB
................................................................
Infinitul e mare, mai ales catre sfirsit.
(W. Allen)
#10831 (raspuns la: #10824) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
http://www.fortweb.net/photos - de Daniel Racovitan la: 29/02/2004 06:36:14
(la: Interesant de vazut)
http://www.fortweb.net/photos/ -- o multime de fotografii, in special fortificatii Haxo si din sec XX.

http://ibelgique.ifrance.com/clham/040600.htm -- fotografii, principii, forturi de tip Vauban, Haxo, Brialmont, etc.

http://www.geocities.com/Pentagon/6750/vauban_frame.htm
Un site dedicat maresalului Vauban, al carui geniu in fortificatiile militare a schimbat istoria (desi putina lume stie asta). Biografie, o prezentare succinta a fortificatiilor pe care le-a construit, cat si a celor pe care le-a asediat cu un succes incredibil...

http://www.kaiserstuhl-breisgau.de/Seiten/neuf-brisach.htm -- Fortificatia de la Neuf-Brisach, care reprezinta apogeul fortificatiilor poligonale de tip Vauban (asa-zis-ul tip 3).
http://uk.geocities.com/fpw1870/neufbrisachsiege.html
... si cum poate fi capturata o fortificatie considerata "inexpugnabila" (tot Neuf-Brisach)

http://www.thissen-laboratories.com/forts/index.php3?p=146 despre fortificatiile belginene triunghiulare (tip Brialmont); fotografii , planuri, etc.

http://sabreteam.free.fr/fortif41.htm
o scurta prezentare a celor trei tipuri de fotrtificatii Vauban

http://www.atelierdesdauphins.com/english/forts/barraux/efbevol3.htm
prezinta evolutia in timp a unei fortificatii de tip Vauban (Fort Barraux); planuri succesive, fotografii.

http://www.angelfire.com/wy/svenskildbiter/madict.html
http://civilwarfortifications.com/dictionary/dictionary.html
doua glosare exhaustive, cu termeni legati de fortificatiile militare

http://civilwarfortifications.com/drl/library/morton-np/title.html
o analiza extrem de detaliata a sistemelor si principiilor fortificatiilor poligonale de pana la 1850, facuta de un ofiter american, un studiu facut in vederea fortificarii coastei atlantice a USA.


daca astea nu sunt suficeinte, mai am si alte linkuri :)


..................................................................................
"-- Nene, nene! Da-te jos din corcodush!"
#10927 (raspuns la: #10900) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Romania si provocarile regionale ale integrarii euro-atlantice - de belazur la: 24/03/2004 18:54:40
(la: Adevarata sursa de anti/americanism este Rusia)
Moldova, Romania si provocarile regionale ale integrarii euro-atlantice

Romania si provocarile regionale ale integrarii euro-atlantice

- relatia cu Republica Moldova si posibile consecinte pe termen scurt si mediu -

DAN DUNGACIU

"Anumite actiuni si evenimente recente din viata politica a Rusiei si din politica externa a Rusiei ne-au pus pe ganduri... Prezenta trupelor ruse [in Georgia si Moldova] nu se conformeaza angajamentelor asumate la Istanbul. Doresc sa le spun rusilor inca o data ca, in opinia noastra, trebuie sa depuna mai multe eforturi pentru aplicarea obligatiilor pe care si le-au asumat la Istanbul. Rusia nu a respectat calendarul retragerii".(Colin Powell, ianuarie 2004, Moscova)

"Pentru prima data in istorie, interesele Romaniei coincid cu cele ale Occidentului in ceea ce priveste Republica Moldova... O data la doua generatii (1918, 1940, 1991), Moldova este cap de lista a prioritatilor agendei diplomatice internationale si aproape de fiecare data Occidentul este prins pe picior gresit, pentru ca nu a existat o analiza profunda a acestui spatiu. Acum ne aflam intr-un astfel de moment. Si, pentru prima oara, Romania are posibilitatea de a influenta deciziile internationale". (Vladimir Socor, 28.01.2004, Bucuresti)

"Replica pe care urmeaza sa o dea Occidentul politicii externe agresive, promovate de Moscova in spatiul post-sovietic, o poate constitui extinderea treptata a Aliantei Nord-Atlantice si a Uniunii Europene, pana cand acestor organizatii li se vor alatura, intr-o forma sau alta, tarile din imediata lor apropiere, Ucraina, Belarus, Republica Moldova, Georgia si Azerbaidjanul". (The Wall Street Journal, ianuarie, 2003)

Republica Moldova - o prezenta absenta

Republica Moldova are un statul paradoxal pe agenda publica a dezbaterilor din Romania. Este invocata, dar nu discutata, este pomenita (rar!), dar nu analizata. Este o prezenta, dar o prezenta discontinua, fara substanta, fara efect. O prezenta... absenta.

Acest text apare nu doar din dorinta de a inventaria un an de evolutii politice si geopolitice din Republica Moldova, ci de a evidentia, prin recul, o realitate care devine evidenta pentru orice observator de la Bucuresti sau aiurea. In anul 2004, una dintre mizele cele mai insemnate de pe agenda de politica externa a Romaniei va fi chestiunea Republicii Moldova, respectiv prestatia Chisinaului fata de Bucuresti si reactia pe care Romania va trebui sa o aiba fata de sfidarile puterii politice comuniste de peste Prut. Caruselul provocarilor la adresa Romaniei a inceput deja, si exista toate motivele sa credem ca el va continua. In plus, evolutia evenimentelor din Republica Moldova sugereaza ca dosarele geopolitice deschise in 2003 sunt departe de a fi solutionate, iar efectele acestei stari vor afecta, pe termen scurt si mediu, conditia Romaniei de membru NATO si aspirant la un loc in Uniunea Europeana. Faptul ca 2004 este an electoral pentru ambele tari (in primavara lui 2005 vor avea loc in Republica Moldova alegeri parlamentare) nu face decat sa complice ecuatia.

O conferinta si mai multe semne de intrebare

Pozitia Romaniei fata de Republica Moldova nu va fi de aici inainte benevola si nu o va implica numai pe ea, caci Romania este plasata acum la granita celei mai mari aliante militare pe care a cunoscut-o omenirea si care are interese geo-strategice in Istmul Ponto-Baltic si Caucaz. De aici sarcinile ce-i incumba. Toate evolutiile indica o crestere treptata - teoretica, cel putin! - a importantei Romaniei pe aceasta axa, si pozitia ei in viitoarea arhitectura de securitate regionala va depinde, in buna masura, de competenta si hotararea ei de a gestiona adecvat aceasta somatie iminenta. Dincolo de adeziunile fervente si retorica integrarii in NATO, urmeaza, in 2004, testul implicarii si evolutiei efective in aceasta regiune.

Poate Bucurestiul sa isi asume un asemenea rol? - este pana la urma interogatia majora pentru 2004. Din nefericire, semne de intrebare relativ la putinta sau abilitatea Bucurestiului au aparut prea repede. Intre 19-22 ianuarie 2004, la Niederpöcking, Lacul Starnberg, Germania, sub egida Pactului de Stabilitate in Europa de Sud Est, in cooperare cu Ministerul de Externe German (si organizata de Asociatia pentru Europa de Sud Est) s-a desfasurat conferinta "Perspectivele europene ale Republici Moldova". Este prima conferinta de asemenea anvergura dedicata explicit Republicii Moldova, iar participarea a fost numeroasa - aproape o suta de reprezentanti ai asociatiilor sau institutiilor politice sau nepolitice cu interese in Republica Moldova sau regiune - si de inalt nivel: Erhard Busel, Coordonator special al Pactului de Stabilitate pentru Europa de Sud Est, William Hill, Seful Misiunii OSCE la Chisinau, Vladimir Filipov, reprezentantul Consiliului Europei la Chisinau, reprezentanti ai Ministerelor Afacerilor Externe ale unor tari europene, experti internationali, liderii politici de la Chisinau (Nicolae Dudau - Ministru de Externe - Iurie Rosca, Dumitru Braghis, Oleg Serebrian, Oazu Nantoi etc.).

In cadrul conferintei, trei grupuri de lucru au discutat strategii europene, politici economice si sociale, precum si aspecte de securitate referitoare la Republica Moldova. Aceste comisii vor pregati terenul pentru intrunirile viitoare si pentru elaborarea unor proiecte sau strategii care sa includa si recomandari concrete pentru factorii de decizie d la Bruxelles sau Chisinau. O conferinta, asadar, de o importanta strategica indiscutabila. Din partea Romaniei a fost invitat, intr-o prima instanta, doar Gabriel Andreescu, Centrul de Studii Internationale, Comitetul Helsinki ("expertul favorit" al liderilor politici sau de opinie ai Partidului Comunistilor aflat acum la putere la Chisinau). Textul preferat al echipei istoricilor oficiali ai regimului comunist este, de departe, Renate Weber, Valentin Stan si Gabriel Andreescu, "Relatia Romaniei cu Republica Moldova", text tiparit in 22 Plus la 25 ianuarie 1995, in care autorii acreditau ideea unei "minoritati romanesti" in Republica Moldova. Pentru o valorificare recenta a lui Gabriel Andreescu in presa oficiala de la Chisinau, se poate vedea Haralambie Corbu, "Culegem ceea ce semanam", serial tiparit pe prima pagina a Moldovei Suverane, ianuarie 2004. Al doilea favorit al istoriografiei comuniste si revizioniste de la Chisinau este Lucian Boia, considerat de Vasile Stati, autorul penibilului Dictionar moldovenesc-romanesc, drept "cel mai obiectiv istoric roman". In principala lucrare revizionista a lui Vasile Stati, Istoria Moldovei, "Vivar-Editor", Chisinau 2002 - pe a carei coperta troneaza fara jena imaginea "Moldovei Mari" - Lucian Boia este gratulat cu atributele cele mai inalte: "prestigiosul istoric roman" etc. Invocarea lui Lucian Boia este, totusi, inepta si frauduloasa: istoricul oficial al revizionismului "moldovenesc" utilizeaza demersul lui Lucian Boia in litera, nu in spiritul lui. Stati utilizeaza deconstructia (de-mitizarea) istoricului de la Bucuresti doar pentru istoria Romaniei, niciodata pentru ceea ce el considera a fi "istoria Moldovei").

Revenind acum la invitati, nu poti sa-ti reprimi perplexitatea (pe care unii au exprimat-o public acolo!): vecina Moldovei, Romania, reusea "performanta" diplomatica de a avea un invitat din cei aproape o suta! In ultima clipa, s-a reusit introducerea pe lista invitatilor, ca observator, a unui reprezentant al Ministerului Afacerilor Externe. Cam putin pentru o tara care are ca sarcina gestionarea viitoarei frontiere estice a NATO si UE si care nazuieste sa devina locomotiva Republicii Moldova in demersurile acesteia - cate sunt! - de integrare europeana. Iar aceasta prezenta debila spune ceva despre strategia (existenta sau nu) a Bucuresti-ului in raport cu Republica Moldova sau despre institutiile care sunt puse in miscare (sau nu) pentru aplicarea acesteia. Cu atat mai mult cu cat la Niederpöcking, reprezentatii altor doua tari, Polonia si Lituania, au declarat explicit intentia de a deveni ele locomotiva Republicii Moldova in eforturile acesteia de integrare in structurile europene! Cuplata cu refuzul obstinat al Chisinaului de a colabora cu Bucurestiul - de aici, firesc, disponibilitatea institutiilor occidentale de a gasi un inlocuitor -, propunerea pare amenintator de plauzibila, iar consecintele geopolitice pentru Romania sunt incomensurabile: in esenta, este vorba despre a doua deposedare a Romaniei - dupa "pierderea" flotei din Marea Neagra - in ceea ce priveste capacitatea Bucurestiului de a actiona pe frontul de Est (Marea Neagra si Caucaz). O Romanie care pierde initiativa spre Est devine un actor figurant si nesemnificativ in orice initiativa a Washingtonului sau a UE in Caucaz sau Istmul Ponto-Baltic. Aceasta este, geopolitic vorbind, miza confruntarilor Chisinau - Bucuresti si aici sta, se pare, explicatia razboiului declansat de puterea comunista la adresa Romaniei.

Inainte de a detalia, sa urmarim, rapid, cateva repere ale acestei campanii.

"Aria calomniei". Chisinaul ataca Romania la institutiile europene

Doar cateva mostre: "In timpul celor 1213 zile cat Moldova s-a aflat sub ocupatia Romaniei, un evreu era ucis la aproape fiecare doua minute" (din "Plangerea 435" depusa de Andrei Neguta, deputat comunist, la Consiliul Europei, 2003); "Romania a ramas unicul imperiu in Europa, constituit din Moldova, Dobrogea si Transilvania" (Presedintele Vladimir Voronin, Postul de televiziune NIT, decembrie, 2003); "Scopul lui Rosca [liderul PPCD] este crearea provinciei romanesti si invadarea acesteia cu sute de mii de romi" (Moldova Suverana, publicatie oficiala a guvernului Republicii Moldova, 14 ianuarie 2004)... Sunt doar cateva exemple dintre zecile care invadeaza astazi spatiul public sau politic de la Chisinau sau aiurea. Razboiul declansat de Chisinau - flancat, probabil, de alti "prieteni" traditionali ai Romaniei - au adus relatiile dintre cele doua state in faza cea mai delicata din 1990 incoace. Dupa o perioada de relativ inghet de dupa 2001, a doua jumatate a anului 2003 a marcat apogeul acestei confruntari. Iata cateva momente ilustrative ale acestui dosar care nu pare ca se va inchide curand.

In 2002, relatiile bilaterale romano-moldovene fusesera, practic, suspendate o data cu anularea vizitei la Chisinau a primului-ministru Adrian Nastase in urma unor neinspirate declaratii belicoase ale unor oficiali moldoveni. In aprilie 2003, Ministrul roman de Externe, Mircea Geoana, si omologul sau moldovean, Nicolae Dudau, declara la Chisinau ca Tratatul de baza dintre Republica Moldova si Romania ar putea fi incheiat pana la finele anului curent. Ministrul romana prognoza chiar ca posibila o vizita a Presedintelui Iliescu, in toamna, in Republica Moldova. (Ca gest de bunavointa, Mircea Geoana anunta re-esalonarea datoriilor din importul de curent electric ale Republicii Moldova.) Chisinaul astepta de la aceasta vizita semnarea Tratatului de baza moldo-roman - vizita nu va mai avea loc.

Declaratiile belicoase ale comunistilor nu se opresc; dimpotriva. La 25 iulie 2003, la Chisinau, apare Dictionarul moldovenesc-romanesc, semnat de Vasile Stati, care afirma ca aceasta carte "demonstreaza existenta obiectiva a celor aproximativ 19.000 de dovezi de netagaduit ale individualitatii si dainuirii seculare a limbii pe care moldovenii o numesc moldoveneasca". Institutul de Lingvistica al Republicii Moldova anunta ca il va actiona in judecata pe Vasile Stati, pentru compilatie si furt intelectual. In acelasi zi, ziarul guvernamental Moldova Suverana publica celebra "Conceptie nationala de stat a R. Moldova" a Presedintelui Voronin. Unul dintre scopurile acestor gesticulatii politice era provocarea autoritatilor romane inaintea intalnirii dintre cei doi presedinti. La inceputul lunii august, Presedintele Ion Iliescu se intalneste, la Costesti-Stanca, cu omologul sau moldovean, Vladimir Voronin. Cei doi sefi de stat nu fac referinte la "Tratatul politic de baza moldo-roman", despre care Voronin afirma cateva zile inainte ca ar trebui discutat in mod obligatoriu.

Odata cu preluarea presedintiei Consiliului de Ministrii al Consiliului Europei, Moldova incepe o campanie sistematica de denigrare a Romaniei. Alexei Tulbure, reprezentantul permanent al Moldovei la Consiliul Europei acuza Romania de opozitie fata de planurile de "federalizare" ale Republicii Moldova si de implicare in manifestatiile anti-rusificare si anti-comuniste din anul 2002. (Prestatia oficialului de la Chisinau a fost uluitoare. Nu doar ca nu a adus vreo proba in sprijinul celor afirmate, dar a incheiat emfatic: "Noi vom considera astfel pana nu ne vom convinge de contrariul in baza intregii acelei informatii pe care trebuie sa ne-o prezinte Guvernul roman"). Urmeaza apoi acuzele de "anti-semitism" si "xenofobie". Seful Comisiei pentru Relatii Externe din Parlamentul moldovean, Andrei Neguta, reia argumentele de "anti-semitism", depunand o cerere catre Comitetul de Ministri al Consiliului Europei pe aceasta tema. (In reuniunea din 21 ianuarie 2004, Comitetul de Ministrii a dat un raspuns negativ interpelarii lui Neguta, infirmand acuzele parlamentarului moldovean.) Actorii acestei campanii sunt insa mult mai numerosi decat cei invocati. Victor Stepaniuc, Seful grupului parlamentar al comunistilor, a adresat o interpelare - Interpelarea Nr. 434 - referitoare la situatiei Bisericii Ortodoxa de Stil Vechi din Romania, acuzand Guvernul Romaniei de incalcare a drepturilor omului. Si exemplele pot continua.

In septembrie, premierul roman Adrian Nastase anunta ca Romania nu este interesata sa incheie un "Tratat politic de baza cu Republica Moldova", pentru ca Bucurestiul a recunoscut independenta R. Moldova si "respecta principiile dreptului international in relatiile bilaterale". In noiembrie 2003, Ministrul roman de Externe Mircea Geoana declara la Chisinau ca Romania va sprijini in continuare Republica Moldova pe calea integrarii in structurile europene, fara a tine cont de declaratiile care "au incercat sa puna o umbra in relatiile bilaterale", lansate de oficiali moldoveni. La finele lunii decembrie, Presedintele Voronin completeaza aceasta campanie anti-romaneasca declarand, printre altele, ca "Romania este azi unicul imperiu din Europa, constituit din Moldova, Dobrogea si Transilvania..." (Presedintele Voronin nu si-a ascuns niciodata anti-romanismul, "doctrina" preferata, in fapt, al Partidului Comunistilor al carui lider este. In 2000, de pilda, actualul presedinte al republicii solicita inlocuirea denumirii "limba romana" cu "limba materna" in proiectul de nomenclator al specialitatilor pentru predarea in institutiile de invatamant superior si caracteriza drapelul de stat al Republicii Moldova drept "fascist", datorita identitatii sale cu cel romanesc.) Urmeaza cateva atacuri la persoana Presedintelui Romaniei. Presedintele Iliescu riposteaza: declara ca partidul de guvernamant din Republica Moldova este un partid comunist cu "naravuri staliniste" si condamna "campania antiromaneasca" promovata de partidul comunistilor condus de Vladimir Voronin. In cadrul ceremoniei de inaugurare a Anului Stefan cel Mare si Sfant de la Vaslui (10 ianuarie 2004), presedintele roman respinge conceptul de "Moldova Mare" lansat de autoritatile Republica Moldova. Relatiile nu sunt inghetate, insa, cel putin din partea Bucurestiului: "Relatia Romaniei cu Republica Moldova va ramane o relatie prioritara si extrem de importanta pentru tara noastra in pofida recentelor declaratii ale presedintelui tarii vecine", a declarat la 12 ianuarie 2004 intr-o conferinta de presa, ministrul roman de Externe, Mircea Geoana. Zece zile mai tarziu, in cadrul unei intalniri cu membrii corpului diplomatic acreditat in Republica Moldova, Presedintele Voronin declara ca relatiile cu Romania poarta un caracter "destul de destructiv".

Romania "cade" de pe harta?

Avem acum tabloul intreg. Fie si rapid conturata, campania declansata de Chisinau nu are nimic intamplator, nimic din atitudinea conjuncturala si reactiva sau din lipsa de fermitate a Bucurestiului. La Chisinau exista strategii, la Bucuresti - nu suntem siguri; la Chisinau este o campanie concertata, la Bucuresti sunt riposte sporadice si fara coerenta. Acuza care a deschis seria, cea de "interventie" a Romaniei in treburile interne ale Republicii Moldova este ridicola, cel putin pentru motivul ca in momentul in care Chisinaul arunca pe piata aceasta poveste Romania era cel mai putin implicata in Republica Moldova de la declararea independentei acestei republici incoace.

Constatarea sugereaza ca scopurile campaniei sunt altele, cu atat mai mult cu cat atacurile impotriva Romaniei cresc direct proportional cu apropierea Romaniei de structurile euro-atlantice. Credem ca tinta acestei campanii este discreditarea Romaniei pe plan international si scoaterea ei din joc de pe spatiul geo-politic in care este destinata sa evolueze. Daca Romania nu mai lucreaza cu Republica Moldova, nu (mai) are motive substantiale sa se implice pe axa Istmul Ponto-Baltic - Caucaz. Va deveni dintr-o pozitie geopolitica un simplu amplasament - eventual, pentru diverse baze militare.

In pofida isteriei insuportabile si a retoricii neghioabe, Chisinaul are un proiect infinit mai coerent decat al Bucurestiului in zona. La 15 ianuarie 2004, Vasile Sturza, ambasadorul Republicii Moldova in Bulgaria, a inmanat la Tirana scrisorile de acreditare presedintelui albanez, devenind astfel si ambasador al Republicii Moldova in Albania, cu sediul la Sofia. In ziarul oficial Moldova Suverana aparuse cu o zi inainte un amplu material a lui Vasile Sturza: "Pentru Republica Moldova cooperarea si parteneriatul cu tarile din Balcani reprezinta unul dintre obiectivele sale strategice in regiunea Europei de Sud-Est" - veritabil plan de actiune in viitorul apropiat. Pe relatia Chisinau - Sofia, evenimentul cel mai important l-a constituit vizita de stat a presedintelui Republicii Bulgare in Republica Moldova: 17-19 ianuarie 2003. De atunci relatiile au luat o turnura ascendenta, fiind semne ca anul acesta relatiile se vor intensifica. Reamintim ca Bulgaria exercita in 2004 presedintia OSCE, institutie cu atributii decisive in solutionarea problemei transnistrene. Insa nu doar relatia cu Bulgaria este vizata. (In prima jumatate a anului 2004, de pilda, presedintele Republicii Macedonia va vizita Chisinaul.) In sectiunea "Prioritatile politicii externe ale Moldovei in Balcani" din textul citat se precizeaza ca dezinteresul fata de regiune "ar distanta Republica Moldova de spatiul european". De aceea, "pentru Republica Moldova valorificarea potentialului de cooperare si parteneriat cu tarile din Balcani reprezinta unul din obiectivele sale strategice in regiunea Europei de Sud-Est". Una dintre actiunile strategice ale Chisinaului decurge firesc: "Semnarea acordurilor inter-guvernamentale, in special a Acordului cu privire la liber schimb, ceea ce va permite Republicii Moldova sa se incadreze in regiunea de liber schimb a Pactului de stabilitate pentru Europa de Sud-Est".

Daca adaugam relatiile bune ale Chisinaului cu Budapesta, intelegem ca integrarea Republicii Moldova in UE are legatura cu oricare alt stat, cu exceptia Romaniei. Fie Polonia, fie Lituania, fie Bulgaria, fie - poate - Ungaria sunt candidatele Chisinau-lui la parteneriat pe coordonatele UE, Sud-Estului Europei sau Caucazului. Romania risca sa "cada" de pe harta strategica a zonei.

Relatia Bucuresti-Chisinau are dimensiuni politice si geopolitice care vizeaza pozitia geopolitica a Romaniei in viitoarea configuratie strategica pe una dintre directiile cruciale de inaintare a frontierei NATO, respectiv Eurasia. Este fundamental ca realitatile de peste Prut sa intre, competent, pe agenda civica sau politica a dezbaterilor de la Bucuresti. Anul 2004 va fi, din acest punct de vedere, un test crucial atat pentru diplomatia romaneasca cat si pentru societatea civila.

http://www.yam.ro/articles/2004/martie/23/1.html
#12770 (raspuns la: #12769) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vechimea romanilor - de ddghiocel la: 06/07/2004 11:17:20
(la: Tablitele de la Tartaria)
Probabil ca istoria romanilor dateaza dinainte de 6000BC cand s-a scufindat pragul Bosforului. pentru ca se pare ca inundatia provocata a acoperit asezari populate. Din sursele biblice, istoria romanilor de asemenea incepe in mileniul 6 BC . Calendarul bizantin de asemenea tine ca data de inceput 5500 BC (Miron Costin, etc) Toate evenimentele biblice dinainte si aproape de potopul traditional se pare ca au avut loc pe teritoriul carpatic .
Dan G.
cand ma gandesc la istoria ro - de gabriel.serbescu la: 29/07/2004 11:01:38
(la: Cand va ganditi la istoria neamului romanesc, ce simtiti?)
cand ma gandesc la istoria romaneasca simt o imensa frustrare de a nu o cunoaste, de a fi doar indoctrinat cu detalii inutile sau inexistente, simt cum vena balcanica ce-mi curge prin mine e gatuita de o latinitate de import. Romanul e mai degraba ceea ce vrea sa fie decat ceea ce e el. De ce mereu cei care apoara inversunati o istorie falsificata sunt mai tot timpul anonimi? Nu inteleg.
Intr-un cuvant, cand ma gandesc la istoria Romaniei simt o mare confuzie/lehamite
#18538 (raspuns la: #16041) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
imaginea Romaniei? - de miguelstil la: 29/03/2005 13:10:07
(la: Ce fac romanii pentru imaginea Romaniei in strainatate)
Honey in the Sunshine, imi place metafora. E... "dulce".
Triesc intr-un sat din Germania. Aici nimeni nu crede ca avem capitala la Budapesta, dar toti sunt convinsi ca vorbim limba rusa. Au auzit de Romania, au vazut copiii strazii la televizor, si tiganii si mizeria. Pentru ca presa transmite tot ce e mai "spectaculos", si trebuie sa intelegem ca subiectul "Romania, o tara despre care nu ati auzit, e leaganul culturii europene..." ar starni uimire pentru cateva minute, dupa care omul, plictisit, va schimba postul ca sa vada TV Total! Si mai e si lipsa de educatie, ignoranta, nepasarea. De ce sa te doara? De ce sa te enerveze? De ce sa le permiti? Te intreb, dar am trait aceleasi sentimente de frustrare si furie neputincioasa. Pentru ca nu poti sa-i schimbi, pentru ca habar nu au ce e Romania, dar stiu exact de Transilvania: o tara fictiva in care traieste un vampir. Si le spui: "Transilvania e vie, frumoasa, exista... e o parte din Romania, e pamantul care m-a nascut... si nu sunt vampiri acolo, doar o istorie sangeroasa care a nascut legende. Si e bine ca stiti de el, Dracula - Vlad Dracul - a fost domn acolo, nu doar un conte. Un fel de Rege!" Te vor privi cu un interes aparent, Honey. Or sa-si aduca aminte: oh, am aflat ceva ciudat - cica Transilvania exista. Dar sa nu generalizam.
Oamenii culti stiu unde este Romania, stiu si ce limba se vorbeste acolo, ne cunosc istoria. Si oameni culti sunt putini aici, pentru ca e un sat in care sunt griji ca pretutindeni. Mi-a luat mult sa inteleg ca lor nu le pasa. Si de ce le-ar pasa? Tu stii despre Italia pentru ca ai invatat la scoala... Dar cine crezi ca preda istoria Romaniei in alte tari, afara de a ta? Si atunci de ce ar stii? Ignoranta lor e scuzabila. Nu e rea vointa, e doar lipsa de informatie, nepasare, comoditate. Important e ca tu sa nu uiti niciodata de unde ai plecat, si sa nu iti fie niciodata rusine sa spui: Sunt din Romania.
Hm... mesajul meu eu cam lung, sper ca nu te-am plictisit. Am sa-ti spun inca un lucru: primul meu contact cu ignoranta vis-a-vis de Romania. Eram intr-o delegatie, prima mea intrare in Germania. M-am oprit la un Rastate sa imi cumpar ceva de mancare. Vorbeam cu o colega si vanzatorul, curios, m-a intrebat:
"Ce limba e asta?"
"Romana."
"Ah, sunteti din Romania?"
"Da."
"Si nu sunteti tigani!" a exclamat surprins.
"Imi cer scuze." i-am raspuns. "Tiganii sunt o minoritate in tara mea, dar ce te face atat de sigur ca nu sunt tiganca?"
Si nu a stiut ce sa-mi raspunda. M-a durut "evenimentul". Nu am sa uit niciodata gustul amar, dar, gandind logic, tu stii: nu exista padure fara uscaturi. Ce e atat de rau sa fii tigan? Doar pentru ca unii dintre ei, OK, cei mai multi, murdaresc neamul nomazilor, istoria lor nescrisa si mandria unui popor fara de tara? Nu fac asta si acei romani care spun ca "traiesc intr-un WC de tara?" Toti se asteapta sa faca tara ceva pentru ei... Ce au facut ei pentru tara?
#41088 (raspuns la: #40442) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Coperta National Geografic Romania (Iunie 2006) - de Cristi.Radu la: 13/06/2006 19:55:42
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Marturisesc ca am simtit mai mult un impuls motivat de sentiment decat de vreo cugetare riguroasa cand m-am hotarat sa fac un mic comentariu legat de ultima coperta NG. In definitiv probabil ca nu va interesa prea mult pe nimeni (decat probabil minoritatea din care fac si eu parte).
Sa nu ma intelegeti gresit: nu sunt un puritan sau habotnic, ultraconservator ortodox sau mai stiu eu ce. Insa ca sa o scurtez, da, e-adevarat ca m-am simtit putin jignit de colajul de pe coperta (Hagi cu mana pe inima deasupra unui grup de preoti catolici, cu supra-titlul: "Fotbalul, noua religie" sau ceva de genul).
Sunt sigur ca persoanele care sunt reprezentate in acest mod ar avea ceva de comentat si ma indoiesc ca redactia a cerut permisiunea pentru aceasta asociere (nu stiu daca cei care au facut aranjamentul in redactie au habar ca intamplator in poza respectiva se afla taman ambasadorul Vaticanului in Romania basca capul Bisericii Catolice Romane).
Sa fim intelesi: sunt de-acord ca nu trebuie neaparat ceruta permisiunea pentru fotografierea unui subiect public. Nu condamn fotografii ci cei care se ocupa cu colajele astea prin redactii.
Nici din punct de vedere tehnic nu mi se pare cine stie ce, parca e lucrat de un amator care a pus pentru prima oara mana pe un program de genul QuarkExpress sau mai stiu eu ce folosesc. E taiata o bucata din poza arhetipala cu Hagi si dat copy-paste parca la o prima poza cu preoti gasita pe un harddisk. Rezolutia e la pamant, cu mult sub standardele NG (ala din afara) si nu stiu de ce dar aerul imaginii e acela al unei poze facute pe telefonul mobil (unde rosul are niste nuante albastrui sau ceva de genul).
Infine, din punct de vedere semiotic (atat cat ma pricep ca n-am urmat o scoala in acest sens) mi se pare un artificiu de 2 lei sa pui un titlu de genul "Religia numita fotbal" cu Hagi avand mana pe inima dar sa mai si adaugi si niste preoti pe undeva pe acolo, sa fie, asta in cazul ca nu am inteles chestia cu "Religia". Am inteles, nu-i nevoie sa mai repetati. Ce urmeaza? "Istoria geamurilor temopane" cu un copy-paste la o poza cu Neagu Djuvara rasfoind o carte pe a carei coperta sa scrie mare "Istoria Romanilor" sau ce?
Initial am crezut ca mai e un articol despre catolicism dar nu, insertul are singura menire de a sustine inca o data idea de "Religie" in cazul in care nu ne-am prins din titlu.
Ma rog, am spus ce am avut de spus, imi cer scuze ca am fost poate cam inflacarat sau daca am sarit cumva calul. Citesc deseori NG insa de data asta mi-a sarit in ochi coperta asta, si nu la modul pozitiv.

In alta ordine de idei, puteti sa ma vizitati pe cristiradu.blogspot.com

Nu e cine stie ce si adevarul e ca am destul de putin timp pentru a sustine un blog asa cum asi vrea. Incep sa ma gandesc serios la o pagina web normala. Blogurile mi se par prea imprastiate cand vine vorba de a prezenta imagini in mod coerent.

Cris
*** - de latu la: 15/02/2008 19:37:54
(la: România - fabuloasă şi spirituală )
Pai mai bine asa, decat cu niste nume de prin istoria sec. XX...

Cat priveste aia cu Fabulospirit, se vede treaba ca Omida si-a facut temele de casa in ce priveste PR-ul...
despre Brancusi... - de impreuna2006 la: 13/02/2009 18:54:42
(la: Ce mai primim pe e-mail)
Am primit pe e-mail acesta invitatie. Desi procedeul mi se pare discutabil, n-am nici o convingere ca alte natiuni nu fac la fel.


Galeriile de arta Saatchi fac un clasament cu cei mai renumiti artisti
sin sec XX. BRANCUSI era pe locul 2 (doi) la 300 (trei sute) de voturi
distanta de Picaso dar a fost depunctat cu 2000 puncte initial pe
motiv ca era votat masiv din Romania. Trimite link-ul la toti prietenii tai. Voteaza si TU. Sa le aratam ca ne pasa de artisti nostrii, sa le aratam ca suntem ROMANI. ia doar 30 secunde (acum e pe locul 16 => inca poate fi salvat) -------------- Trimite link-ul la
oricine, artisti, profesori universitari, doctori, avocati -- si ei
sunt ROMANI!!!
http://www.saatchi-gallery.co.uk/artvote


ps.o seara placuta tuturor,
Layla
*** - de zaraza sc la: 11/03/2009 11:58:08 Modificat la: 11/03/2009 11:58:29
(la: Gelu, Glad, Menumorut, sau pseudo-istoria nationalista)
"Bulgarii din România trăiesc în 3 regiuni, prezenţa acestei populaţii este legată de o istorie şi origine diferită:

1) Banat (vezi articolul Bulgari bănăţeni)
2) Muntenia (şi Oltenia), unde sunt denumiţi "sârbi". Toţi "sârbii" din sudul României sunt de fapt bulgari. Ei nu beneficiază de învăţământ sau liturghie în limba maternă si sunt din această cauză într-un puternic proces de asimilare. Chiar dacă recensămintele nu vorbesc decât de câteva mii de bulgari, numărul lor se poate ridica la ca. 100.000 persoane, însă datorită lipsei conştiinţei naţionale se declară de cele mai multe ori drept "români". Aceşti bulgari sunt descendenţii bulgarilor care s-au refugiat de opreliştea otomană începând cu secolul XV. până în secolul XIX. În prima jumătate a sec. XX li s-au mai adăugat bulgarii veniţi aici din motive sociale şi economice.
3) Dobrogea de Nord: Majoritatea au părăsit România în 1940 în urma schimbului de populaţie cu Bulgaria stabilit la tratatul de la Craiova; azi mai trăiesc acolo doar câteva sute de bulgari. Aceasta este cea mai veche comunitate bulgărească din România, prezenţa ei datând încă din secolul VII.
4) Transilvania: Bulgarii colonizaţi în evul mediu în Transilvania au fost asimilaţi de-a lungul timpului, păstrându-se doar toponimul Şchei, precum şi unele tradiţii şi obiceiuri legate de bulgari."

http://ro.wikipedia.org/wiki/Bulgarii_din_Rom%C3%A2nia



#415675 (raspuns la: #415673) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ce vrem sa stim despre istoria românilor - de sperantao la: 08/06/2009 11:31:34
(la: Zamolxianism)
From: DAVID LIEBERMAN
To: DAVID LIEBERMAN
Sent: Sunday, June 7, 2009 10:20:15 PM
Subject: Despre originile romanilor

Dr.Eng.LIEBERMAN DAVID

Forest Engineering Consulting

Cellph:++972-50-7497212

Cellph:++972-54-5341570

Fax: ++972-4-8254215

Email: liebdavy@netvision.net.il

Pe autor il cheama Napoleon, o fi stiind el ceva !... De aia romanii sunt
centrul latinitatii, bravo noua !

Dar lasand gluma la o parte, e interesant.
Objet: DACIA - A se citi cu atentie !!!

M-am întrebat de multe ori care este motorul schimbărilor pozitive

într-o societate şi trebuie să recunosc că de cele mai multe ori sunt

tinerii, care refuză să accepte un adevăr relativ, mincinos, contestabil.

Ei sunt cei ce nu sunt legaţi de interese politice ori religioase de

moment, ei sunt cei ce caută un adevăr absolut. Deci pe ei îi îndemn să-şi

întrebe profesorii de istorie şi de limba română:

Cât la sută din Dacia a fost cucerită de romani? Şi dacă profesorul

ştie răspunsul: 14 % din teritoriul Daciei (care se întindea de la vest la

est, de la lacul Constanţa-Elveţia de azi şi până dincolo de Nipru).

Urmează altă întrebare:

Câţi ani au ocupat romanii acei 14% din teritoriul Daciei? Şi dacă

profesorul va răspunde: numai 164 ani, atunci puteţi merge la următoarea

întrebare:

Soldaţii "romani" chiar veneau de la Roma şi chiar erau fluenţi în

limba latină ? Aici le va fi şi mai greu să vă răspundă, căci acei soldaţi

"romani" vorbeau orice limbă numai latina nu! Cohortele aflate pe pământul

Daciei cuprindeau soldaţi din diferite părţi ale imperiului roman, uneori

foarte îndepărtate. Găsim Britani din Anglia de azi, Asturi şi Lusitanieni

din peninsula Iberică, Bosporeni din nordul Mării Negre, Antiocheni din

regiunile Antiochiei, Ubi de la Rin , din părţile Coloniei, Batavi de la

gurile acestui fluviu, Gali din Galia, Reţi din părţile Austriei şi

Germaniei sudice de azi, Comageni din Siria, până şi Numizi şi Mauri din

nordul Africii (C.C.Giurescu, Istoria Romanilor, I, 1942,p.130).

Nota :Nu este amintit si aportul populatiei iudaice care a fost exilat pe
pamantul Daciei o data cu distrugerea celui de -al doilea Templu din
Ierusalim(vezi descoperirile arheologice din Sarmisegetuza si imprejurimi)
si cu inceputul primelor razboaie daco romanice

Şi ultima întrebare:

#448741 (raspuns la: #433975) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza - de Victorian Silă la: 04/08/2013 15:21:04
(la: DE CE ESTE ROMANIA ALTFEL?)
Din ce vad eu, tu nu urmaresti firul ilogic (sau ilogic) al lui Boia.

Daca te afirmai in Romania, chiar daca esti exceptional (cu atit mai mult in sec xx cind cu era internet) ramineai destul de obscur, pe cind daca intrai in curentul universal, eu susutin ca cu acelasi bagaj valoric ajungeai guru (in sculptura, pictura, literatura, orice).

Chiar si acum e exact la fel. Daca Hertza Muller scria in romana si in Romania, ea ar fi fost o micuta scriitoare, mult mai neinsemnata ca M. Cartarescu.
Nu o spun cu rautare, pur si simplu iti spun ce ar fi fost.
#646848 (raspuns la: #646842) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...