comentarii

Legitima aparare


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
legitima aparare si abuzul de drept. - de donquijote la: 11/11/2005 18:25:18
(la: Decat sa planga mama, mai bine ma-sa!)
nu stiu cum e legea in romania, dar in general, legitima aparare poate fi invocata numai cand iti este viata in pericol eminent - adica esti atacat cu o arma. sa fugi dupa unul, care chiar daca ti-a intrat in proprietate si poate a furat ceva, dar e in retragere si nu-ti pune viata in pericol, nu e chiar legitima aparare. intra mai mult la categoria abuz de drept. (aprca asa se cheama)
ca si cum daca vaca vecinului iti intra in parleaz si manaca din iarba ta, nu ai voie sa otravesti iarba si sa-i omori vaca.
Nu chiar, fiind "legitima apa - de Apache la: 14/03/2006 10:39:38
(la: Despre agresivitate)
Nu chiar, fiind "legitima aparare" este vorba numai de un "pic" de agresivitate.
Oricum ai dreptate - tipu' a fost lenes prost si talimb. Una peste alta e figura publica ceeace e un exemplu de "norocu' prostului" :)


#111376 (raspuns la: #111349) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#14217, de Coralie - de RSI la: 21/04/2004 04:40:18
(la: Evreii si o manie curioasa..)
"orice miscare radicala, extremista reprezinta un pericol."


De acord! Dar in epoca aceasta extremismul care foloseste islamul ca pretext pentru actiunile sale domina scena.

"si pana una-alta, nu musulmanii au inceput sa asasineze pe shefii religiosi al altor natzii.."

Sefi religiosi sau capi teroristi? Faptul ca se intituleaza lideri religiosi nu-i absolva de vina de a fi criminali. Sau numai nenorocitii spalati la creier care se duc in numele lor sa ucida si sa se sinucida trebuiesc opriti? Ei au imunitate ?

"raspunsul la terorism cu alt terorism de stat cauzeaza o spirala periculoasa, care duce obligatoriu la o marire a terorismului. "

Nu cred ca legitima aparare si folosirea armatei in a proteja populatia civila se poate numi terorism de stat. Dar despre asta s-a mai discutat.




#14220 (raspuns la: #14217) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"A fost un caz in Uk un hot a - de Daniel Racovitan la: 22/04/2004 03:16:18
(la: Guns'n Roses sau numai trandafiri?....)
"A fost un caz in Uk un hot a intrat in proprietatea unei persoane, care avea o arma...l-a impuscat in picior, cred....Stiii cine face puscarie? nu hotul!"

..asta pentru ca s-a intamplat in Europa.

In State proprietarul era considerat in legitima aparare (pe buna dreptate) si putea chiar sa il omoare, ca tot hotul era vinovat.



..................................................................................
"-- Hei, uitati-va, Regele e gol!..."
#14290 (raspuns la: #14213) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
problema cu arma e delicata. - de AlexM la: 22/04/2004 07:00:58
(la: Guns'n Roses sau numai trandafiri?....)
problema cu arma e delicata. Folosind-o in legitima aparare e OK dar Doamne, cati nebuni nu sint pe lumea asta ? Instinctual as opta pentru o interzicere a armelor de foc.

Alex
Texas - de nutz la: 22/04/2004 08:59:03
(la: Guns'n Roses sau numai trandafiri?....)
Am lucrat la un moment dat pentru un texan, si normal ca s-a ajuns si la subiectul armelor, fiind statul cel mai permisiv in acest sens ( cred , nu stiu exact ). Una din povestile lui se referea la o anumita initiativa legislativa care incerca sa limiteze portul de arma, si mai toti au sarit in sus, si chiar mi-a aratat un bumper sticker ce spunea ceva de genul 'Daca ne luati armele, numai borfasii vor avea arme' ( traducere approximativa, si din memorie, s-a intimplat cu mai mult de 10 ani in urma). Well, traind in Romania, pot sa spun ca pe aici cam asa e... Eu, ca si cetatean normal, nu pot sa detin in mod legal o arma decit daca indeplinesc o droaie de conditii....care bineinteles nu sint pentru oricine facute, ci pentru animalele mai egale decit altele... Nu imi pun problema de a iesi cu arma la vinatoare pe strada, ci strict daca da vre-unu buzna peste mine in casa. Dar sa nu uitam cit a durat pina onor parlamentarii nostrii au luat in discutie legitima aparare, asa ca situatia de mai sus e 'normala'.
Cit despre 'Death wish', eu am mai curind momente in care ma simt in 'Falling down', ala cu Michael Douglas :)... glumez...

Artificial Intelligence is No Match For Natural Stupidity
anisia - de cico la: 23/05/2005 10:24:42
(la: Minciuna - pana unde poate merge)
Inainte sa-ti pot raspunde la intrebare, repet ca-s atitea cazuri posibile, in care "ce as face-n caz de crima" (cu cel de linga mine, deci excluzind copiii, caz aparte :)) depinde enorm de detalii :

Ce fel de crima? Poate fi involuntara : sa calci accidental cu masina pe unul (poate cazul cel mai posibil printre noi toti), sa fii medic si sa incurci (la un pacient) flaconul de piramidon cu cel de cianura (sic!), sa impingi din greaseala pe unul peste o balustrada... In legitima aparare : un hot, un agresor... Voluntar? Cel mai adesea provocat din violenta, dupa vreo bataie. Sau pasionala. La violenta : daca era deja violent(a) si-ti punea probleme, il mai aperi? Pasionala : si-a omorit amantul\amanta (si afli cu ocazia asta ca te si insela), il mai aperi? Pe cine a omorit? Un tata abuziv, un prieten, un necunoscut?... Un eveniment grav de-acest gen vine de obicei asortat cu o multime de alte detalii pe care nu le poti ignora. Se judeca situatie cu situatie, ca doar n-o sa te ghidezi rapid doar dupa principii si definitia crimei din codul penal :)

A omorit un inocent sau o pramatie? In sensul simplist (cu mai multe referinte la ce-am scris anterior) : a calcat pe unul cu masina din greseala sau i-a dat cu ceva in cap vreunui agresor?
#50622 (raspuns la: #50617) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ce spui tu, cico - de gigi2005 la: 23/05/2005 15:38:35
(la: Minciuna - pana unde poate merge)
Ai amestecat niste notiuni grave numindu-le involuntare:
1. Daca ai dat peste cineva cu masina nu-ti pui problema sa minti sau sa te acopere cineva ci duci la spital accidentatul, fie el si Saddam!
2. Cand esti medic si incurci flacoanele, te lasi de meserie ca esti un pericol!
3. Aici mai vi de acasa, dar fiind in legitima aparare nu are sens sa minti. Spui adevarul si gata!
Mai jos deja nu mai pricep, sunt prea amestecate!
#50690 (raspuns la: #50622) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza - de cico la: 18/07/2005 01:38:50
(la: Da sau nu pentru avort?)
Parere simpla (nu simplista? :)), dar eu ti-o respect.

Cind spui crima, te referi desigur la omor, la cea in care se ia viata unei alte fiinte umane. Deci nu la crima in totalitatea sensului din codul penal, in care-s incluse si tilharia, furtul, bataia, pedofilia... Mai mult, cum actul e premediat, lasam la o parte si crimele in legitima aparare sau cele involuntare (calci pe unul cu masina, scapi un ghiveci in capul altuia de pe strada, dai foc la butelie si sare blocu-n aer...). Lasam si crimele pe timp de razboi. Ramin doar crimele gen serial killer, cele-n care pui pistolu-n cap la unul si tragi, in care spargi cu toporul moalele capului... Avortul se-adauga deci logic, dupa tine, la aceasta ultima lista.

Bun, nu asta doresc sa te-ntreb, ci altceva. Cita vreme toate celelalte acte criminale merg cu pedepse automate pina la scaunul electric, cum naiba se face ca-n multe tari dezvoltate (nu ma refer la Etiopia sau Iran) avortul e declarat legal prin vot democratic? Adica mai mult de 50% din popor e pentru. O fi ca cel putin o femeie din doua recurge la avort? Si chiar daca una din zece a facut asta, mai toate aveti printre prietene o astfel de "criminala". Cum o tratati si cum puteti trai alaturi de ea? Cita vreme ai o parere asa transanta, ma astept ca-ti cladesti prieteniile incepind cu intrebarea cheie "sper ca tu nu ai comis vreodata avort?"

Ori convingerile si parerile acestea sint bune doar asa, in principiu, pentru filozofia noastra personala si ca sa alimentam virulenta altora pe net, nu pentru prieteni sau rude (cunosc un personaj ce declara senin si convins ca, in afara de ea insasi si de fiica-sa, toate celelalte femei sint curve)? Tot pe-acest sit, era una care scria ca ea le-ar omori cu mina ei pe cele care recurg la avort (eu pe-una de-asta as baga-o mai degraba imediat in puscarie, ca pericol public, si-as avea si acoperirea imediata a codului penal, ca intentia declarata de omucidere se pedepseste automat).

ps Ia-o ca pe-o provocare :), fiindca totusi nu-nteleg cum se impaca pentru voi situatiile reale de viata cu niste pareri atit de transante. Nici macar o mentiune, colo, ca subiectul e totusi (foarte) complex... :(
#60043 (raspuns la: #60039) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pedeapsa cu moartea - de bursucel la: 23/10/2005 22:06:36
(la: Pedeapsa capitala sau inchisoare pe viata?)
Da sunt de acord cu asa ceva.
Cit priveste erorile judiciare ele se intimpla si cu si fara.Dar faptul ca toti cei car sunt arestati sau condamnati incep sa sufere de diabet si nu suporta detentia ,cum o mai comentati tot o eroare a justitiei.Sau hotul care intra in casa la tine si il omori ,iar tu esti cel sanctionat pt ca hotul (INFRACTORUL) era in legitima aparare nu ?
eu - de maan la: 11/11/2005 18:25:21
(la: Decat sa planga mama, mai bine ma-sa!)
ma gandeam de-odata cu stupoare, daca ar fi buna o lege care ar permite tuturor celor care gasesc un hotz in casa sa-i ia aluia gatul, pretextand legitima aparare.

asa ca pot oricand invita la mine-acasa un tip care m-a agasat tot facandu-mi curte, si-l impusc in cap, drept pedeapsa.
apoi dau telefon la militie si tip ca era un hotz care, dupa ce l-am surprins s-a gandit sa ma si violeze.
imi compun o fatza d-aia ingrozita si jubilez pe-ascuns.
#86828 (raspuns la: #86818) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cum se demonstreaza ca erai i - de oanalaur la: 11/11/2005 18:32:13
(la: Decat sa planga mama, mai bine ma-sa!)
cum se demonstreaza ca erai in legitima aparare? banuiesc ca daca ala a fost impuscat din spate e cam greu sa demonstrezi ca viata iti era in pericol. dar daca, asa cum a zis maan, chemi pe unu si-l impusti din fata si apoi ii pui un pistol in mana? cum dovedesc anchetatorii ca e crima cu premeditare si nu legitima aparare?
Cazul Iovan - de Mr Six la: 12/11/2005 05:15:25
(la: Decat sa planga mama, mai bine ma-sa!)
Avocatii lui Iovan stiu foarte bine ca nu e legitima aparare, din cauza asta merg acum pe declansarea armei fara intentia proprietarului (Omor din culpa). Cind hotul a fost impuscat era in exteriorul vilei, agatat cu mainile de balcon incercind sa sara dupa ce a fost vazut in casa de pilot si designer; in aceasta pozitie el nu punea in pericol viata proprietarului (doar cu un scuipat veninos ! )...acesta (Iovan) tragind din cauza fricii sau intentionat cu dorinta de omor.
Deasemenea, hotul a fost beat...si fara experienta. Pentru spargeri de case se pedepseste cu inchisoare (conform legilor), nu cu moartea infractorului.
-Acum, Romanitza pierde sarcina (natural spune ea, datorita stresului)...probabil fortata si in ascuns (cu recomandare de la avocati) pentru intarirea apararii !

Intr-un fel, mi se pare ca este un prilej foarte bun (printr-un verdict de nevinovatie) pentru a trimite un mesaj unor astfel de hoti. Se mai curata societatea romaneasca de oameni periculosi.

In America cu astfel de probe, cred ca putea fi condamnat pentru "manslaughter"

salutari,
sixpack
#86910 (raspuns la: #86896) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cazul Iovan m-a preocupat si - de RSI la: 12/11/2005 11:37:40
(la: Decat sa planga mama, mai bine ma-sa!)
Cazul Iovan m-a preocupat si pe mine si voiam sa scriu o conferinta despre asta dar ma bucur ca maan mi-a luat-o inainte.


Conceptual Iovan este vinovat sau nevinovat in functie de sistemul juridic folosit. Sistemul anglo-saxon, bazat pe Habeas Corpus, Magna Charta Libertatum si/sau Constitutia americana sustine principiul :
"My house is my castle" , cu alte cuvinte inviolabilitatea domiciliului. Cred ca prietenii nostri din America pot confirma ca daca un individ se gaseste pe proprietatea ta fara consimtamantul tau poti sa-l alungi folosind orice mijloc la dispozitia ta incl. armele, chiar daca asta poate rezulta in moartea intrusului. Remarca: aici nu se vorbeste de legitima aparare ci de incalcarea proprietatii (trespassing).

Sistemul european continental vorbeste de legitima aparate, in sensul ca pentru a-ti salva viata ta sau a altuia poti folosi orice mijloc pana cand pericolul a fost indepartat. Deci, se vorbeste de salvarea vietii, nu de integritatea si inviolabilitatea proprietatii. In momentul cand pericolul vietii nu mai exista folosirea mijloacelor violente este prohibita. Este treaba autoritatilor sa continue urmarirea delicventilor.

Se pune intrebarea : "care sistem se potriveste situatiei in cazul Iovan?". Nu cunosc sistemul legal din Romania de azi, dar presupun ca este mai apropiat de cel euro-continental, caz in care argumentul de auto-aparare al lui Iovan nu rezista. Iata motivele (dupa mine):

  • spargatorul a fugit in momentul cand a fost descoperit;
  • Iovan a avut timpul sa se scoale, sa cheme politia, sa ia arma din rastel si s-o incarce, deci nu mai actiona sub influenta aburilor somnului;
  • si-a lasat sotia singura in dormitor la etajul 3 ( Iovan a sustinut ca nu stia cati intrusi sunt in casa si de aceea a luat arma) si a urmarit victima pana la parter unde l-a impuscat de la mai putin de jumatate de metru.
  • Expertii politiei au stabilit ca arma nu se putea descarca decat prin apasarea tragaciului.
  • Un detaliu semnificativ: Iovan este capitan de aviatie la Tarom, deci este un om care prin meseria lui este antrenat sa-si pastreze singele rece in situatii dificile ca sa poata lua decizii corecte rapide.

    Concluzia mea: Iovan este vinovat de omucidere.


    ==================================================
    "o idee incepe prin a fi un paradox, continua prin a fi o banalitate si sfarseste prin a fi o prejudecata"

  • parerea mea - de rac la: 12/11/2005 15:25:19
    (la: Decat sa planga mama, mai bine ma-sa!)
    E ca important este ce zice legea, nu ce ni se pare noua. Daca legea precizeaza EXACT ce inseamna "legitima aparare" (nu sunt jurist, nu stiu textul si care e legea, ori daca expresia e corecta 100%), deci daca legea spune clar care este contextul, apoi trebuie musai sa fii in acea situatie descrisa de lege ca sa te incadrezi acolo. Nu au nici o valoare aprecierile noastre, experientele personale, judecata noastra mai mult sau mai putin subiectiva.
    Din cate am vazut la stiri, aviatorul nostru nu s-a incadrat la legitima aparare... Nu comentam daca e sau nu drept, daca e sau nu corect... E vorba, pana la urma de ce spune cartea. Pentru ca, daca suntem in ea, atunci nu se pune problema, iar daca suntem in afara ei suntem buni de plata fie si numai pentru prostie, pentru imprudenta.
    Ca si prostia se plateste, nu?

    Câte capete, atâtea judecăţi.
    Cazul IOVAN - de Mr Six la: 13/11/2005 05:34:12
    (la: Decat sa planga mama, mai bine ma-sa!)
    E clar ca pilotul i-a tras-o intentionat fara nici o legitima aparare. Eu cred ca va mai trebuiesc niste cazuri asemanatore pentru a va simti mai in siguranta in propria casa...intr-o tara ca Romania.
    Si bineinteles tot mai multe persoane cu permis legal de detinere a armelor (nu in locuri publice, doar in proprietatea privata)
    Acest nefericit hot, poate este doar primul dintr-o serie viitoare...o serie de sacrificiu in folosul intregii societati.
    Sint proprietarul legal al unui Beretta 9 mm Parabellum (semiautomat cu clip de 15 boabe)...dar niciodata nu am avut ocazia sa-l folosesc in propria casa, deoarece spargatorul de case american (aproape inexistent) cunoaste foarte bine riscul pe care si-l asuma cind intra neinvitat la cineva in casa. M-a costat 900 prin '96 dar l-am folosit doar de trei ori (la shooting range-uri).

    Iar pe Romanitza n-o vad o femeie deosebit de urita, deh (!)

    salutari,
    sixpack
    #87149 (raspuns la: #87140) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    Mr. Six, dupa cum am spus si - de RSI la: 14/11/2005 09:52:48
    (la: Romanitza Iovan...legitima aparare ?!)
    Mr. Six, dupa cum am spus si la cealalta conferinta pe acest subiect, daca Iovan se trezea din somn si in acel moment il impusca pe intrus, fara alta formalitate, eu eram primul care ma duceam sa-i stranga mana si sa-l felicite pentru instinctul de autoaparare. Dar dupa cum arata lucrurile am mari indoieli ca ar fi vorba de legitima aparare. Lucrurile arata mai mult a omucidere prin imprudenta.
    ==================================================
    "o idee incepe prin a fi un paradox, continua prin a fi o banalitate si sfarseste prin a fi o prejudecata"
    Crima din cartierul Primaverii - de epimeteu la: 17/11/2005 21:13:18
    (la: Romanitza Iovan...legitima aparare ?!)

    Vineri 7 octombrie 2005, undeva în jurul orei 3 dimineaţa, o împuşcătură a răsunat în cartierul Primăverii. Un om pe nume Adrian Iovan a împuşcat în cap, cu o armă de vânătoare, de la 10 cm. pe un alt om numit Bogdan Iancu. Nu a avut nici un moment de ezitare. L-a privit în ochi pe Bogdan, care stătea agăţat de o conductă de gaz implorând milă şi a apăsat cu sânge rece pe trăgaci. Craniul i-a fost spulberat. După comiterea acestei crime, Iovan a chemat liniştit poliţia. A doua zi, aproape toată presa şi posturile de radio şi televiziune au spus acelaşi lucru: Un hoţ a intrat noapte în casa creatoarei de modă Romaniţa Iovan şi a fost împuşcat, în legitimă apărare de către soţul acestuia Adrian Iovan. Acelaşi gen de declaraţii au dat şi şeful Parchetului Capitalei, Nestor Dragoş, directorul adjunct al Poliţiei Capitalei Lucian Guran, ba chiar - ceea ce e şi mai grav - şi procuroarea Adriana Şerbănoiu, care anchetează cazul respectic. Şi asta ţinând cont exclusiv de declaraţiile celor doi soţi Iovan.


    Majoritatea opiniei publice a acceptat fără nici o urmă de îndoială această variantă. "Foarte bine i-a făcut.", "Dacă eram în locul lui Iovan şi eu îl împuşcam.", "Doar aşa pot fi opriţi hoţii.", "A fost legitimă apărare fiindcă i-a încălcat proprietatea"... Stop! Hai să vedem ce înseamnă legitimă apărare şi dacă a fost vorba de aşa ceva în acest caz. Conform codului penal, articolul 44. " Este in stare de legitima aparare acela care savirseste fapta pentru a inlatura un atac material, direct, imediat si injust indreptat impotriva sa, a altuia sau a unui interes public si pune in pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. Este de asemenea in legitima aparare si acela care din cauza tulburarii sau a temerii a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului si cu imprejurarile in care s-au comis. De asemenea, atacul trebuie sa fie material, adica sa fie exteriorizat (ex: lovire, taiere, impungere, sugrumare, etc.); atacul trebuie sa fie direct, adica sa ameninte in mod nemijlocit persoana sau interesul public si sa creeze in acelasi timp un pericol nemijlocit; atacul trebuie sa fie imediat, adica este pe cale de a produce, cit si atacul actual in curs de desfasurare pina la epuizarea lui (ex:apropierea amenintatoare cu un cutit, ducerea unei arme la ochi, imobilizare prin strangulare, etc.); atacul trebuie sa fie injust (nelegal, contrar legii, nedrept, nefondat, sa nu fie justificat, sau provocat); atacul trebuie sa fie indreptat impotriva valorilor aparate de legea penala(in speta, dreptul la viata, dreptul la integritatea fizica, dreptul la propietate, etc.) si sa puna in pericol grav aceste valori(un pericol grav poate produce un prejudiciu ireparabil).". A fost oare în cazul din Cartierul Primăverii vorba de aşa ceva? Prin ce l-a "ameninţat" Bodgan Iancu, un omuleţ de 1 metru 60 de centimetri, extrem de beat (după cum a arătat testul de alcoolemie), neînarmat, care se ţinea cu mâinile de conducta de gaz ca să nu cadă pe Adrian Iovan, un om voinic de peste 1 metru şi 80 de centimetri şi înarmat în plus cu o armă de ucis mistreţi? Este vorba de un răspuns "proporţional"? Dealtfel, nici Iovan nu a recunoscut iniţial că a apăsat pe trăgaci - după cum avea să reiasă în urma unei expertize ulteriore - afirmând că arma s-ar fi descărcat "din greşeală" iar el încerca doar să-i "de-a peste mâini hoţului". Şi asta e una din multele minciuni ale soţilor Iovan. Nici varianta conform căreia, e legitimă apărare în cazul " care din cauza tulburarii sau a temerii a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului" nu e corectă: Adrian Iovan a acţionat cu un remarcabil sânge rece - dealtfel firesc pentru meseria sa de pilot de avioane. Dacă, prin absurd, s-ar admite o asemenea variantă pe post de circumstanţă atenuantă, numitul Iovan Adrian ar trebui demis imediat din postul său de pilot!


    Dealtfel, semnele de întrebare au apărut destul de repede. De ce nu era activată alarma în imobil? Zona Primăverii este o zonă extrem de păzită, atât de poliţie cât şi de firme specializate de protecţie care pot interveni în mai puţin de 2 minute. Cum se explică faptul că Bogdan Iancu era beat? Nici un hoţ amator - cu atât mai puţin unul prezentat drept recidivist înrăit şi specialist în vile de lux - nu ar fi plecat la "muncă" într-o asemenea stare! De ce, atunci când Romaniţa pretinde că l-a văzut pe hoţ nu a apăsat butonul de declanşare a alarmei, care ar fi dus la intervenţia agenţilor de pază. Dacă cei doi soţi, şi Romaniţa în mod special, erau aşa de afectaţi de eveniment - de ce au dat o petrecere exact cu o zi după comiterea crimei?? Cum se împacă acest lucru cu declaraţiile lacrimogene ale Romaniţei privind faptul că şi-ar putea pierde "mormolocul" din burtă din cauza şocului suferit? Iar întrebările pot continua: Cum a intrat Bogdan Iancu în vila soţilor Iovan? Oare nu cumva la invitaţia acestora? (Unii au mers până la a sugera o posibilă relaţie între Bogdan Iancu şi Romaniţa sau cel puţin o relaţie de "afaceri" dintre Bogdan Iancu şi Adrian Iovan; fireşte, acestea sunt doar speculaţii...). Ştia Bogdan Iancu topografia casei? (avocata familiei Iancu susţine că da.) Cum a ajuns Bogdan în cartierul Primăverii, plecând din Rahova? A venit pe jos, cu un taxi, cu o maşină...? Chiar nu l-a observat nimeni pe străzile ultrapăzite? Mai straniu încă: De ce nu a auzit nimeni împuşcătura - extrem de zgomotoasă dealtfel? De ce a sărit Bogdan Iancu pe geamul de la bucătărie, aruncându-se 6 metri în gol, dacă nu ar fi fost speriat de moarte? De ce nu a fugit mai apoi din vilă, fiindcă - conform declaraţiei lui Adrian Iovan - ar fi avut timp să o facă în cele 4 minute cât i-au fost acestuia necesare să-şi încarce arma. Şi chiar aşa, cum a reuşit Adrian Iovan să-şi încarce arma în doar 4 minute, când, conform legii privind regirmul armelor şi muniţiilor, armele de vânătoare şi cartuşele trebuie ţinute sub cheie şi în locuri diferite? Altceva: Adrian Iovan avea, la îndemână, un pistol cu gaze - care nu ucide, dar poate respinge un adversar înarmat. De ce nu l-a folosit? De ce a vrut neapărat să-l ucidă pe Bogdan Iancu?


    Exceptând postul OTV, care a dus o campanie curajoasă de prezentare echidistantă a acestui caz, ziarul Tricolorul şi revista România Mare, mass-media a avut în general un comportament deplorabil faţă de acest caz - prezentând exclusiv punctul de vedere al unei părţi: soţii Iovan. De acelaşi comportament au dat dovadă şi organele statului care s-au antepronunţat practic în acest caz. Dealtel, există numeroase suspiciuni privind modul cum şi-au făcut averea soţii Iovan. Conform ziarului "Tricolorul" (02.11.2005 ), Romaniţa Iovan a împrumutat 2 milioane de dolari de la Bancorex, bani pe care nu i-a înapoiat niciodată. Cine este hoţ mai mare, dacă acest lucru ar fi adevărat? Şi chiar dacă Bogdan Iancu a intrat în casa soţilor Iovan ca să fure. Merita el oare să fie ucis cu sânge rece? Sunt mai valoroase câteva bijuterii (găsite în buzunarul lui Bogdan Iancu şi care putea fi plantate foarte bine de către Adrian Iovan !) decât viaţa unui om? S-a deschis "sezonul" la vânătoare de oameni? Tare mă tem că, ţinând cont de modul cum lucrează justiţia din România, acest caz va fi muşamalizat iar ucigaşul va fi scos basma curată - aşa cum s-a întâmplat şi în multe alte cazuri în care bogătaşi care au încălcat grav legea (să ne gândim la fiul lui Ţiriac şi la soţia lui Adrian Păunescu).

    Ruşine mass-mediei "oficiale" (ziarul Libertate excelează printr-o campanie deşănţată de sprijinire a soţilor Iovan şi de ponegrire a lui Bogdan Iancu) şi autorităţilor statului, poliţiei în principal - care a avut o atitudine părtinitoare şi i-a pus în cârcă lui Iovan o serie de "AN"-uri (fapte cu autor necunoscut) conform principiului "mortul este întotdeauna de vină" . Felicitări aparte merită sora lui Bogdan Iancu, Mihaela Bălănel care s-a luptat şi se luptă cu tenacitate pentru aflarea adevărului. Dacă nu ar fi existat această femeie curajoasă - o adevărată Vittoria Lipan - probabil că acest caz ar fi fost muşamalizat mult mai uşor. Însă acum, acest lucru e mult mai dificil. Tot felicitări merită şi Dan Diaconescu pentru emisiunile sale curajoase şi incisive "Dan Diaconescu Direct". De asemenea, felicitări ziarului "Tricolorul" şi revistei "România Mare" pentru strădania lor de a prezenta corect acest caz.

    Razbunarea e dulce... - de M a o la: 24/01/2006 14:37:33
    (la: Razbunarea-arma prostului! Sau nu?)
    VECHIUL TESTAMENT CARTEA LUI IOV
    CAPITOLUL 24 (Despre rânduiala lui Dumnezeu cea tainică, dar dreaptă; pentru nefericirea celor drepţi şi fericirea celor păcătoşi.)
    22. Dar Cel ce, prin puterea Lui, struneşte pe cei puternici, se ridică răzbunător şi toti aceştia nu se mai ţin stăpâni pe viaţa lor.

    Vezi? Stie EL ce stie... Razbuna-te fara scrupule. Te vei simti muuuuuult mai bine! Dar atentie! Razbunarea trebuie sa fie dreapta si pe masura faptelor (ca la legitima aparare), altfel nu-si atinge scopul si te vei simti prost.

    ___________________________
    Ei sunt crestini pentru orez!
    Mao Tze-Dung
    Hei, Un pic de agresivitat - de Apache la: 13/03/2006 13:20:39
    (la: Despre agresivitate)
    Hei,

    Un pic de agresivitate si tupeu nu strica nimanui. Ar trebui predate in scoala ca materii de baza. D'aia romanii sunt coada.
    Revenind la baciu' - daca era destept punea mina pe un retevei si ii aranja ce ailati doi mirlani le lua banii si mioarele legal in legitima aparare.
    Asa insa a ramas de fraier - roman "educat".

    Speak softly - carry a big stick.
    #111196 (raspuns la: #110735) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



    Cursuri de matematica si fizica online!
    Incearca-le gratuit acum

    Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
    www.prepa.ro
    loading...