comentarii

Max I Dimont - Evreii Dumnezeu si istoria


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
istoria evreilor - de ilana gillon la: 25/10/2003 12:40:03
(la: A existat holocaust in Romania?)
te-ar puta interesa sa citesti cartea

Dimont, Max, Evreii, Dumnezeu si istoria, Ed. Hasefer, Bucuresti, 1997.

si sa intri in situ:

www.unibuc.ro/eBooks/filologie/hebra/2-14.htm
#2143 (raspuns la: #1754) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O istorie care lipseste - de Zamolxe la: 21/10/2003 02:50:27
(la: A existat holocaust in Romania?)
Am sucit cartile de istorie pe toate fetele si nu am gasit nici o informatie legata de istoria poporului evreu.
A fost Moise, a fost Isus, dupa care evreii dispar din istoria scrisa a locurilor.
De ce au plecat din Israel, pe unde au umblat de au ajuns tocmai in Rusia si apoi in Europa si restul lumii.
E ceva care nu imi suna bine.
Are cineva vreo informatie despre o carte de istorie, lucrare, etc care sa acopere cei 2000 de ani de pauza istorica a poporului evreu?

Zamolxe
credinta in dumnezeu nu vine - de jeniffer la: 01/04/2006 19:37:35
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
credinta in dumnezeu nu vine din credinta ca exista o viata dupa moarte?credinta in fiul lui dumnezeu si istoria lui nu vine din dorinta de a convinge lumea ca exista aceasta viata dupa moarte,intr-o epoca unde nu exista mai mult decit legende si istorii fantastice?acum ele sau transformat in filme,pentru ca omul este convins ca mortul nu devine altceva decit ceea ce sa vazut.textele religioase nu reprezinta altceva decit idei de intelepciune facute la o epoca unde invatamintul nu se facea decit prin ele.este o diferanta intre a intelege ce vor sa transmita si a crede intr-adevar ca mortii au o viata in ceruri.
Sandu - de gabriel.serbescu la: 23/02/2004 14:11:13
(la: A fi roman: virtute, blestem, necesitate?)
E absolut necesar ca un individ sa apartina unei natiuni si sa se indentifice cu ea. E exact ceea ce spunea Plesu: e sansa anonimului de a avea un destin.
Insa uitam un lucru, istoria Romaniei a fost rescrisa de cateva ori, in functie de contextul ei socio politic. Carol si-a ales o panoplie de lideri in conformitate cu interesele regatului Romaniei, iar comunistii au rescris istoria conforma Republicii Populare care a fost. Sub socialism lucrurile au degenerat intratat incat s-a ajuns la declaratii de independenta, de neatarnare, de neagresiune etc. cand se uita campaniile militare romanesti impotriva Bulgarilor(un exemplu), iar ca mit fondator s-a ales Mihai Viteazau ca sa formeze (Lucian Boia) primul stat unitar indepenent roman, in contextul in care staul ca notiune a fost inventat de francezi mai. Sa nu mai povestim nimic de Burebista si Decebal care incerca unificarea triburilor dace. Ce sa-ti spun... E o enormitate sa ataci identitatea unei tari, insa romanismul e o notiune atat de nationalista si de falsificata de catre comunisti incat ii face pe europeni sa rada, sau sa ne desconsidere, de ce, pentru simplu motiv ca astfel de mistificari nu-si mai au nici un sens. Mai ales in conditiile in care europenii sunt la stadiul actual niste federalisti si niste etnocentristi nevrotici.
E evident ca istoria constituie coloana vertebrala a unei tari, insa nu stiu daca vertebrele astea sunt bine alese, si nu cred ca sunt bine alese din momentul in care alt nevrotic, Vadim Tudor, castiga infricosator voturi, fara un plan politic imediat, ci pur si simplu apeland exact la elemente arhaice si barbare de justitie: Vlad Tepes, de unitate: Mihai Viteazu, de religie Stefan cel Mare etc. (ca o paranteza Stefan e de admirat pentru rezistenta si abilitatile militare, insa Sfant nu a fost si nu va fi nici daca se mai naste de noua ori)
Daca doar abordand steagul unei Romanii Mari interbelice, urland la un microfon mesaje ultranationaliste bazate atentie! pe lectiile banale de istorie romaneasca, si doar fredonandu-l pe Furdui Iancu, se pot castiga alegeri intr-un stat, atunci se naste intrebarea: ce se intampla in istoria respectivei tari? Intrebarea asta e de factura istorico sociala, adica una stiintifica, eludabila si corectibila. Problema e ca noi ne panicam inca in fata acestui examen in fond, de identitate nationala. Sa nu-i spui maica-mii de auto-administrare regionala, ca ia foc. Daca ii spun de interdependenta regionala imi inchide telefonul in nas, desi in fond e vorba de administarre si nimic mai mult, pentru ca realitatea trece prin stomac si buzunar.
In fata primului proiect ardelean de autonomie administrativa, Nastase a spus ca e imoral ca o regiune sa se dezvolte in detrimentul alteia. Poftim! In secolul XX un nimurici cu costume scumpe a emis o propozitie politica care nu numai ca nu a deranjat, ci i s-a dat chiar dreptate.
Nu e centralism? Nu e economie comunista? Ori in ce genereaza o economie centralizata? Intr-o alta subterana si de aici la saracie.
Pe ce s-a bazat Nastase cand a afirmat toate astea? Pe figura sa de om politic. Pe ce se bazeaza aceasta postura? Pe intreaga istorie si mitologie romana: cea a lideratului unic, a despotului iluminat, a conducatorului de osti, intelept si cu o viziune de unitate etc.

Plesu nu spune sa-l cobori pe Isus de pe cruce, isi da seama si el ca trebuie pus imediat ceva in loc, ci incearca sa afere un pic, un strop de atitudine civica. E normal sa sacrifice o groaza de cuvinte retoricii, e un text de ziar in fond, o declaratie, o opinie. Dar e capabil romanul sa citeasca un referat social? Se invata in scolile primare ca materie de studiu societatea? Nu! pentru ca asa ar invata ce inseamna o definitie contextuala, ce inseamna o presiune din afara, ce e aia geometrie urbana, si alti termeni prin care ar interpreta realitatea imediata de un alt mod ca si pana acum.
Adica fatalist si pagubos. ¨Asa a vrut Dumnezeu¨, sau ¨istoria e nedreapta¨. (Hypatia nu o lua in nume de rau, doar ai folosit un automatism cultural, e normal) Printre singurele publicatii care fac educatie civica, se numara Dilema. Si printre publicistii scriitori romani Plesu.

toate cele bune
#10385 (raspuns la: #10379) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
PACATUL HOMOSEXUALITATI - de (anonim) la: 24/05/2004 13:20:28
(la: Preoti homosexuali?)
Sfantul Ioan Gura de Aur
demasca si combate homosexualitatea
--------------------------------------------------------------------------------

de Protos. Nicodim Mandita


Inceputurile acestui pacat, ce nu s-ar cuveni nici sa fie numit pe buzele noastre, se pierde in negura istoriei. Daca autorul cel Sfant al celor cinci carti ale Sf. Scripturi, porunceste la Levitic cap. 18,22: "Sa nu te culci cu barbat ca si cu femeie, caci aceasta-i spurcaciune", se intelege clar ca aceasta faradelege era deja raspandita printre neamurile idolatre, in mijlocul carora trebuia sa traiasca poporul ales. Se prea poate ca acest pacat (sodomia) si idolatria au fost cauza pentru care Dumnezeu a poruncit lui Moise sa decimeze popoarele canaanite care au ocupat pamantul Fagaduintei" pana la intoarcerea "Poporului ales din robia Egiptului". Cea mai dura interventie a lui Dumnezeu in istorie pentru reprimarea acestei faradelegi strigatoare la cer, a fost pe la anii 3500 de la facerea lumii, in cazul distrugerii cu foc si pucioasa a Sodomei si Gomorei. Cu toate acestea, omenirea si-a urmat cursul ei patimas si multi au primit si au transmis mai departe aceasta mostenire a rusinii si a blestemului. Atat de puternic a fost zguduita lumea veche in urma catastrofei de la Sodoma, incat acest pacat care a fost cauza si-a insusit numirea de "sodomie", iar in zilele noastre poarta numirea moderna de "homosexualitate", ce cuprinde in sine perversiunile ambelor sexe. Este regretabil ca nici femeile nu au ramas neispitite de aceste tentatii erotice si istoria atesta ca inceputul s-a facut in insula greceasca Lesbos, iar aceasta practica a capatat numirea de "lesbianism", dupa numirea insulei de unde si-a facut aparitia.
Pe vremea Sf. Apostoli era in actualitate acest pacat printre neamurile idolatre ce se converteau la crestinism, si de aceea ei l-au combatut prin cuvant si scris. Daca in unele scrieri ale Noului Testament gasim locuri unde numai se aminteste in treacat despre acest pacat, in Epistola catre Romani 1, 26-27, a Sfantului Apostol Pavel, gasim un text care face amintire de aceasta practica nefireasca, comuna atat barbatilor cat si femeilor.
In cele ce urmeaza va vom prezenta textul comentat al acestui pasaj (Rom. 1, 26 27), facut de cel mai ilustru exeget si orator al Bisericii, Sf. Ioan Gura de Aur. Cu toate ca au trecut peste 1500 de ani de cand a scris acest tratat, el reprezinta cel mai profund studiu a ceea ce este homosexualitatea si a efectului de dezintegrare si distrugere a nucleului familial, si a schimbarii ireversibile a raportului si relatiilor dintre membrii societatii.
"Pentru aceea i-a dat pe ei Dumnezeu intru patimi de ocara, ca si femeile lor si-au schimbat randuiala cea fireasca, intru ceea ce este impotriva firii. Asijderea si barbatii lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti, s-au aprins intru pofta sa unul spre altul" (Rom. 1, 26,27).
Toate patimile omenesti sunt necinstite, dar mai cu seama nebunia dupa copii (sodomia), caci mai mult patimeste sufletul si se necinsteste in pacate, decat trupul in boli. Priveste cum ii lipseste si aici de orice iertare, dupa cum ii lipseste si in cele ale credintei. Femeilor le zice: "au schimbat randuiala firii" si prin urmare nu au ce raspunde, sau sa spuna "ca am fost impiedicate de impreunarea cea dupa lege" si nici ca nu au avut cu cine sa-si implineasca pofta si au fost silite de a se azvarli in aceasta turbare nebuna, caci expresia "au schimbat" se zice de cei ce au avut ce schimba, dupa cum atunci cand vorbea de credinta zicea "ca au schimbat adevarul lui Dumnezeu intru minciuna". Barbatilor iarasi le spune: "Lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti" ceea ce invedereaza acelasi lucru. Din aceasta cauza si pe femei ca si pe barbati ii lipseste de orice iertare, invinovatandu-i deopotriva, pentru ca nu numai ca au avut prilejul de a-si face poftele, si ca lasand la o parte ceea ce aveau, au ajuns la asemenea absurditati, dar inca necinstind ceea ce este dupa natura, au alergat la ceea ce este contra naturii. Cele ce sunt contra naturii sunt si mai grele, in acelasi timp si mai dezgustatoare, asa ca nici nu le-ar putea numi cineva placere fiindca, adevarata placere este aceea dupa natura. Dar cand Dumnezeu paraseste pe cineva, totul se rastoarna pe dos! De aceea nu numai credinta lor era sataniceasca, dar si viata le era diabolica. Atunci cand le vorbea de credinta, le-a pus in mijloc lumea si cugetul omenesc, spunandu-le caci cu mintea cea data lor de Dumnezeu, ar fi putut prin cele ce se vad, ca sa se ridice la Creator, dar fiindca nu au voit, au ramas fara nici o justificare - aici insa in locul lumii le pune la mijloc placerea cea dupa natura, de care ar fi putut sa se multumeasca cu mai multa libertate si liniste, si ar fi scapat de rusine, dar n-au voit, drept care si sunt lipsiti de orice iertare, fiindca au defaimat natura. Si ceea ce este inca mai necinstit, ca si femeile umbla dupa asemenea impreunari contra naturii, in timp ce ar trebui ca sa se rusineze de barbatii lor.
Este demn de a admira si aici intelepciunea lui Pavel, cum el aruncandu-se cu vorba in doua lucruri contrare, pe amandoua le-a dezvoltat cu toata exactitatea. Voia a spune ceva si demn, in acelasi timp insa si muscator pentru auditor, dar acestea amandoua nu era cu putinta, fara ca una din ele sa se impiedice de cealalta. Daca vei spune ceva demn, nu vei putea atinge pe auditor, iar de voiesti a te atinge de el tare, apoi atunci este nevoie de a dezveli lamurit ceea ce spui. Dar iata ca inteleptul si sfantul suflet al lui Pavel le-a putut uni pe amandoua la un loc si le-a dezvoltat cu toata exactitatea, caci in numele naturii a marit invinovatirea lor, in acelasi timp - ca si de o perdea oarecare - el s-a servit cu multa intelepciune in demnitatea povestirii sale.
Dupa ce mai intai el se atinge de femei, de-ndata paseste mai departe atingand pe barbati, caci zice: "Asijderea si barbatii, lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti", ceea ce este dovada celei mai de pe urma nebunii, caci, cand amandoua genurile sunt corupte si barbatul care este pus ca dascal al femeii, ca si femeia careia i s-a poruncit de a fi de ajutor barbatului, nu indeplinesc cu sfintenie datoriile lor, apoi atunci ei se gasesc intre dansii ca dusmani. Gandeste-te apoi si la cuvintele de care s-a servit, cat de reprezentative sunt, caci nu zice: "S-au amorezat si s-au poftit unul pe altul, ci s-au aprins in pofta sa unul spre altul". Vezi acum ca totul in pofta vine de la lacomie, care nu poate rabda ca sa stea in hotarele sale ?
Asadar tot ceea ce pofteste cineva, din acelea care covarsesc legile puse de Dumnezeu, este absurd, si prin urmare pofteste din cele absurde si din cele nelegiuite. Dupa cum de multe ori multi lasand la o parte pofta mancarurilor, se hranesc cu huma si cu pietre mici, iar altii stapaniti de o sete nebuna, doresc pana si apa din mocirla, tot asa si aceia s-au infierbantat de acel amor nelegiuit. Si de intrebi poate "de unde oare a venit intinderea bolii, sau mai bine zis, a poftei acesteia ?" - raspunsul este: de la parasirea lui Dumnezeu.
Dar parasirea lui Dumnezeu de unde vine ? De la nelegiuirea celor ce l-au parasit pe El. Zice mai departe. "Daca ai auzit spunand "ca s-au aprins" sa nu-ti inchipui, zice, ca boala aceasta provine numai din pofta, ci mai mult din trandavia lor, care a si aprins pofta". De aceea nici nu zice "fiind tarati, sau cazand", dupa cum zice aiurea (a se vedea cap. 6,1 din epistola catre galateni), ci "lucrand" adica lucrul lor il pusese in pacat si nu un lucru intamplator, ci studiat de dansii mai dinainte. Si nu zice "pofta", ci "rusinea lucrand", fiindca si natura au facut-o de ras, si legile ei le-au calcat. Priveste apoi si confuzia cea mare venita din amandoua partile, fiindca nu numai capul a cazut jos la pamant, ci si picioarele s-au ridicat sus si au devenit dusmani intre dansii, introducandu-se o lupta mai grozava decat razboiul civil, mai hada si mai variata. Caci lupta aceasta au impartit-o in patru feluri de lupte noi si nelegiuite; razboiul acesta nu era indoit si intreit, ci chiar si impatrit. Gandeste-te bine: trebuia ca cei doi, adica barbatul si femeia, sa fie unul dupa cum zice: "Si vor fi amandoi un trup", iar aceasta o face pofta de impreunare, care uneste amandoua genurile. Insa aceasta pofta nimicind-o diavolul si faurind un alt mijloc, a rupt genurile unul de altul in acest mod si a facut ca unul sa devina doi, adica unul si acelasi gen sa tina locul si al celuilalt, ceea ce este contra Legii lui Dumnezeu. Dumnezeu a zis: "Cei doi vor fi un trup", iar diavolul a impartit acel trup in doua. Si iata intaiul razboi. Apoi iarasi aceste doua parti s-au razboit fiecare si contra sa, ca si contra celeilalte, caci si femeile defaimau pe alte femei si nu numai pe barbati si barbatii la randul lor stateau unul contra altuia, ca si contra genului femeiesc, ca si intr-o lupta de noapte. Ai vazut al doilea, al treilea, al patrulea si al cincilea razboi ? Dar apoi mai este si un alt razboi, caci pe langa cele vorbite ei au facut nelegiuire si contra naturii. Fiindca diavolul stia bine ca ceea ce uneste amandoua genurile este mai ales aceasta pofta, s-a gandit ca sa rupa aceasta legatura, asa ca sa se dezbine nu numai in a nu mai face copii, ci chiar in a se razboi unul pe altul si a se razbuna unul contra altuia. "Si rasplatirea ce li se cadea ratacirii lor, intru sinesi luand-o". Priveste cum iarasi ajunge cu vorba tot la obarsia raului, adica la necucernicia lor, rezultata din credinta cea falsa, spunand ca plata aceasta se trage de la nelegiuirea necredintei dinainte.
Vorbind el de gheena si de pedeapsa si fiindca celor neevlaviosi si care preferau a trai in astfel de desfranari nu li se parea poate demn de credinta, ba chiar ridicol, de aceea apostolul arata ca chiar in insasi aceasta placere se gaseste osanda. Daca insa unii ca acestia nu simt pedeapsa, ba inca simt mare placere in asemenea fapte murdare, tu sa nu te minunezi, ca si nebunii si cei ce sunt stapaniti de vreo boala mintala, desi de multe ori se nedreptatesc singuri cauzandu-si rele, ei totusi nu simt; ci rad si se dezmiarda in fapte ca acelea, de care cei sanatosi plang. Insa prin asemenea exemplu nu voim a spune ca aceia scapa de osanda, ca si nebunii, ci tocmai in acest fapt murdar, pedeapsa le va fi mai grozava, fiindca nici macar nu vor a cunoaste prapastia relelor in care se gasesc.
De altfel nici nu trebuie a ne da parerea din faptele celor bolnavi, ci din a celor sanatosi. Iata ca faptul acesta li se parea a fi vechi, ca era chiar si o lege in fiinta, iata ca un legiuitor de al lor a poruncit prin lege ca slugile sa nu-si unga trupul cu untdelemn si nici sa faca pederastie, (sodomie) acordand prezidentia acestei murdarii numai celor liberi (stapanilor), sau mai bine zis nu prezidentia, ci schimonosirea naturii. Cu toate acestea, ei nu considerau faptul acesta drept schimonosire, ci inca foarte cinstit si oarecum un drept mai mare asupra slugilor, fiindca aceasta era legiuit de prea inteleptul popor atenian si de marele lor legislator Solon!
Dar apoi si alte multe carti de ale filosofilor lor, le va gasi cineva pline de aceasta boala molipsitoare. Insa de aici noi nu putem zice ca faptul acesta este legiuit, ci pe cei ce au primit o asemenea lege ii credem ca cei mai nenorociti si vrednici de multe lacrimi. Ceea ce patimesc femeile cele desfranate, aceeasi patimesc si acestia, ba inca mai grozav ca ele, fiindca, desi contra legii, cel putin ele doresc impreunarea naturala, pe cand pederastii, (homosexualii) doresc ceva contra legii si in acelasi timp si contra naturii. Chiar de nu ar fi gheena si nici nu ne-ar fi amenintat cu osanda, totusi acest fapt este mai grozav ca orice osanda.
Daca ei simt placere de aceasta, dupa cum zici, ei bine, atunci imi spui mai mult de ingreuierea pedepsei lor. Cand eu vad pe cineva alergand pe strada gol si cu tot trupul plin de noroi, si el in loc sa se acopere, inca se si mandreste, apoi nu numai ca nu-l laud pentru aceasta, ci chiar il plang, fiindca nu simte sarmanul, ca singur se face de ras. Dar pentru ca sa arat mai lamurit batjocura aceasta, sa-mi dati voie de a aduce si alt exemplu. Daca cineva ar pedepsi o fecioara care ar fi avut relatii cu animale necuvantatoare si ea in loc sa se rusineze, s-ar mandri de acea fapta, oare nu ar fi pentru aceasta vrednica de plans, fiindca desi ar fi putut sa scape de aceasta boala, daca ar fi voit, totusi ea nici macar nu simte ? Desigur ca ar fi vrednica de jelit. Daca faptul acela este uracios, apoi nici faptul pederastilor (homosexualilor) nu este mai prejos de acela, fiindca a fi cineva batjocorit de ai sai este cu mult mai de jelit decat daca este batjocorit de straini. Pe unii ca acestia eu ii consider mai rai decat pe omoratorii de oameni, fiindca e cu mult mai bine de a muri, decat a trai defaimat astfel de lume. Omoratorul de oameni a despartit sufletul de trup, iar acestia impreuna cu trupul au pierdut si sufletul. Ori si ce pacat mi-ai spune, nu poate fi egal cu aceasta grozava nelegiuire, si daca cei ce patimesc de aceasta boala ar simti grozavenia faptului ce savarsesc, desigur ca ar prefera o mie de morti, mai bine decat de a face asemenea fapte.
Nimic nu este atat de uracios ca aceasta batjocura. Daca Pavel vorbind de curvie zicea: "Tot pacatul pe care l-ar face omul, afara de trup este; iar cel ce curveste, pacatuieste in trupul sau" (I Cor. 6, 18), apoi ce am putea spune de aceasta nebunie, care este cu atat mai rea decat curvia, incat nici nu mai avem ce spune ? Nu zic numai ca prin acest pacat tu nu ai devenit femeie, dar inca ai pierdut si dreptul de a fi barbat, caci nici nu te-ai schimbat in natura femeii si nici nu ai pastrat natura barbateasca, ci amandurora te-ai facut deopotriva tradator, vrednic de a fi alungat si batut cu pietre si de femei, ca si de barbati, fiindca ai nedreptatit si necinstit amandoua genurile. Si ca sa afli cat de miselesc fapt e acesta, spune-mi te rog: daca venind la tine un om ti-ar spune in gura mare ca tu esti caine, oare nu ai fugi de el ca de un om obraznic ? Dar iata ca tu care faci parte intre oameni, nu numai caine te-ai facut pe sineti, ci chiar mai prejos si mai necinstit decat acest animal, caci cainele cel putin, este folositor omului, pe cand cel ce curveste nu este folositor la nimic. Dar ce? spune-mi: daca cineva amenintandu-te ti-ar porunci ca sa nasti copii si sa lehuzesti, oare nu te-ai umple de manie asupra lui ? Dar iata acum, ca cei ce turbeaza dupa astfel de pacate, singuri isi fauresc relele cele mai grozave, caci nu este acelasi lucru a te schimba in natura femeiasca si a ramane si barbat in acelasi timp, sau mai bine-zis, a nu fi nici femeie si nici barbat.
Si de voiesti ca si din alta parte sa afli de grozavenia acestui pacat, apoi intreaba de ce oare toti legiuitorii pedepsesc prin legile lor pe cei ce se scopesc singuri, si vei gasi ca de nimic altceva, decat pentru ca-si ciuntesc singuri natura lor omeneasca, desi acestia cu nimic nu nedreptatesc pe altii prin asemenea fapt, ba inca de multe ori, dupa scopire ei sunt folositori, pe cand curvarul si pederastul (homosexualul) nu sunt folositori la nimic. Nu numai sufletul, ci si trupul pederastului (homosexualului) este necinstit si vrednic de a fi alungat de pretutindeni. Si de cate gheeni sunt oare vrednici acestia ? Dar daca poate razi auzind de gheena si nu crezi in focul cel vesnic, atunci adu-ti aminte de Sodoma, fiindca prin acea nenorocire icoana gheenei ne sta de fata chiar in viata prezenta. Fiindca sunt multi care si astazi, ca si atunci, nu cred in invierea cea de apoi si in cele ce vor urma dupa Inviere si rad cand aud spunandu-li-se despre focul cel nestins, de aceea, Dumnezeu ne-a cumintit chiar prin intamplarile din viata prezenta. O astfel de intamplare este arderea Sodomei si focul de acolo. Cei ce au fost acolo stiu, caci singuri au vazut cu ochii lor acea rana provenita din bataia dumnezeiasca si urmarile fulgerelor si a trasnetelor de sus. Acum tu judeca singur cat de mare a fost pacatul lor, daca Dumnezeu a fost silit de a le arata gheena mai inainte de timp. Fiindca multi dispretuiau cuvintele si atunci ca si acum, de aceea Dumnezeu le-a aratat invederat icoana gheenei si inca intr-un mod unic in istoria omenirii. Intr-adevar, curios a fost norul acela care a plouat foc in loc de apa, dar si pacatul ce ei il savarsise, adica pederastia (sodomia), era afara din legile firii, era contra naturii; a ars pamantul acela, fiindca si sufletele lor erau arse de acea pofta spurcata. De aceea si ploaia aceea nu numai ca n-a deschis pantecele pamantului ca sa-l faca de a da nastere roadelor, ci inca l-a facut netrebnic, chiar pentru primirea semintelor ce s-ar fi aruncat in el. Astfel era si impreunarea barbatilor din Sodoma, caci si acea nelegiuire le facuse trupurile lor mai netrebnice decat pamantul cel ars al Sodomei.
Ce poate fi mai spurcat ca un barbat tavalindu-se in curvii ? Ce poate fi mai gretos ? O! Ce nebunie! O! Ce smintire! Dar de unde si cum a patruns in sufletul omului aceasta pofta nebuna, care a adus natura in halul celor ce se razboiesc, ba, inca cu atat mai rau decat ale acelora, cu cat si sufletul e mai inalt si mai bun decat trupul ? Vai noua, daca ajungem a fi mai fara de minte decat animalele necuvantatoare, si mai nerusinati decat cainii, caci nicaieri printre dansele nu vei gasi astfel de impreunare, ci natura-si cunoaste hotarele sale! Voi insa, care savarsiti acest pacat, ati facut neamul nostru omenesc mai necinstit decat necuvantatoarele, caci il batjocoriti prin asemenea fapte si va batjocoriti si insiva (Sf. Ioan Gura de Aur; coment. la ep c. rom. 1, 26-27).

Inapoi la tema - de Vlad L la: 17/11/2004 22:23:20
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Revenind la ideea originala a forumului, am gasit trei articole mai cuprinzatoare, pentru cine are cunostinte de engleza si rabdarea sa urmareasca detalii medicale:



http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994909

http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=0004119C-D4C6-1086-94C683414B7F0000

http://english.chosun.com/w21data/html/news/200404/200404220032.html



Fiind printre altele si medic, mi se pare distractiv faptul ca echipa de cercetatori japonezi si coreeni au trebuit sa modifice zdravan ADN-ul soarecilor femela de la care s-au prelevat ovulele, pentru a implanta apoi 343 de oua, din care au ajuns la termen 8, din care au supravietuit doua.



Asta imi aduce aminte de bancul cu domnisoara care exclama indignata: "Vai, papusa asta costa mai mult decat un copil!" La care vanzatorul: "Da, dar si procesul de fabricatie e mult mai complicat."


Concluzia ar fi ca ideea originala ("este perfect posibil ca un mamifer sa se nasca fara fecundarea de catre elementul masculin") este foarte departe de adevar.


De asemenea ma "distreaza" polemica crestino-mozaica ce s-a starnit, privind virginitatea Maicii Domnului, de parca Dumnezeu ar fi avut nevoie de un laborator pentru a face minuni. Asta lasand la o parte faptul ca prin partenogeneza se pot naste NUMAI femele, niciodata masculi. Iar daca despre divinitatea sau umanitatea lui Iisus mai exista discutii, ca ar fi fost barbat nu cred ca s-a indoit cineva.


Privind acuzatia de deicid adusa evreilor, mi se pare absurda, desi sunt crestin (ortodox, cu influente catolice, pentru cine intereseaza). Nu poti omori un zeu nemuritor. Din cate stiu, teologia ortodoxa si cea catolica sunt de acord ca pe cruce a murit partea umana a lui Iisus, nu cea divina. Si chiar acceptand (printr-o generalizare ce nu mi se pare de bun augur) ca intreg poporul evreu s-ar face vinovat de crucificarea lui Iisus, suferintele individuale si colective suferite de evrei au spalat inzecit aceasta vina, cel putin din punct de vedere al judecatii oamenilor. Restul e treaba lui Dumnezeu.


Nu pot accepta insa nici ideea conform careia crestinii ar fi vinovati de ce au patimit evreii. Dumnezeu ne judeca individual, nu pausal. Cine generalizeaza trebuie sa ia bine aminte ca oricand poate fi inclus la randu-i intr-o gramada care sa nu-i convina (vezi ideile de genul "romanii sunt toti niste hoti", "romanii sunt o natie de tigani" etc.)



In rest, mult respect.


Vlad


L'amour a des raisons que la raison ne connaît pas. (Blaise Pascal)
Din secretele Vaticanului, - de DESTIN la: 08/02/2005 01:14:03
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Vaticanul isi incheie astfel introducerea la cel de-al 3-lea Secret de la Fatima :

“Acţiunea lui Dumnezeu, Domnul istoriei, şi co-responsabilitatea omului în dramatica şi fecunda sa libertate, sunt cele 2 pivoturi pe care este construită istoria omenirii. Sfânta Fecioară, care a apărut la Fatima, ne reaminteşte aceste valori uitate, ne reaminteşte că viitorul omului este în Dumnezeu, viitor în care noi suntem o parte activă şi responsabilă."

Bibliography:
www.vatican.va

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#35634 (raspuns la: #35517) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza sc - de jeniffer la: 28/04/2006 14:07:31
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
'Dar nu marturia lui hotaraste daca Isus a trait sau nu.'nu se poate pune la indoiala faptul ca a existat,pentru ca este dificil de crezut ca aceasta istorie a fost inventata,dar ca era fiul lui dumnezeu,adica nascut fara spermatozoid uman,ca mergea pe apa etc.,sint inchipuiri.ceea ce este de neinteles este cum aceste religii,crestina,muzulmana,budista,care descriu pe dumnezeu,au istorii atit de diferite,profeti diferiti si mare dificultate de acceptatie reciproca.cine decide de partea de adevar si fantastic din istoriile religioase si ce se poate spune de toate celelalte religii care au ales alte simboluri de intelegere?
#119343 (raspuns la: #119141) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
birdie - de latu la: 07/12/2007 19:44:23 Modificat la: 07/12/2007 19:54:44
(la: pozitia te schimba?)
Dincolo de senzatia ca un anumit shef are ceva direct sau indirect de lucru cu confa asta, iata parerea mea:

Oamenii sunt dotati intelectualiceste si moraliceste cu niste valori, cu care se prezinta in fata lumii. Cu cat valorile sunt mai cimentate cu atat ancorarea de pamant e mai solida. Iar legatura cu pamantul e singura necunoscuta in ecuatia schimbarii.
Exista oameni care pe baza dotarii (Gloria i-a zis "echipament") se prefac adaptandu-se. In concluzie, devin din ce in ce mai "ei" cu cat nevoia de adaptare scade. Ca aceasta scadere e doar aparenta si proverbul care spune ca te intalnesti intotdeauna de doua ori in viata, sunt aspecte care le sunt ori necunoscute, ori demne de ignorat. Fiecare lingau poate fi un exemplu: Cu cat mai multe qururi exista deasupra lui, cu atat e mai accesibil, prietenos si sociabil.

Exista si oameni care nu vor fi niciodata buni shefi, pentru ca nu vor fi niciodata in stare sa "reprezinte" si partea aceea a intereselor economice care sunt indreptate impotriva oamenilor. Ei prefera sa fraternizeze cu cei pe care ar trebui sa-i conduca, in iluzia ca aceasta atitudine ii face pe cei condusi sa-i urmeze din respect si pentru ca s-ar jena sa le infiga cutzitul in spate.

Adevarul e, ca ajuns in cercuri ierarhic superioare, problemele care se pun - asa cum se pun - sunt altele, fiind nevoie de o mare doza de realism pentru a nu scapa din vedere tocmai pamantarea de care pomeneam mai sus, in conditiile in care cerintele sunt nu de putine ori antagoniste intereselor celor "de mai jos". Riscul este acela de a ajunge sa crezi ca superioritatea ti-e innascuta, asta cunoscand multe stadii evolutive, ajungand pana la convingerea ca esti unsul lui Dumnezeu (vezi istoria).

Consecinta ar fi, ca in final as fi putut scrie totul intr-o fraza: Daca ai valorile necesare, poti "vorbi" limba din etajele ierarhic superioare, fara a uita ca locul din care ai pornit ti-e baza fara de care nu poti exista.
Si daca asta pare mai mult o referire la politicieni, este la fel de valabila pentru sheful de echipa.
Chiar daca suna cinic: Nimeni nu ne cere sa-i iubim pe cei pe care-i conducem, dar un elementar bun simt si instinctul de conservare cred ca sunt singurii sfatuitori de nadejde.
Si un aparat de masura pentru realism. Da' la asta inca se lucreaza:-)

Intregire:
Presupunerea din deschiderea mesajului meu am facut-o fara sa fi citit toate comentariile, deci nici explicatia ta n-o citisem. Ma bucur sa constat, ca nu m-am inselat prea mult:-))
(7) - de Areal la: 09/03/2008 15:45:21
(la: AMINTIRI DIN REVOLUTIE)
Revolutie(7)

a)Cei care si-au dat viata la Revolutie in Buzau, nu au murit pentru cauza ei, ci impuscati din greseala, eroare sau chiar nevinovati prinsi intr-un schimb de focuri sau in ei s-a tras de GP sau Armata din uz de zel excesiv si respectarea unor ordine inumane! Pentru faptul ca un pseudo-militar ca mine mi-am pastrat calmul si ratiunea, cand multi si le-au pierdut vazandu-se cu arma si cartuse in mana si cautand sa platesca polite care nu aveau de a face cu rasturnarea dictaturii, pentru faptul ca nimeni din subordine nu a facut vreun gest irecuperabil, ma simt cu constiinta impacata in fata lui Dumnezeu, a istoriei si a familiei! Pentru asta am fost citat de Gen.Guse pe Ordin al Armatei si avansat maior la exceptional. Multi dintre subalterni au beneficiat de pe urma Revolutiei, le-am dat recomandarile necesare si au devenit ''revolutionari'' cu carnete si drepturi civile, eu nu am cerut nimic, am considerat ca mi-am facut doar datoria intr-un moment de criza!

b)Incet, incet, pana in 15 ianuarie lucrurile au inceput sa intre in normalitate, s-au infiintat peste tot Comitete de Sprijin ale Frontului de Salvare Nationala, care culmea mi-au cerut sa le mai cedez din responsabilitatile civile si militare!

c)Atunci i-am convocat in sala de sedinte , am pus doi soldati la cele doua usi, inarmati pana in dinti si le-am ordonat sa nu iasa nimeni din sala, nici la o tigara, nici la WC, pana nu-si aleg Directorii cu Proces Verbal semnat de toti, atunci sa ma cheme pe mine!
Asta se intampla pe 15 Ianuarie 1990, a durat cam 4 ore, le-am spus ca nu am nevoie de nici o functie, mi-au ajuns cele doua timp de o luna!
Dupa 4 ore am citit procesul verbal, am pus sa se multiplice la sapilograf si i-am trimis pe Directori la Bucuresti, ca pe baza lor, Centrala sa-i numeasca legal. Asa s-a si intamplat, eu i-am chemat pe 17 Ianuarie pe cei de la GP, ca sa ma scad cu munitia si armamentul, si sa mai casez din bocanci, saltele, paturi, mantale, echipament,etc.( furate pe capete).
Pe 20 Ianurie mi-am reluat postul de Sef Serviciu CTC-Laboratoare, insa noul Director General, a modificat in luna Martie 1990, Organigrama Societatii si a creat un post de consilier( ca un fel de asistent al Managerului General, cu o retributie cu doua clase mai mica decat a Directorului General si egala cu a Directorilor Adjuncti).
#291675 (raspuns la: #291647) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Persoana .... - de Homo Stultus la: 01/04/2006 16:11:26
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Iisus Hristos este o persoana divino-umana. Astfel el isi arata atat omenitatea cat si dumnezeirea. De exemplu Toma ii spune Domnul meu si Dumnezeul meu . Daca Toma gresa numindu-l Dumnezeu atunci cu siguranta ca Iisus i-ar fi atras atentia. Pe de alta parte cand vor sa-l omoare evreii El ii intreaba De ce vreti sa ma ucideti? Pentru ca tu om fiind te faci Dumnezeu. Se spune (epistolele Sf. Ap. Ioan ca "trei sunt care marturisesc in cer Tatal, Fiul si Duhul Sfant iar Acestia trei Una sunt"
Nu trebuie sa uitam ca Hristos este in acelasi timp si Dumnezeu adevarat si om deplin. Pe de alta parte nu stiu daca ai disponibilitatea de a intra in domeniul dogmaticii. Se afirma in Biblie ca Dumnezeu este iubire. Iubirea este insa o relatie. O relatie nu poate exista decat la nivelul persoanelor. In iubire este nevoie de cel putin un eu si un tu care sa se iubeasca. Dumnezeu pe de alta parte este imutabil, El nu devine in timp si spatiu. Asta inseamna ca el este iubire la nivel etern. Daca ducem insa discutia la nivel etern trebuie sa fie si persoanele intre care exista relatia de iubire. Cu alte cuvinte trebuie ca aceste persoane sa fie eterne. Daca sunt eterne ele trebuie sa aiba Fiinta divina pentru ca eternitatea este o calitate a lui Dumnezeu. Trebuie ca fiinta divina sa fie ipostaziata la nivel personal. Pe de alta parte Eu si Tatal una suntem inseamna ca impartim aceeasi fiinta. Daca te uiti in limba greaca vei vedea ca termenul folosit pentru Iisus este monogenesis (singurul nascut). Inseamna ca prin aceasta nastere Fiul isi primeste fiinta de la Tatal. Totusi nu putem cugeta un moment in care existenta Fiului da inceapa pentru ca la nivelul eternitatii nu exista decat acel acum etern. "Fiul meu esti Tu eu astazi te-am nascut". Acel astazi etern este timpul lui Dumnezeu. Am mai scris un comentariu legat de modul in care raportam timpul la Dumnezeu asa ca nu revin. Toate faptele si vorbele lui Iisus trebuie intelese in realitatea teandrica a Persoanei sale. Este clar ca toti apostolii au crezut in realitatea divinitatii lui Iisus abia dupa ce acesta a inviat din morti. Si chiar lor celor care El le vorbise le era greu sa creada. Cu toate astea realitatea era evidenta si tocmai aceasta realitate ii mana in dorinta de a raspandi vestea cea buna indiferent de costuri (chiar daca pretul platit era viata lor). Argumentul cu musulmanii nu tine. Ei apar abia in secolul sase. Mahomed insusi la inceput incearca un sincretism iudeo-crestin. Iar citatul din Asimov nu ma impresioneaza in nici un fel. Au fost altii si mai meseriasi decat el. Observa te rog ca indiferent de un tip sau altul de societate mesajul continut in Biblie continua sa stea in picioare si va continua pana la sfarsitul veacurilor indiferent daca cei care cred sunt 5 sau 5 miliarde. Nu mesajul Bibliei e pus aici la indoiala ci modul in care unii sau altii il interpreteaza. Pentru a intelege in adanc trebuie un studiu serios de istorie, de limba greaca veche si latina (ca la aramaica e mai greu) si un studiu al istoriei doctrinei. Abia atunci vei putea avea pretentia ca poti interpreta textul biblic intr-un mod just (desi chiar si asa exista riscul de a te insela).

(Bibliografie recomandata pentru subiect: Pr. Acad. Dr. D. Staniloae, "Teologia Dogmatica ortodoxa" - vol II pp. 7-129 Buc. 1997; Idem, "Sfanta Treime sau la inceput a fost iubirea" Buc. 2005; Jaroslav Pelikan, "O istorie a dezvoltarii dogmelor" vol I "Nasterea Traditiei Universale anii 100-600", pp.188-278, Buc. 2004; Sf. Vasile cel Mare, "Despre Sfantul Duh" PSB vol 12, pp. 5-92, Buc. 1988; Sf. Ioan Gura de Aur, Omilii la Evanghelia dupa Matei, in PSB vol 23, pp. 15-1006, Buc. 1994, Sf. Maxim "Ambigua" imi scapa acum celelalte detalii si nu am cartea ca sa le pot oferi*)

Astea sunt cateva repere pentru o abordare introductiva a problemei. Acesti specialisti iti pot explica mai bine decat mine cum sta treaba:)
#114848 (raspuns la: #114838) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cassandra - de cattallin2002 la: 03/04/2006 13:24:39
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Foarte bine ca pui intrebarile, o sa incerc sa raspund si eu. (ca sa te mentin in forma).
1) Legat de Sfinta Treime: si evreii si musulmanii si crestinii au acest pasaj din Biblie: http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=25&cap=18
Dumnezeu vine la cortul lui Avraam si erau 3 oameni.
2) Apoi la sinodul unde a fost si Arie, Sf Spiridon, prezent acolo a facut o minune si a ratat cum este Dumnezeu. A luat o caramida si la rugaciunea lui caramida s-a transformat in componente: apa, lut si foc. Asa a arata ca este si Sfinta Treime.
3) Islamismul are la baza o viziune a lui Mahomed. A avut o viziune cu un inger ce zicea ca este arh. Gavriil. La noi si in pateric sint o multime de viziuni, chiar si cu divinitatea, ingeri, in care chiar calugarii isi dadeau seama ca nu sint de la Dumnezeu. Nu am cunostinta daca dupa aceea musulmanii au mai avut pe cineva care a avut viziuni, pe cind de exemplu la ortodocsi, viata imbunatatita a unor calugari presupune si un dar ca acesta. Si in zilele noastre. Acelasi tip de viziune am vorbit cu mormoni ca a avut si J Smith, initiatorul mormonismului (!), in care a primit un fel de table cu cartea lui mormon, un fel de profet. Un tip asemanator a avut initiatorul a ceea ce am practicat eu, Reiki.
4) Ortodocsii nu au numai Biblia. Din cite stiu eu neoprotestantii se bazeaza numai pe Biblie. E si normal, ei fiind de max 200 de ani nu au o istorie si fiecare cum interpreteaza ce scire in Biblie e o noua denominatie. La noi este si Sfinta Traditie, se poate citi si ce viata au avut unii din sfinti. Ca una ar fi ce zice cineva care nu stie nici cu el ce este, apoi sa-i mai invete si pe altii.
5) Multi din cei ce sint atei in Romania sau care sint credinciosi dar au idei atee sint si produsul regimului comunist, chiar eu am devenit ateu in urma spuselor unei invatatoare. La noi comunismul a avut putina sustinere inainte de al doilea razboi mondial tocmai pt ca era asociat cu ateismul si majoritatea erau crestini. Inainte de al doilea razboi mondial nici nu prea existau atei la noi ( asa banuiesc eu), au inceput sa apara timid in perioada interbelica.
Numai bine


cattallin2002@yahoo.com
#115144 (raspuns la: #115053) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Evreii il asteapta pe Mesia - de zaraza sc la: 27/04/2006 16:04:28
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Muresh-eu nu gasesc ura in aceasta carte. Este cel mult o carte in care divinitatea se straduieste sa indrepte omul pe calea cea buna. Sint mai toleranta si mai buna de cind cred.

Cassandra-tot acolo cauta si crestinii resurse, in interiorul lor, cu ajutorul lui dumnezeu.

Daca Flavius a scris "Istoria razboiului iudeilor impotriva romanilor" se prea poate ca intimplarile cu Isus sa nu fie relevante. In ce priveste Tacitus nu cunosc amanunte. Dar nu marturia lui hotaraste daca Isus a trait sau nu.

Expresia "singele sa cada asupra copiilor nostri" era folosita la toate condamnarile la moarte din acea perioada.

Daca nu acuz evreii inseamna ca n-am citit bine NT? Inseamna ca nu sint bun crestin?

E prima dat cind aflu ca biblia poate fi numita act de acuzare al evreilor...ca o interpreteaza unii, asta e altceva...Avem cap si cu el facem ce vrem noi, nu ce vrea dumnezeu, el nu se impune.

N-am biblia la servici, dar acasa o sa caut citatele unde sint profetii (cu accent pe ultima silaba) despre Isus, caci evreii si acum il asteapta pe mesia.

cere si ti se va da
#119141 (raspuns la: #119132) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
evreii si Mesia (pt zaraza sc) - de donquijote la: 28/04/2006 10:56:05
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
evreii in proportie de 70% sunt practic atei. unii cred intr-un Dumnezeu personal, dar nu respecta toate perceprele religioase. in nici un caz nu asteapta venirea unui Mesia sau cred in asa ceva.
restul au o dilema: infintarea statului Israel vine in contradictie cu conceptul de Mesia. de aceea cei credinciosi se impart in doua categorii: cei care nu accepta in mod formal existenta Statului Israel din motivul ca vine in contradictie cu traditia religioasa, si cei mai moderni, care fie ca dau o interpretare mai liberala, fie ca il considera pe David Ben Gurion (unul din intemeietorii Israelului) ca Mesia. In principiu se potriveste cu legenda: a venit calare pe un magar alb (sau cam asa ceva) si se trage din familia regelui David.
De-a lungul istoriei au fost cativa 'falsi Mesia' cel mai celebru fiind Shabbetai Zvi ( http://www.jewishgates.com/file.asp?File_ID=373 .) care aproape a 'reusit'. familii intregi (sute daca nu chiar mii) si-au parasit proprietatile si au pornit spre Istambul (unde locuia) ca sa se alature profetului. sute de mii au fost prinsi de prorocirile lui si au ramas pe drumuri. noroc ca sultanul turciei care era sanatos la cap a pus capat nebuniei si l-a bagat la racoare. falsul Mesia a sfarsit prin a se converti la islam (ca sa-si salveze pielea - cred ca fusese condamnat la moarte de autoritatile turcesti), ca de altfel multi din cei care i s-au alaturat. Pentru evrei a fost un dezastru din care si-au revenit doar dupa revolutia franceza si inceputul liberalizarii in europa.
si apropo de descendenta din regele David: poate imi explica si mie cineva paradoxul legaturii dintre Isus si regele David (conditie sine qua non pentru a fi Mesia): arborele genealogic e trasat dupa Iosef, sotul Mariei, dar el a fost conceput de Duhul Sfant nu din samnata lui Iosef. :)
apropos evreii - de valentinb la: 14/10/2003 18:32:20
(la: Evreii si o manie curioasa..)
camaradului ala de se de urmas de detinut politic

mai camarade...dovezile holocaustului le gasesti in orice cimitir evreiesc
daca ai fi citit ceva istorie adevarate si nu numai "operele alese" ale "romanului" corneliu ZELINSKI codreanu ai fi vazut ca la canal si in puscariile comuniste au murit si suferit si evrei cot la cot cu romani, unguri, nemti tigani,greci....si sa ma scuze cei pe care i-am omis.....asa ca nu incerca sa inverzesti un patrimoniu al suferintei numai ca sa justifici niste pseudoteorii extrase din carticica sefului de cuib.
sint roman, sint evreu...o parte din familia mea a pierit in holocaustul ala care zici matale ca n-a existat....iar alta parte a familei mele a murit in puscariile comuniste....alea a lu peuker, luca si dej.....da dej, sa nu-l uitam si p'asta...ca doar el a fost tartorul.
nu am pretentii sa-mi ceara nimeni iertare.....asa cum nu acuz decit pe cine trebuie.....iar idolii tai maestre sint aia care au adus romania in pragul dezastrului....norocul a fost ca romani adevarati au spus destul....si au sanitanizat cloaca legionara si cea comunista
cit despre comparatiile dintre sharon si codreanu....naivitatea domniei tale ma face sa zimbesc....dar avind in vedere ca probabil singura dumitale sursa de informare este fituica lui vadim ....nu ma mira
evreii - de athos la: 21/10/2003 03:22:13
(la: A existat holocaust in Romania?)
evreii au fost expulzati din Tara Sfanta de 2 ori:
prima oara de catre babilonieni cand a fost distrus primul templu
a doua oara de catre romani care l-au distrus pe-al doilea
in urma acestor evenimente,majoritatea evreilor s-au raspandit in cele 4 colturi ale lumii,exceptand o mica minoritate care a continuat sa traiasca pe teritoriul Israelului sub diversele ocupatii(bizantina,araba,turceasca si englezeasca)
incepand cu secolul 19,evreii au inceput(initial in numar mic) sa revina in ceea ce era atunci Palestina,urmand ca in 1948 sa se proclame statul Israel,si de atunci tot purtam razboaie cu vecinii nostri,dintre care multi nu ne "inghit" in regiune,exceptand Egiptul si Iordania cu care am semnat acorduri de pace,in 1977 si respectiv 1994.
A propos de carti,exista o carte numita Istoria Israelului,a fost publicata in Israel,dar nu stiu daca se gaseste si peste hotare
sper ca am lamurit cat de cat lucrurile...
#1755 (raspuns la: #1754) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Istoria se bazeaza pe fapte si documente. - de Zamolxe la: 31/10/2003 20:34:47
(la: ZIDUL RUSINII)
Alien. Te alienezi de unul singur. Nu prea le ai cu intelegerea frazelor complexe, le scoti din context, le trunchiezi si te minunezi de ce emiti.
Eu am propus o discutie logica, bazata pe argumente, date istorice si pe fapte. Pot sa intep si eu, chiar mai abitir decit tine, dar nu acesta este scopul discutiei.
Singura cotizatie pe care o dau este pentru adevar si logica.

Toata justificarea pretentiilor teritoriale ale evreilor in Palestina au la baza ideea reintoarcerii “acasa”. Ori asa cum am spus si am demonstrat logic, singurii care se pot reintoarce sint cei care au plecat. Urmasii unui popor nu se reintorc la origini decit in sens literar.
Aceasta tara (casa), Palestina condusa de imperiul roman, a fost parasita de evrei. Fortati de imprejurari. Motivele plecarii sint neimportante pentru arabii care au venit in locul romanilor, dupa multe sute de ani!!! Nu arabii i-au gonit pe evrei din tara lor, ei pur si simplu s-au stabilit acolo unde era locul gol. Mai mult, evreii din diversele zone ale lumii, au fost aliati ai arabilor si au luptat alaturi de ei.

Citeva legaturi pe internet despre subiect, pe care il stiu mai bine decit multi din carti adevarate, tiparite.

http://jesusneverexisted.com/militant.htm: Jerusalem was besieged by the Romans in the spring of 70 C.E. and ruthlessly retaken during the summer, by which time the defenders had been reduced to civil war, starvation and (according to Josephus) even cannibalism. The religious fanatics made their last stand at the fortress they had taken first – Massada. When faced by inevitable defeat (73 C.E.) they met it with a defiant act of mass suicide. The terrible price the Jews paid for their revolt was the total destruction of their temple and the city in which it stood.

Rezistenta evreilor a durat 3 ani pentru ca dupa sinuciderea lui Nero, a fost nevoie de ceva timp ca imperiul roman sa se stabilizeze.


Iar dacii, chiar daca au pierdut razboiul cu imperiul, nu au plecat din tara lor, care de altfel nici nu a fost ocupata integral, vezi zona dacilor liberi. Dacii s-au amestecat in cele din urma cu romanii si au nascut poporul român.

Evreii s-au stabilit in alte parti. http://www.geocities.com/jewishwarriors/: Finally, in the 9th century, the leaders and the majority of the Khazar nobility came to be Jews. One likely possibility for how this happened is a conversion of the nobility. This is the official version of the situation, as told by the Khazar ruler Joseph in his famous letter to Hasdai ibn Shaprut of Spain.

Asa cum am mai spus, pina in 1948 nu a fost un conflict deschis intre evrei si arabi. Ciocniri, atacuri, probleme locale, da. Ca peste tot intr-o lume a violentei, a dreptului fortei.

Si probabil ca nu ar fi fost nici un conflict major daca evreii ar fi respectat rezolutia nr. 181 a ONU din 29 noiembrie 1947. Iar ONU in 1947 nu era arabesc sau antisemit (vezi lista votantilor). Drept de veto aveau ca si acum foarte putini. Solutia a fost negociata si era suficient de fairplay, desi pleca de la ipoteza “reintoarcerii acasa” a evreilor.
Rezolutia a fost acceptata de evrei si respinsa de arabi. Cei care au acceptat-o au si incalcat-o si acestia au fost evreii. Rezolutia in sine era favorabila evreilor care primeau casa, o tara. La o bere politica.

http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH00ps0

United Nations General Assembly Resolution 181 called for the partition of the British-ruled Palestine Mandate into a Jewish state and an Arab state. It was approved on November 29, 1947 with 33 votes in favor, 13 against, 10 abstentions and one absent (see list at end of document).
The resolution was accepted by the Jews in Palestine, yet rejected by the Arabs in Palestine and the Arab state.
… … …
Adopted at the 128th plenary meeting:
In favour: 33
Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Byelorussian S.S.R., Canada, Costa Rica, Czechoslovakia, Denmark, Dominican Republic, Ecuador, France, Guatemala, Haiti, Iceland, Liberia, Luxemburg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Peru, Philippines, Poland, Sweden, Ukrainian S.S.R., Union of South Africa, U.S.A., U.S.S.R., Uruguay, Venezuela.
Against: 13
Afghanistan, Cuba, Egypt, Greece, India, Iran, Iraq, Lebanon, Pakistan, Saudi Arabia, Syria, Turkey, Yemen.
Abstained: 10
Argentina, Chile, China, Colombia, El Salvador, Ethiopia, Honduras, Mexico, United Kingdom, Yugoslavia.


Partea urita a fost luarea cu forta a intregului teritoriu al Palestina/Israel. Proclamarea unilaterala a statului Israel a fost momentul in care arabii si evreii au devenit cu adevarat dusmani si s-a intrat pe o spirala violenta de actiune-reactiune.

Astept de la oricare dintre voi comentarii pertinente si nu atacuri de joasa speta. Daca vrem sa intelegem istoria trebuie sa o studiem si sa ne raportam strict la fapte si date. Solutiile crizelor se regasesc in corecta intelegere a istoriei.

Istoria nu raspunde la intrebari sentimentale si nici nu trateaza intimplarile individuale.

Refuzul istoriei asa cum este ea pastrata in documente duce la ridicare de ziduri mentale. Ziduri ale rusinii.

Izraelul dupa Ostrov !! - de Leon la: 09/11/2003 11:30:08
(la: Israelul, dupa Codrin)
Imi permit sa introduc inca un mesaj scris de unu Ostrov in acelasi thread de pe FanClub, unde a scris si Codrin.

Na-m avut timp sa parcurg toate mesajele . . . . insa vreau sa-mi spun si eu punctul de vedere.
Mai inainte vreau sa spun ca pentru orice individ cu o sofisticare mentala mai mare de cinzeci de carti citite (din care nici una sa nu fie de suruburi, adica inginerie, sau cu liniute de dialog, adica beletristica, “argumentele” preluate de pe site-uri “subterane”, fac exact zero. Pe probate . . . .
Mai vreau sa-mi exprim dezgustul pentru unele pozitii copilaresti, pentru care daca unu’ ii aduce un contra-argument, atunci acesta e naiv ca ar crede in acel contra-argument, in schimb da dovada de o incetineala in rationament extreeeema, caracteristica, cand face o astfel de afirmatie:

<>


Pai de ce sa nu fie acelasi lucru, mosule!??
Principial, e acelasi lucru. NU cantitatea face diferenta . . . . Apoi stii de ce sunt atat de putini evrei (dar si alte minoritati religioase in pamantul islamului? O sa-ti zic eu:

Tu uiti ca imediat dupa evenimentul din ’48, cand 7 armate arabe au atacat de-abia mosita entitate statala evreiasca, leaderii natiunilor acestor armate, au lansat o chemare populatiei arabe locale, palestinienilor adica, de ‘a se tine de-o parte’, de “a se refugia” mai exact, pe teritoriile statelor lor, ‘temporar doar’ ziceau ei, pana cand ei, cei multi, cei viteji, cei “'cu Dumnezeu de partea lor”, au sa-i arunce pe “fii porcilor si maimutelor” - asa numeste “cartea sfanta” Coranul, pe evrei - in mare. N-a fost sa fie insa . . . . . iar “vitejii”, s-au ales cu un “cartof fierbinte’, pe care de atunci insa, au stiut sa-l transforme, cinic, in arma politica, in pion intru fermentarea urii pentru Israel si Occident. Pentru ca refugiatii, in ciuda miilor de miliarde venite din petrol in visteriile tarilor arabe, in ciuda imensului teritoriu de vreo 17 milioane de km patrati (Mai mult de ‘o Europa de la Urali la Atlantic’ si inca o jumatate) de care lumea araba dispune, au ramas ‘cantonati’, inchisi adica, in tabere mizere de refugiati, lipsiti fiind de drepturi umane, ce sa mai vorbim de cele cetatenesti, eventual, discriminati de autoritati, urati de populatiatia acestor tari (vezi cazul Iordaniei sau Libanului anilor ‘70). Daca arabilor din jur nu le trecea prin cap neinspirata idee de ‘ai arunca in Mediterana pe porci si maimute’, refugiati ioc azi. O belea in minus, adica. Minoritatea dintre arabii palestinieni care au ramas in ciuda incitarilor tampe ale leaderilor statelor arabe, au primit drepturi depline de cetateni ai noului constituit stat evreu, avand partide politice, reprezentare in Kneset, drepturi culturale si de educatie superioara, cum in alte locuri, nu zic care, nici macar prin anii 2000 nu se poarta . . . . . E bizar, caracteristic, dar ridicul sa vezi, ca singurii arabi din lumea Orientului care au drepturi civile si traiesc practic intr-o democratie, sunt palestinieni de pe teritoriul statului evreu. Risul piticului . . . . . . MAI INTERESANT INSA ESTE CE S-A INTAMPLAT CU MINORITATILE EVREIESTI - destul de numeroase - DE PE TERITORIUL STATELOR ARABE, DUPA MOMENTUL-SOC 1948.
Acum, pentru un est-european citit, care stie soarta tragica a minoritailor crestine ortodoxe de pe teritoriul “califatului”, nu cred ca poate fi vreo surpriza. Sa nu uitam, palestinieni, maroniti, vechii siriaci, fenicieni, copti, sarbi, rusi, armeni, greci, romani, toti au disparut sau au suferit pierderi imense de pe urma statutului de dimitudine - sau “doar” vasalitate, dupa caz - impus de statul islamic in perioada sa araba sau turca.
Pai evreii din statele arabe imediat dupa 1948, au fost ‘ciuca bataii’, tapul ‘ispasitor’, persecutatii, tinta facila a fanatismului impotent si prostiei moaienajoaze a arabilor si regimurilor lor arhaice. Un imens val de refugiati, adevaratul val de refugiati in sensul propriu in Orient, au fost evreii. Matematica e cruda: In doar cativa ani, intre 600 si 800 de mii de evrei, se refugiaza, plecand din tarile in care existau de sute de ani, doar cu ce aveau pe ei. In ciuda lipsei de mijloace, in ciuda inerentelor dificultati ale inceputurilor unui stat, acestia sunt integrati si absorbit, cu costuri imense insa. 140 000 evrei in Algeria in 1948, mai putin de 100 azi. 75 000 de evrei in Egipt in 1948, doar 200 azi. 265 000 de evrei in Marocul anilor ’48, mai putin de 4000 azi. Evident, e insa o greseala sa afirmi ca doar evreii sunt sau au fost victimele persecutiilor in statele arabe. Sa fim sinceri, toate minoritatile sunt discriminate acolo, majoritatea insesi ‘auto-discriminandu-se’ si ca.ca.ndu-se efectiv, in continuu, in propriul ei viitor. Islamul nu poate rabda altceva decat musulmani, iar lumea in viziunea musulmanilor neputand sa fie, finalmente (binecunoscutul principiu al ‘dar-el-islam’ si ‘dar-el-harb’), decat musulmana, pana atunci la fel, dar ‘fara sa stie’ saraca asa cum ne explica Coranul . . . . . iar datoria fiecarui credincios fiind, sa aduca constiinta pe . . . . "inconstienti"; cu centura de trotil prin cafenea, sau avionul prin zgarie-nori, inshalah!

Istoric deci, discriminarea facuta de arabi contra minoritatilor lor evreiesti, precede "discriminarea" minoritatilor arabe din statul Israel, discriminare care in fapt nici nu exista: arabii din statul Israel, sunt populatia araba cu cele mai multe drepturi cetatenesti si politice (de ex. primarul celui mai mare oras evreiesc este un arab), din zona, lumea araba fiind recunoscuta pentru caracterul ei retrograd si primitiv in materie de drepturi; da o tura cand te mai manca degetul sa citesti mizerii de pe site-uri underground si pe site-ul Natiunilor Unite, Agentia numita PNUD (programul natiunilor unite pentru dezvoltare), si citeste ultimul raport asupra lumii arabe, intocmit de intelectuali arabi: indici de libertate cetateneasca mai mici decat in africa neagra . . . . femei oprimate, religie care interzice traducerea cartilor, 300 de milioane traduc annual cat Grecia, si au trades in ultima mie de ani cat Spania intr-un an, etc.
Nu face confuzia intre populatia araba din teritoriile ocupate sau din taberele de refugiati, cu arabii din Israel. In privinta ocuparii teritoriilor, ei bine, si Romania ar ocupa un teritoriu de pe care se fac atacuri impotriva cetatenilor lui, si inca IMPOTRIVA POPULATIEI CIVILE. Simti nuanta, sau iti fac desen? Nu il ocupa ca sa-l cotropeasca, ci ca sa aresteze sau omoare niste teroristi, nu ucid nediscriminat si intentionat populatie civila!!!
Apoi refugiatii, trebuie sa le stii istoria: cum au aparut ei?

Dar sa-mi zic parerea despre anti-semitism: el exista, si bizar, azi el este apanajul stangii europene. El este insa si traditional calul de bataie al dreptei extreme.
Daca e “pui al inculturii”? Raspunsul poate fi “Da!”, insa se impun oarece bemoluri. El a aparut si din cauze care nu tin de incultura, ca de exemplu lupta pentru un loc mai in fata in societate: secole la rand, populatia autohtona s-a batut sa dizloce evreii din meserii si functii considerate “traditioanle”, asta ducand datorita nerabdarii unora la nationalism excesiv si anti-semitism. E greu sa-i judeci pana nu le intelegi lumea si situatia Romaniei, de ex. pe un Alecsandri, Goga, Hasdeu, Eminescu, Helliade-Radulescu sau Nicolae Iorga. E mai putin greu sa-i judeci si acuzi pe un Nae Ionescu sau Paulescu (ala cu insulina). Ideea este ca meseriile asa-zis traditional-evreiesti, medic, bancher, carciumar, inalt-functionar, camatar, etc. isi au explicatii istorice pentru care nu evreii sunt responsabili, ci insasi dogma crestina si biserica, care i-a alungat candva, la inceput, undeva la marginea societatii medievale, fiind singurii, de ex., carora nu li se interzicea practicarea camatei, nefiind crestini, camata care insa devenise necesara etapei de evolutie a societatii (forma istorica incipienta a sist. bancar, azi recunoscuta ca responsabila progresului Europei).


Ultima data editat de Evgheni Ostrov pe 09-11-2003 la 02:56

Istoria curge - de Madalina la: 16/11/2003 11:36:17
(la: Theodorakis)
Este surprinzator cum o presa intreaga,din diferite colturi ale lumii, si cum oameni de la diferite niveluri pina la niveluri f. inalte se pot ocupa tot timpul de comentarea unor asemenea declaratii!!
Ca incep sa-mi pun si eu intrebarea: da' ce domle, evreii astea sunt rupti din soare?
Or fi ei diferiti si or fi fost ei si inainte, da' care popor nu e diferit de un altul?
Si, pardon, da' asta nu atrage antipatii pina la ura...
Nu se poate sa faci o afirmatie legata de evrei ca, hopa, gata si sare cineva undeva sub soare sau o organizatie si afirma raspicat ca esti antisemit, radical, pronazist, etc.
Da' mai hai sa fim seriosi, cite declaratii nu au fost facute impotriva romanilor de catre diferiti indivizi din diferite cercuri, incepind de la a ne face un popor de tigani, unul de handicapati, puturosi, etc.
Si atunci, aceste declaratii sunt antiromanesti? Iar in secunda urmatoare ne atacam si spunem "au ceva cu noi"?
Sa fim seriosi, parol domnii mei, da' chiar preocuparea politicienilor, presei, organizatiilor e aceea de a pleca mereu urechea la tot felul de declaratii? Lumea e plina de ciudati si de nebuni care ajung in pozitia de a face declaratii oficiale, da' ceea ce nu pricep deloc unii e ca istoria curge...!! Curge domnii mei! Si anumite lucruri din urma trebuie totusi depasite. Totusi unii raman cramponati...Asta e problema evreiasca...
Gala Galaction, parintele si omul - de Ingrid la: 18/11/2003 06:40:44
(la: Antisemitism)
Gala Galaction, slujitor in odajdii al Bisericii Ortodoxe Romane:

Veneam adeseori, de la tara la oras, impreuna cu parintii mei, ca sa vedem niste rude. Eram mic; ma apropiam de clasa intaia primara. Intr-o dimineata de vara, sosind de la tara, las pe cei mari in casa, bucurosi de revedere, si ies in curte sa ma plimb. Era o curte fermecatoare: plina cu ierburi nedisciplinate, cu arbori patriarhi si cu unele lucruri vechi, rasturnate si decrepite...

In fata casei, o uluca de stachete despartea curtea aceasta de alta mai mica si mai luminoasa. Observ intaia oara ca, dincolo, la vecini, sunt copii. Ma apropii si prin stachetele rare legam prietesug. Erau doua fetite... Cum va cheama? Matilda si Lia. Matilda era de seama mea; Lia mai mica. Era un eveniment placut. Matilda avea o papusa, Lia un carucior... Erau copii frumosi si blanzi. Ne-am lipit fruntea de uluca si ochi in ochi am stat de vorba, copilareste multumiti de intalnirea noastra. Dar iata ca ma striga cei din casa.

Am alergat sa le spun ca mi-am gasit prieteni. Spre toata mirarea mea, aud atunci: Ce mai prieteni! Acelea sunt fete de ovrei. Sa nu le mai chemi la uluca. Auzi? Sunt ovreice!

Era intaia oara cand ma intalneam in viata mea cu antisemitismul. Rudele mele de la oras ma tineau de rau sa nu ma imprietenesc cu ovreii. Iata prima intepatura veninoasa pe care filoxera antisemita o incearca asupra mladitei sufletului nostru. Sunt copii de ovrei!... Si daca sunt?... Ce sunt ovreii? Asupra mea, unuia, aceasta distinctiune vestejitoare, prinsa la sase ani, a inraurit curios ca o ispita. Ce sunt ovreii, daca trebuie sa ne ferim de ei si de copiii lor? In imprejurarea mea, de Matilda! Era doar un copil atat de dragalas, de bucalat si de trandafiriu!

In clasele primare, am avut coleg un singur ovrei, Goldstain Marcu. Un scolar de seama, premiant totdeauna, si vrednic de toata luarea-aminte. Ma impresiona, la el, indeosebi, un fel de francheta si de avant sufletesc pe care nu-l gaseam decat la un singur alt coleg. Afara de asta, Marcu al meu citia haiduci si la orice incurcatura sau controversa apriga nu ramanea cu mainile in buzunar.

Cu aceste impresiuni despre evrei am ajuns, din coltul meu de provincie, in Capitala Romaniei. Ar trebui poate sa mai adaug ca in podul acelei case, langa care locuiau parintii Matildei, am gasit, mai tarziu, o Biblie scolara, cu icoane. In aceasta carte, am citit o multime de intamplari, de fapte minunate sau vitejesti, o poveste intreaga, cu peripetii zguduitoare, petrecuta intre Dumnezeu si israeliti. Acesti israeliti - am aflat de la dascalul nostru - nu erau altceva decat stramosii evreilor.

Asa ajunge cineva sa se desparta de gloata antisemita si sa creada ca evreii sunt oameni vrednici de toate drepturile, de toate libertatile si de toate binefacerile filantropiei si ale civilizatiei. Cunosc viata, inteleg luptele sociale si economice si stiu de mult ca popoarele nu sunt colonii ingeresti. Antisemitismul popular e o inferioritate si o plaga ca atatea altele de cari este bantuita colectivitatea. Theodor Herzel spune cu dreptate: Popoarele pe langa cari traiesc evreii sunt toate, in general si in parte, cu perdea sau fara perdea antisemite. Poporul de rand n-are nici o pricepere istorica si nici nu poate sa aiba. Vulgul nu-si da seama ca pacatele Evului Mediu se intorc astazi pe capul popoarelor europene. Noi suntem ceea ce ne-au facut altii, inchizandu-ne in Ghetto. In afacerile banesti suntem, fara indoiala, mai tari decat altii, fiindca in Evul Mediu am fost azvarliti si tinuti numai pe maidanul afacerilor". Daca inteleg insa antisemitismul celor multi, nu inteleg antisemitismul celor putini, dedati studiului si cugetarii generoase. Cand problema evreiasca este una din durerile omenirei civilizate, cand antisemitismul e o pornire josnica nascuta din gelozie si din subteranele sufletului omenesc, cum poate un om luminat sa se lase contaminat de antisemitism? Socotesc ca, dimpotriva, orice amic al culturei si al libertatei sufletesti trebuie sa se intereseze cu simpatie de problema evreiasca si de maretul ideal care impinge astazi spre Sion toate inimile evreiesti.

Si cu toate acestea, puntile intre evidenta intelectuala si realitatea existenta sub soare sunt totdeauna rupte! Printre oamenii nostri de carte si de condei gasesti mai multi rau-voitori si antisemiti, decat prieteni dispusi sa priceapa si sa ajute.




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...