comentarii

ORIGINEA NUMELUI


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
semnificatie si origine - de laura_ la: 31/10/2005 12:28:16
(la: Sectiune noua: Ajutor)
Ziua buna!
Sunt noua pe aici.... nu stiu prea bine cu ce se mananca treaba asta.... dar unde am vazut "Ajutor".... hop si eu!
Asta doar pt ca sunt disperata si foarte dezamagita ca nu gasesc semnificatia si originea numelui ΔΕΜΙΣ; δεμισ/ς = DEMIS;demis !
Daca ma poate ajuta cineva.... stie sau are habar cineva.....
M-ati inteles gresit. Sa zicem ca am acceptat ca autentic pasajul scris de Tacitus. Totusi, ramane usor de demonstrat ca acesta a primit informatiile de la crestini, cei care CREDEAU in Christos. De fapt, asta este si ceea ce mentioneaza el. Traduc:
"Nero a dat vina, si le-a aplicat cele mai crude pedepse celor pe care poporul ii numeste Crestini. Originea numelui vine de la Christus (care inseamna mantuitor daca nu ma insel - observati ca aici Tacitus nu face nici o referinta la Isus, omul - nota mea) care a fost condamnat, in timpul conducerii lui Tibero, de catre procuratorem Pontium Pilatum (observati ca Tacitus il numeste pe Pilat procuratorem, cum il numeau evreii si nu prefectum care era functia acestuia din punctul de vedere al unuui roman)..."

De asemenea, este interesant faptul ca Tacitus spune ca Pilat l-a condamnat pe Christus la supplicio (tortura), dar nu mentioneaza nimic despre crucificare.

Dumneata gasesti ca asta este o dovada suficienta a existentei fizice a omului Isus?

Sursele romane n-ar trebuii descalificate asa de usor. Isus a(r fi fost) condamnat la moarte de catre Pilat. Aceasta hotarare ar fi ramas inregistrata in arhivele juridice, arhive de care Tacitus a facut mare uz in scrierile sale.
Ca nu avea interes si ca pentru el Isus era un nimeni, ca nu s-a deranjat sa cerceteze aceste arhive pentru un fapt minor ramane un argument valabil, dar asta nu face dacat sa intareasca concluzia ca sursele lui Tacitus au fost in totalitate de natura crestina.
Asa ca revin, chiar acceptand pasjul ca autentic, apartinand lui Tacitus, singura sursa care sugereaza EXISTENTA lui Isus ca persoana fizica, raman crestinii."

I am only one, but I AM one!
#19736 (raspuns la: #19734) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cosmacpan - de zaraza sc la: 18/01/2007 07:04:45
(la: Cine vrea sa stea de vorba cu zaraza sc?)
Iti multumesc ca ai luat loc. Dar muta-te alaturi, ala e scaunashul de ceara pregatit pentru lupul din capra cu trei iezi. De fapt poti sa ramii, e numai de decor...daca tii la perspectiva care ti-o ofera.

Originea numelui e invaluita in ceata...ca s-o fi tragind de la Zarada, nume tiganesc, dar eu l-am gasit in forma Zaraza la columbieni care au un erou national dintr-un secol apropiat noua, acesta fiind numele lui de familie.

Aici sint nisipuri miscatoare si ne misca pina la lacrimi.
#169435 (raspuns la: #169361) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alta - N.Stroe scrie: - de Muresh la: 05/06/2007 18:12:04
(la: Cum a fost cucerita Romania - fragmente)
N. Stroe:
"A fost odată un cuplu comic de o extraordinară valoare muzicală, teatrală, artistică, un cuplu cum nici înainte, nici după n-am mai întâlnit – Stroe şi Vasilache. Mi-ar fi plăcut să le fac portretul ambilor, pentru că i-am iubit deopotrivă, i-am văzut jucând şi i-am aplaudat cu entuziasm, dar soarta a fost nedreaptă cu Vasilache, el a murit la primul bombardament din 4 aprilie 1944 în Cotroceni (eu stiam ca a murit in 1940 la cutremur - ben). N-am avut norocul să-l cunosc şi personal, am apreciat în schimb devotamentul lui Stroe de a-l face prezent în tot ce-a urmat, căci fără bunul lui prieten s-a considerat numai o jumătate din ce putea să fie, împreună cu Vasilache. N-am cunoscut o prietenie mai profundă, mai sinceră, mai entuziastă, dintre doi colegi, doi artişti şi două caractere la fel de puternice, dintre un evreu şi un român.
Îi sunt recunoscător lui Stroe pentru stima şi preţuirea cu care m-a onorat în timpul colaborării noastre.
Mă simt la rândul meu dator să-i dedic acest portret, acum când ar fi împlinit un secol de la naştere. Există în judeţul Bacău o comună mai răsărită, cu gară mare, numită Răcăciuni şi, lângă ea, un mic sătuleţ Găşteni. Aici, pe malul unei ape unde se scăldau gâştele satului, a venit pe lume Stroiţă, cel de-al doilea copil al familiei Benjamin Buium. Fratele cel mare, care va deveni ziarist şi scriitor, îşi va lua ca pseudonim chiar numele comunei Răcăciuni Isaiia. Familia se mută la Bucureşti şi micuţul Stroe urmează clasele primare la Şcoala Evanghelică. După terminarea liceului încearcă la Conservator şi chiar de două ori şi numai a treia oară are norocul să intre printre primii, iar când comisia l-a întrebat cum se numeşte, Maestrul Soreanu a sărit şi a răspuns în locul lui: ca pe mine Nicolae. Prin această stratagemă a vrut să ocolească spinoasa problemă a originii numelui Nacht Stroe. Aşa a devenit elevul marelui actor N. Soreanu, care mai şcolise, cu mult succes, pe George Vraca, Ion Finteşteanu, Alexandru Finţi şi alţii.
A fost un elev silitor, Maestrul Soreanu era încântat de el, studia repertoriul clasic, în special Burghezul gentilom de Moliére. Dintre colegii cei mai apropiaţi îi amintim pe Jean Victor Vojen, Haig Arterian, N.Gărdescu şi Mircea Eliade, acesta din urmă nu urma Conservatorul, dar venea la cursurile ţinute de Alice Voinescu „cu toţi aceştia formasem un fel de gaşcă de prieteni”, parcă îl aud pe Gărdescu cu vocea lui comică şi plină de ironie: „Mă! Voi vă bălăciţi în două bălţi. Fascişti şi comunişti! Unde-o fi ciubucul mai bun?” Haig Arterian zicea: „Cred că la noi vin mai repede fasciştii”. „Ba comuniştii!” zicea Mircea Eliade. Dar Gărdescu: „Păi nu vă spuneam eu că vă bălăciţi ca românii!”

După absolvire a fost angajat la Teatrul Mic – „Compania Elvira Popescu – Ion Iancovescu” unde joacă tot felul de roluri mute: picoli, servitori unde aveam ca parteneri o tavă şi o carte de vizită, anunţând pe mulţi conţi. Dar am prins şi un rol mare „Vicontele Langeais” din „Azais” de Louis Verneuil, piesă care s-a jucat de o sută de ori cu excelenta Leni Caler şi Ion Iancovescu. Vara însă jucam şi noi mici rolişoare la Parcul Oteteleşteanu, unde era locul marilor succese ale celor doi creatori de operetă Leonard şi V.Maximilian.
La un moment dat este nevoie de un pianist care să acompanieze din culise câteva acorduri. Fory Etterle a adus un băiat care s-a recomandat V. Bazil. Apoi am aflat că (de fapt) se numea Vasilache, dar îşi luase nume de scenă Bazil.
V. urmare I
*** - de damned_soul_666 la: 15/06/2007 19:03:52
(la: Satanism in Romania)
Cat despre ideea cu ingerii decazuti satanismul spiritual are cu totul alta versiune. Satan, demonii lui, ingerii si Yehowa (sau Yahwe care este Dumnezeul sau Zeul evreilor si al crestinilor) erau in trecut o mare familie de extraterestrii, o rasa superioara, nemuritoare, fara inceput sau sfarsit, care se baza pe parametri diferiti celor materiali (de exemplu spatiul si timpul pt ei erau niste coordonate neglijabile). Ei au fost atrasi spre pamant de aur, un element chimic care a fascinat si omenirea dintotdeauna. De exemplu aztecii au picturi care reprezinta niste oameni pe o farfurie zburatoare, si deasemenea se vorbea despre un oras legendar al aurului cand spaniolii i-au cucerit pe azteci.Deci aurul aztecilor+picturile murale cu farfurii zburatoare=rasa superioara cauta aur. Se spune ca atunci cand aceasta rasa a venit pe Pamant, Satan si demonii lui au fost insarcinati cu crearea unor finte vii care sa fie folosite ca sclavi pt. extragerea aurului.Biblia spune "sa facem om" ceea ce arata ca sunt mai multi creatori.Satan a creat aceste fiinte (oamenii) dupa modelul primatelor inferioare (maimutele), insa le-a dat o infatisare mult mai frumoasa si ratiune.Oamenii sunt deci creati de Satan. Ei nu au evoluat in mod natural ca si celelalte vietuitoare de pe Terra.
Satan a dorit sa ii faca zei pe oameni dar a fost despartit de ei in timp ce ii crea. Zeul Yahwe i-a luat pe oameni si s-a despartit de Satan . A fost deci o despartire si nu o decadere. Satan si demonii lui au pornit atunci un razboi contra lui Yahwe si a ingerilor. Batalia aceea a fost castigata de Yahwe si ingeri dar nu si razboiul. Yahwe i-a luat pe oameni si i-a pus in gradina Edenului. Ei nu erau complet creati si nu stiau ce inseamna raul. Yahwe a folosit aceasta slabiciune pt a-i face sclavi. Biblia spune ca Adam si Eva munceau si atunci dar munca nu era o povara. Defapt muca era o povara pe care ei nu o simteau. Era ca si te-ai taia si n-ai simti durerea. Satan a venit in gradina Edenului sub forma unui sarpe pt ca sarpele este unul dintre simbolurile lui. Dupa zodiacul chinezesc in anii caprei, sarpelui si dragonului s-au facut mari descoperir stintifice. Stiinta practic a explodat in acei ani. cum spuneam, Satan a venit in gradina Edenului sub forma unui sarpe si i-a sfatuit pe oameni sa manance din Pomul Cunostintei. A facut acest lucru pt a le completa ratiunea pe care o lasase neterminata cand s-a despartit de Yahwe. El le-a spus oamenilor ca atunci cand vor manca vor fi ca Dumnezeu. Asta NU era o minciuna pt ca dupa aceea Dumnezeu s-a sfatuit cu ingerii zicand" Omul este ca noi, cunoscand binele si raul si acum nu ii putem permite sa manance din Pomul Vietii si sa fie nemuritor". Lui Yahwe ii era frica ca oamenii, cei pe care ii facuse sclavi ar putea deveni zei,s-ar putea alia cu Satan, si l-ar putea invinge. Din cauza aceasta oamenii au fost alungati din Eden. Cand au mancat din Pomul Cunoasterii Adam si Eva au primit deasemenea un cod genetic mult mai evoluat si mai complex decat inainte. Deasemenea corpul uman are simboluri satanice cum ar fi coloana vertebrala care are forma unui sarpe, sau codul genetic.Deasemenea celula ou cand se divide prima data are forma unui mar. Asta face legatura cu marul din gradina Eden. Unii spun ca in gradina Eden nu ar fi venit Satan ci Demonita Lilith. Aceasta Demonita l-a invatat si pe Cain si pe alti oameni magia.
Acum vreau sa prezint originea numelui Satan. Numele original este SaTaNaMa. Asta in limba sumeriana, una din cele mai vechi limbi inseamna Sa=Etern(eterna) Ta=Viata Na=Moarte Ma=Renastere. Lucrul acesta este dovedit de ruinele unei vechi cetati sumeriene care se numea SaTaNaMa. Evreii si apoi crestinii s-au oprit la moarte numindu-l Satana, iar apoi l-au numit Satan ceea ce insamna adversar. A mai fost numit si Satanel care inseamna Adversarul lui Dumnezeu, El sau Eloah, Elohim etc fiind alte nume date lui Dumnezeu de evrei. Satan mai este numit si Lucifer asa cum il numeau romanii(latinii) si insamna purtator de lumina, deoarece oamenii care l-au vazut in timpul transelor au spus ca este foarte luminos, si arata ca un tanar frumos, blond, imbracat in alb,cu aripi albe pufoase, nicidecum ca un monstru cu coarne, coada, ochi rosii sau aripi de licliac.
#206650 (raspuns la: #206467) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
batranultragator - de amari la: 21/10/2009 21:38:25
(la: V!OL)
Deocamdata am doua explicatii date despre originea numelui eroului principal.
Mi-a placut prezentarea argumentului irefutabil.
De Sade avea aceeasi parere despre iubire.
Isabela Iorga_ Despre originile omului - de SB_one la: 29/12/2003 11:17:08
(la: Tablitele de la Tartaria)
Despre originea omului
Sursa: Isabela Iorga
Data: 06.01.2003

La Annunaki (Nephilim) s-au descoperit cateva tablite sumeriene, continand un text foarte curios pentru noi, prin informatia pe care o transmite. Aflam ca, acum 450 000 de ani a aterizat pe Pamant o civilizatie sosita din Constelatia Taurului, roiul Hyadelor, pentru a-si salva planeta. Au extras de pe planeta noastra cantitati de aur si alte materii prime ce le erau necesare pentru atmosfera lor. Ei sunt cei care raman aici si vor intemeia o supercivilizatie pe care noi o cunoastem sub denumirea de Sumer. Ceea ce se cunoaste eronat este spatiul in care aceasta civilizatie a sosit si a intemeiat prima sa tara. Multi afirma ca civilizatia sumeriana a aparut dintr-u inceputuri pe teritoriul cuprins intre Tigru si Eufrat, in vechea Mesopotamie, insa nu sunt de acord cu aceasta afirmatie si voi incerca sa demonstrez si de ce, studiind chiar documentele vechi sumeriene.

Aceasta civilizatie intemeiata de catre extraterestrii din Constelatia Taur (steaua Aldebaran), a aparut pe teriroriul vechii Hiperborea, in zona actualilor Carpati. In 1961, Nicolae Vlasa descoperea primele tablite de la Tartaria, despre care se afirma initial ca ar fi fost “importate” din Sumer, dar dupa ce sunt verificate si datate la Moscova, concluziile vor fi altele. Tablite de acelasi tip se vor descoperi ulterior celor de la Tartaria in zona Portilor de Fier, la Lepenskii Vir, pe malul drept al Dunarii. Istoricul rus N. Jirov declara in revista Znanie Sila (1971) faptul ca sumerienii au migrat din zona carpatica, ducand cu ei o scriere deja cunoscuta. In sprijinul afiramatiilor sale aduce argumente imbatabile. Primul calendar mesopotamian nu corespunde latitudinii Sumerului, ci zonei din nordul peninsulei balcanice( Geto- Dacia). Sumerienii au migrat cu tot cu calendar, insa acesta nu se mai potrivea la marimea zilelor si noptilor de pe latitudinea lor, fapt pentru care a fost schimbat. Acelasi argument a fost folosit si de catre astronomul polonez Ludwig Zaidler in cartea “Istoria ceasurilor” pentru a demonstra migratia sumeriana din zona carpatica. Savantul sovietic mai sublinia faptul ca limba sumeriana era total diferita de ale vecinilor semiti, iar scrierile lor plasau originea stramosilor intr-o tara montana sau submontana. Datarile cu carbon radioctiv(C 14) au stabilit ca tablitele carpatice sunt mai vechi cu 2 milenii decat cele din Sumer, iar scrisul de pe tablitele de la Tartaria, localitate pe care am identificat-o cu prima resedinta regala din lume, atestata in Lista din Larsa, cuprinzând "Regii care au domnit inainte de Potop", sub denumirea de Badtabira (BA/b/-D/u/-TI-BIR-A/ = "Asezarea de la poarta de acces a celui care vorbeste, conduce si traieste in casa de lânga apa" - v. Mures), este mult mai vechi decat cel descoperit pe placutele din Sumer.

Desi s-a realizat o "citire" si traducere a semnelor de pe aceasta tablita, la o "recitire" in sensul invers al acelor de ceasornic am identificat: BAB-SARRU / RABU-DU-KI-USU-EN / ZU-GIRA-PATESI-III-BANSUR-MU-NANNAR-RABU / ZU-II-DINGIR-II-DINGIRANA, pe care le traducem prin: "Poarta de acces a marelui rege cer conduce cele patru districte ale tarii puternicilor zei al Lunei si Focului, a protectorilor care slujesc masa mare pentru jertfele inchinate triadei sacre (AN, ENKI, ENLIL-I) si renumitului zeu al Lunii din nord, cel care face sa prospere mâncarea si bautura, dupa disparitia celor doi zei si doua zeite (Igigi)". Pe aceleasi tablite de la Tartaria, s-au gasit scrise cuvintele: “BAB"=Poarta" (intrare-iesire), evidentiata prin "orificiul" realizat in tablita, acolo unde, de fapt trebuia sa fie "fata omului", SARRU-RABU = "Marele rege", un titlu, o demnitate, evidentiata prin "tichia regala", iar prin asocierea termenilor BA/b/-SA/rru/-RABU a rezultat Basaraba, apelativul remarcabilei dinastii regale din spatiul carpato-danubiano-pontic, astfel atestata si ca prima dinastie regala din lume. Orasul Badtabira, cum se numea atunci Tartaria, era resedinta reglui ENMEENLUANNA (EN-ME-EN-LU-ANNA = "Domnul preotilor, cel care proclama transformarea in mod miraculos a lucrurilor inconjuratoare de omul Cerului"). In aceasta tara sunt pomeniti a fi aparut, (tot pe tablitele de la Tartaria), “Cei sapte zei - IGIGI" (I-GIGI/ru/ - "Umbrele oamenilor rai, demoni, de lânga râu", v.Mures), fiii lui AN si stramosii lui Anu, descrisi ca niste demoni cu infatisare monstruoasa.

Am prezentat cateva dintre informatiile existente pe placutele de la Tartaria fiindca legatura dintre ele si ceea ce voi expune ulterior este fantastica. Concluzionand datele expuse mai sus si care sunt imposibil de contestat, fiind autentice si provenind din cea mai directa sursa, aflam ca pe teritoriul Carpato-Danubiano-Pontic a existat o civilizatie de “zei”, ai “lunii si ai focului”, o tara mare, care cuprindea patru districte si avea capitala in orasul Badtabira (Tartaria), condusa de catre regele ENMEENLUANNA. Aceasta tara va ramane consemnata in documente sub numele de Tara LUANNA sau Tara regelui AN. Cu toate acestea, el nu a fost primul rege al tarii, ci tatal sau, regele ANU, asa cum ne-o confirma si scrierea de pe placute: “fii lui AN si stramosii lui ANU”. Ei au intemeiat cea mai veche dinastie regala cunoscuta pe pamant, de pana acum, cea numita a Basarabilor. Aceasta Tara, LUANNA sau a lui ANU, se intindea in NV tarii noastre, in munti.

In “Legenda lui Ghilgames”, epopee sumeriana, se povestesc intamplari din timpul domniei regelui Anu si a potopului care a avut loc atunci. Dar pana sa se produca potopul, mai precis pana sa fie provocat de catre extraterestrii din Tara LUANNA, au avut loc mai multe evenimente importante care au determinat, in final, luarea fatidicei hotarari. Pentru a ilustra cat mai corect si clar evenimentele acestea, voi apela la celebra lucrare, despre care nu se poate afirma ca a fost falsificata. In mit ni se povesteste cum au decis “zeii” sa creeze o noua fiinta si cum au si creat-o. Ea este numita Enkidu in povestire, iar in Biblie se va numi Adam ( insotit de catre Eva, consoarta lui). Toate aceste denumiri nu reprezinta nimic. In epopee, fiintei nou create trebuia sa i se dea un nume, in Biblie s-a tradus gresit ceea ce dorea sa se exprime initial. Adam reprezinta denumirea AND-ului pe care noile fiinte il aveau, iar Eva, care in ebraica se traduce prin HAVVA=viata, reprezinta viata fiintei create. Adam si Eva inseamna impreuna AND-ul si VIATA, deci o noua fiinta, viabila, cu ADN-ul uman actual si care a fost creata pe cale genetica, de catre extraterestrii.

Noile fiinte au fost create din ordinul regelui ANU, dar au fost “plamadite” de catre zeita Istar, fiica regelui Anu si nu aratau precum arata omul in prezent, ci, dupa cum ne informeaza epopeea, omul nou era: “o fiinta de-o putere coplsitoare, cu trupul invelit in par, asemeni fiarelor din codri”, “un urias”, care, dupa ce “a imbratisa-o pe frumoasa din Uruk, “si-a pierdut din vlaga”, “fiarele au fugit de el, simtind ca nu mai e de-al lor” si el “s-a facut mult mai chipes si mintea i s-a limpezit.”Observam ca primele fiinte, create pe cale genetica, erau mai putin aspectuoase dar foarte puternice, forta lor bruta fiind prinicipala trasatura care ii interesase pe creatori inca de la inceput, ele urmand a fi folosite in muncile cele mai grele, aidoma sclavilor si totodata, li s-a fixat prin informatia din AND si o limita de viata, de 120 de ani pamanteni. Noile fiinte nu gandeau si nu stiau sa se reproduca ( aceasta idee o regasim si in Biblie, cand ni se spune ca Adam si Eva nu se impreunasera,“nu gresisera” si nu gustasera din “Pomul cunoasterii binelui si al raului”, adica nu incepusera sa gandeasca si, drept consecinta a acestui fapt, nu se bucurau de liberul arbitru, pentru a face diferenta dintre bine si rau). Odata ce aceste fiinte incep sa se reproduca, vor apare modificari in natura fiintei lor, atat de ordin fizic, cat si intelectual. Se pare ca urmasii “primilor creati” sunt fiinte cu un aspect fizic placut, pierzandu-si blana de pe corp, mai slabe ca putere fizica decat stramosii lor, dar cu o minte mai “limpede”, adica mai buna.

Totul ar fi fost bine si frumos daca unul dintre fii regelui, ( acestia erau Enki, zeul intelepciunii, numit si EA si Enlil, zeul vazduhului, numit si EL), Enki sau EA, nu s-ar fi revoltat impotriva tratamentului animalic si fara de mila aplicat noilor fiinte. El le va invata sa se reproduca si ii va invata sa gandeasca. Din acest moment, noile fiinte vor gandi si se vor inmulti independent de vointa creatorilor, dar mai ales, la un moment dat se vor ridica impotriva acestora si a modului in care erau tratati.

Care va fi reactia extraterestrilor? Ce se va intampla? Din mit aflam ca regele a convocat un consiliu, o adunare, in orasul Suruppak, unde s-a discutat foarte aprins despre transformarea suferita de catre fiintele create spre a le deservi intereselor proprii si s-a propus ca toate aceste fiinte revoltate si neascultatoare sa fie innecate printr-un potop, hotarare pe care regele Anu a aprobat-o in final. Prin decizia de a face sa dispara toate fiintele create de ei si pe cele nascute din acestea, extraterestrii au dorit sa distruga urmele si efectele unui experiment genetic, care, din punctul lor de vedere, se soldase cu un esec, ceea ce au si facut. In epopee, zeita Istar, fiica regelui Anu, care face o multime de rautati, urmarind rezultatele potopului la a carui producere consimtise, se inspaimanta:” De ce-am vorbit atat de crunt in adunarea zeilor? Tocmai eu care-i zamislisem pe pamanteni, prin voia mea, i-am lasat prada apelor, fara sa misc macar un deget, ci apasandu-i cat mai mult”. Potopul provocat va fi cu mult mai puternic decat preconizasera “zeii” : “Prapadul se-ntinsese atat, ca nu mai putea fi oprit. Insisi zeii se-nspaimantara de ce dezlantuisera si se uitau din inaltimi, fara sa stie ce sa faca si cum sa le poata opri.” Cat de clar precizeaza mitul lui Ghilgames faptul ca potopul a fost provocat de catre extraterestri si mai ales ca proportia si urmarile sale au fost calculate gresit de catre acestia…

Zeul EA ii informeaza pe oameni (“fii lui Cain”) despre iminentul eveniment si Noe, care in mit se numeste regele Ziusudra, va pleca pe mare si se va salva, el impreuna cu toata tara sa, adica impreuna cu toate fiintele de felul sau, urmasii sai. Zeul EA va fi considerat tradator si damnat de catre neamul sau, urmand ca persoana sa-i fie acoperita de rusine, blamata, creindu-i-se in mod voit un renume malefic si devenind in constiinta omenirii acel “Sarpe” care i-a ispitit pe oameni sa greseasca, Diavolul biblic. Acest personaj apare in Biblie sub forma sarpelui care a ispitit-o pe Eva sa muste din mar, deoarece el era conducatorul unei fratii, a unei societati numita Fratia Sarpelui si, probabil era apelat cu titlul de “Sarpe”, dar Enkil nu a facut altceva decat sa ia apararea unei fiinte slabe si sa o ajute. Dupa Potop, o parte din locuitorii din aceasta zona vor migra spre un alt teritoriu, intemeind Sumerul.

Acestea sunt pe scurt evenimentele care s-au petrecut in acele timpuri, pe teritoriul Carpatic, iar faptul ca Potopul biblic s-a pornit aici poate fi explicat precis si clar. In civilizatia sumeriana ni se vorbeste despre cei opt regi care au domnit inainte de potop, pentru un timp de 241 200 de ani si despre dinastiile Ur, Kis, Uruk de dupa potop, cu regii lor, care au domnit pentru perioade de 177 de ani, 24 150 de ani, 3 luni si 3 zile si jumatate, 2300 de ani, iar dupa dinastia lui Uruk, urmand alte dinastii pe care nu le mai cunosc. Aflam ca din momentul sosorii extrterestrilor si a instalarii lor in Tara LUANNA, acum 450 000ani si pana la Potop s-au scurs 241 200 de ani, timp in care fiinte creata pe cale genetica a avut timp sa evolueze, sa devina independenta fata de creator, ca specie si organizare sociala si chiar sa se ridice impotriva acestora. Facand un calcul ar insemna ca acum 208 800 ani a avut loc marele potop. Data aceasta concorda cu data la care s-a produs cel de-al doilea cataclism din istoria Atlantidei, adica acum aproximativ 200 000 de ani ( primul avand loc acum aprox. 800 000 de ani, cel de-al doilea, acum aprox. 200 000de ani, iar ultimul, prezentat ca fiind un mare potop, acum 11 000 de ani). O prea mare coincidenta, nu-i asa? Potopul declansat de catre extraterestrii din zona muntilor Carpati a afectat foarte puternic Atlantida, determinand plecarea unei populatii numeroase de pe insulele ei, spe alte zone de pe glob. Despre migratia atlantilor si despre conflictul iscat intre ei, extraterestrii si fiintele nou create vom vorbi cu o alta ocazie.

Sper ca am reusit sa va conving de veridicitatea celor mai sus prezentate sau daca nu, cel putin sa va provoc sa cercetati singuri.


http://www.rufon.org/articol/16/


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#7416 (raspuns la: #7321) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre originea omului - de (anonim) la: 09/01/2004 21:51:17
(la: Tablitele de la Tartaria)
Nu te supara da nu reusesti sa ma comvingi cu datele pe care le-ai furnizat ca argument in sprijinul unei teori cu totul "deplasata", n-am nici cea mai mica idee de pe unde la-ai cules dar presupun ca pot fi credibile pote fiului meu de 2 saptamani.Mai cauta si pote vei descoperi originea adevarata a OMULUI.
#7870 (raspuns la: #7416) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
...originea este una si natio - de (anonim) la: 10/02/2004 15:07:42
(la: Romani in strainatate)
...originea este una si nationalitatea este alta! doua lucruri total diferite dar care are influenta una asupra celeilalte cu privire la revendicarea unor drepturi sau priviligii.
#9389 (raspuns la: #9287) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
origini si cetatenii - de iasomie la: 13/02/2004 17:53:35
(la: Romani in strainatate)
Eu nu înteleg care-i problem
#9568, de My la Fri, 13/02/2004 - 15:56


Eu nu înteleg care-i problema cu originea. Daca m-am nascut la Leneveii din Deal, înseamna ca sunt condamnat pe viata sa ramân acolo ?

Cei care puneti mare pret pe origine si stramosi, stati cuminti pe parcela voastra nativa, suportati orice abuz, eventual intrati în clasa abuzatoare, dar scutiti-i pe altii de astfel de vederi insipide.
---------------------------------------------------------------------
Nu intelegi, se vede. Era vorba de: cetatenie si origine. Si faceam aluzie la cele doua feluri de definire si implicit acordare a cetateniei (DOAR pentru ca veni vorba - daca citesti mesajele anterioare, iti poti da seama). Cat priveste dreptul de a pleca, n-am zis niciodata sa nu plecati, dimpotriva, cu alta ocazie am zis ca am preteni si rude plecate si as pleca si eu (sau ca VOI pleca)... V-ati cam aprins, calmati-va...
#9590 (raspuns la: #9568) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Problema numelui - de Dragos Bora la: 25/04/2004 09:38:34
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Numele corect se poate afla cu usurinta, cred, din documentele
Federatiei Comunitatilor Evreiesti din Romania. Parca sint
citate chiar in articolul din "Jurnalul National". Probabil
ca in "Realitatea Ilustrata" s-a strecurat o eroare datori-
ta mai marii circulatii/raspindiri a numelui "Bergman".
#14495 (raspuns la: #14478) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
origini comune - de AlexM la: 31/08/2004 18:42:33
(la: Rolul lui Traian in formarea natiei romanesti .)
originea comuna este originea IndoEuropeana si nemergand mai in adancul timpului, dar venind catre timurile istoriei, originea comuna apare a fi intradevar originea tracica. O comparare a toponimiei vechii Europe din Dacia pana in Iberia surprinde prin nume asemanatoare si pana chiar si denumirile tribale sint surprinzator de apropiate in Spatiul Carpato-Iberic.
Exista un fond comun in limbile Romanice , un fond mult mai vechi decat fondul Latin, exista un fond Latin si exista superstraturile aferente fiecarei limbi romanice in parte, superstraturi care s-au adaugat in ultimii 2000 de ani.
Problema cum ca limba traca ar fi fost o limba absolut diferita de Latina ( justificata mai ales prin cuvinte comune româno-albaneze, dar neprezente in latina) este o falsa problema. Argumentul cum ca limba traca ar fi fost o limba satem, apropiata de Indo-Iraniana si nu de limbile Italice (triburile Italice emigrand in peninsula Vitelia (denumirea Italiei pe atunci) din spatiul Carpatic-Panonic) a fost argumentata numai pe marturia cum ca neamul "scit" al Agatârshilor s-a stabilit in Dacia si "s-a dacizat". Lasand la o parte faptul ca Agatarshii au fost asimilati in timp de masa de locuitori cu care locuiau, devenind daci dar avand denumirea de "agatarsi" asa cum si Bulgarii se numesc inca bulgari desi vorbesc o limba slava si nu una turceasca precum cea a vechilor bulgari, ei bine, lasand la o parte acest aspect, nici in ziua de astazi nu poate spune nimeni ce fel de limba era limba scita. Si asta pentru ca "scit" era o denumire geografica care spunea totul si nimic. Chiar daca exista diverse teorii si diverse curente, idei, concret nimeni nu poate spune daca limba scita era de natura indo-avestana ( aparent nu, cel putin Iranienii erau continuu in razboi cu scitii) sau de alta natura. Ma rog, undeva a trebuit sa se fixeze un punct zero pentru formarea unei limbi. Iar pentru romanisti, totul a fost cel mai simplu punand punctul 0 la Imperiul Roman ca punct de plecare pentru originea limbilor neolatine.

cu stima,

AlexM
#20717 (raspuns la: #20681) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Linia politică şi originea etnică - de RSI la: 16/12/2004 11:01:07
(la: Ungurii si o manie curioasa... (parafraza))
Dascale,


Atacul a fost la "originea etnica" si nu la "linia politica". Fara nici o alta argumentare sau prezentare de dovezi. Adica acest primar de ce anume e acuzat,in afara faptului ca e ungur? Daca i se reprosa ceva concret nu aveam nimic de obiectat. I se reproseaza doar ca e ungur. In acest fel, chiar si o critica ce ar fi putut fi intemeiata isi pierde valoarea.

==============
"Ce que l'on concoit bien s'ennonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisement"-Boileau
#31757 (raspuns la: #31756) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Originea etnica implica apart - de Simeon Dascalul la: 17/12/2004 11:00:48
(la: Ungurii si o manie curioasa... (parafraza))
Originea etnica implica apartenenta politica.
UDMR-ul s-a infiintat foarte repede dupa revolutie si s-a dovedit remarcabil de stabil.
Nu stiu care-i proportia etnica din Satu-Mare, dar daca va iesi un caft ca cel de la Targu-Mures sub ochii blanzi ai Europei negociatoare, atunci va fi fost elementul etnic important sau nu?
#31845 (raspuns la: #31757) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cuvantul isi are originea in - de maan la: 03/01/2005 17:47:31
(la: pagânismul: cât si de ce?)
cuvantul isi are originea in latinescul 'paganus', care, la randul lui a fost tradus in mod diferit: 'strain', 'rustic', 'civil' (opus lui 'militar') sau chiar 'badaran' ('necioplit') , ca sa ajunga a fi asimilat cu 'ne-crestin' (chiar 'pre-crestin' sau 'anti-crestin').
prin urmare 'paganismul' tau se va raporta la vechile religii politeiste, la aborigeni, la atei, la agnostici sau la ...wicca ori alte religii neopagane, necunoscute mie?
Origine sanatoasa - de duduia_olguta la: 19/01/2005 07:12:36
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
Da, regret toate sansele date familiei mele si mie de catre regimul communist:
-lui tata sansa de a face 25 de ani de munca silnica, redusa la doar 17 ani de inchisoare politica (nesansa decretului din ‘64) si sansa de a avea o slujba de muncitor necalificat intr-unul din santierele de constructie ale patriei (tata absolvise medicina in anul in care a fost arestat)
-la restul din familie: sansa de a sta intre 3-5 ani la politici pentru ca au avut proasta inspiratie de a refuza sa-l denunte pe tata, care nu era de gasit cind ii cauta Securitatea!
- sansa de a ma controla continuu din clasa a I-a ce spun, unde merg, cu cine merg, ce fac, nu de alta, dar in fiecare clasa aveai unul sau doi colegi care ‘povesteau tot’ in schimbul unei vacante in tabara, note bune, functii pionieresti sau eventual a unei burse (asta mai mult la facultate)
-sansa de a vorbi cit mai putin, de a nu putea exprima ceea ce gindesc, de nu ma putea abtine de la vot, s.a.m.d. pe tema libertatii de exprimare
-sansa oferita tatei, intr-un tirziu, de a-si valorifica studiile de medicina nu ca doctor, tradusa prin dreptul de a face doar ultimii trei ani din facultatea de biologie daca trecea in patru luni examanele anilor I si II (asta s-a numit echivalarea celor sase ani de medicina cu primii doi de biologie). De ce biologia? ‘Pentru ca: “Nu meriti sa fii doctor in tara asta si nu trebuie sa fii lasat sa ai contact cu oamenii, ca s-ar putea sa-ti gasesti adepti”.
-sansa oferita tatei de a-si “valorifica talentul si puterea de munca”, adica de a face cercetare, de a se inscrie la doctorat si de a fi refuzat la final sa-si sustina teza ….din motive politice. Asta da sansa, nu cred ca au mai prins-o multi.
-sansa mamei de a inghiti jigniri la servici fara a putea riposta sau apara (in special la sedintele de bilant la sfirsit de luna si cele de sindicat), pe motiv ca e casatorita cu un tradator de tara (socialista), fost bandit, uneltitor contra ordinei sociale, si ca a mai avut proasta inspiratie sa procreeze, adica sa aduca pe lume un mic pui de dizident.

Si multe altele, mai putin importante

Ce regret acum? Regret ca exista oameni care au uitat cum a fost, regret ca multi au trait vremurile si nu le-au inteles, regret ca multi au fost slabi si nu au avut puterea sa-i sustina pe cei care refuzau sa accepte sistemul comunist, regret ca se asterne uitarea si nepasarea peste memoria, faptele si lupta celor care au incercat sa faca ceva pentru libertatea tarii si a conationalilor lor. Regret deziluzia tatei la mai putin de o luna de la Revolutie, regret ca avut mai putin de o luna de fericire si speranta in mai bine, atit, pina a ‘mirosit’ ca sint tot cei de dinainte si ca vremurile nu se vor schimba prea repede.

Eu si ai mei sintem din cei care nu “am avut aceeasi sansa si nu am beneficiat in functie de talent, putere de munca si grad de inteligenta”. Si ca mine…altii. De unde sa stii tu toate astea, romanule fericit? Noi eram fortati sa fim un ‘club inchis’, in care se intra greu, lipsa de incredere fata de ‘aproapele’ fiind justificata. In special in anii 50-60, citi din cei cu dosar aveau permisiunea sa dea la facultate? Si cum se intra, cind se dadeau 10-20 procente pentru cei fara origine sanatoasa (acolo concurenta si sortare), si restul de 80-90% se ofereau generos la cei cu origine sanatoasa si dosar curat. Si cum era cu ‘facultatea’ muncitoreasca? Eu m-am nascut ceva ani dupa decretul din 64, dar ai mei si cei ca ei au avut grija sa-mi descrie ce a fost, ca istoria adevarata, nu cea din manualele scolare, sa nu se uite. Voi care ati trait vremurile, cum de ati uitat?

Mediocritate? Multi am ajuns in afara tarii, in slujbe pe care nu cred ca le-am fi dobindit in tara.

Si gresesti, dosarul nu era doar pentru facultatile de drept, istorie sau filozofie, pentru armata, politie sau securitate. Dosarul care atesta acea origine nesanatoasa aparea si era discutat la orice angajare, mutare si la orice avansare.
Stii tu ceva, dar prea putin din ceea ce a fost.
La fel si informatiile tale despre US, superficiale si cam la 10.000 de mile distanta de realitate.

E bine ca esti vesel.
Ignorance is a bliss.
#33758 (raspuns la: #33579) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rusinea de origini - de (anonim) la: 04/04/2005 22:52:19
(la: A fi roman: frustrare sau mandrie)
A propos de raspuns in engleza. locuiesc in Cardiff si eram odata la spitalul din oras sa traduc pentru o tigancusa de 15 ani gravida. cu uimire, am realizat ca doctora care venise sa discute cu moasa (intr-o engleza aproximativa) era romanca si plina de bucurie, i-am intins mana si i-am spus fericita 'buna ziua'. spre marea mea surprindere, mi-a raspuns intr-o engleza stalcita (pe cuvant ca nu exagerez, chiar o vorbea prost si am inteles ca este casatorita si lucreaza aici de peste 5 ani) dupa care ne-a ignorat total si a iesit fara sa salute.
am regasit-o apoi pe hol, am reincercat, mai timid acum, un 'buna ziua' si am primit acelasi 'good mo'ning' apatic. m-am prezentat si i-am spus unde lucrez si ca ma bucur ca am intalnit-o; din nou, un 'me too' fortat, ferindu-se sa se uite la mine. eram oarecum singure intr-un colt, nu pot s-o scuz spunandu-mi ca o fi politica spitalului sa nu-si vorbeasca limba. mi-am zis ca o fi intr-o zi proasta si am lasat-o-n pace.
dupa vreo 2 luni, am primit telefon urgent sa ma duc la spital ca naste tigancusa si au nevoie de translator. mi-a luat ce mi-a luat prin trafic, cert e ca am ajuns acolo exact cand ii scoteau placenta. tigancusa, plangand, imi spune ca pana sa vin eu a fost "doctora aia romanca si stiti ce mi-a spus: mi-a zis sa nu mai urlu, ca mi-a placut sa stau cracanata sa fac sex si acum fac atata scandal, ca doar nasc, nu mor, ce tip atata?" si alte cateva texte, atat de cunoscute mie din povestile cu unii doctori de pe-acasa.
am batut spitalul s-o gasesc si sa-i povestesc ca data viitoare ii fac personal complaint si ma asigur ca n-o sa-si mai permita asa ceva. bafta ei ca n-am gasit-o in ziua aia (se lasa cu paruiala... verbala).
dragi compatrioti imprastiati prin lume, va intreb: sunt unii dintre noi asa jenati de propria obarsie incat le e greu sa raspunda la 'buna ziua'? si chiar si in strainatate, isi permit unii dintre noi sa-si nege profesionalismul acoperiti de replici intr-o limba 'straina' si de faptul ca se adreseaza cuiva care nu-si stie drepturile? si ne mai miram ca suntem discriminati; ei bine, vom fi si in continuare atata timp cat nu vom sti noi in primul rand sa fim oameni cu indiferent cine este cel de alaturi. mai om mi s-a parut atunci tigancusa, care de peste-un an de zile aici se invatase sa traiasca cu respect si care chiar a fost jignita de ceea ce i s-a spus, decat doamna doctor, cea evident embarrassed de originile ei 'dubioase'.

mona
#41897 (raspuns la: #37190) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Evreii de origine romana s-a - de admin la: 18/04/2005 21:11:50
(la: Ce fac romanii pentru imaginea Romaniei in strainatate)
"Evreii de origine romana s-au aruncat la jefuit si inselat, au adus companii de asigurari si banci care au fugit cu banii."

Buna ziua. Cred ca v-ati inselat asupra forumului.
Va reamintesc ca insultele rasiste ori antisemite sunt interzise.
#44221 (raspuns la: #43951) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Referitor la originea omului, - de irma la: 29/06/2005 08:51:33
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Referitor la originea omului, teoria mea preferata este cea numita Eva mitocondriala. Este insa destul de contestata datorita hibelor in sistemul de interpretare a datelor.
Pentru cine nu stie despre ce e vorba:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
banuiam eu ca ai origini nesa - de Horia D la: 29/07/2005 21:49:30
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
banuiam eu ca ai origini nesanatoase:)))
ca maica-mea... bunicul (sarcul) a fost chiabur, ca era invatator:)
#62328 (raspuns la: #62327) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...