comentarii

Oedip rege


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
profesorii pe care i-am avut la literatura au stiut carte - de daniela_sorina_albeanu la: 26/10/2005 12:55:57
(la: tragedia greaca)
Am avut o profesoara grozava (Filofteia Stoian) in liceu, (e drept ca era liceu de filologie) si aveam ca materie suplimentara literatura universala. D-na profesoara, mie cel putin mi-a deschis gustul pentru literatura greaca Sofocle, Eschil, Euripide, Electra etc. Am citit mult in perioada aceea si cu mare placere. Conteaza si recomandarile profesorului si felul in care iti face o prezentare despre literatura greaca. Citeste Oedip Rege cu siguranta o sa-ti placa. Mult succes!
*** - de Intruder la: 21/11/2007 17:11:17
(la: cotidian)
un papuc in baie, altul sub pat.
in camera...ce camera? e Frontul din spatele Alpilor!
un barbat- baiat- figurant- actor- fotograf pe retina digitala- plebeu- cabotin cu licurici in buzunare- nemilos- gresit in cuvant...etc...nu stie sa nareze, doar s-arate. orice si oriunde!
lumina nu-i, cantec nu-i si nici licuricii nu sunt curiosi.
atunci ce-i?
o adolescenta?...o relatie?...un glob de cristal?
un text? ce text?
certitudinile nu exista, s-au varsat intr-o gura de estuar...in mare, in ocean, in cer.

peretii cafenelei sunt supraincarcati de scrisurile noastre. se astern texte peste alte texte, precum afisele de teatru...
Lady Macbeth peste D'ale carnavalului...Un Tramvai Numit Dorinta peste Cantareata Cheala...Bolnavul Inchipuit peste Happy Days...Oedip Rege peste Mutter Courage...nu se mai vad spectatorii!! prea multi scriitori, dramaturgi, demiurgi, chirurgi...heeeeiii!!

o secunda de liniste.
asa...

Regele... - de Lazar la: 18/12/2003 09:33:05
(la: Regele Mihai de PSD)
Regele, o inima mare intr-o tara mica, care in nobletea lui stie sa ierte. Trebuia sa fie recompensata evolutia pozitiva a FSN-Iliescu-PSD, avandu-se in vedere de unde au pornit (mineri, expulzarea regelui, nu ne vindem tara...) si unde au ajuns in prezent (NATO, UE, oarece retrocedari, atitudinea fata de Rege...). Nu este suficient, dar a fost o evolutie pozitiva. Nu-i iubesc, nu i-am votat niciodata, dar ii prefer deziluziei, naruirii de sperante reprezentate de Constantinescu- PNT-CD ( dupa disparitia seniorului Coposu).
de unde se vede ca o casa reg - de SB_one la: 17/01/2004 10:12:07
(la: Mostenirea regala : "un document cu cantec")
de unde se vede ca o casa regala nu-i mai cu motz decit una obisnuita;
...si sa ne mai dorim venirea regilor!


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
"Din cauza regimului comunist - de cristi_r la: 01/02/2004 03:32:17
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
"Din cauza regimului comunist, Romania este in urma unor tari ca Grecia sau Portugalia, desi in 1938 era mai dezvoltata decat ele. Regimul comunist a fost unul antinational si o perioada de risipa extraordinara, a carei nota de plata o achita si acum cetatenii Romaniei."
Macar aici nu m-ai contrazis.Da sa stii ca cu cit citesc mai mult istorie cu atit aflu ca nici atunci nu eram prea dezvoltati comparativ cu tari invecinate(nu mai zic ca am reusit sa avem si o dictatura regala,si dictaturile se cam aseamana indiferent de denumire).Sunt de acord ca ar trebui fost mai buna o dezvoltare liniara,fara socuri 1947, 1989,dar asta e istoria.Bine ar fi sa tragem invataminte.Daca te uiti in urma o sa vezi curent denumirea de "generatii de sacrificiu" cu o pauza intre 1923-1933,cred ca singura perioada cu care ne putem mindri(cea mai democratica Constitutie din Europa,si cea mai mare dezvoltare industriala),dupa aia criza economica mondiala,razboi,comunism,revolutie,tranzitie si ce o mai urma.
#8694 (raspuns la: #8677) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Regim de slabit - de Florin si atat la: 29/02/2004 14:56:35
(la: Cu ce regim ati reusit sa slabiti?)
Draga,

Eu sincer sa fiu cred ca regimul Iliescu este la fel de eficient ca cel al lui Ceausescu.

Si ce daca este mincare in magazine. Daca nu ai bani nu poti sa cumperi... asa ca de luni da-ti demisia, ardeti diploma si mai vorbim in 2 luni.

Cu ginduri bune,
Florin si atat

P.S. Cine-ti spune ca trebuie sa slabesti, paleste-l peste ochi...Nemernicul dracului!

"-- Hei, uitati-va! regele e - de SB_one la: 06/03/2004 08:48:11
(la: Cat va ramane din salariu?)
"-- Hei, uitati-va! regele e gol!"

eee, Daniel, intzeleg de ce-tzi place acolo.

In rest , stii cum e: nu cistiga dar nici impozit nu plateste!


SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#11478 (raspuns la: #11472) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
In trecut am tinut regimul At - de (anonim) la: 09/03/2004 21:12:42
(la: Cu ce regim ati reusit sa slabiti?)
In trecut am tinut regimul Atkins cu succes. DAR, nu l-as mai recomanda. In primul rand, daca nu il urmezi constant te ingrasi la loc, motiv pentru care acum va si intreb de altceva. Si in mod cert si mai important, e criminal pentru cei care eu au probleme cu colesterolul. Cand am inceput Atkins eram OK cu colesterolul, si cand am terminat, dupa 1 luna jumate eram peste limita. Si observam si eu: desi slabisem cat imi propusesem, cand dormeam imi amorteau mainile si trebuia sa ma tot foiesc ca poata circula sangele. La mine asta e cel mai clar semn ca mi-a crescut colesterolul. Deci daca nu aveti probleme de genul asta, Atkins functioneaza bine-mersi - eu slabeam in fiecare zi 1/2kg.

Am mai incercat si ciorba de varza. Criminala ciorba aia! Incepusem sa cred ca slabesc pentru ca mi-era asa de sila de ciorba incat mai mult de o portie pe zi nu puteam sa mananc. De asemenea, m-am ingrasat.

Concluzia mea e ca nu exista regimuri dupa care sa nu te mai ingrasi. Imediat ce incepi sa mananci si restul alimentelor "interzise" pui pe tine. Ideal este sa iti schimbi stilul de alimentatie si implicit de viata: sa mananci sanatos, cum zice Ozzy, daca se poate sa te faci vegetarian cu atat mai bine, sa faci exercitii fizice si in general sa nu te lipesti de scaun toata ziua. Dar sa fim seriosi. Cati dintre noi pot sa faca asa ceva. Nu neaparat ca n-am avea vointa, ca la un moment dat ti se acreste sa te tot stresezi ba ca nu-ti vine nu-stiu-ce de imbracat, ba ca X arata mai bine, ba de cate calorii are mancarea si ajungi sa te incapatanezi si iti gasesti motivatia. Dar cea mai grea chestie e sa rezisti, iar cel mai puternic adversar e familia. Acasa se gaseste gustos si toxic, adica cu ulei si prajeli si alte chestii, se mananca dulce, se beau sucuri... Plus ca nu face nimeni sport din proprie initiativa, ba chiar devin dependenti de masini pentru deplasari. Apoi la facultate iar se mananca pe apucate, se beau iarasi sucuri, se merge iarasi cu masina peste tot. Si exemplele pot continua, ca doar le stim toti.

Si chiar daca te decizi tu ca vrei sa schimbi deea ce nu-ti convine in viata ta, prea mult nu razbati. In cel mai fericit caz pana reusesc sa slabesc cat mi-am propus. Apoi ma mentin o perioada, si apoi incet incet ma ingras la loc. Asa ca peste 1an - 2 iar trebuie sa ma apuc de slabit.
Ironic e ca it mintea mea stiu ca vreau o viata sanatoasa. Bine macar ca nu beau si n fumez. Mai imi stricam sanatatea si cu asta.

Acum mi-am cumparat o lada de portocale, una de grepfruit si una de mere de la Metro si o sa incerc sa mananc in principiu fructe. Asta fiind un fel de partea a 2-a a regimului. Am observat ca in cazul meu daca ma apuc de o dieta fixa, sansele sa o tin pana la sfarsitul saptamanii la fel de stric sunt reduse. Asa ca in primele 2 saptamani fac un fel de dieta mai lejera, ca sa ma obisnuiesc cu noul tip de mancat, si apoi trec pe cruditati ca sa imi detoxifiez organismul. Avantajul e ca dupa asta slabesc mai usor.

Va urez succes celor care va mai chinuiti cu asa probleme si multumesc tutror celor care si-au exprimat parerea. Astept in continuare sugestii si alte idei :)

Si daca n-om reusi sa slabim, macar toti prietenii nostrii sa se ingrase!
(Cat adevar in zicala asta!)

Emi

P.S. Nu numai ca le-as trage o palma peste ochi celor care imi spun ca m-am mai ingrasat, dar si vreo 30 de Kg in plus ca sa aiba si ei cu ce sa-si omoare timpul si neuronii. Rautaciosii!
regim de slabire - de aureliaolteanu la: 12/03/2004 19:07:39
(la: Cu ce regim ati reusit sa slabiti?)
N-ai slabit cu actualul regim?
Fara gluma:cred ca problema trebuie abordata mai amplu.Adica gaseste cauza ingrasarii, care nu neaparat este alimentatia. Poate fi de pilda un regim dezordonat de viata.Consulta un nutritionist.
Daca n-ai timp de asa ceva, poti sa-ti faci ori poti sa incerci sa reglezi totul din alimentatie mancand putin si des, orice iti place. Ideea e sa maninci pentru a elimina senzatia de foame.
Daca ai observat, cei f.saraci sunt 99% extrem de slabi.Asta fac ei:mananca putin si des (altfel lesina de foame).
Solutia cea mai eleganta/de durata:nurtitionistul.
De ce este vinovat "Regimul I - de Nico la: 08/05/2004 12:41:46
(la: Uniunea Europeana, vecina noastra)
De ce este vinovat "Regimul Iliescu"? Sau Ion Iliescu? Cine a votat pentru astea cu mare bucurie? Nu cumva "minunatul", "genialul" popor Roman? Pai atunci poporul sa plateasca. Prostia se plateste intotdeauna! Si se plateste greu!
De intrat in Uniune se va intra pana la urma dar rolul Romaniei e clar: o republica "bananiera"!
Maresalul Antonescu vs Regele Mihai - de carapiscum la: 28/08/2004 13:52:37
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Nu stiu de ce dar mie imi seamana acele evenimente cu "puciul" de la Bucuresti din primele zile ale revolutiei romane. Oricat as vrea de mult sa fac diferenta intre aceste doua evenimente fundamentale ale istoriei Romaniei, parca nu fac altceva decat sa le ingemanez, sa le pun pe seama acelorasi mascarade politice la care s-au facut partasi o seama de politicieni corupti si fara constiinta viitorului unei natiuni.

Sigur ca vor veni aici destui sa ne spuna despre evenimentul 23 August- ca a fost un act justificat sau nu. Vor fi istorici sau iubitori de istorie care se vor stradui sa dea ce-i mai bun din ei ca sa demonstreze "pe viu" in ce conditii s-a operat si s-a amputat la acea perioada un madular al tarii, un lider care probabil fara voia lui a devenit unul din cele mai controversate personaje ale Romaniei postbelice. Speram sa aflam mai multe de la ei si in acelasi timp sa nu fim partinitori.

Din ce am citit pana acum (si mult s-a mai scris) n-am putut intelege, sa-mi fie cu iertare, filmul evenimentelor si semnificatia lor fiindca, vedeti domniile voastre, filmul acesta trebuie sa se debaraseze intai de surplusuri si retusuri subtile si nu doar sa placa publicului, ci trebuie sa confirme realitatile existente atunci. Eu personal, sincer va spun, vad acest scurt-metraj ca pe unul ce "trebuie" sa aduca audienta si implicit foloase unora, nu putini la numar. Istoria nu este literatura, domnii mei, este matematica timpului. Ea face operatii complicate folosindu-se de adunari, scaderi, inmultiri, impartiri, iar rezultatele ei nu au voie sa fie egale cu zero.

Subiectul acesta m-a fascinat intotdeauna si am cautat in decursul timpului sa vorbesc cu tot felul de oameni care au trait, in direct sau indirect, "fenomenul Maresalul Antonescu". Am auzit tot felul de explicatii, acuzatii, critici, apoi unele pareri subiective si/sau obiective in functie de persoanele care faceau comentariile. Cert este ca nu putem scoate din context pasajul care il cuprinde pe maresal. E ca si cum am da o interpretare unui citat biblic scotandu-l din context si dandu-i o cu totul alta insemnatate. Ori asta n-ar trebui s-o faca bunii nostri istorici.

S-au omis cu buna stiinta unele aspecte extrem de importante din firul evenimentelor ce au precedat executia lui Antonescu. Din acest pdv cred ca procesul sau ar trebui revizuit si complet refacut dupa rusinoasa lui, zic eu, asasinare. A fost un act politic nejustificat si nedrept, oricum am da-o noi: ca a fost antisemit, antinational, antidemocrat s.a.m.d. Daca vreti putem sa justificam la nesfarsit actele lui, asa dupa cum le putem si califica. Ce ma sperie pe mine este gandul ca dam verdicte fara a cunoaste in fond adevarul celor intamplate. Acest adevar a fost ascuns destul de bine si firavele incercari de restabilire a lui au dus inevitabil la suprimarea "oficiala" a persoanelor ce s-au ocupat de subiect fiindca, nu-i asa, n-a convenit "autoritatilor" si evreilor implicati in "afacerea" aceasta. Orice afacere isi are castigul ei, cel putin teoretic. Dar uneori trebuie platit si un pret pt. asta.

Revenind la o idee anterioara, pt. mine, omul simplu pasionat de istorie si de nevointele neamului romanesc purtat de ici colo in lesa de unii "carturari" travestiti, asadar pt. mine ca si pt. multi altii aflarea necunoscutelor din ecuatie pare relativ simpla la prima vedere. Cum asa? Pai daca punem in balanta relele lui Antonescu si bunele savarsite de el si le agatam de axa contextului istoric de atunci, mi se pare ca e extrem de usor sa aflam cine a fost tradator si cine a fost erou. Caci, sa nu fie cu suparare, regele Mihai nu pare a fi fost erou nici macar in ochii propriilor suporteri, nemaipunand la socoteala pe oamenii simpli care si acum il reneaga. Atunci cine este eroul si cine e tradatorul? Daca Antonescu a fost tradator si criminal de razboi, inseamna ca regele si clica lui au fost pe nedrept alungati si ei poarta cinstea de eroi. Daca nici ei nu sunt eroi, atunci poate sunt fratii nostri pravoslavnici?! Sau tatuca Stalin?!

Antonescu a fost intotdeauna judecat prin prisma raspunderii ce a avut-o fata de evreii deportati. Nu la fel s-a intamplat cu liderii altor tari care au fost sub ocupatie germana si nu s-au opus exterminarii evreilor. De ce? Nu suntem toti egali in fata legilor? Nu toti dispunem de acelasi cod etic, moral? S-a gandit cineva vreodata la MOTIVELE pe care le-a avut maresalul cand a acceptat conditiile impuse de al treilea reich? De ce anume s-a ferit si a incercat sa scape pe poporul sau? Si unde au fost toate acele cotofane din parlament si din partidele politice cand s-au luat acele decizii? Isi pregateau pumnalul, poate, ca sa junghie pe la spate?

Am vorbit de conjunctura istorica. E bine de stiut intai ca partidele politice traditionale de la noi nu i-au prea dat suportul necesar si s-au asmutit unele asupra altora intr-o perioada asa tulbure cand ar fi trebuit sa faca front comun si sa lupte pt. tara, nu pt. ele insele si capital politic. N-au inteles atunci contextul, asa dupa cum nici in ziua de azi nu pot sa faca reforme viabile datorita frictiunilor si mancarimilor de tot felul. Conteaza imaginea, nu stomacul sau inima romanului. Apoi noi am fost, din pacate, in chiar centrul tuturor intereselor marilor puteri. Agresiunea lor fata de Romania, in locul suportului de care aveam nevoie, a dus in final la ceea ce se cheama o pata pe obrazul tarii, o pata pe care ne-o reamintesc cu sadism de ori de cate ori le vine la indemana: sunteti tigani, va vindeti pe nimic si nu ramaneti niciodata fideli propriilor principii enuntate mai inainte. DA, asta e adevarul, am stat cu fundul in doua luntrii si ne-am udat poponetul iar acum inca avem pelincile mucegaite, si nu ne prea convine. Mai mult decat atat suntem facuti antisemiti pe fata si ni se reproseaza lucruri oribile la care am fi luat parte, insa se omite sa se vorbeasca in prealabil despre relele pricinuite de altii inainte- si uite-asa aplecam capul in piept, ne caciulim si ne mosmondim in semn de iertare la judecata nedreapta ce ni se face.

A fost Antonescu un tradator? La aceasta intrebare pe care am pus-o de nenumarate ori, toti au raspuns ca nu, ca dimpotriva, a fost un aparator al tarii si un lider cinstit ce a dorit sa-si protejeze tara. Dealtfel cum ar fi putut Romania, o tara mica si fara resursele necesare, sa poarte un razboi direct cu Germania, cand alte tari mai titrate si mai puternice i se inchinasera deja? Pana si rusii au fost la un pas de a pierde razboiul. Nu-l mai aveam pe Stefan cel Mare sa se opuna invaziei imperiului, nu-i asa? Insa chiar daca ne-am fi opus, cred ca asta ar fi insemnat o moarte subita si definitiva a Romaniei care ar fi fost distrusa inevitabil. Ori maresalul tocmai asta a prevazut si a facut ce facuse mai inainte cu cateva sute de ani ilustrul lider moldovean: a platit tributul cerut de "poarta" (nemti) numai sa nu cadem in mana "fratilor" pravoslavnici care dovedisera ca au tendinte si expansionite si anticrestinesti deopotriva. Prevazuse in felul lui prin ce avea sa treaca Rusia bolsevica si a vrut sa ne apere de ceea ce dealtfel s-a si intamplat mai tarziu. Daca nici aceasta n-o mai intelegem, atunci nu vad ce rost mai au alte comentarii.

Eu cred ca Antonescu a dus o lupta pe doua fronturi, lupta ce aproape fusese castigata cand s-a pus la cale executia lui. Numai ca miza a fost prea mare, chiar si pt. el. Totusi, un gand nu-mi da pace: ce-am fi pierdut daca am fi mers pana la capat cu nemtii? Dar asa ce-am castigat in afara de oprobiul lumii intregi? Asta ca sa nu mai pomenesc de datoria covarsitoare ce a trebuit platita lipitorilor comuniste de dincolo si de aici. ...si de tezaurul furat cu atata usurinta, pe mana noastra.

In alta ordine de idei, e destul de simplu sa vezi care a fost scopul tuturor evenimentelor ce au adus tara noastra in pragul deznadejdii si al unei morti economice fara precedent. Nimeni n-avea nevoie de o tara puternica in regiune, o tara care dealtfel dovedise intr-un timp relativ scurt ca poate sa fie fruntasa Europei, o tara care a avut moneda nationala atat de puternica incat concura cu alte monezi de schimb international. Cine a castigat acum? Clica oligarhica cocotata la putere si care slujeste interese straine de ale neamului nostru romanesc, clica ce ne-a bagat la datorii pe gat incat nu vor mai putea fi platite decat, poate, cu pretul vreunui alt Ceausescu ce va pune tara sa munceasca doar pt. straini- aluzie la faptul ca la revolutie Romania nu mai avea nici un leu datorie externa.

A fost Maresalul Antonescu un erou? Gura lumii zice ca da. Si stim noi vorba romaneasca: "gura lumii numai pamantul o astupa"! Asta se si preconizeaza, sa se astupe toate gurile "rele" cu praful timpului. Dar si arheologia a mai evoluat, nu putem sa nu vedem vestigiile trecute. Aceste vestigii pomenesc despre acte de caritate savarsite de regimul Antonescu, despre dreptate si adevar pretuite, despre comunicate precum "Va ordon sa treceti Prutul!", despre dragoste de neam si tara, despre lupta impotriva boierilor moderni, despre tradare si despre comunismul impus cu forta. Cine desconsidera toate acestea si face pe istoricul este vinovat de tradare atat fata de istoria in sine cat si fata de propria natie.

In incheiere mai zic ca Antonescu a fost un om manat de curaj si de ambitia de a castiga un meci la care n-au fost invitati nici occidentalii si nici rusii. Pretul pe care l-a platit a fost in mod sigur razbunarea unora care se simtisera lezati in perioada cat el a condus tara. Stiu ei bine cine sunt, ca doar ei s-au intronat primii si au facut cele mai grozave vanzari in spatele liniei frontului. Daca nici asta nu mai e adevarat, cand aceeasi istorie am auzit-o din zeci de guri de oameni ce au trait pe viu acele evenimente de dupa intoarcerea armelor la 23 august, atunci Dumnezeu si voi sa ma iertati. Insa nu pot sa cred ca grozaviile ce au avut loc (acte de barbarism si cruzime nejustificate, violuri cu sutele sau cu miile, deposedari de averi, impuscari fara judecata, injosirea si batjocorirea militarilor romani prin ruperea epoletilor si apoi obligarea de a-i inghiti, subterfugiile prin care posturile cheie ale noii guvernari erau obtinute...), dupa spusele acestora, sunt niste inventii.

P.S. Despre rege... S-a cam judecat singur. E de ajuns sa spunem ca nu s-a remarcat prin nimic bun in timpul cat a condus EL tara. Sa fie bucuros ca nu l-au sfasiat oamenii pana acum si ca poate savura o zi insorita pe meleagurile ce l-au adoptat.

So far, so good.
Regele, tinut in sah de senat - de SB_one la: 04/11/2004 18:43:59
(la: 30.000.000 euro despagubiri pentru rege. No comment.)
Regele, tinut in sah de senatori




Adriana Istodor
Joi, 04 Noiembrie 2004


Senatorii au respins ieri cererea guvernului pentru dezbaterea in procedura de urgenta a proiectului de lege privind reglementarea situatiei juridice a bunurilor fostului suveran al Romaniei Mihai I si despagubirile de 30 de milioane de euro care urmeaza sa-i fie acordate

http://www.expres.ro/politica/?news_id=170743
#27644 (raspuns la: #27629) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu sunt pe regim de branzetur - de Horia D la: 21/01/2005 20:40:00
(la: Trancaneala Aristocrata)
eu sunt pe regim de branzeturi (de la feta la gooda), si lean meats (grilled), si salate verzi (lettuce, spinach, green peppers, onions, mushrooms, cucumbers, si asa mai departe - fara rosii, ridichi, etc)... si ca dressing folosesc cottage cheese:((
#34110 (raspuns la: #34109) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
homosexuali - de spinroz la: 28/04/2005 19:52:15
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
:)))) Nu mi se par aceptabile sectele satanice, dimpotrivă le cosider drept o pegră a crediţei a căror conducători exploatează sufletele nevrotice (anxioşi ce trăiesc drama unei frici neconştientizate), dar cu certitudine poligamia şi nu ,,poliganismul’’ din ţările arabe, da, fiindcă poligamia este în consens cu predispoziţia biologică a bărbatului ( masculului), care ca orice mascul din regnul animal vrea să aibă o ciurdă de femei. Bărbatul are cu deosebire tendinţe poligame şi femeia monogame. Cât de bine a surprins Schopenhauer acest lucru, nu vă mai spun, vă las să aflaţi. De aici şi două morale contrare care genereză conflicte insurmontabile între bărbat şi femeie, cea a iubirii pure a femeii şi cea sexual erotică a bărbatului. Nu poţi impune bărbatului ,,moral purity'' la care aspiră orice nevastă. O femeie trebuie să cunoască încă de la începutul căsniciei, că bărbatul suferă de aşa numita ,,morală a şoarecelui'', aceea că până şi acest mic animal, care are multe asemănări cu omul, se satură la un moment dat de aceeaşi gaură, ca să mă exprim în limbaj popular. În această idee, cred că religia musulmană (sunt creştin ortodox şi nu subscriu la legile Coranului) este mai realistă decât cea creştină; morala şi religia nu ar trebui să fie contrare predispoziţiei genetice a fiecărui sex, altfel generează fără îndoială o falsă credinţă, o morală micinoasă, face din bărbaţi nişte farisei şi induce comportamente ipocrite. A accepta ideea că bărbatul este un poligam trebuie să-i pună femeii problema cum să-l determine la monogamie. În acest sens dacă femeia îşi iubeşte cu adevărat bărbatul trebuie să dea dovadă de măiestrie şi să facă din iubirea conjugală o artă ca să-l lege pe soţ şi să-l determine astfel să nu caute la alta ceea ce acasă nu găseşte. Ce vrea bărbatul de la femeia lui? Căldură sufletească şi sex. Cu trecerea anilor, mai cu seamă după apariţia copiilor, femeia îi oferă tot mai puţin ... Reproşurile , criticile, certurile din nimic, dar mai cu seamă manifestarea în varii conjucturi a superiorităţii faţă de soţ, punerea mai mult sau mai puţin conştientă în inferioritate pe bărbat de faţă cu alţi masculi, îl alungă din patul conjugal. Bărbatul caută atunci, în afara căsniciei, femeia care să-i redea dacă nu cu adevărat puterea, cel puţin iluzia puterii masculine. El găseşte puterea, de obicei la femei inferioare soţiei sale, dar care posedă marea artă de a-i induce bărbatului iluzia ei.
De regulă femeia răspunde re-activ la descoperirea infidelităţii bărbatului şi nu reuşeşte prin atitudinea sa acuzatoare decât să înrăutăţească şi mai mult situaţia familiei: infamul trebuie pedepsit cu orice preţ. Nevasta nu-şi pune niciodată problema dacă nu ea este principala vinovată atunci când bărbatul a evadat din închisoarea căsniciei: toată vina e a lui. Iubesc trădarea dar nu iubesc trădătorii: asta e morala femeii. Prin toată conformaţia ei fizică, psihică, mintală şi spirituală femeia este predestinată realizării unităţii, a legăturii rupte. Or, prin re-acţia ei vehementă, escaladează conflictul, uneori până la despărţirea definitivă şi irevocabilă şi aruncarea în haos a vieţii progeniturilor. Cât priveşte homosexualitatea pe care o vedeţi la fiica sau fiul ( intuiesc teama şi îngrijorarea dvs. de mamă, vă e teamă de fiul sau fiica dvs să nu apunce asemenea căi) cred că este o formă extremistă de sexualitate şi se datorează în mare parte conflictelor părinteşti care au devalarizat până la a fi repudiată iubirea conjugală, familia în general, celula de bază a societăţii(ca să ne folosim de o expresie consacrată a invicibilului limbaj de lemn). Pentru copii infidelitatea unuia dintre părinţi, a tătului este percepută catastrofal de fiică, a mamei catastrofal de fiu, în parte şi gleozieii inconştiente generată cf. psihanalizei lui Freud de ,,complexul Electra, respectiv al lui Oedip’’.
#46188 (raspuns la: #45649) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
regimul lui nu s-ar fi inchegat si mentinut atita daca noi nu-i - de kradu la: 30/04/2005 03:45:34
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
Nu cred ca e vorba de pierderea painii care "se dadea" dupa o ora doua de coada !
E vorba de teroarea de atunci si de frigul din case si din suflete! E vorba ca foametea si frigul ne rapusesera, si mai erau si altele! Teoria ca daca cineva va face ceva vor intra Rusii in tara, ori ca Ungurii vor lua Ardealul! Si atuncii eram pasivi si taceam! Dar pasivitatea si tacerea sunt forme de revolta si cel putin prin locurile pe umblam atunci lumea tacea si era pasiva!
Dupa revolutie tortarii, jigodiile securiste si activistii au venit cu ideea ca toti suntem de vine ca am tacut! Nu cei ce au tacut sunt de vina, ei sunt victimele ! Securitatea si activistul de parted sunt de vina pentru tot ce s-a intimplat, pentru ca ei sunt calai care au tinut puterea si pe tiran!
Regimul acela nu a fost inchegat cum zici! Un regim e inchegat cind cetatenii participa intr-un fel sau altul la trburile obstei! Asta nu se intimpla nici azi in fragila democratie Romana! Iar capitalismul de cumetrie al lui Iliescu nu satisface nevoile tarii!
Romania are o pseudodemocratie cu o relativa libertate de care cetatenii nu au nevoie si asta pentru ca flamanzii nu sunt niciodata liberi!
S-auzim numai de bine!
"K".
#46439 (raspuns la: #46333) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sindromul lui Oedip nu e atat - de Honey in the Sunshine la: 26/05/2005 21:51:06
(la: Dragostea platonică: un "mit" dărâmat?)
Sindromul lui Oedip nu e atat de frecvent incat sa-l bagam in discutia asta...
Intruder.. eu zic sa incerci cu scenariile alea..Nu e niciodata prea tarziu sa-ti descoperi un talent.. si-apoi, daca-ti merge bine cu telenovelele poate te invita si Adi CM (cine stie, cunoaste) sa faci un featuring cu el si peste noapte ai devenit star.
____________________________________
Der Zeit ihre Kunst, der Kunst ihre Freiheit
regimul - de popix la: 19/07/2005 20:25:21
(la: Cu ce regim ati reusit sa slabiti?)
a pomenit cineva de regimul Ceausescu????
"A 3-a oara tin regimul asta. E bun, nu te mai ingrasi dupa!" - de cico la: 16/08/2005 06:06:50
(la: "Academia Cafeavencu")
Din comentariile conferintei Cu ce regim ati reusit sa slabiti? ( http://www.cafeneaua.com/node/view/1135 ) :

gazda: - De luni ma apuc de slabit. ... Deci, cine imi zice o dieta care sa functioneze?

- Draga, Eu sincer sa fiu cred ca regimul Iliescu este la fel de eficient ca cel al lui Ceausescu. ... P.S. Cine-ti spune ca trebuie sa slabesti, paleste-l peste ochi...Nemernicul dracului!

- Cel mai tare regim Este cel prescris de doctorul Petru Groza.

- ... Si daca n-om reusi sa slabim, macar toti prietenii nostrii sa se ingrase! (Cat adevar in zicala asta!) P.S. Nu numai ca le-as trage o palma peste ochi celor care imi spun ca m-am mai ingrasat, dar si vreo 30 de Kg in plus ca sa aiba si ei cu ce sa-si omoare timpul si neuronii. Rautaciosii!

- Eu astazi am iesit din cura! Si ma bucur ca am ocazia sa vorbesc despre asta, caci sunt indragostita de cura mea de slabire si vreau sa o impartasesc si altora. Este a treia oara in ultimii zece ani cand am tinut-o. E destul de usor de tinut, rezultatele sunt remarcabile si, ce e mai important, iti modifica metabolismul si nu te mai ingrasi dupa. ...

- La viata mea de aproape 30 de ani ,tinut zeci si sute cure de slabire ,dintre care unele efi ...
regele iti da... dreptate ce - de rege_promo la: 20/08/2005 23:32:53
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
regele iti da... dreptate ce de sex oral ne ocupam in particular...
#66872 (raspuns la: #66443) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Orice regim este o minune-tin - de doctors la: 04/09/2005 19:57:24
(la: Cu ce regim ati reusit sa slabiti?)
Orice regim este o minune-tine doar trei zile.Glumeam.Desi nu stiu nici un regim care sa-ti schimbe radical metabolismul.Pe de alta parte,o dieta alimentara implica oarece dezechilibre nutritionale si nu poate fi folosita timp indelungat.Singura solutie-modificarea stilului de viata,cu foarte multa miscare-iti consuma,lent dar sigur,din caloriile stocate sub forma de grasime si iti mentii si conditia fizica.Ideal ar fi sa mananci si alimente cu un continut relativ scazut in calorii si cu un volum destul de mare pentru a-ti umple stomacul si a-ti crea senzatia de satietate.Asa nu vei mai avea o senzatie puternica de foame.In plus,distributia alimentelor in decursul unei zile ar trebui sa fie echilibrata(adica sa mananci putin si des),pentru a nu aparea senzatia de foame chinuitoare,care sa te determine sa mananci in nestire.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...