comentarii

POZE CU LEU ANIMAL


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Am mai pus cateva poze! Bye! - de gigi2005 la: 28/05/2005 01:03:35
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
Am mai pus cateva poze! Bye!
#51932 (raspuns la: #51912) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu nu ampus poze in "photos a - de Calypso la: 01/06/2005 22:28:03
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
eu nu ampus poze in "photos aristocrate"; sper sa_mi fac timp sa ma ocup si de asta...

dar o poza de'a mea v'o pot trimite pe personala ....
lasa Belle, c-am vazut io poz - de Calypso la: 02/06/2005 22:24:14
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
lasa Belle, c-am vazut io poza ta; nu esti departe de mine nici tu..
hahaha...daaaaaaaa...tare poz - de gina_alberta la: 03/06/2005 18:03:01
(la: forumul "cafeneaua")
hahaha...daaaaaaaa...tare poza
#53102 (raspuns la: #53031) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
am vazut si eu pozele - de muma padurii la: 05/06/2005 23:10:42
(la: Imaginea Romaniei: un nou scandal in Franta.)
si pe cuvint daca inteleg revolta voastra. A/ti fost vreodata intr/un sat romanesc, sa zicem din regat (desi ma irita expresia, dar satele din Ardeal arata intr/adevar altfel- oare de ce? credeti ca din cauza ca lipsesc tiganii?!)? Va deranjeaza prezenta tiganilor (pe racoviteanu in mod sigur dupa cum am vazut eu si mai zice ca nu e rasist.. e a doua conferinta care ma irita).. dar sunt si ei oameni si traiesc in Romania, peste tot.
Ca pozele nu sunt foarte semnificative, poate... dar cine le/a facut credeti ca era vreun maestru al fotografiei? sau a fost insarcinat oficial sa prezinte Romania?
Dupa cum spun si altii, nici macar aia care se ocupa de turism nu prea dau importanta fotografiilor.
Mie mi se par niste poze,absolut nevinovate, facute de o persoana neprofesionista si redate ca atare: ce i/a placut lui sau ce l/a impresionat pe el.Care/i problema?
Sau daca sintem cu pedigree, ne spalam in fiecare zi si avem macar un doctorat nu mai putem accepta ca alaturi de noi traiesc si oameni simpli si saraci? Romania e una singura, cu bune si cu rele. Intimplator acesta colectie de poze nu arata nimic rau.
din pacate nu reusesc sa incarc pagina cu replica, ca sa o pot comenta si p/aia.
Probabil cele mai nashpa poze - de Cucu Iulia la: 21/06/2005 22:00:29
(la: Imagini socante care ne-au influentat)
Probabil cele mai nashpa poze au fost cele de la tsunami-uri, sute de cadavre plutind pe apa, umflate, pe jumate arse, pe jumate murate...M-au cam ingrozit. Sau o poza cu un tip cu creierii zburati de un soldat cu un sniper. Nu stiu daca e doar repulsie ceea ca simt fata de imagini, ci si o doza de groaza ca asa ceva e posibil.
filozofie fotografica - de big_ipaq la: 06/07/2005 15:17:38
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Stimate domnule Dinu Lazar. Sunt unul din cei care au participat pe acea discuţie de pe Softpedia.

Mă mir ca ajung sa-mi dau si eu cu părerea relativ la un subiect cu aşa multe implicaţii, filozofic, având în vedere că statutul meu e şi va rămâne probabil, unul de amator, cât de cât, cunoscător al tehnicii fotografice şi probabil un diletant în ceea ce priveşte mesajul artistic, numai bun sa ţin reflectoare şi să încarc bateriile aparatelor celor care se pricep.

Departe de mine sa încerc să vă contrazic, dar având in vedere nenumăratele discuţii cu un bun prieten, pe marginea acestui subiect, prieten care intamplator sau nu, împarte aceleaşi opinii cu dvs., am şi eu câteva nelămuriri, sau mai bine spus opinii personale. Nu neapărat in antiteză cu ceea ce spuneţi dvs. mai sus.

Din ce înţeleg eu, şi nu mă refer neapărat la ceea ce spuneţi dvs. ci la ansamblul de idei ca şi cea expusă mai sus (în cazul în care înţeleg eu bine), un fotograf consacrat nu poate să aibă poze bune şi proaste, ci doar consumatorul operei acelui fotograf, poate la un moment dat să nu pătrundă în interiorul sentimentelor care au generat acea operă.

Prin această prismă, un fotograf, odată confirmat, poate să facă aproape orice, să treacă orice barieră, responsabilitatea pentru recepţionarea mesajului o poartă doar consumatorul.

Sigur, am să repet, sunt doar un începător, un diletant, nu am studii în domeniul artistic şi probabil nici înclinaţii. Deşi port numele unui bunic care a fost pictor, nu înseamnă ca am moştenit şi altceva de la dânsul. Aş fi chiar mirat dacă ar fi aşa, deoarece eu nu cred şi nu simt să fie aşa. Şi nici nu am confirmat. Dar îmi place şi voi continua să shutterizez atâta timp cât îmi va face plăcere.

Dar, aici am câteva probleme care îmi chiuie mintea şi nu în ultimul rând existenţa.

În primul rând, îmi sunt clare câteva lucruri. Mi-e clar că nu există bun sau rău în artă, ci mai degrabă există „a plăcea” sau „a nu plăcea”. Cine e în măsură să judece opera altuia? Mulţi vor spune, cei care au un nivel de înţelegere adecvat pentru a judeca. Păi şi asta nu se bazează tot pe ceea ce societatea a pus la dispoziţia acelor critici şi pe educaţia lor? Pe experienţa lor de viaţă? Deci experienţa unui critic (prin critic înţeleg cel care judecă o operă, poate fi şi consumatorul care decide subconştient dacă îi place sau nu acea operă) este esenţială. Dar având în vedere subiectivismul regulilor de estetică precum şi volatilitatea tendinţelor artistice, mai ales într-o artă cum este fotografia, nu este prea mult să cerem ca toţi să înţeleagă actul artistic? Nu, şi nici nu se va întâmpla asta. Consumatorii vor alege, vor eticheta…

Întotdeauna am fost de părere că estetica joacă un rol important în orice fel de act artistic. Nu toţi au aceeaşi părere cu mine.

Când vom pune o fotografie pe perete? Atunci când acea fotografie ne va trezi un anume sentiment, o anume trăire, de fiecare dată când o privim. Că e un sentiment bun, unul rău, că e o frică, că e o plăcere sau o lacrimă, prea puţin contează. Adică când fotografia ne spune ceva, ne transmite un mesaj, vizual sau nu.

Când un tată, va fotografia fiica lui şi va pune fotografia pe perete, va fi această fotografie un act artistic? Eu spun ca da. Pentru acel tată, acea fotografie trezeşte probabil mai multe sentimente decât un Rembrandt sau un Ansel Adams. E o artă destinată unui public restrâns. Foarte restrâns. Probabil acea poză are acelaşi efect asupra tatălui ca şi pentru un cunoscător, un tablou de Dali. Deci până la urmă, din ceea ce înţeleg eu, succesul unui artist, confirmarea lui, depinde doar de audienţa care consideră opera sa ca fiind reuşită. Va pune acel tată un titlu fotografiei sale? De ce ar face-o?

Oare o simplă diagonală, desenată cu un creion pe o foaie de hârtie şi semnată de Van Gogh, se va vinde bine? Cu siguranţă, s-au văzut multe cazuri, poate nu aşa extreme. Este acea linie un act artistic? Poate. Ceea ce e sigur, este ca mulţi vor admira acea linie, şi vor încerca să o înţeleagă. Poate daca linia va fi intitulată de însuşi autor, „infinit”, şi mai mulţi vor încerca să o înţeleagă. E mai bună opera dacă are un titlu? Depinde.

Acum nu mă refer deloc la tehnică. Regulile tehnice sunt mai uşor de înţeles pentru majoritate în fotografie şi uşor de încălcat ulterior. Este un high-key un eşec tehnic? Probabil, dar dacă e intenţionat, atunci acel eşec e permis. Dacă nu, nu ştim, depinde de fotograf.

Sunt fotografii bune. Fotografii care nu au nevoie de titlu sau explicaţii. Artă pur vizuală. Care transmit mesajul foarte direct şi explicit. Fără a fi nevoie de nici o completare. Criticii vor spune că sunt prea facile sau că sunt prea comerciale.

Alele au nevoie de o serie ca să fie întregi. Ba chiar unele au nevoie de explicaţiile autorului. Altele se simt suficient de bine dacă consumatorul operei cunoaşte autorul şi operele sale anterioare. Vor trezi interesul doar pentru acest simplu fapt. Unde tragem linia? Poate pentru altele, trebuie să fim mama autorului pentru a înţelege cu adevărat, poate pentru altele e nevoie de aprobarea comitetului artistic pentru a înţelege. Unde ne oprim? Avem nevoie de o facultate de arte pentru a înţelege arta vizuală destinată publicului larg?

Mă întorc de unde am plecat. Cât trebuie să fie într-o fotografie, artă pur vizuală şi cat trebuie să fie elemente care să ne ajute să o înţelegem? Nu e foarte simplu să spunem că de vină este consumatorul, că el nu o pricepe?

Să pun problema altfel. Dacă sunt un fotograf renumit şi fac o remarcă negativă la adresa unei fotografii a unui fotograf mai puţin renumit atunci probabil comentariul este binevenit şi îndreptăţit. Dar dacă fac ca şi diletant, acelaşi comentariu este foarte probabil să fiu hulit. O sa spună mulţi nu e aşa uşor, nu se fac delimitări aşa de precise. Probabil, mai mult sunt convins ca nici un fotograf nu va admite că e mai slab ca un altul, decât dacă diferenţa e foarte mare, vizibilă. Şi atunci de ce e aşa greu de pătruns în punctum? De ce trebuie să fi admis? Pentru că este un grup care menţine un nivel artistic ridicat printre membrii săi? Şi ce înseamnă acest nivel? Cultură vizuală? Experienţă? Talent? Nume? Confirmare anterioară? Sau pur şi simplu imagini bune? Artă pură vizuală. De ce comentariile sunt făcute la poze pe punctum fără ca autorul să fie cunoscut?

Frumuseţea este, că pe punctum sunt foarte puţine fotografii care nu-mi plac. Aproape toate fotografiile lui Cosmin Bumbuţ îmi spun ceva. Ce înseamnă asta în condiţiile în care „Portrete ale curajului” nu a vibrat pentru mine… Sunt incult? Nu cunosc curajul acelor oameni? Aproape toţi zâmbeau. Erau curajoşi? Nu ştim, dar bănuim ca este aşa. E în titlul expoziţiei mesajul. Poate nu-l cunosc pe Cosmin Bumbuţ şi din cauza asta nu înţeleg. De fapt, mint. Mi-au plăcut portretele, aproape toate. Expoziţia ca un întreg, nu a vibrat pentru mine. Nu m-a făcut să simt curajul. Nu m-a adus mai aproape de refugiaţii aceia şi probabil viaţa lor, sentimentele prin care trec. Ce înseamnă asta?

Discuţia aprinsă cu acel prieten de care vorbeam, venea în urma pozelor Mirelei Bratu, pe care de altfel o respect şi o stimez mult, prin operele ei care am avut plăcerea să le văd. Mă refer la pozele Mirelei Bratu de pe blog-ul de pe fotomagazin.

Şi ca să explic… Eu nu reuşesc să înţeleg de ce a face din defectele tehnice, aduse de un Holga, un mod de exprimare artistică este o virtute care este căutată cu tot dinadinsul. Cu toate astea, asta e partea care îmi place, nu mă fascinează, dar îmi place. E o exprimare artistică cu siguranţă. Nu putem căuta perfecţiunea tehnică şi nici nu este importantă. Dar dacă publici undeva o poza cu un cer ars, marii critici vor sări ca arşi că nu se face asta. Deducem de aici că cei care greşesc sunt acei critici, nu autorul acelui cer ars.

Dar trecând peste tehnică, care nu este subiectul aici, de ce aş vibra la un căţel într-o fotografie care nu-mi spune nimic? Răspunsurile ar putea fi găsite în următoarele rânduri. Pentru că nu înţeleg. Ce anume nu înţeleg? Poate pentru că nu am un căţel? Aşadar lipsa unui animal de companie mă face să nu vibrez? Am poze cu fiica mea care nu le consider artistice. Şi atunci ce face ca acea poză, cu un căţel, să o fotografie artistică şi nu una de familie, de care să se bucure nepoţeii la bătrâneţe ca şi cea de mai sus făcută de tatăl respectiv? Ah, da… Un blog, nu este artă pur vizuală, este însoţită de un text, care ne ajută să vibrăm. Textul ne face ca fotografia aceleiaşi autoare, în care apare Cosmin Bumbuţ, să nu fie o fotografie de familie ci un act artistic destinat publicului larg.

Ah, tot prietenul meu spunea că arta nu este destinată publicului, ci e un catarsis, o eliberare… De acord, dar atunci de ce o publicăm? Pentru a ne îmbată succesul. Pentru a ne satisface minunatul sentiment de a fi apreciat. Pentru a putea continua actul artistic, doar ne hrănim din succesele noastre. Pentru că însoţită de un text, într-un blog, o fotografie de familie devine un act artistic. O exprimare, o eliberare. Şi atunci de ce nu vibrez la acest act artistic oare? Ştiu! Pentru că nu cunosc autorul, pentru că nu cunosc starea în care era, când a eliberat prin shutter – adică a sutterizat – acel act artistic, conştient de altfel. Şi atunci care e diferenţa între acest act artistic şi un căţel fotografiat de un diletant cu un aparat digital de câteva milioane? Textul? Numele autorului? Creaţia sa anterioară? Ca vizual, nu prea văd niciuna. E adevărat, eu nu înţeleg arta şi nu îmi e destinată mie, ci eliberării autorului… De ce o poza chiar şi cu Cosmin Bumbuţ, făcută în ceea ce pare să fie o gară, puţin neclară, ne-ar face să vibrăm să credem că reprezintă ceva şi pentru cei care nu sunt în cercul de prieteni sau familia autorului? Să încercăm să înţelegem.

Îmi cer scuze daca am trecut anumite linii care nu se trec de obicei, dar tocmai acea neînţelegere a artei, incultura despre care dvs. vorbiţi printre liniile, îmi permite să scriu ce am scris mai sus. Eu nu am prejudecăţi, poate datorită inculturii. Mă uit la o fotografie şi decid dacă-mi place, fără să trebuiască să cunosc autorul sau alte detalii. Probabil sunt prea conservator, purist, deşi mă îndoiesc. Probabil doar incult şi cu siguranţă un diletant… Prietenul meu spunea ca sunt intolerant, dar chiar el făcea acelaşi lucru cu câteva opere ale lui Nicu Ilfoveanu. A trecut foarte uşor peste acele fotografii pentru ca nu ştia acel autor, nu auzise de el. Pentru că nu-i cunoştea opera anterioară. Pentru că avea în faţa doar opera vizuală, nu şi celelalte elemente.

Rog pe Mirela Bratu şi Cosmin Bumbuţ să-mi ierte îndrăzneala de a le menţiona numele şi opera public. Am făcut-o doar în calitatea mea de consumator de artă vizuală, de artă fotografică şi le mulţumesc pe această cale pentru toate îmbăierile vizuale oferite de acele fotografii care m-au făcut să rezonez la actul artistic.
jimmy , multzam pt. poze .mi- - de RSI la: 06/07/2005 21:45:01
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
jimmy , multzam pt. poze .mi-au placut mult . cred ca te-ai simtit grozav revazand vechii prieteni. Cand am avut intalnirea de 20 de ani m-am simtit ca parca s-a reluat un dialog pe care il intrerupsesem cu o zi inainte si nu 20 de ani !
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#58334 (raspuns la: #58330) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Poze de 5$ - de Florin Constantinescu la: 13/07/2005 22:19:21
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Fiti pe pace. Nu s-a schimbat nimic. Tot la 5 dolari bucata se da fotografia. E un pret bun pentru Romania. Hai sa ne gandim cam cat costa Parlamentul Romaniei (oamenii, nu cladirea). Eu cred ca in jur de 5 dolari bucata si asta pentru ca au costume de buna calitate.
Pun urmatoarea intrebare cafegiilor: Cine ar trebui sa cumpere fotografie in Romania?
Incerc niste raspunsuri, nu neaparat in ordinea normala.
1. Oamenii de afaceri, pentru a fabrica si promova o imagine a firmei sau produselor sale?
2. Publicatii cu orice profil?
3. Firme specializate in advertising?
4. Oameni interesati de arta in general sau arta fotografica in special?
5. Oricine, oricum.

Sa le luam la rand.
1. Un fost militian sau sef de gostat sau aprozar care acum este om de afaceri pentru ca a stiut ce, de unde, cum si cand sa fure banu' nu va cumpara niciodata fotografie. Sunt absolut sigur. Va cumpara cel mult poze de 5 dolari bucata. Ca sa dea mai mult trebuie sa inteleaga un concept, sa simta ideea din spatele cartonului colorat. Ori, asta nu se poate, ca e contra naturii.
2. In general redactorii sefi stiu sa umble pe internet. Si au observat ca daca dai un clic dreapta pe o poza de pe un site aiurea, iti apare scris acolo "Save image..." Si nu scrie nicaieri ca nu poate sa salveze imaginea ca d'aia a fost pusa acolo si d'aia ai optiunea de salvare. Si nu te costa nimic sa o folosesti. Si mai e ceva. Au citit ei prin revistele adevarate care se ocupa de obicei cu vanzarea termopanelor, dar scriu si despre aparatele foto digitale, ca un aparat cu 3 milioane 745 de mii de lei face poze mai tari ca orice pe lumea asta. Si au de toate aparatele alea. Au si un "lens" mai au si 7 balansuri, de toate felurile etc. Si redactorul sef isi zice:"daca cumpar 6 aparate d'astea, le dau la toti reporterii si imi vin aia si cu articolul scris su cu poza facuta. Si m-am scos"
3. Si firmele astea au observat chestia cu clicul pe dreapta....
4. Sunt putini si saraci. Si poate si-ar da camasa de pe ei pentru o fotografie vazuta intr-o expozitie...dar nu au ce face.
5. Nu exista, ca n-au ce face cu fotografiile. Pot sa faca si ei asa ceva, atunci cand vor muschii lor pentru ca toti au aparate cu 3 milioane 745 de mii de lei si daca vor, dau poze pe de gratis.
Asa ca ailalti, care au dat 275 de milioane pe aparatura foto, calculator de proces, lumini, studiouri alea, alea sa mai astepte. Pana dispar astia de mai sus si apar altii cu alta optica, adica cu alt "lens", un balans mai bun...se eventual mai multi megapixeli in creier.
#59434 (raspuns la: #58847) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
belle, nu cred ca ai pus poze - de Horia D la: 21/07/2005 21:37:07
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
belle, nu cred ca ai pus poze cu cotoii...eu am pus una mai demult (am sters-o intre timp) cu Mr. kitty-puss:))

don, era si timpul sa apari si tu
#60710 (raspuns la: #60709) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
poze inundatii - de lipici la: 23/07/2005 18:03:26
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Domnu' Eugen, vreau sa-ti trimit 2 sau 3 poze facute de mine, cand a venit apa si pe strada mea.Sunt curioasa ce parere ai.Unde le trimit?
#60875 (raspuns la: #60409) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cateva poze rigolo.. copiate de pe net - de Jimmy_Cecilia la: 25/07/2005 11:56:29
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
nu la imagini, ci la poze,
la dreapta de "nouveautés" sus , aveti "images",
dedesupt aveti :"afficher les albums" et "afficher les photos"

trebuie sa click pe afiseaza photos!
Tocmai, - de PROUDFRECKLED la: 25/07/2005 21:17:04
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
am citit o conferinta pe care am ocolit-o pina acum,
in care Dali este facut harcea parcea.Cred ca o sa ma intorc.

Jimmy lubenitele alea sunt normale,au simburi?
In prima poza "animalul" activ s-a trompat si de partener si de propriul sex:)))da vezi ca-n spate alt animal nici macar nu baga-n seama.I se pare normal!!!
poze - tehnic sau artistic - de ellla la: 26/07/2005 17:20:54
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
In cazul fotografiilor, cand le fac, am impresia ca imi trebuie intr-o mai mare masura "cerebel tehnic".Dar stim ca cele mai bune poze ies din greseala ...
In alte forme de arta, literatura de exemplu, nu conteaza prea mult auditoriul, pt ca nu cred ca intereseaza pe nimeni daca eu gandesc, de exemplu ca.........
Un galben din soare … iau
Un verde din iarba … inspir
Un albastru din cer …dau
Un rosu din inima … expir......

dar in cazul fotografiei, picturii, etc eu cred ca auditoriul CONTEAZA
#61474 (raspuns la: #61369) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
am pus 2-3 poze facute weeken - de Horia D la: 26/07/2005 21:13:22
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
am pus 2-3 poze facute weekendul asta
#61564 (raspuns la: #61562) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
poze - tehnic sau artistic - de Dinu Lazar la: 27/07/2005 11:50:47
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Dar stim ca cele mai bune poze ies din greseala ..."

Aici aveti perfecta gresala; si lui Leonardo asa i s-a intimplat; a stranutat si i-a alunecat penelul si asa a iesit zimbetul la Mona Lisa; si ce sa mai vorbim, Simfonia a noua a scris-o surdul ala din gresala, ca de aia a pus si corul aiurea acolo, iar Razboi si pace si Livada de visini sunt greseli ale literaturii ruse.
Dintre toate artele, fotografia poarta cel mai cumplit blestem; daca lumea este de regula de acord ca pentru a scrie o poezie trebuie sa fii mai poet, pentru un roman bun trebuie sa fii destul de scriitor, pentru a face o sculptura trebuie sa fii cam sculptor, in fotografie lucrurile stau cam asa: orice bou poate face poze si cele mai bune poze ies din gresala.
#61676 (raspuns la: #61474) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
poze - tehnic sau artistic - de Ionut Dipse la: 27/07/2005 11:53:05
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Nu stiu de ce v-ati intitulat astfel interventia, pentru ca nu ati spus nimic despre cele 2 aspecte. :)

Spuneti: "Dar stim ca cele mai bune poze ies din greseala". Pai, asta se intampla cand pozarul nu stie ce si cum sa fotografieze... Deci, nu sunt de acord cu dvs.
#61677 (raspuns la: #61474) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jimmilici - de Belle la: 28/07/2005 19:09:04
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
cand vii, du-te aici
http://www.msnbc.msn.com/
si da in jos pana ajungi la

ONLY ON MSNBC.COM
Animal Tracks
• See images of creatures great and small, wacky and serene. - da click aici, faine poze

#61985 (raspuns la: #61984) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
am pus si eu poze - de Jimmy_Cecilia la: 28/07/2005 20:18:52
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
nu la albume, ci la photos...
sunt câteva rigolo...

faine pozele lui PROUD si faine pisicutze are...

si uite una pt voi

http://groups.msn.com/Photosaristocrate/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=498

#62005 (raspuns la: #62002) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
da ... frumoase fotografiile - de Dinu Lazar la: 31/07/2005 12:19:22
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Ar fi multe de zis aici... interesant ce ziceti.
De departe cea mai tare chestie este:"Dar ... pentru 3 mil ... profit cam 2,3 mil. eu nu ma chinui ..."
Pai ce se intimpla... rugati-va sa nu fi citit nici o companie mare chestia asta, cineva de la Bloomberg sau Wall Street Journal... faptul ca in Ro exista o afacere care nu e cu droguri si in care sa bagi un leu si sa scoti 4,285 lei e de domeniul miracolului economic, al minunilor si al oportunitatilor unice intr-o viatza...
Va dati seama, daca ar fi reala chestia, nu s-ar mai face fabrici (ma rog, la noi chiar nu se fac, dar asta e alta istorie nenorocita) si nimeni nu ar mai lucra pe ogoare, capshunele ar fi uitate si toata lumea ar face poze de zor, de ar veni toata Ieuropa sa se pozeze la noi.
Stimate domn, pai ati calculat bine, conform legilor contabile si conform calculului normalal oricarui business?
Adica, in acesti bani, aveti o trusa de aparate profesionale, cu multe obiective bune si lumini profesionale, masina, casa, salariu suficient, darile platite la zi, asigurare medicala si bani de pensie pusi de o parte?
Daca da, este extraordinar si de toata lauda.
Computerul e mai nou, aveti toate softurile cu licenta, va puteti permite ce mai apare mai nou in domeniu? Probabil ca da, la asa un profit consistent.
Acu`, ce se intimpla; ar trebui sa departajam putin ideea de meserie de ideea de ciubuceala.
Ciubuceala e la mica intelegere si e un ban de o berica; nu presupune amortizari si dotari, ca se face la nivelul de jos al sandalei, conform vechiului principiu socialist, tu te faci ca ma platesti si eu ma fac ca te servesc. La ciubuceala nu se poate vorbi de profit si calcule.
Eu personal nu am nimic cu cei care incearca sa supravietuiasca indiferent de mijloace; e loc pentru fiecare pe lumea asta, si e democratie, adica e ca in padure, trebuie sa fie tot lantul trofic, de la leu la shopirla si de la vultur la gindacel.
Dar daca vorbim de fotografie profesionala, asta presupune meserie, bani cheltuiti cu formarea profesionala si permanent cu aflarea a ce mai e nou, costuri legate de toate cele, de la capacul pierdut la acumulatorii epuizati sau mediile de stocare, amortizari, leasinguri, salariu, dari legate de salariu, asa cum e in orice afacere legala.
Exista un cost of doing business si cine are o trotineta are niste cheltuieli, si cine are un camion de transport are alte cheltuieli, si fiecare poate avea un segment de piata, si trotinetistu` si camionagiul.
Acm, desigur, daca exista maimulti trotinetishti pe piata si numai citeva camioane, legea o fac trotinetistii, si daca exista multi camionagii, legea o fac mastodontii cu opt roti.
Si in fotografie e la fel; si in bransha de nunti botezuri e la fel; pot exista unii care sa presteze servicii minimale la religioasa, la sfat si la cristelnitza, si altii care sa astepte boierul cu metzan care sa aiba chef de o poza cu iubita seara la apus pe malul digului la Palma de Majorca si sa angajeze fotograful favorit pentru asta.
Piata exista pentru toata lumea si exista si comenzi de o suta de dolari ciulamaua cu bube si negi si exista si nunti de trei mii de euro fotograful;
dar calculul contabil difera la ciubuce si la afaceri legale, care au cheltuieli cu atit mai mari cu cit e mai legala afacerea, de iti vine sa o dai dracului de afacere ca sa nu zic de alte alea.
Personal am asa o mica premonitie, in scurt timp toate ramurile fotografiei comerciale in Ro o sa fie ocupate de profesionisti francezi, nemti, chinezi, evrei, americani; a mai fost asa la Romanica in anii 1880- 1930 si judecind la rece, asta poate provoca schimbari majore, dar cred, sper, ca va fi mai bine pentru calitatea imaginii si pentru educarea pietii.
Poate straineshtii vor face un sindicat, o bresla, o asociatie, ca noi nu am fost capabili, si atunci multe lucruri vor arata altfel.
Se poate foarte bine sa nu fie asa; am privit cu mare caldura dezvoltarea minilaburilor in anii `90; am crezut ca va creste calitatea imaginii, ca voi avea si eu unde sa developez ca lumea un film; cind colo, astea au fost afaceri de moment ale unor firme cu boieri arabi, evrei, chinezi, care au facut minilabul masina de stors bani de la prostime si de incarcat conturile de afara; miliardul de euroi jonglat in domeniu in ultimii 15 ani s-a evaporat in conturi straine si nu au construit nici o afacere foto importanta romaneasca; minilabul s-a dovedit o afacere de facut gipane si viloaie la patron si nicidecum ceva care sa aiba legatura cu fotografie.
Ma rog, ar fi multe de zis; dar, cind calculam profitul, trebuie sa avem in vedere numai afaceri legale, cu costuri calculate ca la carte: l e g a l.
Eu personal as face orice pentru un profit de 10 ori mai mic decit cel pe care l-ati enuntat aici...
#62637 (raspuns la: #62627) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: