comentarii

SUNIT INVALID


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Anita47, ma dezamagesti..Si Declaratia Universala?? - de Coralie la: 18/11/2003 13:01:09
(la: Ce este antisemitismul?)
vroiam definitii concrete, date de legi, de ordonante, poate chiar definitiile date de "DECLARATIA UNIVERSALA a DREPTURILOR OMULUI" proclamata de ONU in 1948

IRESPECTAREA celor 30 de articole ale Declaratiei Universale inseamna discriminare de etnie, de indivizi, grupuri de indivizi, rasiala si antisemita, asta este antisemitismul...

Nu ma in tereseaza alegatii pentru sau contra de pe un forum, subiectul nu era sa faci copie de ce spunea careva (ca inca mai trebuie sa reproduci ci contextul intreg :)
Puteai sa pui doar linkul...

Subiectul este sa discutam despre articolele acestei declaratii, care este universala si se aplica pentru toti, cu exemple concrete, sa vedem o data pentru totdeauna definitia antisemitismului.

difuz, in ceata, aprecieri personale, selective.. nu-i asta subiectul,
de data aceasta discutam concret.. CE SPUNE LEGEA? cu sau fara virgula uitata.. :)

Daca mai adaugi la asta art. 24, legea Pleven, Legea Gayssot si art. 6 (Statutul Tribunalului Militar International),

avem toate definitiile de ce este sau nu este antisemitismul

Bine înteles ca tu le cunosti, atunci discuta despre ele, nu de

"foie verde leustean, m-a facut mama moldovean...
moldovean mândru, cu gura mare,
ca ti-i bag pe toti la... intimidare" :))


iata mai jos cele 30 de articole ale DECLARATIEI UNIVERSALA a DREPTURILOR OMULUI:

Articolul 1
Toate fiintele umane se nasc libere si egale în demnitate si în drepturi. Ele sunt înzestrate cu ratiune si constiinta ii trebuie sa se comporte unii fata de altele în spiritul fraternitatii.

Articolul 2
Fiecare om se poate prevala de toate drepturile si libertatile proclamate în prezenta Declaratie fara nici un fel de deosebire ca, de pilda, deosebirea de rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica sau orice alta opinie, de origine nationala sau sociala, avere, nastere sau orice alte împrejurari.
În afara de aceasta, nu se va face nici o deosebire dupa statutul politic, juridic sau international al tarii sau al teritoriului de care tine o persoana, fie ca aceasta tara sau teritoriu sunt independente, sub tutela, neautonome sau supuse vreunei alte limitari a suveranitate.

Articolul 3
Orice fiinta umana are dreptul la viata, la libertate si la securitatea persoanei sale.

Articolul 4
Nimeni nu va fi tinut în sclavie, nici în servitute; sclavajul si comertul cu sclavi sunt interzise sub toate formele lor.

Articolul 5
Nimeni nu va fi supus torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante.

Articolul 6
Fiecare om are dreptul sa i se recunoasca pretutindeni personalitatea juridica.

Articolul 7
Toti oamenii sunt egali în fata legii si au, fara nici o deosebire, dreptul la o egala protectie a legii. Toti oamenii au dreptul la o protectie egala împotriva oricarei discriminari care ar viola prezenta Declaratie si împotriva oricarei provocari la o asemenea discriminare.

Articolul 8
Orice persoana are dreptul la satisfactia efectiva din partea instantelor juridice nationale competente împotriva actelor care violeaza drepturile fundamentale ce-i sunt recunoscute prin constitutie sau lege.

Articolul 9
Nimeni nu trebuie sa fie arestat, detinut sau exilat în mod arbitrar.

Articolul 10
Orice persoana are dreptul în deplina egalitate de a fi audiata în mod echitabil şi public de catre un tribunal independent si impartial care va hotarâ fie asupra drepturilor si obligatiilor sale, fie asupra temeiniciei oricarei acuzari în materie penala îndreptata împotriva sa.

Articolul 11
1. Orice persoana acuzata de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul să fie presupusa nevinovata pâna când vinovatia sa va fi stabilita în mod legal în cursul unui proces public in care i-au fost asigurate toate garantiile necesare apararii sale.
2. Nimeni nu va fi condamnat pentru actiuni sau omisiuni care nu constituiau, în momentul când au fost comise, un act cu caracter penal conform dreptului international sau national. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsa mai grea decât aceea care era aplicabila în momentul când a fost savârsit actul cu caracter penal.

Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare în viata sa personala, în familia sa, în domiciliul lui sau în corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia legii împotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.

Articolul 13
1. Orice persoana are dreptul de a circula în mod liber si de a-si alege resedinta în interiorul granitelor unui stat.
2. Orice persoana are dreptul de a parasi orice tara, inclusiv a sa, si de reveni in tara sa.

Articolul 14
1. În caz de persecutie, orice persoana are dreptul de a cauta azil si de a beneficia de azil în alte tari.
2. Acest drept nu poate fi invocat în caz de urmarire ce rezulta în mod real dintr-o crima de drept comun sau din actiuni contrare scopurilor si principiilor Organizatiei Natiunilor Unite.

Articolul 15
1. Orice persoana are dreptul la o cetatenie.
2. Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de cetatenia sa sau de dreptul de a-si schimba cetatenia.

Articolul 16
1. Cu începere de la împlinirea vârstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie în ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a întemeia o familie. Ei au drepturi egale la contractarea casatoriei, în decursul casatoriei si la desfacerea ei.
2. Casatoria nu poate fi încheiata decât cu consimtamântul liber si deplin al viitorilor soti.
3. Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului.

Articolul 17
1. Orice persoana are dreptul la proprietate, atat singura, cât si în asociatie cu altii.
2. Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa.
Articolul 18
Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de constiinta si religie; acest drept include libertatea de a-si schimba religia sau convingerea, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, singur sau împreuna cu altii, atât în mod public, cât si privat, prin învatatura, practici religioase, cult si îndeplinirea riturilor.

Articolul 19
Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opinii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspândi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat.

Articolul 20
1. Orice persoana are dreptul la libertatea de întrunire si de asociere pasnica.
2. Nimeni nu poate fi silit sa faca parte dintr-o asociatie.

Articolul 21
1. Orice persoana are dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice ale tarii sale, fie direct, fie prin reprezentanti liber alesi.
2. Orice persoana are dreptul de acces egal la functiile publice din tara sa.
3. Vointa poporului trebuie sa constituie baza puterii de stat; aceasta vointa trebuie sa fie exprimata prin alegeri nefalsificate, care sa aiba loc în mod periodic prin sufragiu universal, egal si exprimat prin vot secret sau urmând o procedura echivalenta care sa asigure libertatea votului.

Articolul 22
Orice persoană, în calitatea sa de membru al societatii, are dreptul la securitatea sociala; ea este îndreptatita ca prin efortul national si colaborarea internationala, tinîndu-se seama de organizarea si resursele fiecarei tari, sa obtina realizarea drepturilor economice, sociale si culturale indispensabile pentru demnitatea sa si libera dezvoltare a personalitatii sale.

Articolul 23
1. Orice persoana are dreptul la munca, la libera alegere a muncii sale, la conditii echitabile si satisfacatoare de munca, precum si la ocrotirea împotriva somajului.
2. Toti oamenii, fara nici o discriminare, au dreptul la salariu egal pentru muncă egala.
3. Orice om care munceste are dreptul la o retribuire echitabilă si satisfacatoare care sa-i asigure atât lui, cât si familiei sale, o existenta conforma cu demnitatea uman si completata, la nevoie, prin alte mijloace de protectie sociala.
4. Orice persoana are dreptul de a întemeia sindicate si de a se afilia la sindicate pentru apararea intereselelor sale .
Articolul 24
Orice persoană are dreptul la odihna si recreatie, inclusiv la o limitare rezonabila a zilei de munca si la concedii periodice platite.

Articolul 25
1. Orice om are dreptul la un nivel de trai care sa-i asigure sanatatea si bunastarea lui si familiei sale, cuprinzând hrana, îmbracamintea, locuinta, îngrijirea medicala, precum si serviciile sociale necesare; el are dreptul la asigurare în caz de somaj, boala, invaliditate, vaduvie, batrânete sau în celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzistentă, în urma unor împrejurari independente de vointa sa.
2. Mama si copilul au dreptul la ajutor si ocrotire deosebite. Toti copiii, fie ca sunt nascuti în cadrul casatorii sau în afara acesteia, se bucura aceeasi protectie sociala.

Articolul 26
1. Orice persoana are dreptul la învatatura. Invatamântul trebuie sa fie gratuit, cel puţin în ceea ce priveste invatamântul elementar si general. Invatamântul elementar trebuie sa fie obligatoriu. Invatamântul tehnic si profesional trebuie sa fie la îndemâna tuturor, iar învatamântul superior trebuie sa fie de asemenea egal, accesibil tuturora, pe bază de merit.

2. Invatamântul trebuie sa urmareasca dezvoltarea deplina a personalitatii umane si întarirea respectului fată de drepturile omului si libertatile fundamentale. El trebuie sa promoveze întelegerea, toleranta, prietenia între toate popoarele si toate grupurile rasiale sau religioase, precum si dezvoltarea activitatii Organizatiei Natiunilor Unite pentru mentirenea păcii.

3. Parintii au dreptul de prioritate în alegerea felului de învatamânt pentru copiii lor minori.

Articolul 27
1. Orice persoana are dreptul de a lua parte în mod liber la viata culturala a colectivitatii, de a se bucura de arte si de a participa la progresul stiintific si la binefacerile lui.
2. Fiecare om are dreptul la ocrotirea intereselor morale si materiale care decurg din orice lucrare stiintifica, literara sau artistica al carei autor este.

Articolul 28
Orice persoana are dreptul la o orânduire sociala şi internationala în care drepturile si libertatile expuse în prezenta Declaratie pot fi pe deplin înfaptuite.

Articolul 29
1. Orice persoana are îndatoriri fata de colectivitate, deoarece numai în cadrul acesteia este posibila dezvoltarea libera si deplina a personalitatii sale.
2. In exercitarea drepturilor si libertatilor sale, fiecare om nu este supus decât numai îngradirilor stabilite prin lege, exclusiv în scopul de a asigura cuvenita recunoastere si respectare a drepturilor si libertatilor altora si ca sa fie satisfacute justele cerinte ale moralei, ordinii publice si bunastarii generale într-o societate democratica.
3. Aceste drepturi si libertati nu vor putea fi în nici un caz exercitate contrar scopurilor si principiilor Organizatiei Natiunilor Unite.

Articolul 30
Nici o dispozitie a prezentei Declaratii nu poate fi interpretata ca implicând pentru vreun stat, grupare sau persoana dreptul de a se deda la vreo activitate sau de a savârsi vreun act îndreptat spre desfiintarea unor drepturi sau libertati enuntate în prezenta Declaratie.



#4622 (raspuns la: #4578) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ingrid,5174 - de anita47 la: 25/11/2003 11:22:08
(la: EvZ: Revolutie in Georgia)
Din Realitatea Romaneasca > 25/11/03
======================================

Curtea Suprema din Georgia a anulat partial rezultatele alegerilor legislative de la 2 noiembrie. Prin decizia judecatoreasca, 150 dintre mandatele atribuite in urma acestui scrutin au fost invalidate. Raman totusi 85 de mandate adjudecate legal in Parlamentul de la Tbilisi. A fost deschisa calea spre noi alegeri legislative in Georgia, dupa ce partidul Pentru o Georgie unita, al fostului presedinte Sevardnadze, a fost declarat castigator al scrutinului de la inceputul lunii. Alegerile legislative ar putea coincide cu scrutinul prezidential, a carui organizare a fost decisa de Parlamentul de la Tbilisi pentru 4 ianuarie. Sesiunea Parlamentului a fost boicotata de Partidul Revigorarii, al liderului adjar Aslan Abasidze, aliat notoriu al fostului presedinte.

**** Acesta a confirmat oficial ca se afla in Georgia si, intr-un interviu pentru televiziunea germana ZDF, a declarat ca este „de datoria sa“ sa ramana acasa. Sevardnadze si-a facut ieri cunoscuta dorinta de a se prezenta la sediul Cancelariei de Stat din Tbilisi, pentru a-si lua din Cabinetul sau obiectele personale si manuscrisele.*****

Potrivit altor surse, care au dorit sa-si pastreze anonimatul, lui Eduard Sevardnadze i s-ar fi sugerat ca ar fi de preferat sa nu viziteze, in aceasta perioada, din motive de securitate, palatul prezidential. Pentru alegerile prezidentiale din ianuarie exista deja trei candidati oficiali: Temur Sasiasvili, in varsta de 52 de ani, fost reprezentant al lui Eduard Sevardnadze la Imereti, in vestul Georgiei, liderul blocului Unitatii (Ertoba), Djumber Patiasvili (63 de ani), principalul contracandidat al lui Sevardnadze in alegerile prezidentiale din 2000, si liderul frontului radical de opozitie Miscarea Nationala, Mihail Saakasvili. Presedintele interimar Nino Burdjanadze nu si-a anuntat oficial intentia de a intra in cursa pentru functia de sef al statului.
==================================
#5180 (raspuns la: #5174) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ecouri - de (anonim) la: 18/12/2003 03:44:33
(la: Veti vota pe 19 octombrie?)
din EZ online:

Opozitia si societatea civila acuza nereguli si abuzurila votul pentru Legea de modificare a Constitutiei
Asa cum era de asteptat, ieri, premierul Adrian Nastase si presedintele Ion Iliescu au prezentat referendumul pentru noua Constitutie drept un mare succes al PSD. Cei doi au folosit prilejul pentru a acuza de la tribuna opozitia ca a pus bete-n roate votarii, in ciuda faptului ca alianta PNL-PD a sustinut public campania pentru modificarea Legii fundamentale. Chestiunea abuzurilor pe timpul celor doua zile de vot, in special folosirea excesiva a urnelor mobile, a fost trecuta in plan secund de sefii palatelor Victoria si Cotroceni. Nu acelasi lucru au facut asociatiile civice. Pro Democratia si Agentia de Monitorizare a Presei au solicitat Biroului Electoral Central sa adreseze o cerere Curtii Constitutionale privind anularea referendumului, date fiind gravele nereguli constatate in Bucuresti si in mai multe judete din tara. Vizibil marcat de prezenta slaba la urne, Ion Iliescu a rabufnit ieri impotriva celor care au refuzat votul, in special a alegatorilor de la oras. “Orasul, din pacate, duce la o anumita instrainare a individului si la slabirea acestei legaturi cu colectivitatea, cu cetatea”, a spus Ion Iliescu, nu inainte de a multumi votantilor de la sate. Presedintele a lansat, de asemenea, o idee extrem de periculoasa pentru democratia romaneasca: orice scrutin, inclusiv un referendum, sa fie validat indiferent de numarul participantilor la vot. Opozitia a taxat ieri declaratiile sefului statului, acuzind, in acelasi timp, maniera abuziva in care a fost organizat referendumul. Presa internationala a remarcat, la rindul ei, absenteismul de la vot, preluind din cotidienele romanesti semnele de intrebare privind legitimitatea referendumului incheiat pe muchie de cutit weekend-ul trecut. (Laurentiu Ciocazanu)

“O mineriada electorala”

Asociatia Pro Democratia si Agentia de Monitorizare a Presei - Academia Catavencu au trimis, ieri, o sesizare presedintelui Biroului Electoral Central, Constantin Furtuna, in care semnaleaza o serie de nereguli privind organizarea referendumului pentru modificarea Constitutiei. “Referendumul a fost, de fapt, o mineriada electorala”, a declarat ieri directorul Agentiei de Monitorizare a Presei, Mircea Toma. Reprezentantii celor doua organizatii considera ca votul a fost viciat si cer presedintelui BEC sa dispuna masurile necesare pentru pedepsirea celor care se fac vinovati de incalcarea legii. Toma a precizat ca BEC, in baza sesizarilor primite de la cetateni, de la organizatiile reprezentind societatea civila si de la observatorii trimisi de partidele politice, trebuie sa faca o evaluare autentica a rezultatelor votului si sa ceara Curtii Constitutionale anularea referendumului. “Daca nu vor cere ei (BEC - n.r.) o vom cere noi atunci cind vom avea date complete si vom putea evalua la scara nationala neregulile pe care le-am constatat pina acum.” Presedintele Asociatiei Pro Democratia, Cristian Pirvulescu, a mentionat ca cea mai grava ilegalitate consta in incalcarea art. 54 din Legea privind organizarea si desfasurarea referendumului care prevede ca “promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase pentru a determina sa voteze sau nu se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani”. Pirvulescu a dat o serie de exemple: initiativa Regiei Nationale a Padurilor de a acorda, gratuit, lemne pentru foc in comunele cu cea mai mare participare la vot; adoptarea de catre Consiliul Local Bacau a unei hotariri prin care va oferi, prin tombola, 73 de televizoare bacauanilor care s-au prezentat la vot; tombola organizata de Loteria Nationala Romana in Bucuresti si alte asemenea exemple. O alta ilegalitate semnalata de cele doua organizatii se refera la folosirea abuziva a urnelor mobile in Bucuresti si alte localitati, gest care intra in contradictie cu prevederile art. 40 din aceeasi lege, in care se precizeaza ca urnele mobile se pot folosi doar “pentru persoane netransportabile din cauza de boala sau invaliditate”. (Adriana Istodor)

Iliescu, suparat pe oraseni

Presedintele Ion Iliescu a indicat, ieri, ca ar trebui adoptate legi care sa permita validarea alegerilor sau a referendumurilor, indiferent citi cetateni vin la vot. Referindu-se la actualele prevederi care stipuleaza ca, pentru validarea alegerilor sau a referendumurilor, este necesara prezenta la urne a cel putin 50 la suta plus unu din numarul persoanelor cu drept de vot, presedintele a comentat: “De ce? De ce trebuie tara sa cheltuiasca inca o data pentru ca sint unii care n-au aceasta constiinta a datoriei cetatenesti?”. Dupa care seful statului a adaugat: “Cine nu voteaza se cheama ca nici nu mai trebuie sa fie luat in considerare”.
Presedintele a fost de acord cu folosirea urnelor mobile si pentru alte cazuri decit cele prevazute in mod expres de lege (pentru bolnavii nedeplasabili) gasind ca aceasta practica se aseamana cu votul prin corespondenta sau prin mijloace electronice, practicat in alte tari. Presedintele Ion Iliescu i-a laudat, ieri, intr-o declaratie, la Palatul Cotroceni, pe tarani pentru ca s-au dus in numar mare la referendum. Iliescu a precizat ca “este, de fapt, cumsecadenia taranului roman, care ne-a salvat de-a lungul vietii prin echilibrul sau, prin legatura strinsa cu solul tarii si cu interesele de baza. Si este influenta microcolectivitatilor in mediul rural, care-i fac pe oameni sa fie mai echilibrati, mai responsabili cu misiunile lor si cu raspunderile lor civice.
Taranii au dovedit mai multa cumintenie si mai multa receptivitate la aceasta misiune care ne revine.” Presedintele are o parere critica despre mediul urban: “Orasul, din pacate, duce la o anumita instrainare a individului si la slabirea acestei legaturi cu colectivitatea, cu cetatea, in loc sa fie invers: mediul urban si nivelul de cultura sa ridice gradul de angajament si de responsabilitate”.(Cristian Oprea)

Actiunea Populara va sesiza Parchetul General si PPE

“(...) Demisiile ministrilor Puwak, Mihailescu si Beuran reprezinta o incercare a PSD de a crea o perdea de fum pentru ascunderea fraudei care a dus la validarea referendumului pentru Constitutie. Organizarea si desfasurarea referendumului pentru adoptarea Constitutiei a demonstrat inca o data mentalitatea infractionala a PSD, care nu are nici o retinere sa incalce legea atunci cind are probleme. (...) Actiunea Populara va sesiza Parchetul General referitor la fraudarea votului pentru referendum. De asemenea, vom sesiza Partidul Popular European si, prin intermediul acestuia, Parlamentul European despre gravele abuzuri savirsite de PSD in timpul acestui referendum. Solicitam anchetarea, de catre o Comisie parlamentara, a tuturor operatiunilor de organizare si desfasurare ale referendumului.”

URR: “O infringere majora pentru democratie”

“Nu putem ajunge sa votam nici “pentru”, nici “impotriva” atunci cind dreptul cuiva de a nu vota este alienat prin santaj, intimidare si mita sau furt. (...) Acest “succes”, departe de a consfinti integrarea noastra europeana, nu face decit sa dezvaluie lipsa de substanta a democratiei tranzitiei si lipsa de viziune a unei clase politice care crede ca integrarea in rindul democratiilor prospere ale Europei se obtine in 30 de zile de campanie desantata. (...) Nu vrem sa traim intr-o tara in care se infiinteaza “comandamente de criza” si au loc sedinte extraordinare ale guvernului doar pentru ca rezultatele unor alegeri nu sint cele asteptate. Nu credem in aceste dubioase “salvari ale natiunii in numele interesului national” pe care ni le flutura sub ochi, de regula, oameni interesati doar de binele lor personal”.

PRM cere BEC sa nu valideze referendumul

“(...) Partidul Romania Mare solicita presedintelui Romaniei, Ion Iliescu, si primului-ministru, Adrian Nastase, sa renunte la practicile autoritariste, sa recepteze rezervat rezultatele triumfaliste raportate de baronii locali, sa asigure securitatea documentelor justificative ale referendumului si sa impuna un calcul strict al voturilor exprimate, astfel incit sa obtina cifra reala a participarii la vot. (...) Partidul nostru va da publicitatii raportul unei comisii a partidului care centralizeaza rezultatele reale ale referendumului, pe baza proceselor-verbale de la fiecare sectie de vot, pina in acest moment conturindu-se o frauda de cel putin 15 procente. Datorita numarului impresionant de abuzuri comise la nivelul intregii tari, Partidul Romania Mare solicita Biroului Electoral Central sa nu valideze rezultatele acestui referendum.”

“Bucurestenii au pedepsit un sistem profund corupt”

Traian Basescu l-a criticat, ieri, pe Ion I liescu pentru declaratiile sale referitoare la prezenta la vot a locuitorilor Capitalei: “Bucurestenii nu merita certati de reprezentanti ai unui regim profund corupt, ai carui exponenti sint Adrian Nastase si Ion Iliescu”, a spus Basescu. El a protestat fata de impartirea celor 22 de milioane de romani - facuta “de inalti demnitari ai statului - in adevarati romani, cei din mediul rural, si cei mai putin adevarati, in mediul urban”. “Bucurestenii sint mai bine informati. Prin atitudinea lor, ei nu au pedepsit Constitutia, ci au pedepsit un sistem profund corupt, au pedepsit aroganta unei puteri care a ajuns sa-i deranjeze”, a declarat primarul Capitalei. Potrivit lui Basescu, bucurestenii nu au putut fi momiti cu cite un milion de lei pentru ca nu au pamint. (Alina Mihai)

Inghesuiala la predarea sacilor

Sute de reprezentanti ai comisiilor de la sectiile de votare din Bucuresti s-au inghesuit, duminica seara, la Biroul Electoral Municipal (BEM) pentru a preda sacii cu buletinele de vot. “A fost destul de multa lume pentru ca au fost peste o mie de sectii de votare. La inceput a fost mai greu, oamenii, probabil obositi, erau nerabdatori sa termine si s-au inghesuit, dar apoi au inteles care e situatia si a mers mai bine”, ne-a declarat Constantin Carbunaru, reprezentant al BEM. Acesta ne-a explicat ca au fost amenajate sase sali, cite una pe sector, in care au lucrat cite zece persoane, patru pentru primirea sacilor si proceselor-verbale si sase pentru validare. Cu toate acestea, predarea a durat peste patru ore, multi dintre reprezentantii sectiilor ajungind acasa spre dimineata. (I.A.)

Deputat PSD, acuzat de frauda cu urna mobila

Reprezentantii a trei partide de opozitie din Iasi il acuza pe deputatul PSD Cristian Nechifor ca a folosit in mod fraudulos urna mobila, intr-o comuna din judet, pentru a aduna cit mai multe voturi. “Cristian Nechifor a luat urna mobila de la sectia de votare din comuna Voinesti si a plecat in sat, impreuna cu doi membri ai comisiei locale, sa culeaga voturi pe intuneric. Au revenit dupa doua ore cu 200 de buletine, desi in comuna respectiva existau doar trei solicitari pentru urna mobila”, a declarat Constantin Serban, vicepresedinte al PD Iasi si membru in Biroul Electoral Judetean. Reprezentantul PD, impreuna cu cei ai PUR si PRM au depus o contestatie impotriva lui Cristian Nechifor.
Deputatul Cristian Nechifor a negat acuzatiile: “Chiar e o gluma buna. Cum sa iau eu urna, cu atitia oameni in jur. E drept ca am supravegheat procesul de votare in Voinesti, ca reprezentant al parlamentului. Dar, in rest, nu am intervenit”. (Razvan Chiruta)

Batrinii au votat “compensate”

Pe mai multe buletine de vot din Valea Jiului se solicitau medicamente gratuite si compensate. Oficialitatile considera ca cei care au scris sint mai mult ca sigur persoane in virsta, gindindu-se ca in acest mod vor putea sa-si faca publice ofurile. (M.M.)

Vrea sa-si boteze baietelul Referendum

Florentina D., 16 ani, din Slatina, a nascut un baiat chiar in prima zi de referendum. Ca sa nu uite evenimentul, Florentina s-a gindit sa il boteze pe micut Referendum: “Cred ca asa am sa ii dau numele, ca sa fie si el respectat cind o sa fie mare”, ne-a spus proaspata mamica. Ea spera insa ca atunci cind va merge la Starea Civila sa nu intimpine nici o problema. (Petre Cojocaru)

Tirguiala pe cele 10.000 de voturi in plus de la Oradea

Membrii Biroului Electoral de Circumscriptie Bihor au supus la vot, simbata, daca sa recunoasca public sau nu eroarea de calculator care a ridicat cu 10.000 numarul votantilor bihoreni din prima zi a referendumului, a declarat, luni, Ilie Bolojan, reprezentantul PNL in BEJ Bihor. Reprezentantul PNL a precizat ca, in opinia sa, eroarea privind cele 10.000 de voturi ar putea avea doua explicatii: “sau a fost efectiv o greseala, sau s-a primit o dispozitie sa se faca o ajustare la raportare, astfel incit la teleconferinta de duminica a PSD lucrurile sa iasa bine in ceea ce priveste Bihorul”.
Simbata, in numai citeva ore, de la 16.00 la 22.00, procentul bihorenilor prezenti la vot a crescut substantial, de la 6,5 la suta la 21,07 la suta. Una dintre sectiile de votare din Oradea a raportat un numar de 10.109 votanti in loc de 109, citi au fost in realitate. (Mediafax)
Pt. thelinuxguy - de Paianjenul la: 13/04/2004 23:00:55
(la: Preoti homosexuali?)
"Un afront la adresa lui Dumnezeu, poate.
Dar un lucru scarbos, gasesc ca este o fraza homofoba. Nu uita ca nu tot ceea ce'ti place tie place si altuia si visversa."

- Biblia eticheteaza homosexualitatea ca URICIUNE (in engleza: ABOMINATION), si atita timp cit este "un afront la adresa lui Dumnezeu" - precum tu insuti admiti mai sus - Dumnezeu asteapta de la crestinii VERITABILI sa aiba ACEEASI repulsie pe care o are El, fata de homosexualitate. Cum asa? SIMPLU: pe cit de mult iubeste Dumnezeu pe pacatosi (indiferent de pacatul pe care acestia il practica!), pe atit de mult DETESTA el PACATUL (indiferent de forma in care acesta se comite!). Paradox? DA!... Contradictie? NU!... Si mai departe: ratiunea de a fi a CRESTINULUI - precum insasi etimologia cuvintului o implica - este aceea de a EMULA pe CHRISTOS in caracter... Christos fiind DEJA asemenea lui Dumnezeu in caracter! CRESTINI homosexuali?... Asa ceva NU exista, CHIAR DACA exista homosexuali cu MULTE trasaturi de caracter comune crestinilor AUTENTICI!

CE e dificil de inteles pina aici?!...


"Desi nu sunt homosexual, sunt sigur ca cei ce il practica, il fac din necesitate si nu ca un viciu."

- NECESITATE zici? De ce NATURA este aceasta "NECESITATE"? Probabil ca si fumatul pentru fumator?... Sau alcoolul pentru betiv?.. Sau poate... "predispozitie GENETICA"!...

...Afirmatiile apologetilor homosexualitatii cum ca aceasta orientare sexuala este CONDITIONATA de "deformatii" genetice, este invalidata de marturiile personale ale unor ex-homosexuali care insista ca homosexualitatea este in ultima instanta o OPTIUNE personala... Ba mai mult, chiar si in cazurile in care PREDISPOZITIA spre homosexualitate este mostenita pe cale EREDITARA de la un parinte homosexual, progenitura va avea o EXPLICATIE pentru predispozitia ei spre homosexualitate, dar nicidecum o JUSTIFICARE... asta deoarece homosexualitatea este REVERSIBILA!
#13790 (raspuns la: #13786) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. RSI - de Paianjenul la: 07/09/2004 09:49:39
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Iti garantez ca nici n-ai sa auzi asa ceva, atita vreme cit cei care se angajaza in aceasta dezbatere sint crestini care cred ca Isus a avut si natura divina... "

- Admit ca este cazul sa-mi revizuiesc afirmatia... in sensul ca, numai natura umana a lui Isus Hristos putea sa fie afectata de fenomenul mortii... deci strict "tehnic" vorbind, chestia cu deicidul este sau invalida, sau cel mult interpretabila.

Pornind deci de la premisa ca Isus Hristos

a existat ca persoana istorica

si ca

a avut natura duala - umana si divina

si ca

a fost autenticul Mesia,

evreilor contemporani lui li se poate reprosa doar cecitatea spirituala care i-a impiedicat sa-l recunoasca (,) ca atare. Ultragiati de veleitatile lui de Mesia (pretentia cuiva de a fi Dumnezeu era considerata hula), au instigat pe ocupantii romani sa-l execute, dar executia trebuia sa fie neaparat prin crucificare! (Se considera ca cei executati prin decapitare, lapidare, etc. mai puteau avea speranta in inviere si apoi in viata vesnica in Imparatia lui Dumnezeu... pe cind cei executati prin "atirnare pe lemn" erau considerati blestemati... fara nici o alta sansa de viata vesnica dupa inviere... Ambitia lor era deci sa-l vada executat prin "atirnare pe lemn", ca sa fie "siguri" ca un "impostor" care s-a "incumetat" sa se pretinda deopotriva cu Dumnezeu, murea de moartea pe care o "merita"....)...

Intemeiati pe aceeasi premisa (mai sus mentionata), se poate afirma ca, in ultima instanta (si indirect), toata rasa umana este la fel de culpabila, ca si cei direct responsabili de condamnarea lui la moarte. Cum frumos o "demasca" Costache Ioanid:


Nu-i singur Iuda vinovat
de singele ce se dadu.
Nici marii preoti, nici Pilat,
ci lumea-ntreaga prin pacat!
Si eu, si tu...

Nu drumul greu spre Golgota,
nici biciul, cind Isus cazu.
Si daca crucea grea era,
povara noastra si mai grea!
Si eu, si tu...

Nu patru cuie L-au patruns,
cind El pe cruce se-asternu.
Ci noi, cu sufletul ascuns,
cu mii de patimi L-am strapuns!
Si eu, si tu...
Nu doar batrinii carturari,
nu doar marii preoti,nu!
Si noi am ris cu ochi murdari,
si noi sintem cei doi tilhari!
Si eu,si tu...

Si nu ostasilor prin sorti
camasa alba Si-o dadu.
Ci tuturor! Dar tu n-o porti!
Si fara ea, toti suntem morti!
Si eu, si tu...

Nu doar in stinci, sub lilieci,
nu doar sub lespede zacu.
Ci L-am ascuns ca pentru veci
sub piatra unor forme reci,
Si eu, si tu...

Si-acum Isus cel condamnat
azi El te-ntreaba: "Da, sau nu?
Esti tu sau nu esti vinovat?"
Eu am spus da! Si-am fost iertat.
Dar tu? Dar tu?...





#21202 (raspuns la: #21170) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Este dificil...atat pentru o - de korny la: 09/09/2004 12:28:22
(la: Sunt supraponderal! De ce ma alunga lumea?)
Este dificil...atat pentru o persoana supraponderala, cat si pentru o persoana placuta fizic.
Daca o persoana supraponderala poate fi privita, la o prima impresie, drept "dizgratioasa" (generaly speaking), cu siguranta o persoana care arata bine din punct de vedere fizic este privita ca un obiect sexual si nimic mai mult...
Nu conteaza ca esti gras, slab, invalid...prietenia adevarata nu se bazeaza pe felul cum arati...ci pe felul cum gandesti, cum stii sa arati ca iti pasa de aproapele tau.Numai asa poti sa vezi cu adevarat cine iti este prieten, cel care te cunoaste cu adevarat si te apreciaza pe tine...ca persoana.Ca outsider poti sa vezi lucrurile cu totul altfel...deci nu conteaza ce spun cei din jur...atata timp cat stii ca alaturi de tine este acel cineva care te vrea ca prieten, indiferent de modul cum arati.

it's just me
Foarte GREU! Aseara am aflat - de (anonim) la: 24/09/2004 16:00:58
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
Foarte GREU! Aseara am aflat de el la Tuca! Si stau ceva pe I-net, cautand aiurea!
Se pare ca a fost facut de (semi)(ne)profesionisti! Cu Google nu l-am gasit! O explicatie poate sa fie si minora . Vezi

Site-ul oficial al candidatului Lia Roberts.
Lia Roberts, presedinde 2004, alegeri Romania, Romania ,"

d-ul de la presedinTe da peste cap un motor de cautare! Si multe altele.
Cu http://www.scrubtheweb.com/abs/index.html se obtine:
ERROR! The following unexpected content was found in the /robots.txt file located at http://www.liapentruromania.ro/robots.txt which is invalid and must be corrected in order for robots to properly read this file.

Numai bine!

#23290 (raspuns la: #21525) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspunsul e tot nu. - de L la: 16/10/2004 07:41:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Un punct de vedere interesant, desi intrucitva destul de gresit si care nu rezista unei analize critice, "la rece".

Punctul unu, denigrarea adversarului (atacuri ad hominem, fie ele si voalate) nu constituie un argument valabil. Unde, ziceti ? Argumentele opuse sint "mici mizerii". Singurul motiv pentru care cineva are un punct de vedere opus este evident "rautate gratuita". Acestora in mod clar le lipseste "armonia interioara". Sa continui ?

Expunerea punctului de vedere intr-un mod gindit sa genereze simpatie (empatica) este de asemenea un argument invalid. BOR este "atacata", dupa "50 de ani de comunism", e fortata sa "suporte" mizerii, este "lovita" de cei ce nu subscriu la punctul sa de vedere.

Este Biserica Ortodoxa Romana o "ordine de veacuri incetatenita" ? Posibil. In mod clar are o istorie de multe secole. Ii da faptul acesta dreptul inalienabil de permanenta ? Ziceti dvs, da. Zic eu, acceptind acest raspuns, nu ar fi de asemenea corect ca religiile anterioare (incetatenite de secole si ele) ar fi avut acest drept bazat pe aceeasi conditie ?

Atit despre analiza. Intrebarea era daca religia (ortodoxa, presupun, dar n-are importanta) ar trebui predata in scoala in sensul ei dogmatic. Raspunsul este evident, "nu". Unul din motive l-am enuntat mai devreme, mai jos. Guvernul e separat de Biserica, si cita vreme sistemul educational e sponsorizat de guvern nu e corect sa impuna un sistem religios sau altul. Cum n-ar fi corect sa se predea numai "liberalismul" la ore de politica sub argumentul ca majoritatea romanilor erau in momentul respectiv, precum si inainte de Doja/Ceasca, liberali.

Ca sa nu zic de drepturile omului.

Ca sa nu zic ca religia a fost, nu de putine ori, in conflict cu "stiintele exacte", si in trecut a incercat sa impuna puncte de vedere bazate pe adagiul "crede si nu cerceta". Stiinta cel putin accepta faptul ca e limitata, ca nu stim totul, si invata copiii sa evalueze argumentele dupa puterea lor. Diversele "stiinte exacte" sint consistente cu (si intre) ele insele, ca un puzzle. Religia reprezinta adevarul absolut, e unica, completa desi inefabila. Orice alta religie e gresita.
Cum sa rezolve un copil aceste puncte de vedere opuse predate in aceeasi scoala ?

Nu cred ca acestea sint incompatibile intr-un adult care stie sa rezolve conflicte interne intr-un mod cvasi-consistent pentru el, dar copiii sint mult mai influentabili si creduli. Absorb informatie ca un burete, dar nu au aparatul logic dezvoltat ca sa decida de capul lor ce e corect si ce nu, in afara cazurilor patologice de rau/bine. De-aia nu-i lasam sa voteze. Dar cumva, presupunem ca sint in stare sa decida cum sa fie indoctrinati, decizie pe care, in asta cadem probabil cu totii de acord desi din motive diferite, adultii o fac deseori gresit...

Ca sa mai fac o data paralela cu politica, sper ca nu v-ati plictisit deja, daca "liberalismul" s-ar fi predat la scoala de la o virsta frageda, complet cu anatemizarea "conservatorismului", care ar fi sansele ca nou-devenitul adult sa fie capabil sa faca o alegere informata dpv politic ?

Cam atit am avut de spus.
#25241 (raspuns la: #25169) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cu riscul de a va plictisi as - de gabriel.serbescu la: 20/10/2004 22:19:25
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Cu riscul de a va plictisi as vrea sa spun ca exista un terment stiintific (in sociologie) care se numeste ¨curriculum ocult¨, un termen introdus de I.Ilich un sociolog austriac, si care desemneaza forma prin care un copil, in procesul sau de maturizare si de formare a personalitatii (socializare intre altele) ajunge sa achizitioneze, sau sa asimileze inconstient anumite reguli sau forme de gandire. La o lectie de geografie sustine Iilich, nu vei invata doar munti, ape si paduri, dar si care e locul tau in banca, cum va trebui sa i te adresezi profesorului, care este locul tau la o adica, in insasi societatea in care existi. Procesul este unul lent si dureaza exact cat dureaza un sistem obligatoriu de invatamant.

Problema religiei in scoli apare din momentul in care induce in noii indivizi, in copii nostri la o adica, fatalismul, acceptarea, soarta, prin insasi versetele biblice unde ni se povesteste de maretia Domnului, de puterea vointei Lui, de a faptului ca doar el cunoaste soarta omenirii, etc.
Nu spun daca e bine sau rau, ci pur si simplu ca se intampla, insa sa luam urmatorul caz: Bush.
Aici pe forum,la un moment dat s-a afirmat: ¨Bush a fost ales in fata natiunii (americane) si a lui Dumnezeu!¨
Cine e Bush stim, insa a invoca pe Dumnezeu pentru validarea unui presedinte de stat, ales prin vot elector, intr-un context politico-social dat, suna a ev mediu si a monarhie. Cazul Bush nu este unul singular, au existat si alti presedinti, poate chiar mai sangerosi si mai inepti ca el,
iar un alt caz este cel al persoanelor, tot mai multe, care sa ¨dea Domnul¨ decat sa mearga la vot.
Astfel, intr-un sistem laic de educatie nimeni nu contesta o credinta, sau nu incearca invalidarea unui Dumnezeu sau al altuia, ci pur si simplu se evita o interferare a acestuia in viata sociala comuna, aceea care te face sa crezi ca Constantinescu sau Nastase, au fost pedespele lui Dumnezeu pentru romanul pacatos.

Pentru ca aici apare problema religiei, accea ca interfereaza cu politicul.
Cand se intampla, un lider poate fi confundat mesianic cu un ales al Domnului, o natie se poate trezi dintr-o data elitista, ariana, ori pentru cei care ignora e bine de amnitit forta devastatoare a celui de al doi-lea razboi mondial.

Sa fim intelesi, Europa nu lupta contra unei ideologii, doctrine sau dogme anume, ci a tuturor dogmelor ideologiilor, sau doctrinelor existente, caci,
si nu-mi fie luat in nume de rau, daca li s-ar da o arma unora dintre voi, a-ti in stare sa varsati si sange pentru idolii vostrii.
Aici te aduce fundamentalism sau extremismul.

Astfel, observand directia europeana comuna, ma chinui sa inteleg de ce aceste isterizari subite in momentul in care se vrea introducerea religiei in scoli. Si care vad ca atinge si Romania refractara oricarei schimbari, doar pentru ca Isus a zis, si pentru ca Dumnezeu a facut, sa fim seriosi.
Mergeti la biserica daca aveti chef, dar nu invitati un copil sa ajunga sa priveasca in jurul lui si sa creada ca totul se intampla de la Dumneze, ca el da si el ia, si numele lui sa fie slavit.
Lasati-o mai moale.
Gabi, ai dreptate! - de Hypatia la: 21/10/2004 10:03:01
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Las-o mai moale!
Sigur ca pozitivismul logic si toata influenta sa in sociologie va fi un suport excelent pentru a lupta impotriva religiei ca fenomen social si ca ora de religie. Dar mai sunt si alte voci in sociologie. Mult imi place mie unul din stalpii acestei stiinte, Max Weber, mai citeste-l si pe el, ca tot studiezi tu sociologia.
Am evitat sa-ti raspund pana acum. Insa a sosit momentul sa vezi si sa intelegi si tu ce exprimi si cum:
"Astfel, intr-un sistem laic de educatie nimeni nu contesta o credinta, sau nu incearca invalidarea unui Dumnezeu sau al altuia, ci pur si simplu se evita o interferare a acestuia in viata sociala comuna"

La o citire atenta, pasajul de mai sus , coroborat cu ideea centrala a educabilitaii din paragraful de mai jos,

"La o lectie de geografie sustine Iilich, nu vei invata doar munti, ape si paduri, dar si care e locul tau in banca, cum va trebui sa i te adresezi profesorului, care este locul tau la o adica, in insasi societatea in care existi. Procesul este unul lent si dureaza exact cat dureaza un sistem obligatoriu de invatamant."

indica ceea ce vrei sa ne spui de mult: nu trebuie acceptata educatia religioasa. De ce? Ca e mai bine sa formam niste atei? Ca e mai bine omului fara exprimarea religiozitatii lui?
Dar unde este libertatea de constiinta pentru copiii botezati, care vin din familii crestine autentice si care au tot dreptul s invete si sa se educe in spiritul credintei lor?
Pe de alta parte, legatura pe care tu o faci cu politicul, are in vedere maxima unui cunoscut sociolog american, Davidson care spune cam asa: "Democratia este acea forma de guvernamant in care fiecare primeste ceea ce merita majoritatea." Si daca nu esti deist, atunci intelegi legatura dintre ideea lui Davidson si lucrarea lui Dumnezeu in lume:))) Iti mai dau un exemplu din Evul Mediu, ca tot iti place raportarea la trecut: Moldovenii au cerut lui Lapusneanu capul lui Motoc, iar acesta a oferit rasculatilor ceea ce cereau si pe criteriul ca erau multi , deci pe criteriul majoritatii.
De aceea, tot pe criteriul majoritatii, din care fac si eu parte, ma intreb de unde atata tupeu la unii, care sunt minoritari, ce scriu pe aici pareri atat de indarjite la adresa Bisericii si religiei majoritarilor?
Oare mizeaza ei pe influenta de tip minoritar?
Cat priveste educatia copiilor, las-o in seama parintilor care raspund pentru ei, sa-i invite acolo unde considera ei ca le este de folos.
Consider mesajul tau inca un afront adus Bisericii !
Hypatia
#25774 (raspuns la: #25738) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cifre, cifre si alegeri - de (anonim) la: 02/12/2004 12:30:30
(la: Pericol de frauda!)
Imi cer scuze daca observatia mea nu este corecta, dar sper ca ea sa poata fi verificata si de altii si validata sau invalidata:


cercetand site-ul bec2004.ro remarc in listele cu numar total sectii de votare un nr de: 17559 de SV (presupune ca acestea includ si cele 142 sectii de votare din afara granitelor, arondate circumscriptiei electorale bucuresti, din cate am inteles din legislatie electorala, prezentata tot pe site-ul BEC)

iar in rezultatele partiale se mentioneaza un nr total sectii de votare 17564 organizate pe tara, din care s-au introdus 100% ....
"Invinsul de PSD, cu PUR si U - de Daniel Racovitan la: 15/12/2004 18:22:43
(la: Si acum, la treaba!)
"Invinsul de PSD, cu PUR si UDMR isi vede bine-mersi de formarea guvernului."

PSD-ul uita ca in Constitutie scrie ca presedintele numeste primul ministru, care la randul lui propune guvernul. Daca 'majoritatea' PSD+PUR+UDMR va invalida guvernele propuse de primul ministru AD, atunci presedintele dizolva parlamentul si avem alegeri anticipate. Ceea ce convine de minune Aliantei. Iar dupa anticipate PUR va disparea din parlament, cu siguranta.

Obiectivul principal al hidrei este acum sa induca populatiei ideea ca alegerile anticipate ar fi un dezastru (minciuna evidenta, face parte din functionarea oricarui stat democratic).

___________________________________________________
Viitorul poate incepe.
#31717 (raspuns la: #31678) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mic sfat pt carapisicum - de nasi la: 12/01/2005 07:33:08
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
un sfat, daca ma ingadui carapisicum. uita de flori si de cerut iertare sau inca o sansa. nu de alta, dar nu tine figura si de altfel ai vazut si tu asta pe propria piele cum spuneai. cind o femeie a adunat "in gusha" ani de zile de nemultumire conjugala, resentimentele aferente, etc, etc - sa-i vina cel care i-a gresit sa-si ceara iertare si pe deasupra si "cu flori".... stii ce se intimpla? vede rosu in fata ochilor mai ceva ca taurul turbat, chiar daca se stapineste si nu-si da pe fata adevarata furie. furie fata de gestul in sine.

din cite imi pot eu permite sa spun, ca femeie, chestia cu florile este un cliseu si atit. un barbat care a gresit cumva femeii sale, nu i-a gresit din cauza ca nu i-a adus flori cind a trebuit si acum repara greseala... aducind flori. daca a suparat-o sau a ranit-o, in mod sigur a facut-o printr-o vorba aruncata si apoi interpretata aiurea, sau un gest la fel, gresit interpretat (in afara cazului in care respectivul calca in strachini prin ograda vecinului...atunci nu mai e problema de interpretare).

vezi tu carapiscum, nu numai femeile au "hibe", le au si barbatii pe ale lor. aidoma femeilor, si barbatii sufera de deficiente de comunicare. cum iti spuneam mai devreme, femeile nu prea se pricep in a-si comunica dorintele asa-zis "egoiste". dar nici barbatii nu sunt prea indeminatici cind e vorba de impartasirea emotiilor. in special acele emotii care sunt un tabu pt barbati (ingrijorarea, FRICA DE ESEC, teama de a nu fi apreciat/iubit - respectiv gelozia).

daca barbatul vine acasa obosit de la serviciu, este ingrozitor de stresat pt ca trebuie sa predea o lucrare in 2 zile si inca nu i-a gasit solutia, pe deasupra l-a mai si enervat careva, in plus peste citeva saptamini mai e ziua nevestii, a vreunei rude apropiate, sau trebuie sa mearga in concediu si bani nu prea sunt chiar asa de multi.... in aceasta stare de spirit ce face el cind ajunge acasa? TACE, ESTE RETRAS. se retrage in carapacea lui si isi rumega problemele in gind, incercind (si reusind de cele mai multe ori) sa gaseask cai de rezolvare.

dar cu ce pret? pt o femeie, actul in sine de a-si impartasi problemele cu prietenii(le) nu inseamna numai descarcarea sufletului de atitea emotii si eventual gasirea unei solutii; in egala masura este si O DOVADA de incredere si afectiune fata de prietenul(a) caruia i se destainuieste. si aceasta dovada este foarte pretioasa pt o femeie. imagineaza-ti tu cum s-o fi simtind femeia cind ii vine barbatul acasa, il vede ca e "intors pe dos", ea isi arata ingrijorarea si afectiunea asa cum stie, il tot piseaza si-l intreaba ce-i cu el, ce-l supara, vrea sa vorbeasca, dar el nu si nu. si in plus se mai si enerveaza pe ea ca cica il "cicaleste".

(avind in vedere cum este educat barbatul de mic copil, ceva in genul plinsul e mai mult pt femei nu pt barbati, ei sunt puternici, ele slabe, ei trebuie sa isi stapineasca emotiile, ei trebuie sa fie "provideri" pt familie, pt ei este o rusine sa esueze, si orice esec e un capat de tara... bineinteles ca incercarea femeii de a-l face sa vorbeasca despre problemele lui e perceputa ca un fel de a "ii fi fortata mina" sa recunoasca in fata ei ca nu e chiar asa de puternic si imun la probleme. si in momentul in care se intimpla acest lucru orice barbat simte mai putina iubire pt femeia lui... in timp, fara intelegerea acestui lucru, resentimentele sunt inevitabile si devin combustibil pt certuri viitoare, nascute din "nervii" barbatului)

si ca sa revin la femeie. cind barbatul refuza sa ii impartaseasca problemele lui, se vede respinsa. ea isi ofera ajutorul, sprijinul, suportul moral si afectiunea, asa cum stie s-o faca (dorind comunicarea). si de vreme ce ajutorul ei este respins, ea insasi se simte respinsa. si inca un lucru, nu uita, cum ti-am spus ma devreme, asta e o dovada de incredere (cind vine vorba de femei si prietenia intre ele). barbatul, refuzindu-i ajutorul, nu numai ca o face sa se simta respinsa, dar mai mult, NEDEMNA DE INCREDEREA LUI.... si uite-asa, un raspuns scurt "nu, n-am chef, las-ama-n pace" sau pur si simplu tacerea devine o adevarata poveste de citeva pagini atunci cind e tradusa in "limbajul femeii".

bineinteles, cel mai simplu este sa i se explice femeii aceste lucruri si cind barbatul e "cu fundu-n sus" din diferite motive, efectiv sa-i spuna sotiei ca o iubeste si supararea lui n-are nimic a face cu ea, dar ca EL ARE NEVOIE de putin spatiu, un timp sa reflecteze, si s-o asigure ca atunci cind se va simti in stare sa comunice, el singur va incepe conversatia (ah! si sa nu uite sa se tina de cuvint, ca stii cum e cu femeile si curiozitatea). daca te uiti putin in urma la casnicia ta, oare cite probleme ai fi putut rezolva sau chiar evita, daca ai fi stiut sa-i spui sotiei "draga mea, abia am asteptat sa vin acasa si sa te vad. ca asa o zi oribila am avut astazi la serviciu de nici nu-mi arde de nimica. lasa-ma citeva ceasuri sa-mi limpezesc mintea si iti povestesc mai incolo, ok?" - crede-ma ca orice femeie ar intelege lucrul asta si IN PLUS nu s-ar mai simti respinsa sau neapreciata sau neiubita asa cum se intimpla de multe ori...
si lucrurile astea ramin nespuse, din pacate, de multe ori intr-o relatie, se acumuleaza si se strica shandramaua.
nu vreau sa torn sare pe rana avind in vedere ca "medicamentul" vine oarecum dupa moartea pacientului, dar poate ca vreodata in viata, informatia asta despre sufletul si mintea femeii iti va fi de vreun folos.
si cine stie, poate chiar cu sotia pe care acum crezi ca ai pierdut-o definitiv.
dar daca ai vreo sansa de a fi primit din nou in viata ei, sansa asta nu este nici un cimp intreg de flori, nici un cadou cit de sclipitor si cit de scump, nici o jertfa de-a ta, nici implorarile, nici daca iti ceri iertare de 1000 de ori pe zi si mergi in genunchi in urma ei. nimic, ABSOLUT NIMIC din toate astea nu alina sentimentele ranite ale unei femei.

si aici iti dau eu sfatul meu (este doar un sfat si faci cum crezi): SENTIMENTELE i-au fost ranite, ACELEASI SENTIMENTE trebuie sa-i fie alinate. cumva in genul ochi pt ochi. (daca i-a fost amputat piciorul cuiva, nu te apuci s-i plombezi cariile din gura, ca nu asta-l doare. ii faci o proteza sau ii dai o cirja, logic, nu?) adica femeii nu i-a fost ranit portofelul, nici dulapul de haine ca sa-i faci cadouri, nu i-au fost ranite mirosul aerului din camera sau paleta coloristica ori vreun aranjament artistic ca sa-i vii cu flori. si s-avem pardon, n-ai calcat-o pe picior la dans ca sa-i ceri iertare. NU. sentimentele i le-ai ranit, sentimentele trebuie sa "i le repari".
imi dau seama ca nu prea stii cum. si nici n-ai sa stii pina n-ai sa vorbesti cu ea. DAR, atentie mare, trebuie intii de toate sa te gindesti bine de tot in retrospectiva si sa iti dai seama, sa constientizezi macar citeva dintre greselile pe care le-ai facut. fie si 2-3 situatii acolo, tot e un inceput. atunci cind iti vei da singur seama de ele si vei intelege cum s-ar fi simtit sotia ta, ABIA ATUNCI sa te duci la ea si sa-i vorbesti. dar sub nici o forma sa nu-i vorbesti de iertare. NU. femeia nu vrea sa trebuiasca (sau sa i se ceara) sa ierte, cum nu vrea nici sa fie ranita. ceea ce vrea, sau accepta o femeie in acest gen de situatii nu este cererea de scuze (ca nu degeaba o fi ranchiuna o stare emotionala intilnita cel mai des la femei, he!he!). repet: NU!
ceea ce vrea insa o femeie (vezi tu, folosesc "a vrea, a dori" desi poate ea nu-ti va spune niciodata) este sa-i fie VALIDATE SENTIMENTELE.
trebuie sa recunosti in fata ei nu numai CA ai gresit, dar mai ales CUM. ea are nevoie sa vada ca tu stii, constientizezi CUM anume ai ranit-o, vrea sa vada ca macar o data ITI DAI SEAMA cum ai facut-o sa se simta in situatia x si y. fie si numai 2-3 situatii de acest gen, pe care sa le constientizezi, al caror impact asupra emotiilor ei il intelegi acum, este un bun inceput. tot ceea ce trebuie sa faci apoi aste sa insisti cu intrebarile, sa-ti spuna ea care alte situatii au mai fost si cum s-a simtit sau ce-a simtit la vremea respectiva. aici nu trebuie sa te lasi batut, trebuie sa insisti, sai ii ceri ajutorul sa te faca sa intelegi ce-a simtit, sa-ti spuna ea in continuare... si cind va incepe sa vorbeasca, nu uita s-o ASCULTI.
prin a "asculta" vreau sa spun:
1. n-o intrerupe SUB NICI O FORMA pt a-ti lua apararea sau a te justifica in vreun fel - n-ai face decit sa-i invalidezi din nou sentimentele si te-ai ostenit de pomana.
2. intrerupe-o DE FIECARE DATA cind ceva din spusele ei ti se pare cit de cit vag sau neclar. (ii spui, "stai putin ca nu inteleg, au cind am zis chestie asta, tu ai simtit ca ... sau ca...) - este ceea ce se numeste "probing questions". asta ii va arata ei ca tu nu doar o auzi (adica ai putea reproduce eventual ca papagalul tot ce a spus ea) ci, mai ales, ca o ASCULTI - te intereseaza ceea ce iti spune si procesezi informatiile pe care ti le da.
3. probabil va fi nevoie de multe discutii de acest gen si se va intinde pelteaua peste o bucata buna de vreme (asta daca vei avea suficient tact incit sa o poti atrage in discutie, to begin with!). nu uita, de fiecare data la sfirsitul discutiei sa ii arati ca ai inteles ceea ce a spus, ca ai inteles care au fost sentimentele ei si de ce. SI: exprima-ti clar regretul pt ceea ce s-a intimplat, pt faptul ca n-ai stiut s-o intelegi la vremea respectiva, si pt faptul ca ti-a trebuit atit de mult timp s-o intrebi. asta e singura cenusa in cap pe care ea o va accepta. regretul fata de fapte (care implicit inseamna constientizarea lor, si validarea sentimeltelor ei). daca vei incepe sa miorlai a iertare vei taia singur maioneza. poti s-o imbratisezi, poti sa oftezi, sa versi o lacrima ca si cum te-ar durea ceea ce-ti spune la fel cum a durut-o pe ea la vremea respectiva, dar nu poti sa ii CERI sa te ierte.
o femeie care a suferit in casnicie atita vreme, daca ajunge la stadiul de a dori ruptura (are ceva de-a face cu instinctul de conservare) in mod sigur simte ca a dat destul si s-a saturat sa tot dea. si a i se cere orice (fie chiar si iertare) pune capac. ea vrea (in aceasta stare de spirit in care probabil se afla) sa dea numai daca asa are ea chef, nu mai accepta sa i se ceara nimic (nici macar in genunghi) si vrea sa i se dea si ei - in acest caz, validarea sentimentelor, intelegerea emotiilor prin care a trecut.
si mai incolo, cind va considera ea ca a primit destula satisfactie (ca aia la dueluri), daca va fi posibil va veti relua viata impreuna, daca va hotari sa nu, atunci cel putin nu-ti va purta ura si resentimente.

cum spuneam, este doar un sfat.
Judecata lui Saddam - de ampop la: 16/03/2005 07:44:04
(la: Cine ar trebui sa il judece pe Saddam Hussein?)
Teoretic ar trebui sa-l judece irakienii, din complet facand parte inclusiv minoritatea curda pe care Saddam a exterminat-o cu "mustard gas", precum si siitii terorizati de acesta. Apropos, voi stiti modul in care se moare de un gaz de lupta vezicant? Studiati si dupa aceea condamnati bombele cu fragmentare.
Dar din nefericire situatia este putim mai complicata. Aici in Irak "securistii" lui Saddam sunt mai fanatici decat cei ai lui Ceausescu si lupta pana la ultima suflare, fanatism izvorat si din credinta islamica sunita.
Sa-l intrebam pe Iliescu de ce l-a ucis rapid, dupa un simulacru de judecata , pe Ceausescu si poate o sa aflam motivele.
Nu uitati, Saddam este in viata tocmai datorita unor principii ale democratiei . Ar fi fost usor ca un puscas marin US sa arunce un snop de grenade in barlogul unde se ascundea liderul si idolul unora din Cafenea. Ma intreb oare daca Saddam s-ar fi luptat cu rusii mai era acum in viata asteptand judecata? Vezi liderii cececni...telefon celular si racheta...buuummmm! Shalom brothers!

Mario
Pro-Legumism??? - de fefe la: 31/03/2005 19:06:32
(la: Terri Schiavo , eutanasia pro sau contra?)
Imi pare rau ca am fost inteleasa gresit. Eu sint PRO-VIATA!

Cit priveste problema cu tuburile bagate in toate orificiile, Terri a avut numai unul, care o ajuta sa fie hranita mai usor. Precum un om se foloseste de ochelari, sau un invalid de un carucior, sau un paraplegic precum C. Reeve de un respirator, asa si Terri se folosea de un tub de hranire. Nu era o vegetala comatosa, era un pacient caruia i sa interzis sa fie tratata.

Dar ce mai conteaza la ora actuala. Terri a murit azi dimineata, dupa 14 zile de foamete si dezhidratare.

Ah, eu daca as ajunge in pozitia ei, as vrea sa fiu tratata ca un om care merita sa traiasca. Cit timp sufletul ma insoteste, nu accept ca trupul sa-mi fie omorit sau lasat sa moara.
Lui Popix - de RSI la: 06/04/2005 20:24:42
(la: Trei ziaristi romani rapiti in Irak?)
N-am spus ca Romania a facut bine ca si-a indeplinit obligatiile. N-am spus ca a facut rau. Poate ca Franta si Germania au facut bine poate nu. Parerea mea despre razboiul din Irak mi-am expus-o pe acest forum la subiectele legate de el. Nu are rost sa revin. oricum, Romania nu a participat la invazie ci a trimis trupe pentru mentinera ordinei si distribuirea de ajutoare populatiei. Cat priveste cheltuielile, cred ca sunt pe banii contribuabilului...american. Daca tu crezi ca asta-i un motiv sa rapesti civili romani, nu vad diferenta intre conceptia ta si a fundamentalistilor.
Si oricum, asta nu explica de ce printre ostateci se gasesc si jurnalisti francezi. Sau poate extremistii irakieni n-au fost multumiti de "obiectivitatea" relatarilor lor si au decis sa protesteze cum stiu ei mai bine. Zici ca irakienii (care din ei:kurzii, sunitii, shiitii, aramitii ?) NU ne (care ne -romanii, americanii, aliatii?) vor . Atunci cum se explica totusi succesul alegerilor libere ? Si tot nu-i un motiv sa rapesti jurnalisti ! Ce-ai zice de pilda daca ziaristi romani veniti sa reporteze la fata locului ar fi rapiti si tinuti ostateci in Transnistria?


==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#42229 (raspuns la: #42015) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Simeon #42588, - de RSI la: 11/04/2005 14:06:02
(la: Trei ziaristi romani rapiti in Irak?)
Raspund acum la sustinerile tale. Cred ca se poate face diferenta intre un stat, un guvern, armata statului si reprezentantii sai, si civili neinarmati. Pentru ca daca sunt atacati civili pe considerentele ca atacatorul este mai slab deci i se permite sa faca orice, atunci de ce nu si atacantul? In afara de asta ce castiga teroristii din asta? Nimic. Este bestialitate gratuita.

Ziaristii nu-s mai presus de altii, dar asta nu cred ca inseamna ca pot fi luati ostateci, nici ei nici doctorii etc. Adevarat ca isi asuma riscurile meseriei dar asta nu-i un motiv sa-i rapesti sau sa-i decapitezi. Suficient ca pot fi omorati de focul combatantilor din greseala. Nu cred ca ai o simpatie pentru asasini.

Armata americana nu apara minoritatile in Irak ci tocmai pe...majoritari - shiiti 50% din populatie, kurzi 30%. Sunitii care conduceau si oprimau pe ceilalti ar avea motive de nemultumire, dar nu toti, ci numai cei care erau fidelii lui Saddam. Cred ca armata horthysta nu a aparat majoritarii, ci din contra.

Conflictul nu este neaparat religios cum crezi tu ci politic. In paranteza, daca vrei, cu alta ocazie putem discuta de unde a pornit sciziunea asta in lumea musulmana intre Sunna(adica Traditie) si Shi'ia (adica Reforma, Revizuire).

Clericul de care vorbeam este seful spiritual suprem al shi'itilor din Irak, este anti-american in declaratii, dar stie ce-i bine pentru obstea lui. De aceea nu face nimic contra trupelor americane, ba in anumite ocazii colaboreaza cu ele-vezi cazul Murtada Sadr.

Da, sunt filo-american, iar de la fereastra mea de la marginea lumii civilizate se vede mult mai bine ce-i "dincolo" decat din mijlocul ei! ;)) Iar opiniile localnicilor despre ocupatia americana...depinde pe cine intrebi.

Privitor la ultimul punct, daca guvernul manifesta desinteres fata de o problema pe care opinia publica o urmareste datorita relatarilor reporterilor, cred ca cetatenii au ce zice si ce face. Daca au constiinta civica sau daca problemele respective ii intereseaza cu adevarat. Nu ziaristii-s de vina de inertia guvernului si/sau a publicului.



==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte

#42892 (raspuns la: #42588) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
OmuletulGoma - de SSDD la: 08/05/2005 01:20:21
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
ma bucur ca putem continua discutia:
cat priveste argumentele care ar suporta moralitatea practicilor homosexuale eu spun asa: atat timp cat morala crestina isi are bazele in vechiul si noul testament, si atat timp cat Dumnezeu a pedepsit "cu foc si pucioasa" cele dou cetati pentru practicile lor (asta include sexul anal cu femei) ma astept ca nu le va incuraja nici de acum inainte. Bazandu-ma pe acest precedent cred deja stim cine pe cine va judeca si de ce; nu vad, in baza principiilor morale la care am facut referinta mai sus, de ce am judeca sau condamna. cred ca intelegi, si intelegeti si voi care doar cititi aceste randuri ca nu judec, si nu-i condamn.....dar nu aprob si nu incurajez....inca o data, cred ca relatiile sexuale cu caracter homosexual sunt imorale dintr-un punct de vedere crestin.

cat priveste cunillingusul si felatia cred ca sunt intr-o zona destul de gri, cred ca atat timp cat sunt folosite ca forplay, adica mai mult ca mijloc nu ca scop, nu vad ce li s-ar putea reprosa,la fel si restul, pene, petale de trandafiri, alte jucarii inprovizate sau nu....
se poate lua ca referinta ideea ca sotul trebuie sa ia in considerare si necesitatile sotiei, sa se adaptezed astfel ca partea intima a relatiei lor sa fi placuta si pentru ea, sa nu se ajunga la automatisme. amandoi trebuie sa aiba consideratie pentru nevoile celuilalt, sa nu abuzeze unul de celalalt. Daca criterii cu caracter financiar(venit, cheltuieli), social( cariera, relocari), medical, etc, intervin , ei trebuie sa se adapteze, sa inteleaga si sa se inteleaga...in final este vorba de o uniune bazata pe prietenie si nu pe sex....sexul este doar parte din contract dar are clauze....
Referitor la casatorie:
-statutul casatoriei din punctul de vedere al societatii in care traim este foarte fexibil...dupa cum stiti, in Canada, societatea fiind mai putin puritata, casatorii intre gay si lesbiene au avut loc; vreau sa subliniez ca sunt casatorii civile!
-prin prisma bisericii, casatoria religioasa este un act supranatural prin care trupul lui si al ei, sub directa actiune a spiritului sfant, se transforma intr-un singur trup care va fi adapostul a doua suflete, un acoperis pentru doi.... fiind un act supranatural savarsit de Dumnezeu, scriptura ne spune: "ce dumnezeu a unit omul sa nu desparta" deci divortul este considerat invalid si orice casatorie dupa un divort este considerata imorala fiindca implica adulter.
Vis a vis de valabilitatea casatoriei in alte biserici...trebuie sa stiti ca atat timp cat casatoria (prima, singura daca vreti) este in fata lui Dumnezeu are aceeasi valoare, ca alte biserici practica sau accepta divortul asta cred ca-i o responsabilitate care si-o asuma si faptul ca cineva isi asuma responsibilitatea pentru un act nu il face mai moral si nu-i scuza pe cei implicati.

nu fac greseala de ai amesteca, tot ce spun este ca pacatul trupesc este tot pacat trupesc indiferent cum este practicat.

-"de ce crezi ca pe majoritatea barbatilor heterosexuali ii stimuleaza observarea unui act homosexual - lesbianismul?"

nu sunt psihiatru, nici psiholog, nu-mi permit sa comentez din acel punct de vedere. nu vad ca moral sa privesti pe altii avand sex....si nu vad ca moral practicarea sexului in public....nu stiu daca asta te ajuta cumva sa intelegi pozitia de pe care vad eu lumea.

#47487 (raspuns la: #47402) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
paianjene, catalin si alti ..."creationisti" - de cico la: 17/06/2005 17:54:10
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
N-ar fi mai indicat ca, in loc de tras de urechi si argumentat cu "mari oameni de stiinta", sa cautati sa aduceti in citeva rinduri (cum am facut eu) argumente scurte pro si contra evolutionismului (sau creationismului, daca doriti). Dar idei scurte si condensate, fara mult blabla. Nu de alta, dar cam asa are loc o discutie cu sens si constructiva (chiar cind cauti sa demonstrezi invaliditatea altei teorii).

Altfel, aduce a un fel de chibitzeala fara rost... :(
#55342 (raspuns la: #55336) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cassandra - de cico la: 17/06/2005 23:21:54
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Pe de alta parte ignoranta militanta trebuie combatuta, nu crezi? Fara sa fie vorba de nimic personal, bineinteles.

Sint 100% de-acord cu tine. Ma-ngrijoreaza si pe mine sa constat ca se duce intr-adevar o propaganda de eradicare a evolutionismului din manualele scolare. Bun-rau, cum o fi, asta nu-i insa motiv suficient sa fie sumar inlocuit cu simplicitatea genezei biblice.

Pe pagina lui Vladuca (lincul lui Catalin) apare sub titlu :

în care matematicianul Ion Vlăducă arată că manualele de biologie contin erori grave de logică, inadvertente, precum si falsuri stiintifice; acestea nu sunt întâmplătoare si dovedesc atât incompetenta autorilor acestor manuale, cât si reaua lor credintă; în consecintă, statul român continuă, într-un alt ambalaj, politica comunist bolsevică de descrestinare a copiilor nostri.

Pe linga faptul ca evolutionismul n-are absolut nimic de-a face cu (,) comunismul (???), ma infioara gindul sa-mi ajunga copiii pe mina unor astfel de "invatati", ce "demonstreaza" invaliditatea evolutionismului prin argumente total stupide, de genul "Când punem apa la fiert încep să apară vietăti în ea? Nicidecum"

Ca sa folosim o vorba crestina : "Unde Dzeu n-a dat, nu poti cere" ;)

ps Si matematica, fizica, filozofia etc contin puzderie de elemente de "rea credinta". Si ele erau predate (si) pe vremea comunistilor. Cu ce se continua epurarea? Ii scoatem si pe-Aristotel, Platon si alti "pagini" din manuale? Scoatem materiile cu totul? Luam la rind toti scriitori, si care-a fost ateu, jos cu el?!
#55412 (raspuns la: #55409) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...