comentarii

Sfatul bun dat unui om fara minte piere precum fumul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
un om bun e un om care se gan - de Honey in the Sunshine la: 03/11/2005 14:09:19
(la: ce inseamna pentru voi un om... bun?)
un om bun e un om care se gandeste la ceilalti.. pentru mine e oarecum sinonim cu altruismul.
asta implica sa fie generos, bun ascultator, prieten de incredere
_____________________________________________________
Communication is not just words, communication is architecture
mîndria este buna la casa om - de newmann la: 21/01/2006 18:07:40
(la: Mândrie si prejudecata)
mîndria este buna la casa omului, dar cu masura. prejudecata este o îmbinare de idei preconcepute. trebuie sa existe o limita a mîndriei. sa nu ajunga la infatuare.
Om bun Om bun este cel car - de Isis la: 03/11/2005 19:28:08
(la: ce inseamna pentru voi un om... bun?)
Om bun

Om bun este cel care te face
sa te simti mai bun decât credeai ca esti,
dar este si omul care nu tace
cînd din rautate tu gresesti,
ci te îndreapta cu aerul senin
si fara urma de venin

Om bun este cel care
îti întinde o mâna cînd sufletul te doare,
si cînd multimea te calca în picioare.

Omul bun c-un zîmbet iti alunga norii
si noaptea neagra ce poate te-a cuprins,
el iti aminteste ca vor veni zorii,
ca soarele nicicînd nu se va fi stins.

Omul bun te ia sub a sa aripa,
cînd – poate - pret de-o clipa
te simti cazînd într-un abis,
spunîndu-ti simplu : e doar un vis !

Om bun e Omul cu O-mare,
e omul care nicicînd nu moare,
este eternul OM
spre care tindem toti.

Dar cît de grea ne este calea
spre starea de om bun !

Omul bun este un om curajos,
ramâne bun cînd nu are vreun folos,
el cu bunatate se înfrunta
cu-a lumii rautate tâmpa,
crezînd în omul bun din toti.


Sa stiti ca exista oameni bun - de oliver2501 la: 04/11/2005 09:52:58
(la: ce inseamna pentru voi un om... bun?)
Sa stiti ca exista oameni buni.Noi nu vrem sa-i vedem. De ce? pentru ca avem impresia ca nu putem fi ca ei. Atunci inchidem ochii si ne facem ca nu vedem. Ce inseamna un om bun? E acel om care ne trateaza ca pe niste oameni buni . Chiar daca vede defectele noastre face abstractie de ele. Este omul care te intelege si te ajuta.Care iti da un sfat dezinteresat. Care te mingiie cind esti trist si te lasa sa plingi pe umarul lui. Este acel om ,,invizibil" care apare si pe care il vezi doar cind ai nevoie de el.Este omul care iubeste oamenii.
un om bun... - de catallina la: 23/12/2005 10:30:21
(la: ce inseamna pentru voi un om... bun?)
un om bun este un om care poate iubi, care are capacitatea de a ierta si astfel de a intelege totul...
un om bun este un om care se cunoaste, stie ca poate aduce suferinta sau alinare, dar care alege liber alinarea...
un om bun este un om care vede realitatea asa cum este si din acest motiv nu judeca...
un om bun este...
..... un invingator!
Toate bune, OM - de Muresh la: 05/06/2007 03:00:04
(la: Amintiri)
Toate bune iti urez, OM!
#202936 (raspuns la: #200188) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Litera ''I'' ( continuare ) - de Areal la: 14/09/2008 13:59:43
(la: DICTIONAR DE CUGETARI)
INFRANARE
Este mult mai usor sa-ti opresti prima pornire, decat sa le stapanesti pe toate celelalte care-i vor urma.
-Benjamin Franklin
INJURATURA
Pentru multi oameni, Dumnezeu este subiectul predicii de duminica si tema injuraturilor din cursul saptamanii.
Orice injuratura este un fel de rugaciune adresata diavolului.
In literele cuvantului "injuratura" se afla scris de doua ori cuvantul: "ura!"
Unii oameni isi duc hainele la curatat, altii ar trebui sa-si duca ... mintea.
Nu se apote sa ai inima curata si sa spui vorbe murdare.
Injuraturile dovedesc ca si vocabularul si creierul ne sunt reduse.
INTREBARI
Nu toate intrebarile merita un raspuns ...
Daca vrei un raspuns intelept, trebuie sa pui o intrebare intelepata.
INTELEPCIUNE
Daca intalnesti un om care este de acord cu tine intotdeauna,
trebuie sa fi cu ochii pe el caci s-ar putea sa te minta si in alte privinte.
Fii fericit - este un fel de a arata ca esti intelept.
Un om intelept nu se asteapta ca viata sa merite sa fie traita; el stie ca este datoria lui sa o faca sa fie asa!
A fi intelept nu inseamna intotdeauna sa sti ce trebuie sa spui; cel putin tot de atatea ori inseamna sa sti ce "nu trebuie" sa spui!
Fii mai destept decat ceilalti daca poti si daca trebuie, dar nu le-o spune!
Este o mare diferenta intre fericire si intelepciune. Cel ce se crede cel mai fericit om din lume, de obicei chiar este, dar cel ce se crede cel mai intelept om din lume este deobicei cel mai mare prostanac.
Intelepciune este sa sti ce sa faci; pricepere este sa sti cum s-o faci; iar virtute este atunci cand te apuci de lucru.
Inteleptul gandeste in tacere, prostul vorbeste fara sa gandeasca.
Adevarata inteligenta este mult mai mult decat o acumulare de cunostinte. Ea este masurata in felul creator in care poate folosi cunostintele acumulate. Unul care gandeste incet, dar care stie sa ajunga la niste concluzii proprii folositoare este cu mult mai inteligent decat acele "enciclopedii ambulante" care plutesc in deriva pe marea vietii.
Necazul cu o sumedenie de oameni este ca sunt interesati mai mult de viteza cu care inainteaza, decat cu directia in care se duc.
Un intelept a raspuns unuia care l-a intrebat cum de a ajuns sa stie atatea lucruri: "Nu mi-a fost niciodata rusine sa recunosc ca nu stiu si sa pun intrebari".
De multe ori "darul tacerii" este la fel de duhovnicesc ca si "darul limbilor".
O dovada de intelepciune este si sa fi ignorant in lucrurile care nu merita sa le tii minte.
Sunt ocazii cand trebuie sa-ti schimbi glasul ca sa ramai in armonie.
Intelepciunea e "a ta" doar cand o dai si altora; altfel ea este numai "in tine".
"Unde vei fi maine? Esti sigur?"
Intelepciunea adevarata este sa ajungi sa privesti viata din punctul de vedere a lui Dumnezeu.
Nu trageti in sinucigasi!
Un om intelept este unul care stie sa asculte, cauta sa inteleaga si numai in urma stie sa dea un sfat bun. Invatati sa ascultati cu atentie ce va spun ceilalti. Veti afla astfel nu numai ce au de spus, dar si ce-i framanta, ce-i intereseaza, ce credinte si convingeri au si cu ce unitati de masura socotesc viata.
Oamenii simpli ajung la intelepciunea inteleptilor prin forta practicii lor, nu prin rasucirea firului in patru. (Radu Cosasu)
Omul este suma secretelor pe care le ascunde.
"Opreste-te! Priveste in jur! Asculta! Unde vei fi peste o suta de ani?"
Adevarata intelepciune inseamna a sti ce sa faci, cum sa faci, cand sa faci,
si mai ales, ce sa nu faci!
Intelepciunea a fost intotdeauna constanta pe pamant. Doar populatia a fost in crestere ...
Intelectualii nu se definesc prin numarul cartilor citite.
#342160 (raspuns la: #341615) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
SFAT, SFATUIRE - de Areal la: 21/01/2009 14:28:50
(la: DICTIONAR DE CUGETARI)
Nimic nu este mai daunator decat un dascal care da in acelasi timp un sfat bun si un exemplu personal prost.
Aproximativ 95% din sfaturile pe care le primesc nu au nici o valoare, dar se merita sa le aud pentru acel 5 la suta care merita toata atentia.
Sfatul unei femei nu valoreaza prea mult, dar cel care nu tine seama de el este un idiot. - Calderon de la Barca
Singura persoana din lume care nu poate fi ajutata este aceea care da intotdeauna vina pe altii.
Uneori oamenii iti cer sfatul numai pentru ca vor sa te auda spunand ceva ca sa te poata contrazice.
Exista doua cai sigure spre dezastru: sa asculti de toata lumea si sa nu asculti de nimeni.
Un sfat este de cele mai multe ori un dar neprimit cu placere. Cei ce-l refuza, cel mai ades, sunt cei care ar avea cea mai mare nevoie de el.
Cel ce-ti cere parerea prea des umbla de obicei dupa laude, nu dupa sfaturi.
O sperietura buna realizeaza mai mult decat 100 de sfaturi.
Teme-te mai putin si nadajduieste mai mult; mananca mai putin si mesteca mai mult;vorbeste mai putin, dar spune mai mult; uraste mai putin si mai ales iubeste; daca vei face asa toate lucrurile ti se vor intampla spre bine.
Da sfaturi cu retinere. Nu semana cu cel care toarna apa in sticla din care n-a scos dopul. Nu conteaza cate sfaturi dai, ci cate sfaturi iti sunt primite.
Sfaturile sunt ca ciupercile, cresc peste tot, dar cele rele iti pot fi fatale.
Se cere mult mai multa intelepciune ca sa accepti un sfat decat ca sa-l dai altora.
Doua lucruri nu mi-au lipsit niciodata in viata: sfaturi bune si sfaturi rele.
Mireasa: "Cum sa-mi pastrez verigheta curata?"Mama: "Inmoaie-o de trei ori pe zi in apa de spalat vase ..."
Norocosii n-au nevoie de sfaturi.
Sfaturi putem da, dar minte nu! - Simion Cure
Multi primesc sfaturi, dar prea putini castiga de pe urma lor.
Cel ce mai are nevoie de un sfat, ... probabil ca inca nu s-a casatorit.

Sa dai sfaturi este o placere, sa le primesti este o umilinta, sa le ignori este ... la moda.
Oamenii de succes au pus deobicei in practica sfaturile pe care le-au dat altora.
Este nemilos sa iei sfaturi de la unii,
ei au nevoie de ele mai mult decat tine!
Daca stii sa deosebesti un sfat rau de unul bun, probabil ca n-ai nevoie de sfaturi.
Casatoria este probabil cel mai scump mod de a primi sfaturi ... pe gratis!
Sfaturile sunt niste oglinzi necesare in care ne putem vedea pe noi insine. Ce sa facem insa va trebui intotdeauna sa hotaram noi insine.
Majoritatea oamenilor care vin sa-ti ceara un sfat doresc sa le intaresti convingerile, nu sa li le schimbi.
Dam sfaturi cu gramada, dar nu primim decat cu ... bucata!

#395191 (raspuns la: #394570) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de ce zici ca erau reprezentantii acestei etnii? adica au plecat de acolo numai cei mai buni? :)
faza cu luptele si cu tiganii e adevarata ca si in cazul evreilor dealtfel. vad ca nimeni nu mai are curajul (sau poate ca nu mai stie) sa afirme aceste lucruri de notorietate candva. or fi existat cativa, nu zic ba, dar comparativ cu nr. lor si cu importanta pe care si-au dat-o in societatea romaneasca am impresia ca sunt neglijabile valorile. in plus nu se spune nimic nici despre ce faceau cei care ramaneau acasa, ce indeletiniciri mai aveau in acele perioade tulburi. tot oale si ulcele? iar de foame mai zburataceau cate o pasare de prin sat si-i rupeau gatul?
vorbesti de mizeriile suferite de ei in al doilea razboi mondial... de ce nu ne spui daca acestea n-au fost rezultatul mizeriilor suferite de romani ani la rand din partea lor? de vreme ce au fost bine primiti pe plaiurile noastre si li s-a permis sa traiasca dupa traditiile lor, cum se face ca dupa un timp romanii nu i-au mai suferit?
eu cred ca un capitol f. important al istoriei romanilor ar trebui alcatuit adecvat despre tigani. sunt o realitate, deci trebuie tratata si dpdv istoric, nu? sa stim si noi ce e cu ei- ca ei oricum nu prea stiu ce e cu noi, poate nici chiar cu ei insisi. dealtfel istoria nu-i intereseaza deloc fiindca nu le trebuieste. ei traiesc pt. ziua de azi si ce a fost e egal cu zero. nu asta e teologia vietii lor?
ai dreptate, multa lume zice ca tiganii au dus-o cel mai bine pe vremea comunismului. culmea e ca tot ei au acuzat ca li s-au furat de militie /securitate (poate)tone de aur- provenienta acestuia de-a lungul timpului n-a fost niciodata clarificata! insa eu cunosc un tertip folosit de ei in vanzarea de aur- mama mea a patit-o acu` multi ani in urma. a cumparat un inel "de aur" de la o tiganca. auzi minte de om cu-minte, s-a increzut in ce-i melita aia. si nu si-a dat seama decat cam tarziu ca era o imitatie ordinara spoita cu ceva ca sa arate ca de aur. si cand a fost prinsa tiganca, ce credeti, n-a facut nici o zi de puscarie, nici macar cu dosar nu s-a ales. si cate astfel de cazuri mai avusese oare inainte?
tabloul viitorului nu-l putem vedea noi, dar unele "guri rele" pe care le-am auzit ziceau ca peste nu prea mult timp Romania va fi tara tiganilor si a sectantilor. stau numai si ma intreb: au zis-o ca pe o constatare sau ca pe o promisiune???
just me
#16876 (raspuns la: #16801) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre bigotism si studii gaurite - Pt.LMC - de OmuletulGoma la: 16/07/2004 11:56:06
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Hai ca mi-ai dat tema pentru acasa, ca am atatea sa-ti spun, incat nu stiu daca imi va ajunge spatiul. Iti voi scrie ca unui om cu mintea deschisa, asa cum insisti ca esti si te invit sa-mi demonstrezi.

Am stabilit, asadar, de la inceput ca te chinuie o homofobie atroce, fapt demonstrat clar de vorbele tale. Buuuun...
Ma acuzi ca ma informez numai de la "Rosie O'Donnell Broadcast Station" dar imi dai ca replica o sursa de informare la fel de partinitoare, dezinformata, si interesata cum este biserica. Ma trimiti sa citesc un articol care si-a propus clar de la inceput sa demonstreze un punct si foloseste si interpreteaza toate datele in acest scop. Ceea ce incerc sa spun este ca nu datele sunt cele care indica teza, ci invers. Ma voi folosi totusi de documentatia si vorbele tale ca sa-ti prezint eroarea din chiar aceste surse.
Presupun ca (si iarta-ma daca gresesc) sursa ta de informare este cu predilectie EIB Network & all.
Un alt punct pe care l-am stabilit deja (prin declaratia care urmeaza), este ca amandoi nu o putem suferi pe Rosie O'Donnell. Buuuuuun...

Si inca ceva, sunt convins ca nu ai cunoscut niciodata indeaproape vre-un homosexual sau lesbiana. Sau poate ai avut o experienta proasta - si ei sunt ca si restul lumii, sunt si neamuri proaste printre ei.

Vreau sa punctez de la inceput ca cele doua "studii" apartin aceluiasi individ si sunt publicate de aceeasi organizatie religioasa. Stim din start ca biserica se opune categoric, prin dogma, homosexualitatii.
Am citit (recunosc cinstit, cu mana pe fundita) cam jumatate din primul "studiu" si m-am saturat sa tot fac gauri in el, asa ca am renuntat la restul, considerand ca nu vor fi decat variatiuni pe aceeasi tema.
Domnul "doctor" isi incepe una dintre teze cu urmatoarea afirmatie:
"Scandals involving the sexual abuse of under-age boys by homosexual priests have rocked the Roman Catholic Church"
Nici un momentel nu se gandeste dansul ca problema este abstinenta impusa de preotie, impotriva naturii, si nici la faptul ca aceste scarbe de preoti nu au la indemana ca victime decat baieti (a auzit cineva de "altar girls" in biserica catolica?).
Dar sa luam "tratatul" mai departe:
Prima contestatie pe care o am sunt anumite cifre repetate ad nauseam - procentul de homosexuali in societate. Am cautat in nenumarate surse si am gasit cifre de 5-9%, 4-7%, 3-8%, 2-12% samd. - cifre in contrast cu insistenta domnului "doctor" (vezi cine este Timothy Dailey: http://www.frc.org/get.cfm?i=BY03E02) care sustine ca homosexualii reprezinta 1-3% din populatie. Dar ce sa-i faci, dansul are un punct de demonstrat si cifrele... eh, da-le naiba de cifre.
Ba imi aduc aminte ca aveam in biblioteca, pe vremea cand traiam in Romania, un tratat de sexologie, care sustinea ca procentul de barbati care au avut in viata cel putin o experienta homosexuala, se ridica la 31%, iar pentru femei la 24%. Iti dai seama ce inseamna asta! Unul din trei! Mama, mama, iti vine sa-ti aprinzi paie in cap, si te uiti la toti cu suspiciune.
Deci numere am si eu, si zau ca nu le-am scos din burta, crede-ma pe cuvant, ar fi fost prea mult sa-ti dau toata bibliografia. Aproape toata "teza" domnului "doctor" se bazeaza pe aceste numere. Totul porneste de la faptul ca pedofilii sunt rai si ca o treime dintre copii molestati sunt baieti. Sunt perfect de acord cu dansul asupra ambelor probleme. Falsul incepe acolo unde acuza homosexualii de pedofilie. Problema sta nu in homosexuali, ci in pedofili. Chiar cifrele dansului indica aceasta: 58% prefera fetitele, 28% ambele sexe si 14% prefera baietii. Acel 28% indica usor ca acesti oameni sunt deranjati la cap. Inca un amanunt pe care domnul "doctor"(in stiinte biblice!) prefera sa il ignore este faptul ca pedofilia este cauzata in majoritatea cazurilor de abuz sexual in copilarie. Pedofilul se identifica in mare masura cu victima sa, deci de acelasi sex.
As putea sa iau fiecare aproape paragraf-concluzie din acea "teza", si sa-ti arat falsul, sa fac gauri cat bostanul in ea. Dar ce te poti astepta de la un "doctor" care a scris cartiile astea:

Healing Through the Power of Prayer
Dark Obsession: The Tragedy and Threat of the Homosexual Lifestyle
Mysteries of the Bible: Exploring the Secrets of the Unexplained
Secrets of the Bible

Este clar ca dansul vede lumea prin prisma dogmei crestine, deci deformata.

Buuuuuun....
Te citez:
"Sune-ai ca ai vazut cupluri homosexuale care erau mai de treaba ca altii care cica aveau frica de dumnezeu in ei dar isi bateau nevestele si copii. Ok, si eu am vazut miliarde de parinti cumsecade care si-au crescut copii intr-o familie "heterosexuala" si nu si-au batut nevestele si copii"

Si asta ce insemna? Eu, cel putin, inteleg ca nu ar fi vreo distinctie. Argumentul tau nu spune altceva decat ca printre cuplurile traditionale sunt si buni si rai. Sunt de acord, dar asta nu imi schimba parerea ca ratia se aplica si la cuplurile homosexuale.

Nu numai ca nu m-ar deranja daca s-ar muta pe strada mea, dar mi-as lua familia si m-as duce la cina cu placere, daca am fi invitati. Nu imi e frica de boogie-man, pentru ca l-am cunoscut si este un pussycat. Bineinteles ca i-as judeca, dar individual, asa cum o fac cu oricine altcineva, sa nu crezi ca daca sunt homosexuali sau lesbiene ii consider automat buni. Nu, sunt si ei la fel ca oricare alti oameni, si buni si rai, dar nu ii bagi pe toti in aceeasi oala, pentru ca atunci ura si bigotismul se muta in curtea mea. Apropos, ce parere ai despre negrii? Crezi ca gresesc ca-mi las copilul in grija vecinei de alaturi care este neagra? Ar trebuii sa-mi fie teama ca Andreiul meu isi va pierde buclele blonde in favoarea altora cafenii?

In incheiere ma voi lega de argumentul tau suprem, cel pe care l-am auzit debitat si de Rushbaugh, Savage, Michelli, Boyle si toata shleahta lor - cel prin care, daca le permitem homosexualilor sa se casatoreasca, va trebui sa deschidem "Portile de fier" pentru tot restul spurcaciunilor. Exista o diferenta majora, pe care voi alegeti sa o ignorati: in cazul cuplurilor homo este vorba de doua fiinte umane, capabile sa gandeasca si sa ia hotarari si care vor acelasi lucru. In toate celelalte cazuri (cu exceptia poligamiei acceptata si incurajata de biblie!) este vorba de abuzul unuia asupra altuia/altceva fara aparare.

Dreptul (da, dreptul) homosexualilor si a lesbienelor la casatorie civila nu este un privilegiu. Interdictia este o nedreptate promovata de biserica prin influenta ei, nedreptate pe care ar trebuii sa o remediem. Cred eu.

Why can't we all just get along?! De ce nu putem trai, si sa-i lasam si pe altii in pace sa traiasca asa cum vor?

"I am only one, but I AM one!"
#17938 (raspuns la: #17918) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Libertatea constiintei si intolranta - de (anonim) la: 16/11/2004 14:58:13
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt Adela. Un ultim mesaj pentru Manuela-Hipatia.

“Constat cu surprindere ca undeva intre noi e o bariera de comunicare. Ma acuzati de idei preconcepute, dar ma tratati exact din prisma unor idei preconcepute. Cel mai simplu era sa verificati la conferinta "Cine conduce lumea?" - iata un link: www.cafeneaua.com/node/view/2274 si v-ati fi convins de faptul ca va spun adevarul. Daca un lucru atat de simplu de verificat nu va este credibil, ce sa mai spun despre natura discutiei noastre, scumpa doamna?”

Eşti confuză. Ce să verific la acea adresă. În ce chestiune ai spus adevărul? Care-i sensul frazei “dacă un lucru atât de simplu de verificat nu vă este credibil”? UN LUCRU SAU ESTE CREDIBIL, SAU NU. Ce are asta cu mine personal sau cu oricine altcineva? Dar fiindcă a fost ultimul tău mesaj, adresat mie, nu insist să-mi răspunzi. Între noi într-adevăr există o barieră de comunicare, cum aexistat întotdeauna între omul, care vrea să creadă cu dinadinsul în ceva (tu ai spus într-un mesaj: “…minte-mă frumos”), pe de o parte, şi omul, care nu acceptă minciuna sub nici o formă, oricât de consolatoare, romantică şi frumoasă, care nu acceptă să fie manipulat, ci doreşte să înţeleagă până la capăt raţiunile unui îndemn din afară, de a proceda aşa sau altfel, verificându-le cu propriile principii morale şi propriile raţionamente. Ceea ce tu consideri, că este un afront, un comportament periculos şi antisocial.

“Ati spus ca ratiune constienta este o tautologie, atunci inseamna ca Descartes facea aceeasi greseala cu mine cand cauta sa puna in evidenta legatura dintre constiinta de sine si ratiune: "Dubito, cogito, cogito, ergo sum".”

Fraza lui Descartes a fost înţeleasă greşit de tine. Eu o interpretez altfel, şi cred că această interpretare este mai aproape de ceea ce a vrut el să spună. Semnele de punctuaţie sunt cam limitate în posibilităţile lor, pentru a reda nuanţele unui gând atât de profund, de aceea îmi permit să folosesc unele simboluri matematice, pentru a transcrie această frază astfel, ca să fie mai aproape de sensul, pe care i l-a dat Descartes:
“Dubito -> cogito, cogito => ergo sum”
Adică din faptul că mă îndoiesc rezultă că cuget (raţionez), iar faptul că cuget (raţionez) este egal cu aceea că exist (sunt conştient de existenţa mea), iar semnul > indică o oarecare relativitate a egalităţii dintre raţiune şi conştiinţă. Anume: din faptul că cuget reiese cu certitudine, că eu exist (am conştiinţa de sine). Ceea ce ne sugerează următoarele:
- noţiunea de “conştiinţă” îi este anterioară noţiunii de “raţiune
- este mai amplă, decât noţiunea de “raţiune” şi o conţine în interiorul său.
Iată de ce am spus, că expresia “raţiune conştientă” este o tautologie. Raţiunea este într-atât de conştientă, încât nici nu face să vorbim despre aceasta. Este cam acelaşi lucru ca “raţiunea raţională”.

Acum, si din ceea ce scrieti iese un adevar,caci protestantii au interpretat fiecare cum o vrut Biblia si momentan sunt in jur de 5000 de congregatii / confesiuni crestine. Gasiti ca e bun acest lucru?

“Acum, si din ceea ce scrieti iese un adevar,caci protestantii au interpretat fiecare cum o vrut Biblia si momentan sunt in jur de 5000 de congregatii / confesiuni crestine. Gasiti ca e bun acest lucru?”
Odată ce sunt ateu, problemele interne ale bisericii îmi sunt total indiferente. Dar din câte ştiu eu, şi în sânul bisericii ortodoxe au luat naştere şi continuă să existe mai multe secte, în special în Rusia, unde încercările lui Petru I de a reforma biserica ortodoxă rusă, apropiind-o de contemporaneitate au generat o amplă răzvrătire religioasă. “Tradiţionaliştii” erau exilaţi în Siberia sau fugeau de persecuţii înspre hotarele statului rus –astfel au apărut în Basarabia, Bucovina şi în delta Dunării “lipovanii”, purtătorii unei ortodoxii de modă veche –“starover”.
În afară de aceasta, mai erau şi alte secte, dintre care îmi amintesc cu certitudine de secta “scopeţilor”, ceea ce în traducere înseamnă “castraţi”. Aceştea se castrau într-adevăr, pentru a deveni “puri” şi “sfinţi” – uite o aducere la absurd a ideilor creştine despre păcatul de a întreţine relaţii sexuale. După cum vă daţi seama, această sectă nu era sortită să prospere, odată ce sectanţii nu puteau să aibă copii. În România de asemenea există ortodoxie “de stil vechi” şi “de stil nou”.
În general, consider diversificarea opiniilor un lucru normal şi natural, de aceea consider că apariţia sectelor este un rezultat al evoluţiei religiilor – cum se poate observa, acest termen este aplicabil şi aici. E vorba de principiul universal al dezvoltării (de la simplu la complex), care generează procese evolutive nu numai în lumea fizică, dar şi în sfera spirituală.

“Intr-o carte de-a dreptul atee, care se doreste monografie despre viata lui Giordano Bruno, se arata foarte clar ca moartea i s-a tras de la "paturile bogate" care l-au dat in mana Inchizitiei. Sigur ca s-au facut abuzuri si ca multi oameni au cazut victima Inchizitiei, dar nu din cauza stiintei, ci din cauza implicarii politice a oamenior de stiinta din acele vremuri.”

Am subliniat acest pasaj ca să-ţi atrag atenţia, cât eşti de subiectivă – dacă o carte este atee, îi refuzi dreptul de a fi corectă din punct de vedere ştiinţific. De ce adică, “nu din cauza ştiinţei”?
Toţi acei, care au căzut victime ale Inchiziţiei, au fost denunţaţi, pârăţi, denigraţi de cineva, în cele mai multe cazuri, de oameni cu influenţă, adică aproape sigur “din păturile bogate”. E clar, că denunţurile nu erau “construite” pe motivaţii personale, ci pe considerente ideologice (religioase). Erau învinuiţi de erezie, de ocupaţii “oculte”, care de multe ori erau ocupaţii ştiinţifice (chimie, fizică, medicină), de afirmaţii nerespectuoase faţă de cler etc, etc. Nu văd de cum faptul că erau pârâţi ar putea să justifice religia (instituţia ei judiciară – Inchiziţia).

“…trebuie sa stiti ca cel mai dotat observator astronomic in sec. XVI-XVII era cel de la Vatican. Dovada sta indreptarea calendarului, ceruta de astronomii de la Vatican papei Grigore.”
Ştiu. Norocul acestor astronomi, că l-au găsit în duţi buni şi nu l-au dat pe mâna inchiziţiei. Datorită acestui observator Giordano Bruno a putut să-şi facă descoperirle, dar el a avut mai puţin noroc.
“Copernic era canonic si si-a scos cartea sub pseudonim etc. “
Şi de Copernic ştiu. Mulţi călugări aveau posibilitatea să facă ample cercetări astronomice, să se ocupe studii în alte domenii ale ştiinţei. Cei mai valoroşi dintre ei aveau şi cele mai multe probleme, de îndată ce studiile lor ieşeau din sfera mult prea strâmtă a religiei în sfera cunoştinţelor general umane, dacă îmi permiţi să le zic aşa. De obicei, mai întâi li se făcea din deget, iar dacă nu se supuneau, până la urmă ajungeau să fie persecutaţi.
“Hypatia, doamna mea, a fost omorata nu pentru ca era om de stiinta, ci pentru ca era aparatoarea paganismului. Personal, regret foarte mult gestul facut de cel care a instigat pe crestini la omorarea Hypatiei…”
Hipatia nu era “apărătoarea păgânismului”. Era păgână în sensul direct al cuvântului, adică nu era creştină, dar nu se ocupa de politică şi nu promova decât ştiinţele cu care se ocupa. În special, preda matematica şi astronomia. De asemenea, era liderul şcolii de filosofie din Alexandria şi adeptul filosofiei platonice, acel Platon, care mai târşiu a intrat în graţiile bisericii creştine, deşi post mortem. Îţi înţeleg rezerva în privinţa celui care a instigat mulţimea să o omoare – de ce nu spui, că acel cineva era chiar arhiepiscopul Alexandriei Chiril, canonizat ulterior şi cunoscut sub numele de “Sfântul Chiril”. (Poate ar trebui să scriu cu K, dacă am greşit, îmi cer scuze, dar numai pentru aceasta!). Motivele, în general erau politice. Arhiepiscopul dorea să fie el unicul, care să aibă putere şi influenţă asupra spiritelor, nimeni nu trebuia să strălucească şi să-l eclipseze, pentru binele bisericii şi al religiei creştine, bineînţeles. Dar oficial i s-a imputat anume faptul, că predă matematica, care se considera o parte a filosofiei. Şi anume datorită inteligenăei neordinare şi a ştiinţelor sale s-a pomenit Hzpatia de-a curmezişul căilor prea sfinţiei sale. Dacă te interesează cu adevărat acest subiect, caută pe Internet articolele filosoafei din Grecia Kristina Voco. Dânsa e precaută, nu-şi afişează convingerile personale, ci a făcut studii ample la acest subiect şi le expune cu destulă rigurozitate ştiinţifică.
“…tocmai de aceea mi-am luat acest pseudonim, caci vreau ca peste veacuri, omenirea sa inteleaga un lucru simplu: multa stiinta apropie pe om de Dumnezeu, iar putina stiinta il indeparteaza.”

Nu crezi că ţi-ai luat o sarcină peste puterile tale? Nu e prea tare spus? După cum am subliniat mai sus, anume acei savanţi, care ne-au lăsat descoperiri importante în ştiinţă, adică aveau multă ştiinţă, se îndepărtau de Dumnezeu… şi erau îndepărtaţi de biserică. Iar cei mai aproape de Dumnezeu, după cum a spus Isus Christos, sunt “cei săraci cu duhul”, adică acei care au mai puţină ştiinţă.

“Iata ceva si pentru Adela:
Pentru că sufletul este nemuritor, iată ce ne spune Avva Antonie (sec. III-IV), în “Filocalia”, Vol.1, 1946, Sibiu, p.13 şi p.22:
“Cei umpluţi de răutate şi ameţiţi de neştiinţă nu cunosc pe Dumnezeu şi n-au trezvia sufletului.Căci Dumnezeu nu poate fi văzut, ci numai înţeles cu mintea, fiind cât se poate de învederat în cele văzute, aşa ca sufletul în trup. Pentru că, precum trupul nu poate fiinţa, fără suflet, aşa toate cele ce se văd şi sunt nu pot fiinţa fără Dumnezeu.”

“Cea mai mare boală a sufletului, ruina şi pierzarea lui este să nu cunoască pe Dumnezeu care a făcut toate pentru om ş i-a dăruit lui mintea şi cuvântul prin care zburând sus omul se uneşte cu Dumnezeu, înţelegând şi preamărind pe Dumnezeu.”

“Raţiunea ne face vrednici să ne numim oameni. Iar de nu o avem pe aceasta, numai glasul şi forma mădularelor ne deosebim de dobitoace. Să recunoască omul cu mintea întreagă că este nemuritor şi va urî toată pofta cea păcătoasă, care ne face între oameni pricină de moarte.”

Hypatia

P.S. Ia ce scriu ca parerea mea si nu intentia de a ma lansa intr-o dezbatere. Consider ca a face o dezbatere pe o astfel de tema, este un atentat la dreptul de libera constiinta a celuilalt. “

Acest pasaj, evidenţiat de mine prin caractere italice, este luat în întregime dintr-un mesaj, adresat altei persoane, dar care mă priveşte pe mine. Aşadar, în afara ultimului tău mesaj ai hotărât să mă împroşti din nou cu “umpluţi de răutate”, “ameţiţi de neştiinţă”, n-au trezvia sufletului“, “cea mai mare boală a sufletului”, “să recunoască omul cu mintea întreagă că este nemuritor”, “pofta cea păcătoasă” , folosindu-te de ajutorul sfinţilor părinţi, ca să nu fii învinuită de atac la persoană. Bun şiretlic. Dar observ, că propriul tău stil nu se prea deosebeşte de acest stil “teologic”, în care frazele sunt construite nu conform logicii, ci într-un fel sucit, căci premisele şi deducţiile se confundă şi deduc unele din altele, iar argumentele, de cele mai multe ori, lipsesc cu desăvârşire. Dacă un astfel de proces mintal-verbal poate fi numit “cugetare”, I’m sorry! Mai slăbeşte-mă cu asemenea soi de înţelepciune, în care ocara, blestemul şi afurisirea ţin loc de argumente şi care pot convinge doar pe cei slabi cu duhul.
Şi însfârşit, în post scriptum-ul tău iarăşi lansezi flamura intoleranţei, încercând să interzici altora să discute pe anumite teme. Sau le interzici să discute doar atunci, când vezi că nu ai câştig de cauză? Atunci declari senin, că cineva atentează la drepturile tale la liberatatea conştiinţei, şi gata! Dar este numai o discuţie! Fiecare îşi expune liber opinia şi nu constrânge pe nimeni să-i fie acceptată. Dimpotrivă, încercarea de a interzice cuiva să-şi expună opinia este un atentat la drepturile lui. Nu văd în judecăţile tale acea “trezvie a minţii” care vrei s-o impui tuturor, dar în special mie, odată ce secvenţele respective sunt “pentru Adela”.
În încheiere, vreau să-mi iau rămas bun de la tine, odată ce ne-am trimis deja “ultimele mesaje”, în continuare mă voi adresa altor persoane, sau tutror acelor, care vizitează acest site.
Adio, Manuela
#28868 (raspuns la: #28797) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
la naiba - de laleaua neagra la: 23/02/2005 02:52:20
(la: suflet ratacit)
nu stiu daca am innebunit sau chiar citesc povestea asta ....
povestea mea este IDENTICA cu a ta ...absolut, incredibil ...pana si varsta....a mea 24, a amantului 38 ....nici macar nu stiu de ce am cautat site-ul asta, ...a fost doar o intamplare....
singura diferenta ...este ca tu ai zis ca inca il mai iubesti pe fostul sot .....eu am trecut de faza asta....il iubesc ...dar totusi imi pare bine intr-un fel ca am plecat ....descopar atatea noutati despre mintea, sufletul meu care habar nu aveam ca existau ...
dar e greu ...e f. greu ....si trist ...
e greu cu parintii (aceeasi situatie ....am fost fiica model, cu sot model, stabilita bine, cu bani, vacante, iubire si fericire vesnica) ....si acum au impresia ca mi-am pierdut mintile.....
e trist ...sa stiu cat am luptat, prin ce am trecut sa fiu ce el si ce declaratii frumoase si cata pasiune ...in vant ....s-a sfarsit totul ca un vis ...si atat de repede...
asta doare cel mai mult ....in special pt. ca asta a fost singura mea dorinta si intrebare care i-am pus-o cand era vorba sa plec si sa vin la el ....: ca sa ma vada cu aceiasi ochi si cand o sa fiu a lui .....sa nu lase focul acela sa se stinga.....

si bineinteles ...ca totul s-a schimbat ...insista si el ca ma iubeste ...dar el e obisnuit sa fie singur, nu stie sa faca compromisuri, nu stie cum sa ma impace daca m-a ranit, nu stie ce sa spuna ca sa i-mi dau seama ca inca ma mai iubeste ....
nu stie cum e sa faci dragoste cu aceeasi persoana pt un timp indelungat ....
si eu ....ce sa fac ...?...unde sa ma duc?....am lasat totul pt. el, am luptat impotriva tuturor ca sa ajung la el, nu mai am pe nimeni si nu mai i-mi apartine nimic...
decat mandria ...care mi-e violata si jefuita zilnic ...
si stiu ca totul e lucru manual ....stiu ca nu poti poseda pe nimeni ....stiu ca pasarea in zbor e mai frumoasa decat cea din colivie ...
teorii frumoase ....dar care nu pot sa le actualizez oricat as incerca...
cum sa ma schimb?....ce pot sa fac ...?
incerc tot felul de scheme si exercitii ca sa il fac sa-si revina , sa-i revoc interesul ...
el zice ca nimic nu s-a schimbat ...ca tot la fel ma vede ...frumoasa, inteligenta , etc...
dar nu imi spune aceste lucruri decat martea si primavara ....si intre timp eu tot il banuiesc ca nu e fericit, ca cauta altceva....si atunci cum sa am incredere in el ...?

stiu ca probabil tu, fiind in aceeasi situatie nu o sa ai prea multe raspunsuri pt mine ...dar macar stii/stiu ca nu esti/sunt singura ....
si poate se gaseste un samaritan sa-mi dea si mie un sfat bun ...

(ps: scuze pt. greseli gramaticale ---nu am mai scris in romaneste de mult)
Oameni buni ! - de vladtepes la: 23/02/2005 10:01:18
(la: IUBIREA MEA ESTI TU DOAR TU......)
Ramin la parerea mea ca imi displace dragostea facuta in public. Si imi string usor sprinceana a scepticism (si) in acest caz....

In acelasi timp insa, simt cum mi se innmoaie inima de numitorul mare de ""te iubesc ""zis pe toate limbile..., si ma gindesc ca poate Samadhi si Little Eagle pur si simplu considera Cafenaua, pe noi toti, o mare familie din care fac parte,ne vad ca prieteni, concetateni etc.
De aceea oameni buni, calcati-va pe inima oleaca si acceptati-i fara rautati de acum incolo.
Daca aveti un sfat bun dati-l cu bunatate si ton frumos ca ala face muzica ce va veni inapoi spre voi...
Eu unul ma uit la Eagle si parca s-a mai imblinzit, concluzia e ca ii face bine , deci hai sa ne bucuram pentru el. E destul de batrin sa stie singur ce (isi) face .Hai sa nu il mai dadacim ca pe un adolescent. Si daca Samadhi e atit de puternica incit sa imblinzeasca asa un rebel ca Eagle , cred ca merita tot respectul nostru, asisderea...
Si unde atita dragoste, de unde atita ura, pacatele mele ?
Nu-i chiar aşa, dle pop ,,ix''! - de spinroz la: 09/05/2005 16:28:23
(la: Cata importanta are diferenta mare de varsta intre parteneri?)
Cel mai important lucru în viaţă e: cât trăim să ,,iubim activ’’. Este o celebră expresie folosită de C.Noica, consacrată, pentru a denumi filosofic coitul. Atâta vreme cât ,,iubim activ'', rămânem tineri până la adânci bătrâneţe, indiferent de diferenţa de vârstă dintre parteneri. adică important e să facem sex până la adânci bătrâneţe, asta ne reciclează hormonii şi ne menţine tineri la trup, la psihic la minte. Pentru bărbat e bine ca nevasta, amanta să fie mai tânără (în pofida unei false înţelepciuni populare, femeia îşi încetează activitatea sexuală mai repede decât bărbatul). Îmi amintesc de grozăvia descoperită de eroul cărţii lui M. Preda, Cel mai iubit dintre pământeni, în relaţiile dintre părinţii săi, o relaţie absurdă generată de femeia bigotă care a redus sexualitatea doar la reproducere, ca la animale. ,,Te-am făcut pe tine!’’ îi răspunde mama cu o credinţă absolută că şi- împlinit menirea ei pe Pământ. E o scenă pe care femeile o repetă, sub motive variate şi în varii scenarii aproape în toate familile. După ce se nasc copii în inconştientul lor se naşte refuzul sexualităţii. M. Preda nu a inclus această scenă întâmplător în roman; fenomenul este aproape universal valabil. Orice iubire, oricât de mare ar fi sfârşeşte din lipsă de libido, în derizoriu. Celebra cugetare lansată de nu mai puţin celebru autor,,unde iubire nu e nimic nu e’’, preluată fără o judecată critică, nu e chiar plauzibilă. Căci unde iubire nu e, în psihic nu rămâne tabula rasa, un loc viran, ci se nasc alte sentimente potrivnice: dispreţ şi ură faţă de soţ, atingând chiar nivelul dorinţei maxime, a morţii acestuia. Femeia nu conştientizează acest lucru, dar ,,certurile din nimic’’ sunt o ,,comportare manifestă’’ a inconştientului, cum ne spune Freud. Odată cu încetarea iubirii hipofiza, glanda pineală, pe unde Descartes credea că pătrunde sufletul în corpul omului, îşi reduce actiivitatea şi reciclarea hormonilor este încetinită. Descartes nu greşea prea mult căci această micuţă glandă are un cuvânt mare de spus în configurarea sufletului omului. Urmarea materială a încetării ativităţii hipofizei, mai cu seamă la femei care vine odată cu menopauza este încetarea producţiei de estrogeni, iar încetare reciclării acestor hormoni generează o cumplită boală, osteoporoza pe care femeile o conştientizează târziu după ce nu se mai poate face nimic,sau, aproape nimic; urnarea spirituală - acrirea sufletului. Care este semnul osteoporozei la femei, numită şi ,,boala de micşorare’’: semnului întrebării(?), trupul acela sublim odată ia forma oribilă a acestui semn literar. Şi ce-i mai deprimant, e că voluptoasa ,,poartă a lumii’’ pentru care mulţi bărbaţi şi-au pierdut capul, fără ,,iubirea activă’’ se transformă iremediabil într-o monstruoasă prună uscată. Oribil! Veţi spune că acum sunt medicamente contra osteoporozei, că se poate opri evoluţia acestei boli nefaste? Da, dar nu chimicalele sunt cea mai bună soluţie! Soluţia prima este terapia prin sex: iubirea activă este un panaceu universal; ea menţine activitatea hipofizei şi a producţiei de estrogeni la femei şi testosteron la bărbaţi. Sexul este totuşi cel mai bun ,,medicament’’ fiindcă este natural. Pentru edificare şi pentru o mai bună înţelegere a fenomenului sexual vă recomand cartea dr. american D. Reuben, Tot ce ai vrut să ştii despre sex. Sexul este şi rămâne pentru om cel mai bun balsam pentru trup, inimă, minte şi suflet. E remediu cel mai bun pentru multe boli ale tuturor vârstelor, dar mai cu seamă pentru vârsta a treia. Absenţa ,,iubirie active’’ poate fi lesne observată la anumite persoane acrite de viaţă, ce se irită din senin, manifestă nervozitate , melancoliie , apatie, într-un cuvânt cele care devin nevrotice.
#47701 (raspuns la: #46708) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Da, zic si eu - de TeodoraPA la: 11/08/2005 15:46:37
(la: dilema absoluta)
am citit asta intr-o carte... Scriitoarea avusese cadva o discutie cu o fata tanara care se topea de dorinta si nu mai putea face nimic de dor. Sfatul pe care i l-a dat a fost - tine-te ocupata! Fa tot timpul ceva ca sa ai mintea ocupata, sa nu te poti gandi la el, la tandrete, la dorinta, la ce-o mai fi. Mi se pare un sfat bun.
rembrandt... - de Intruder la: 04/11/2005 06:54:27
(la: ce inseamna pentru voi un om... bun?)
tindem sa-i credem buni pe cei care sunt buni cu noi...omul e subiectiv in principiu.
un om bun este un om care STIE si POATE sa ierte...este acel om care lasa un loc de buna ziua...care ajuta tacand, fara sfaturi si fara ostentatie...care nu face rau, constient fiind.
este acel om care are o minte destupata si un orizont larg...ceva de genul asta...


























rac, om - de irma la: 23/11/2005 23:34:11
(la: Lume, lume, soro lume!)
nu va mai dati cu parerea :))

se pare c-am fost prea buna cu voi :))

OM, ce-a fost cu cuvantul "placere"?! tz, tz, tz :D
#90181 (raspuns la: #90161) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Salma - de Andre29 la: 05/03/2006 12:01:21
(la: Zambesc)
Da, exista iubire imposibila. Uite, ai putea sa propui o conferinta cu tema asta! :)
Cu persoana pentru care am scris acest text, iubirea ar fi fost posibila daca nu era lipsa curajului, asa cum am scris si in text. Dar pana la urma Anisia are dreptate: sa suferim ca s-a terminat decat sa regretam ca nu a inceput. Un sfat bun de tinut minte si de aplicat.

____________
'de frica sa nu scadem incetam sa crestem, de frica sa nu plangem incetam sa radem '
#109685 (raspuns la: #109503) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza sc - de cattallin2002 la: 14/04/2006 13:33:19
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
" Nu crezi ca e o dovada de mindrie faptul ca tu crezi ca nu vei fi pedepsit "
Era doar un raspuns la o referire a altui mesaj. Cred ca si ceilalti credinciosi. Dumnezeu este bun, nu face si nu poate face rau. Din cauza actiunilor noastre ne indepartam de Dumnezeu si vine altcineva si are grija de noi. Dumnezeu poate doar sa ne lase in starea aceea. Zice si in Biblie, cea mai grea pedeapsa e sa il lase pe om in mintea lui.
Apreciez mesajele tale,

cattallin2002@yahoo.com
#117260 (raspuns la: #116758) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cred ca daca fiecare om s-ar - de mya la: 06/05/2006 03:03:41
(la: Ce putem face "sa traim bine" (nu doar alesii poporului) ?)
Cred ca daca fiecare om s-ar schimba in bine si societatea ar deveni mai buna. Daca fiecare om la locul lui de munca si-ar face treaba cu harnicie, in drumul spre casa nu ar mai arunca gunoaie pe jos, ar face un dus pe zi (vezi mirosurile din metrou inca de la prima ora!), ar planta fori in jurul locuintei...si pot sa ma duc cu lista mai departe...s-ar schimba si tara in bine.

Nu mai zic de coruptie. Din pacate, in Romania de azi, oricine care ajunge in posturi de conducere se gandeste in primul rand la el, la cum sa faca sa fure si sa insele. E trist dar adevarat.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...