comentarii

Sistemul de gestiune a documentelor


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
cultura dacica??? - de dorinteodor la: 13/01/2007 17:50:52
(la: Decebalus - Erou sau strateg inconstient ?)
zaraza,

te rog raspunde cu au aparut cuvintele cruce, biserica, sfint in limba pe care-o vorbim.

citeste crezul niceean si marcheaza cuvintele care nu sint de origine latina. merita.

sancho panza,

interpretezi rauvoitor. exista cultura orala, exista ceva indicatii de cultura pornind de la arhitectura, de exemplu. dar noi vorbim de cultura unui stat. intr-un stat, cultura trebuie sa fie si sa fie sustinuta de scriere, de documente. un document este o referinta pentru toti locuitorii, multe generatii la rind...

eu am zis ca nu putem vorbi de un stat dac in lipsa documentelor scrise. chiar scrierea inseamna stabilitate pe timp foarte indelungat pentru ca altfel, populatia nu are timp de scris (trebuie institutii stabile pe multe generatii pentru asta, inclusiv un sistem de invatamint).

ce spun altii despre daci? lucruri total rusinoase. ca il omorau pe cel mai vrednic cica asa il imbunau pe nu'sh'ce zeu (oribil...),

ca nu se temeau decit sa nu le cada cerul in cap ;deci nu aveau frica de nici un zeu, la fel de oribil. asta insemna ca nu exista notiunea de autoritate suprema in fata careia si regii se tem (caracteristica unei culturi este chiar frica de o judecata finala in fata careia tremura si regii deoarece asta este o carateristica fundamentala de stabilitate, populatia stiind ca regii care fac rele vor fi pedepsiti cindva...).

ca nu aveau zei din moment ce zamolxe a fost un om real care a fost scolit la roma si s-a intors si a trait multi ani in pesteri. chiar daca a fost considerat un fel de zeu, in jurul lui nu a aparut o religie. in plus, se crede ca zamolxe era doar un adept a lui zoroastru, un fel de zeu iranian. zoroastrismul era religia monoteista dominanta inainte de aparitia crestinismului in europa.

toate acestea sint atribuite dacilor din surse externe si multe nu le fac cinste de loc.

asa ca intreb a mia oara: unde sint documentele originale care sa ne descrie cultura acestor daci?

in lipsa lor, tot ce putem accepta este ca dacia era o uniune tribala bazata pe legea fortei si a relatiilor de rudenie sau personale, si care, la un moment dat, a avut un conducator viteaz cunoscut sub numele roman de decebalus.

decebalus strateg? intr-o uniuine tribala nu se pot face tratate de alianta, de pace. cel mult intelegeri de moment. asa ca, chiar daca decebalus asta ar fi vrut, nu avea cum sa faca o strategie decit cel mult una de abordare a unei campanii militate. dorinteodor
#168437 (raspuns la: #168383) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cine erau acesti daci??? - de dorinteodor la: 19/01/2007 22:58:15
(la: Decebalus - Erou sau strateg inconstient ?)
cattallin2002,

degeaba vii cu tot felul de date obtinute din SURSE EXTERNE ca adevarul este unul: dacii nu au lasat documente scrise in timp ce de la noi, cetatenii imperiului roman au ramas pina si retete de alimente (poti sa le folosesti ca sa simti gustul mincarilor romane!!!).

este evident ca eu, care ma consider de origine romana, privesc cu dispret aceasta uniune tribala a poporului dac si pe capetenia lor, numit de noi, romanii, cu numele de decebalus.

un stat nu poate sa existe fara birocratie (acte de proprietate, de vinzare-cumparare....endless..). daca acesti daci erau drepti atunci este ok dar exista vreo garantie ca absolut toti sint drepti? daca unul singur nu este, atunci nimeni nu mai are incredere in nimeni. noi inchidem usa la apartamentul nostru contra unei infime minoritati de hoti (daca toti ar fi drepti ar disparea multe industrii...).

din punct de vedere practic, intr-un trib (sau in urmasul lui, satul) nu este nevoie de acte pentru ca toata lumea cunoaste pe toata lumea. acest sistem tribal functioneaza atit timp cit tribul (satul) este suficient de mic. de indata ce creste complexitatea, nu mai merge...

deci asa erau organizati acesti "daci" (cuvint latin care desemneaza poporul de la nord de dunare), o uniune tribala condusa de o capetenie. este evident ca mie mi-ar fi rusine sa pretind ca ma trag dintr-un astfel de popor. dorinteodor
#169833 (raspuns la: #169204) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cri Cri Gri - de DANG la: 22/01/2007 22:15:22
(la: DEMAGOGIE)
Domnule , parerea dumitale trebuie respectată, dar să-l citeşti pe Vasile Ernu.
De exemplu :
Pînă şi cei mai mari duşmani ai capitalismului recunosc unanim un lucru: Capitalul transformă în marfă totul. De la Isus la Lenin, de la îngeri la demoni, de la nimicuri la poezie, totul se transformă în marfă prin simpla binecuvîntare a Capitalului. Oamenii şi lucrurile dispar şi devin simple branduri. Ne trăim viaţa între branduri precum Coca-Cola, McDonald’s, Marx, Madonna, Sony, Derrida sau Eminescu. Lumea noastră a devenit de mult un fel de brandshaft, adică un loc unde brandul face parte absolut necesară din viaţa noastră de zi cu zi. După căderea comunismului, maşinăria capitalistă s-a cocoţat pe hoitul ideologiei muribunde, a împachetat ce se mai putea împacheta, iar eroii vremurilor noastre au fost trimişi la produs. Comunismul a căzut – cum îmi place mie ironic să spun – datorită faptului că producţia de mărfuri a bătut producţia de cozi, iar dictatura mărfii a fost mai tare decît dictatura cozii. Capitalul poate transforma în marfă şi vinde pînă şi critica îndreptată împotriva sa. Astăzi, duşmanul de moarte al Capitalului, Lenin cel brănduit, lucrează în slujba lui. Cel mai tare brand al comunismului şi cel mai tînăr simbol al veşniciei, produs de om, poate fi vizitat luni, miercuri, joi şi sîmbătă între orele 10 şi 13 în mausoleul din Piaţa Roşie. Această „minune a lumii“ aduce statului 1,5 milioane de USD, iar acest lucru îi garantează şi îi asigură veşnicia mult mai bine decît ar fi făcut-o Partidul Comunist. À propos, mai nou, brandul Lenin aparţine unei firme elveţiene, ţara în care Lenin se autoexila ca să scape de mîinile lungi ale poliţiei ţariste.

„Lenin e viu“ (aşa cum spuneau toate lozincile vremii) presupune că Lenin este eficient, iar „Lenin e mort“ (cum confirmă noua ideologie) presupune că Lenin e sigur, căci nimic nu poate fi mai sigur decît moartea. Dar să nu uităm că siguranţa şi eficienţa sînt trăsăturile de bază ale mărfii. Lenin, brandul ideologic de altădată, la auzul căruia ne fremătau tinerele inimioare de oktombrei, s-a transformat într-un brand-marfă, care nu are decît un singur scop: profitul. Însă, oare, aceasta e problema, să constatăm care este ideologia dominantă? Sau mai important e cum ne raportăm ca intelectuali la ideologia şi puterea dominantă? Modul şi felul în care domină o anumită ideologie se datorează în cea mai mare parte modului în care intelighenţia se raportează la ea. În perioada comunistă intelighenţia română a contribuit în mod fundamental la dezvoltarea şi întărirea sistemului prin angajare, colaborare şi, în cea mai mare parte, prin tăcere. Tăcerea se vindea şi ea bine, indiferent dacă era făcută din frică, laşitate sau interes. Astăzi se vinde cel mai bine ceea ce ar fi trebuit să fie un discurs în interiorul sistemului comunist: discursul anticomunist. Discursul anticomunist în perioada postcomunistă este – vorba lui Daniel Barbu – competent, dar ilegitim. Competent, căci aparţine unui trecut la care am fost martori şi despre care avem documente, şi ilegitim pentru că intelighenţia practică acest discurs doar pentru a acuza un fenomen la care a fost martoră şi faţă de care nu a luat poziţie. Discursul anticomunist deţine multe adevăruri, însă sînt nişte adevăruri construite pe impostură fiindcă sînt rostite şi asumate într-o vreme care nu mai poate îndeplini o funcţie critică, ba mai mult, el deturnează scopul, rolul şi problematica discursului critic însuşi. Astăzi în loc să interogăm, noi condamnăm şi denunţăm, în loc să vedem efectele vechii ideologii asupra societăţii actuale, noi construim o contraideologie. Ideologiei comuniste dispărute i se opune o nouă ideologie: anticomunismul. E o ideologie ce nu presupune risc, ci doar profit. Marea tragedie a intelighenţiei române este faptul că prin astfel de gesturi ea se delegitimează, iar odată cu discuţiile în jurul problemei (ca de obicei prost puse) a colaboraţionismului, totul se reduce de fapt la o singură problemă esenţială: incapacitatea intelighenţiei de a lua poziţie critică faţă de puterea şi ideologia dominantă a momentului, oricare ar fi acel moment. În Republica absentă, Daniel Barbu face o remarcă exemplară care sintetizează perfect această problemă: „Intelectualii români nu sînt critici faţă de putere decît atunci cînd autorităţile politice consideră firească această critică. Intelectualul român este carlist sub regimul carlist, naţionalist şi anticomunist sub regimul antonescian, burghezo-democrat de stînga sub Guvernul Groza, marxist-leninist şi patriot sub regimul comunist. El nu se află în opoziţie decît atunci cînd, ca înainte de 1938 sau după 1989, instituţia opoziţiei este tolerată, cu mai multă sau mai puţină îngăduinţă. De altfel, intelectualul român nu acceptă să fie în opoziţie decît din dorinţa de a ajunge cît mai repede la putere“. Mai puţine aplauze, mai multe idei, mai puţine discursuri laudative, mai multe întrebări incomode şi nu e cazul să facem aport la primul rînjet al puterii, căci e un rînjet cinic al interesului şi al dispreţului faţă de intelighenţie.

#170602 (raspuns la: #168310) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lui Donquijote - de Astoniu la: 27/01/2007 19:44:07
(la: Isus + Maria Magdalena)

1. Einstein nu se poate zice că ar fi fost panteist, chiar dacă-i citea pe Spinoza şi pe Schopenhauer (aşa cum relatează unii reporteri ai vremii).Unii spun că a fost ateu. Să nu uităm că a fost "relativist". Dar cel mai corect ar fi să-l citim şi să căutăm să-l înţelegem. Oare cea mai bună sursă de a afla ce a spus un om nu este de a-l asculta sau a citi ceea ce a scris chiar el ? Ne plac mai mult comentariile altora despre el , decît propriile lui cuvinte ? Pentru el Religia are trei nivele de organizare : a. religia fricii („Furcht-Religion”); b. religia „Dumnezeului moral sau social” ; c. Religiozitatea cosmică.
Einstein spune despre primele două că „ le este comun caracterul antropomorfic al divinităţii” (citat din A. Einstein – „ Cum văd eu lumea”, Ed. Humanitas, 1992, pag. 242 )
(dacă nu ştii ce înseamnă „antropomorfic”, caută în dicţionarele limbii române)
Dar cât de antropomorfic l-a pictat Michelangelo pe Dumnezeu , ştii ? Uită-te la Capela Sixtină !

2. Nu cred că cineva s-ar putea bucura de ” moartea Termică a Universului” ;
negentropia se poate aplica ambelor tipuri de sisteme fizice, iar entropia , ca şi Legile Termodinamicii sunt universal valabile dacă descrii corect sistemul de referinţă ales. Uiţi că vorbim şi de relativitate ? Nu ne-a arătat Einstein că legile fizicii clasice sunt valabile în sistemele de referinţă care le fac posibile şi nu sunt valabile în alte sisteme de referinţă ? Sau tu ce crezi că face teoria relativităţii ? În rest, extrapolările sunt de folos, uneori, măcar să ne mai stimuleze imaginaţia dacă nu de alta …

3. „exista ceva legat de marturie falsa, …” – ( mărturia falsă o fi poate ceva adevăr), ei vezi ce relativ e totul ? Tu-i dai interpretarea care-ţi convine ţie, altul îi dă altă interpretare şi uite aşa nu mai are rost să discutăm , că ne apucă noaptea şi se face tot mai întuneric…
4. Gamow săracul a murit. Ca şi Einstein. Acum suntem singuri, pe cont propriu. Ba, mai sunt şi alţi câţiva savanţi care au îndrăznit , ca nişte naivi ce sunt, să creadă că pot duce mai departe teoriile despre naşterea şi moartea universului, au îndrăznit să-şi imagineze universuri paralele, să încerce să descrie matematic astrofizica, bună , rea, cum o fi ea. Unul din ei este şi Stephen W. Hawking. Vezi , eu unul nu cred că Gamow a ajuns la adevărul ultim al descoperirilor ştiinţifice ! Mai poţi să-l citeşti şi pe Carl Sagan dacă vrei. Sau alţii care în mila lor către noi, ne-fizicienii, au mai scris şi cărţi de popularizare a ştiinţei.
5. Credinciosul acela e celebru : Apostolul Toma, zis şi „Toma necredinciosul”. Ştii de ce i se spunea aşa ?
6. „astoniu foloseste metoda propagandistica de a arunca praf in ochi prin aceea ca atribuie slabiciunile si partile negative ale conceptelor pe care le apara, taberei celeilalte,” - Despre ce tabere e vorba ? Ai vreo tabără de apărat ? Eu credeam că ai de apărat cîteva adevăruri ! Dacă mi-ai ripostat doar ca să aperi vreo tabără,
atunci scuză-mă, chiar că ţi-am scris degeaba !
Iar bibliografia ce ţi-am dat-o în primul răspuns era spre binele tău, nu al vreunei „tabere” sau a alteia … Chiar am crezut că merită să citeşti cărţile alea.

„si n-a dat nici un exemplu de descoperire stiintifica, chiar minora de divizia "C" sau liga satelor, care sa se bazeze pe existenta unui creator, energetic inteligent sau nu, pasiv sau activ, atotputernic sau cu unele limitari :)” - nu, pentru că nu înţeleg de ce ar trebui să dau asemenea exemple , iar la fotbal nu mă pricep şi,
de obicei, îi las pe alţii să comenteze fotbalul. Acolo sunt unii pricepuţi …

„mai vorbim de alaturarea unor notiuni care n-au nici o legatura, dar care suna frumos, din care rezulta zacusca de care vorbea picky :)” - pardon , se făcea vobire despre ghiveci !
Oare la îndemnul patriotic „ dă-i la gioale”, te-ai grăbit să-mi răspunzi aşa de slab documentat ?

””ps - a mai fost pe aici mai de mult, cam 2 ani unul care a dat o formula matematica, de fapt o egalitate care prin niste procedee ilegale in matematica practicata d ematematicieni demonstra ca 1 = 0 , deci exista dumnezeu. dupa ce l-am prins cu ocaua mica la manipulatii necinstite in matematica, s-a ratras. o fi vreo reincarnare... ”” Stai liniştit … , că nici la matematică nu mă pricep…



---------------------------------------------------
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
Brighty, - de PROUDFRECKLED la: 19/03/2007 17:45:28
(la: romani...in tari straine....)

Te citez : "Putini sunt cei care se duc si muncesc pe rupte si fac economii ca sa-si ajute familiile. Numarati. Restul merg sa se capatuiasca si vin acasa cu coada intre picioare, poli-gloabe! " Nu-s in tara sa ma duc la documentul cel mai relevant,dar este destul sa pui in google cuvintul minunat"capsunar"si uite peste ce am dat:""Capsunarii" ar putea avea din 2008 doi deputati si un senator in Parlamentul Romaniei. ProDemocratia si PNL propun in Codul Electoral reprezentarea electorala a diasporei. Prin introducerea sistemului uninominal, PNL si PD, sustinute de societatea civila, dau asigurari ca procesul electoral se va reforma, printre noutati fiind si o alta modalitate de utilizare a voturilor venite de la romanii din strainatate. Pe sistemul votului pe lista, voturile venite din afara granitelor".
Horica, aveam si eu asa un sistem - de Jimmy_Cecilia la: 26/03/2007 08:08:37 Modificat la: 26/03/2007 08:26:25
(la: Trancaneala Aristocrata "10")
aveam si eu asa un sistem de udare, cand aveam campul, unde puneam zmeura, cassis (coacaze negre) si plin de pepeni si lubenitze, terenul era de vreo 8.000 metrii patratzi, bine inteles ca nu era tot cultivat, insa l-am vandut acum doi ani, ca era tot terenul constructibil,
aveam nevoie de bani ca sa construiesc...
A fost toamna tarziu, apoi n-am dezinstalat sistemul, au trecut buldozere de-asupra si s-a dus naibii...
nu se deschidea automat, trebuia pusa pompa in functiune, ca aveam si un bazin de 75 metrii cubi de apa, aduna apa de ploaie de pe acoperisul uzinii, dar cand am vandut o parte din localul de stockage, au facut drumul si intrarea pe unde era bazinul asa ca a fost astupat...
in plus era toata canalizarea subterana, si-apoi iesea la suprafatza si uda in linii , doar la picioarele plantelor..., s-a dus si asta naiba, doar pompa mi-a mai ramas...:)

Acum, nu mai instalez nimic, pana nu vad ce si cum cu constructia de marire a casei, garaje, etc.
Ca dupa umor, mai un permis de constructie , in doua trei luni, mai altul,
trag in spate de casa sa maresc, trag la stanga, as mari in fatza, as amenaja la dreapta...
pana nu termin constructiile, nu mai fac nimic in gradina...cu casa mi-au ramas inca 2.460 metrii patratzi de gradina, dar si asta e teren tot constructibil...
Campul pe care l-am vandut, n-a fost construit, ca nu mai au oamenii bani si trebuie sa-si faca un drum la intrare, terenul este pe o platforma de cca 10 metrii deasupra drumului...dar trece si peste un pod, care trebe sa fie reconstruit...si comuna nu mai vrea s-o faca, cum era la inceput stabilit, iar eu n-am dat trecere pe la mine..ca nu-s nebuna... :)

De pe campul asta, care nu-i intretzinut, imi vin toate semintzele de buruieni si luzerna la mine in gradina...
Inainte eu curatzam, taiam iarba si buruienile...acum nimic
Toate capsunile au fost invadate si mancate de luzerna, la mine in gradina... si tot mereu ies buruieni noi...
am ingradit ezu, dar cu plasa de sarma, ar trebui sa dublez cu ceva plin in plastic gardul...
Ba a mai trebuit sa tai si din copacii fructiferi...
Deci pana nu termin tot de construit, las toata gradina asa cum e, sa se odihneasca pamantul, doar o sa tai buruienile de-asupra, o sa le fac ca pe o peluza...:)
sa fie curat

daca in drum spre RO te opresti pe Coasta, ai sa vezi ca e un santier enorm ce fac eu pe aici...si mai si schimb planurile fiecare cateva minute...:)
#181069 (raspuns la: #181058) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Muresh la: 11/06/2007 13:08:57
(la: Mai germani decit germanii.)
III
Venirea la putere a lui Hitler in Germania, in ianuarie 1933, a impulsionat fortele fasciste germane autohtone, stirnind, pe de alta parte, speranta multor etnici germani ca noul regim de la Berlin ii va sprijini impotriva tendintelor de deznationalizare ale autoritatilor romanesti. Aceasta speranta a fost impartasita inclusiv de politicienii germani democrati Hans Otto Roth (1890-1953) si Rudolf Brandsch (1880-1953), care erau adversary declarati ai fascistilor radicali din interiorul gruparii lui Fabritius si care doreau sa preia conducerea partidului.
Fiind un politician mai moderat, Fabritius nu s-a opus colaborarii politice cu reprezentantii democrati ai etnicilor germani care activau sub egida Uniunii Germanilor din Romania. Sub numele „Partidul Popular German“ („Deutsche Volkspartei“ – DVR), fractiunea radicala din interiorul organizatiei lui Fabritius a fondat, in 1935, o grupare fascista proprie, care a pus practic bazele organizatorice, ideologice si politice in vederea transformarii minoritatii intr-un apendice al celui de-al III-lea Reich. Pentru a aplana certurile dintre aripile rivale au intervenit reprezentantii Germaniei naziste, care in 1938 au ordonat unificarea gruparilor. Fabritius devine din nou seful absolut, purtind titlul de conducator al grupului etnic german din Romania. La numai un an dupa numire, el va fi inlocuit cu un activist mai docil fata de pretentiile Berlinului (Wolfgang Bruckner). In paralel cu aceste schimbari, influenta publica a organizatiei se consolideaza si numarul aderentilor creste.
Responsabilitatea politica si ideologica pentru ceea am numit faza nivelarii spirituale voluntare revine intr-o foarte mare masura unor intelectuali influenti, ziaristi, scriitori, cadre didactice si, bineinteles, activistilor de partid.
As aminti aici numai doi scriitori influenti care in acesti ani au contribuit la campania de influentare politica si ideologica a minoritatii germane. Primul este prozatorul Karl von M?ller (1886-1943), care in 1932 devine primul Gauleiter al Banatului si care a editat la Timisoara gazeta antisemita Der St?rmer. Gazeta a fost o imitatie a publicatiei omonime a nazistului german Julius Streicher, care, dupa razboi, a fost condamnat la moarte de catre tribunalul international de la N?rnberg. Celalalt este Heinrich Zillich (1898-1988), care in 1936 s-a stabilit definitiv in Germania, unde a fost promovat si, in repetate rinduri, premiat ca reprezentant de frunte al literaturii germane din strainatate. Ca membru al partidului nazist, Zillich se inroleaza in armata, unde raspunde de editarea unor carti destinate militarilor. Dupa razboi este supus „denazificarii“. Continua sa activeze ca scriitor si publicist, intretine contacte cu fostii scriitori de frunte din perioada hitlerista, participa la intruniri revizioniste si devine editorul principal al publicatiei S?dostdeutsche Vierteljahresbl?tter, care apare si astazi la M?nchen. Intre 1952-1963, Zillich a fost presedintele asociatiei sasilor din Germania, publicind in acelasi timp si-n presa radicala de dreapta.
Singura diferenta in scrierile literare si publicistice din perioada postbelica ale acestui autor consta in renuntarea la omagiile aduse sistemului national-socialist si lui Hitler personal. In rest, scrierile cuprind toate temele nationaliste dezbatute obsesiv si consecvent de-a lungul secolului trecut, la care se mai adauga acum relativizarile Holocaustului si atacurile la adresa democratiei vest-germane si americane.
Pentru a ilustra antisemitismul bolnavicios al lui Zillich, as cita doua scrisori. Prima dateaza din 1932 si i-a fost adresata scriitorului evreu-bucovinean de limba germana Alfred Margul-Sperber. Pe cea de-a doua a trimis-o in anul 1980 unui preot sas antifascist, regretatul Hans Holztr?ger, stabilit in R.F. Germania, care a criticat deschis politica revizionista a asociatiei sasilor si incercarile de ocultare a trecutului fascist.
Deoarece este vorba despre niste documente personale, ele au o semnificatie speciala si o credibilitate mai mare, dezvaluind, pe de o parte, dimensiunea reala a antisemitismului sau interiorizat, iar de cealalta parte, dezavuind asertiunile unor simpatizanti care neaga sau minimalizeaza aspectele xenofobe si anti-iudaice evidente, identificabile in operele literare si in publicistica lui Zillich.
#204992 (raspuns la: #204991) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:)))) sincera sa fiu, cunostintele mele, aproape toate, in momentul in care li se intampla ceva la calculator dau vina pe virusi!!!
"nu vi sa imi instalezi sistemul?"
"de ce""
"nu mai am sunet! am precis iarasi virus in calculator!" :)).
nu e de ras! sincer stiu asta! dar cand le spun de atat vreme: "mai fratilor mai cititi si voi, mai invatati despre calculator daca tot il aveti, mai documentati-va..." si ei tot "pasta" sunt...nu pot decat sa rad!
nu e vorba doar de nestiinta ci de lene si delasare. ceva de genul: "daca tot e cine sa se priceapa si sa repare...eu de ce sa invat"!
#213795 (raspuns la: #213786) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
carmen - de Intruder la: 09/07/2007 20:38:45
(la: Despre virtual, minciuna si imagini contrafacute pe net)
am preluat ideea lui Intruder, cuprinsă într-un comentariu în "Epitaf"-ul lui picky,
da, dar comentariul cu pricina ii era adresat lui limpede, nu tie. :D

am să plătesc drepturi de autor!
mdeah...pai o sa discuti cu avocatul meu. :D

- este oare, posibil să-ţi fabrici o imagine pe net, alta decât cea pe care o ai în realitate? să ai o personalitate dublă?
oooooohhhh! dar oare este po-si-bil ca mireasa sa nu mai fie virgina???
oare e posibil ca caii sa manance ovaz si nu dude?
oare e posibil ca strugurii sa fie asa acri?
oare e posibil ca regele sa umble dezbracat, cand uite ce blugi si tricou misto are pe el???

există o aşa mare satisfacţie că userul x îţi dă dreptate?
Carmen, uita-te in ochii mei si spune ca nu-i adevarat ca n-ai avut satisfactie cand admin a pus-o "la punct" pe anisia!
eh?

persoane cu două sau mai multe nick-uri,
ok, nu-i nici o chestie. eu mi-am facut aseara un nick proaspat pentru cazul cand admin m-ar fi maturat odata cu limpede de pe "epitaf"!
cateodata mai foloseam un alt nick pe vremea cand erau vizibili userii online...ei si?
problema este atunci cand se schimba parul si naravul ba, cand un user "tarshit" isi schimba nick-ul ca sa faca valuri si zazanie, sa santajeze, sa dezbine, sa dezinformeze!
mai e atunci cand un user are doua nick-uri, amandoua cat se poate de active si zburdalnice si el vorbeste tot cu el, lol!
daca are un singur calculator, atunci e asa:
se conecteaza cu nick-ul A, posteaza, se deconecteaza de pe nick-ul A, se conecteaza cu nick-ul B, da replica la comentariul "lui" A, iar se deconecteaza de pe B, se reconecteaza cu A si tot asa! :D
ma rog, cazul asta nu face rau la nimeni dar ma fascineaza! :D

un nick folosit de mai multe persoane,
uite ceva nou!
qui prodest? poate gresesc dar cred ca ideea asta a nascut-o limpede. nu stiu exact dar parca am citit pe-undeva o aluzie...(?!)

confecţionarea de imagini false prin dozarea, documentarea comentariilor, a reacţiilor.
nu prea-nteleg la ce te referi.
de ce sa-ti dozezi comentariile? le dozezi numai daca depasesc 5000 de caractere! :D
documentarea? personal, nu ma bag unde nu ma pricep sau unde nu m-atrage sau unde nu sunt sigur pe mine, am mai spus-o!
probabil te referi la cei care vor cu orice pret s-arate lumii (in speta, comunitatii virtuale) ca ei STIU.
pai ok, cu ocazia asta ma ajuta pe mine sa mai invat cate ceva din zbor!
intotdeauna am avut impresia ca postarile extrem de documentate si extrem de "cosmeticizate" isi au originea in Google, dar poti sa-nveti multe din ele.
apoi, majoritatea recunosc ca da dom'le, am gasit asta si aia pe Google, pe link-ul www.suntintelijent.com!
reactiile...da si astea ma fascineaza!
cand eram mic, aveam o jucarie: un tub de plastic cu niste cioburi colorate inauntru si un sistem optic simplu, facut din oglinzi. daca puneam tubul asta la ochi (era ca un ochean) vedeam un fel de caleidoscop, un motiv floral sau nu stiu cum sa-l numesc. trebuia sa rotesti tubul incet, tinandu-l la ochi si vedeai cum se schimba imaginea, era mereu alta.
cam asa sunt si reactiile unora, asa le vad eu.

dar, tehnic, cum se poate măsura asta? verifica?
doamne-dumnezeule dar de ce sa stea cineva sa verifice???
asta-i clar fobie!

de exemplu, adminul poate să vadă dacă se loghează mai multe nick-uri de la acelaşi IP?
nici eu nu ma pricep pe cat as vrea...probabil ca daca adminul s-ar preta la tot felul de verificari, ar avea multe surprize (sau nu).
ma-ndoiesc ca adminul de pe cafeneaua.com are timp de irosit!

nu mă prea pricep la calculatoare, întreb şi eu, aşa.
aaaa...atunci, ok daca e doar o intrebare, "asa"!

o exista vreun detector de minciuni în net?
exista in fiecare din noi si se numeste instinct.
da erori si asta- zic eu- e bine.
daca nici pe net nu putem fi regi, atunci unde? :D

aş propune o discuţie axată pe latura psihologică şi una pe cea tehnică (făcută pe înţelesul tuturor, cât se poate).
nu stiu exact daca dubla, multipla personalitate de pe net, accentuata si extrema, tine numai de un psihic labil sau sunt de vina si frustrarile din viata reala.
imi aduc aminte iar de fraza aia dintr-un film, preluata de Baloo: "bufnitza nu e ce pare"!

de abia aştept destăinuirile senzaţionale ale lui Intruder.
de aia ai pus conferinta pe tapet? :))
cum am mai spus, ma adresasem userului limpede deci am o portitza de scapare...:D
invatati sa faceti diferenta intre o gluma, o ironie sau o vorba serioasa.
...sau trebuie sa-nvat eu sa ma exprim mai concis! (?)
deocamdata e prea cald, ma pregatesc de vacanta si Intruder considera ca nu intereseaza pe nimeni anumite secvente din viata lui reala care nici macar nu sunt demne de remarcat.
...sau mai stii?
incep sa ma cred important, mai e putin si-ajung imparat!...:D










#213989 (raspuns la: #213987) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de munteanu rodica la: 14/07/2007 11:10:01 Modificat la: 14/07/2007 11:10:29
(la: Traian Basescu: "Sa stimulam femeile sa tina sarcina si sa avem copii")
Da, este adevarat ca am facut comentariul doar pe marginea celor spuse de Sancho si Anisia fara a fi documentata.
Ramin insa la ideea ca sistemul francez(daca este intradevar asa)este benefic , pentru mama si pentru bebelus.Dar sigur asta implica o buna dotare a gradinitelor si un personal calificat.
#215908 (raspuns la: #215906) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Imtelege omule ! - de litiaza la: 04/11/2007 08:51:34
(la: Spre ce directie se indreapta tzara ?)
Fractură şi continuitate

Societatea în care trăim astăzi este o societate capitalistă, întemeiată pe exploatarea muncitorului. Să luptăm împotriva ei? Se ştie întrebarea formulată de H. Marcuse în următorii termeni: „De ce să ne eliberăm de această societate de vreme ce, după toate aparenţele, ea este capabilă — chiar dacă abia într-un viitor îndepărtat — să învingă sărăcia într-o măsură mai mare decât oricând înainte, să micşoreze caznele muncii şi timpul de muncă şi să ridice standardul de viaţă?” (Herbert Marcuse, Scrieri filozofice, ed. de N. Tertulian, Bucureşti, Ed. Politică, 1977, p. 436). Întrebare perfect legitimă. La urma urmei, se poate şi aşa. Personal, aparţin celor care cred că un sistem, întemeiat pe inechitate, trebuie lichidat.Dar, m-am îndepărtat de la cartea lui Vasile Ernu.Confruntat cu realitatea postcomunistă, autorul descoperă că în socialism existau, totuşi, aspecte şi momente, care, raportate la situaţiile de acum — dar, de multe ori, şi fără acestă alăturare —, apar într-o lumină favorabilă. Născut în URSS este o mică enciclopedie a vieţii cotidiene sovietice, din care nu au lipsit şi părţile plăcute. Unele au fost creaţii ale regimului, precum, de exemplu, taberele de pionieri; altele şi le-au creat „oamenii sovietici”, în cadrul instituit de regim, ca, de pildă, petrecerea câmpenească, după demonstraţia de 1 Mai şi, în sfârşit, printr-o ciudată dialectică a transformării unui fenomen în contrariul său, situaţii, în principiu, negative, dar metamorfozate în prilej de amuzament: statul la coadă şi discuţiile de acolo.Vasile Ernu povesteşte cu duioşie şi ironie micile plăceri ale omului sovietic. Încearcă, uneori, şi un regret faţă de dispariţia lor. Trebuie să fii, însă, cu totul lipsit de umor, ca să iei ad litteram rândurile pe care le reproducem, mai jos, şi să nu vezi ironia din ele: „Păcat că aceşti capitalişti au reuşit să producă atâtea mărfuri încât să depăşească capacitatea noastră de a construi cozi. Producţia de mărfuri a bătut producţia de cozi şi ne-a transformat din proletari cu o conştiinţă superioară, în nişte amărâţi de consumatori. Dictatura mărfii a fost mai tare decât dictatura cozii. Şi «societatea civilă» sovietică s-a retras să privească o pauză publicitară” (p. 203).Cred că unii critici ai lui Vasile Ernu nu l-au iertat pentru că nu se închină la „viţelul de aur” al capitalismului. Şi nu numai că nu se închină, dar dezvăluie elemente de continuitate între socialism şi capitalism şi ipocriziile celui din urmă (fără să le oculteze pe cele ale primului). Iată un admirabil pasaj despre „politrucii” zilelor noastre, pe care îi întâlnim la televiziune şi în paginile ziarelor şi revistelor de azi: „De la PR-işti la specialişti în marketing şi publicitate, de la mass–media la image–makeri, de la specialişti în strategii politice şi până la cei în «societăţi deschise», politrucii împânzesc tot spaţiul sistemului actual. Evident, sunt îmbrăcaţi mai bine, poartă haine de marcă, au o limbă de lemn ceva mai subtilă şi mai diversifictă, lucrează cu tehnici de manipulare mai sofisticate, dar servesc la fel de bine noii stăpâni şi contribuie la sterilizarea gândirii poate mai eficient. Ceea ce reuşesc cu adevărat aceşti noi politruci e să creeze o aparenţă a normalităţii, a libertăţii şi a fericirii” (p. 190). N-am citit, până acum, o mai fidelă descriere a stolului de analişti, ziarişti, reprezentanţi ai pretinsei „societăţi civile” — atât de disciplinată şi aliniată — care ne sufocă, în fiecare zi, cu vorbăria sau grafomania lor, bine plătiţi nu numai pe loc, dar şi cu burse, stagii de „documentare”, invitaţii la colocvii şi congrese etc.Să lupţi împotriva acestei societăţi, a oamenilor produşi de ea, e foarte, foarte greu. Marcuse are dreptate: societatea abundenţei naşte „o fiinţă abrutizată, schilodită, frustrată, care îşi apără cu înverşunare propria robie” (op. cit., p. 437). Românii, mai mult ca alţii, îşi apară acum noua robie.

#251810 (raspuns la: #248349) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Esenta de scenariu - de Giordano Bruno la: 05/11/2007 12:11:51
(la: Fara cuvinte)
= "Totul atarna de-un cuvant" = pangari

Neaua este alba - albul este pur.
Neaua cazuta aproape de palat seminfica un "dar ceresc" sau mai simplu, o minune care a aparut instantaneu intr-o provincie, sat, localitate ex: O ploaie dupa seceta, Un conducator integru (ii zic conducator deoarece poezia dupa cum zicea Vylete este scrisa in sec VIII ) , o schimbare de sistem social, abolirea sclaviei etc etc. De aici si urmatoarele doua versuri care certifica minunea ivita:

"De mult n-a nins atat de mult "

Este clar! s-a produs schimbarea mult asteptata.

"Cum doar la munte poti vedea."

Muntele metaforizat este un gigant - posibila metropola sau oras dezvoltat in care abunda preaplinul.
Este clara si motivanta ruga autorului in care cere un lucru atat de simplu... "Lasa-ne sa traim si noi - nu te costa nimic"

Poezia este o esenta de scenariu.
Comentariul meu fiind un scenariu plapand. Priviti infinitatea posibilelor scenarii. Fara o documentare exacta despre data la care a fost scrisa lucrarea si fara documentarea privind datele personale ale autorului nu pot descifra exact o asemenea capodopera. Hmm nici nu cunosc situatia geo-politica ... Lipsesc piese din puzzle...
Si nici nu am timpul necesar...
Prefer sa-mi caut piesele mele... Oricum, superba! si-i dureros sa fie catalogata ca fiind platitudine.


hahaha imi aduce aminte de Carpato-Danubiano-Pontic la care a ras lumea ...

Ce-i chiar asa greu? E nevoie doar de o clipa de sclipire pt a metaforiza o situatie/persoana/fapt .

Luna rasare iar
Intr-o trasura alba;
Ea biciuieste aspru
O suta si ceva - de cai putere! :))))) sau ma rog cati o avea un opel
:P asta-i parodiere la ce putea sa fie. La` sa hie!
pt. Piliutza - partea 1 - de wp la: 21/02/2008 09:02:46
(la: "Nu vrem liceu fara Dumnezeu")
Draga Piliutza,
Ai scris;
Predarea disciplinei Religiei in sistemul de invatamant public in care se invata preceptele unei anumite religii (de ce trebuie sa detina religia ortodoxa monopolul?!?) este un act de indoctrinare, un abuz intelectual si o limitare a libertatilor individuale. Procesul nobil de formare moral-sociala a elevilor trebuie sa includa in programa scolara disciplina Istoriei Religiilor care sa deschida orizontul cultural si sa ofere elevilor o perspectiva mai ampla si corecta asupra lumii. Indoctrinarea in spiritul unei religii concrete trebuie sa ramana o optiune individuala si sa se realizeze exclusiv in biserici.

În primul rând că toate argumentaţia ta sună răuvoitor. Asta nu ar fi nimic, însă, pentru un om care are pretenţia că vorbeşte echidistant, cultivat şi documentat, argumentaţia suferă lipsuri din mai multe puncte de vedere.
Programa şcolară la disciplina religie, nu include numai religia ortodoxă. O vizită pe site-ul www.edu.ro ar fi relevantă şi utilă, chiar şi numai pentru a fi „politicaly correct”. De ce majoritatea ortodoxa? Pentru simplul fapt că, majoritatea populaţie ţării este ortodoxă. Asta nu exclude posibilitatea de a învăţa şi altceva în afara creştinismului ortodox. Dealtfel proiectul este susţinut şi de alte biserici decât BOR.
Să luăm de exemplu acuzaţia de îndoctrinare;
ÎNDOCTRINÁ, îndoctrinez, vb. I. Tranz. A iniţia într-o doctrină, a înarma cu o doctrină. – În + doctrină (după fr. endoctriner).
DOCTRÍNĂ, doctrine, s.f. Totalitatea principiilor unui sistem politic, ştiinţific, religios etc. – Din fr. doctrine, lat. Doctrina
Astfel orice programă scolară care se predă într-un institut de învăţământ constituie un act de îndoctrinare şi atutomat un act de limitare a libertăţii individuale, pentru că nu poţi învăţa orice şi oricum în nici un fel de instituţie din această lume. Peste tot se invaţă după o programă şcolară fie ea bună sau mai puţin bună. A face asemenea afirmaţii la adresa disciplinei religie este cel puţin tendenţioasă şi lasă un mare semn de întrebare asupra dorinţei tale de a argumenta obiectiv.
Biserica este cea care, odata atins scopul de a-si impune prezenta in scoala, sterge in numele propriilor dogme tot ceea ce i se pare ca le-ar contrazice. Si intre nenumaratele pericole de care are grija sa priveze mintile in formare ale elevilor unul din cele mai temute este abilitatea de a gandi in mod critic, cu propriul cap, in loc de a-si transforma mintea intr-un depozit steril de dogme prafuite.

Abilitatea de a gândi în mod critic, cu propriul cap, presupune o alegere în cunoştiinţă de cauză. Alegerea se bazează pe alternativă. Atâta vreme cât evoluţionismul este predat în şcoli, deşi ea, ca teorie, are mari lacune – şi asta o spun şi dezbat suficienti oameni competenti care nici macar nu pot fi banuiti ca simpatizanţi ai biserici – nu văd ce este anormal în faptul de a prezenta copiilor şi o teorie alternativă asupra originii vieţii şi a omului şi anume cea a creaţionismului. Astfel fiecare poate alege „în mod critic, cu propriul cap”, dacă doreşte să se tragă sau nu din maimuţă.
Legat de dogme.
DÓGMĂ, dogme, s.f. 1. Învăţătură, teză etc. fundamentală a unei religii, obligatorie pentru adepţii ei, care nu poate fi supusă criticii şi nu admite obiecţii. 2. Teză, doctrină politică, ştiinţifică etc. considerată imuabilă şi impusă ca adevăr incontestabil. – Din fr.
Şi aici mă opresc la punctul 1. Aparent, judecând după semnificaţia cuvântului, dogma ar putea priva abilitatea individului de a gândi în mod critic, prin faptul că, ea este obligatorie pentru adepţii ei şi prin faptul de a nu admite obiecţii.
Aici mă voi opri asupra dogmei ortodoxe, pentru că vorbim de o iniţiativă a unui patriarh ortodox şi implicit a BOR: A afirma despre o dogmă ortodoxă că, este o teză fundamentală, obligatorie pentru adepţii ei, care nu poate fi supusă criticii şi nu admite obiecţii denotă că, cel care face asemenea afirmaţii nu are idee, nici măcar la suprafaţă, asupra a ceea ce este dogma ortodoxă sau dacă totuşi are, atunci face o afirmaţie mincinoasă cu bună ştiinţă. Nu adâncesc discuţia pentru că tu, necunoscând ce este o dogmă ortodoxă şi confundând dogmele bisericii cu dogmatismul doctrinar, argumentaţia ar fi pentru tine un monolog plictisitor.

wp - de piliutza la: 24/02/2008 00:51:23
(la: "Nu vrem liceu fara Dumnezeu")
“În primul rând că toate argumentaţia ta sună răuvoitor. Asta nu ar fi nimic, însă, pentru un om care are pretenţia că vorbeşte echidistant, cultivat şi documentat, argumentaţia suferă lipsuri din mai multe puncte de vedere”.

“argumentatia mea este rau- sau binevoitoare in functie de cine o evalueaza. Este de inteles ca tu sa o interpretezi drept rauvoitoare, desi nu asta este intentia mea. Eu doresc separarea religiei de stat, tu vrei ca religia sa aiba putere in stat, care din noi este mai rauvoitor ramine de vazut.
Si de unde reies “pretentiile” mele? Nu-mi amintesc sa le fi enuntat.


“...Pentru simplul fapt că, majoritatea populaţie ţării este ortodoxă...”

“A impune religia ortodoxa in sistemul public de invatamint este inadmisibil intr-un stat democrat modern. De ce nu se multumesc ortodocsii cu puzderia de biserici existente?
Asa zisa lipsa de obligativitate este falsa, datorita potentialei marginalizari si presiuni sociale la care pot fi supusi copiii care nu s-ar inscrie la orele de religie. Nici a cere sa fii membru de partid nu era obligatoriu daca mai tii minte.
In privinta definitiilor, “Indoctrina” este evident folosit in sensul pe care in mod strategic l-ai omis dar il poti gasi in tot dictionare, anume “a imprima o opinie, punct de vedere sau principiu partinitor sau partizan” (http://www.merriam-webster.com/dictionary/indoctrinate). Cu alte cuvinte care nu este deschis rationamentului critic. Orice sens ai vrea tu sa-i dai, patrunderea religiei in scoli deschide drumul teocratizarii Romaniei (exact ce-i mai lipsea).


#288442 (raspuns la: #287475) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ce cred ? Eu cred in Dumnezeu ! - de Informatorul la: 08/04/2008 22:05:14
(la: viitorul suna bine :))
Am onoarea sa va informez : "freegan"-ii numiti si "garbagepeople" sunt stratul, clasa, patura cum vreti sa-i spuneti, de jos al unei intreg "popor" anti-sistem. Clasa de sus, superioara, este formata din asa numitii "bobos" - multimiliardarii. Clasa de mijloc este formata din numeroasele concubinaje care traiesc din ajutoare sociale sau din alocatia pentru numerosii, foarte numerosii copii. Ei sunt urmasii hipiotilor. Ii caracterizeaza refuzul de a participa la munca, de a se angaja, de a forma o familie, de a plati impozite sau taxe. Ei fug de orice responsabilitate, nu au o religie precizata, traiesc in promiscuitate si in o totala ignorare a ceea ce este conditia umana de tip capitalist. De exemplu "bobos", cei cu bani foarte multi facuti prin cine stie ce scamatorie pe net - triesc numai la marile hoteluri, au masini si iachturi inchiriate si toate tranzactiile se fac cu bani electronici sau cash. Nu au nici o proprietet, nici o adresa, nici un act scris. Ei urasc bancile si asigurarile pe care le denumesc Bisericile Satanei si fug de orice proprietate sau contract scris. Multi dintrei ei - nu exista, pentru ca nu au nici un document de identificare. Sigur ca nivelul infractional este forte ridicat in randurile lor pentru ca ei nu recunosc nici o lege.
Nu stiu cum suna viitorul, dar aceste specimene nu sunt, cu siguranta, viitorul omenirii ci mai mult o malformatie, o ciudatenie, o infectie a sistemului. Sau, nu...?!!
iar dorinteodor asta.... - de dorinteodor la: 14/04/2008 21:20:49
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
wp,
zici: "de unde sa stie adam si eva....", adica recunosti ca nu au fost educati... pe de alta parte, unde am fi ajuns (daca am fi ajuns...), daca adam si eva ascultau de dumnezeu?

am trecut prin persecutarea crestinilor, am trecut prin persecutarea celorlalti de catre crestini, am trecut prin distrugerea culturii (scolile greciei antice, biblioteca din alexandria, inchizitia,...)de catre crestini, am ajuns sa ucidem in numele domnului (cruciade, crestinarea cu sabia a americii si nu numai)am purtat razboaie, la razboaie "de 100 de ani", mondiale, am ajuns la bomba atomica ..daca toate astea s-au facut ca asa a vrut dumnezeu, atunci chiar ca ajung sa-l urasc....am facut si un numar imens de lucruri bune. azi in lumea civilizata nimeni nu este persecutat pentru ideile lui, avem libertatea de comunicatie si de calatorie, si multe altele...pentru nimic (pentru rele nu avem pe cine sa dam vina, pentru bune, este exclusiv meritul nostru). ca sa nu-mi spui ca relele sint de la noi si bunele de la dumnezeu...

anitzasmile,
zici ca AFIRM ca dumnezeu&son sint pacatosi....te rog sa ma scuzi dar eu nu afirm, eu argumentez pe baza bibliei si pe baza logicii, deci nu este o parere. daca-mi gasesti o eroare de logica, o sa-mi corectez punctul de vedere...eu nu sint interesat sa am dreptate (degeaba insinueaza unii...) sint interesat de adevarul eliberat de valul de sacralitate cu care am fost indoctrinati. pun absolut orice sub semnul intrebarii si ma simt bine pentru ca nu ramin blocat intr-un sistem de valori....

in legatura cu persoana mea, nimic deosebit. o copilarie normala, suferintele tipice epocii lui ceasca, o puternica renastere dupa '90 (firma, bani, masina, calatorii in toata lumea,...) si o viata libera si fericita in prezent (n-am mai urcat in transportul in comun de 15...20 de ani...). probabil ca de aici o impresie (falsa!) de aroganta: sint foarte bine documentat si nu intru pe forumuri ca sa ma aflu in treaba (modul vostru de gindire va aparea in volumul 2).

pentru toti,
disputa atei/credinciosi e falsa. nu mai prea avem atei ca de altfel nici credinciosi nu sint prea multi. lumea evolueaza, dupa datele serviciului social german, numarul celor care se declara "fara de credinta" l-a depasit pe cel al credinciosilor declarati. pentru cine nu stie, in germania ti se trage din salariu o suma pentru biserica. daca nu vrei sa ti se traga, te declari "fara de credinta" si platesti serviciile religioase daca le soliciti. nemtii sint precisi in toate.

deci unde sint in disputa credinciosi/atei cei peste 50% dintre germani? cei care se declara "fara credinta" nu sint atei; ei sint secularizatii. traiesc bine mersi si fara dumnezeu. cam asta este situatia in toata europa. in anglia sint cam 4% musulmani dar in bisericile din anglia numarul celor care merg la biserica este mai mic decit numarul de musulmani care merg la moschei. asta zice ceva despre englezi. majoritatea absoluta a englezilor (pe date statistice) nu sint atei, sint doar secularizati. cam asta e situatia si la noi. daca vreti sa discutati ceva serios, referiti-va la realitate....

#302796 (raspuns la: #302791) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de Bucu la: 21/09/2008 19:22:06
(la: Antologia rusinii - spicuiri)
Cred ca ne încurcam în terminologie . si eu am auzit teza (dupa '89) potrivit careia Iliescu era un disident recunoscut si cunoscut de multi înainte de '89. Si, repet, eu de omul asta n-am auzit înainte la Actualitatea Româneasca a lui NC Munteanu sau prin alte parti ( vorbesc de anii '80 în general). Atunci altii erau disidentii ( Doina Cornea, Tudoran, etc ) De fapt, am folosit eu termenul gresit de disident, care-i un opozant din interiorul sistemului, partidului.Probabil ca o fi fost cunoscut în partid drept un opozant al lui Ceausescu, nu cred însa ca era si-un opozant al sistemului comunist (dupa cum s-a observat cu ochiul liber si dupa "revolutie" ) ...

Pericolul este de a generaliza si de a prezenta o viziune manicheista a acelor ani

atâta timp cât e vorba de nume, de cazuri individuale, de perioade bine documentate, nu cred ca exista pericolul asta pentru o minte normala ...
#343993 (raspuns la: #343957) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rsi - de izanagi la: 09/11/2008 19:29:58
(la: intrebare de bideu: ce fac io, cu votul meu?)
Asa e rsi. Tu nu ai facut decat sa ne expui mai sus cum sta treaba, si eu mi-am expus parerea cu privire la sistem. Sa dea Domnu` sa fie asa cum s-ar vrea si in cativa ani sa putem vorbi despre o triere clara a oamenilor politici si a celor capabili sa conduca si sa propuna idei viabile. Pana la alegeri ma mai documentez.
#360725 (raspuns la: #360724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
braso - de Cri Cri la: 29/01/2009 19:21:27
(la: no comment)
la rece vobind, dincolo de documentarea sa pe care n-am verificat-o personal, cel putin ridica niste intrebari si ideea de a nu inghiti nemestecat
mai departe... ce s-ar putea spune? ca ne nastem intr-un sistem e prea evident; pt moment insa, inca se mai poate cultiva impresia ca l-am putea parasi oricand
...pentru un altul, desigur :)
#399611 (raspuns la: #399318) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
in olanda - de zaraza la: 24/02/2009 11:24:56 Modificat la: 24/02/2009 11:29:06
(la: Pro sau contra...?)
se practica sistemul asta cu nascutul acasa, ideea e insa ca nasti cu moasa, nu cu doctor. si nasti acasa doar daca totul decurge ideal, daca antecedentele sunt perfecte, etc. iar la cea mai mica problema, moasa se spala pe maini si te trimite in urgenta la spital. oricum, sistemul medical in olanda e destul de nashpa, sunt liste lungi de asteptare la spitale, prea putini doctori si prea multi pacienti, etc..

tocmai am citit o carte scrisa de un olandez "help, mi-am lasat nevasta gravida", in care descrie intr-un ton haios tot ce se intampla pe parcursul sarcinii, cum e monitorizata de doctor, care-s alternativele de nastere, etc. cartea e insa foarte bine documentata. cea mai tare faza apropos de faza cu nascutul acasa e ca evident, neavand un doctor langa tine nu pupi epidurala (epidurala se face doar de anestezist, in spital), iar daca ai ghinion sa ajungi sa nasti in urgenta la spital si anestezistul a plecat deja, nu pupi nici in spital.






Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...