comentarii

TAO


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Tao - de cosmacpan la: 26/09/2008 23:51:57
(la: de unul singur........)
13.
Accept umilinta ca o surpriza.
Pretul mare al nenorocirii ca apartinandu-mi.
Ce inteleg prin "accept umilinta ca pe o surpriza"?
Cand esti umilit, si stii
Celalt estesurprins de rezultat,
Si deci este pierdut.
De aceea spun "accept umilinta ca o surpriza".
Ce inteleg prin "pretul mare al nenorocirii ca apartinandu-mi"?
Daca nu am interes, cum pot cunoaste nenorocirea?
Deci, daca imi dedic viata pentru binele lumii,
Pot avea incredere in ea.
Dac-o iubesc dedicandu-ma acestei cai,
Pot fi increzator in ea.

14.
Cauta-l, nu poate fi zarit.
E numit indepartatul.
Asculta-l, nu poate fi auzit.
E numit putinul.
Atinge-l, nu poate fi prins.
E numit subtilul.
Acestea trei nu pot fi niciodata masurate.
Deci se unesc pentru a deveni unul.
Varful sau nu-i luminos;
Fundul sau nu-i intunecat;
Existand permanent, nu poate fi numit si se intoarce in nefiinta.
Astfel e numit forma fara forma,
Imaginea nimicului.
Acesta e numitul obscur.
Du-te inaintea lui, nu-i vei vedea fata.
Urmeaza-l, nu-i vei vedea spatele.
Stapanind stravechiul Tao
Poti stapani existenta prezenta
Si cunoaste inceputul primordial.
Acesta-i numitul inceput al continuului Tao.
In asentiment - de (anonim) la: 28/03/2004 11:49:56
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
In primul rand multumesc ca mai judeca cineva normal in tara asta si vede in adevarata lumina pe acesti impostori,adevarati neadaptati ai societatii,carora li se pare ca vor schimba lumea cu credinta lor tao-ista-deformata .Intamplarea a facut sa cunosc o asemenea femeie,f. frumoasa dar cu mintea pierduta de mantre si yantre,care accepta si chiar venereaza orice contact sexual intre ea si restul yohistilor mai ales cu guru-in cazul de fata cel de Sibiu.Oameni buni,nu va puteti da seama ce ideologie se ascunde in spatele acestor vegetarieni pasnici care dupa credinta lor,mai bine zis indobitocire,ar fi oricand in stare de crime cu sufletul impacat ca-l servesc pe guru.Nu indrazniti sa-i contraziceti ca veti fi urati de cei care teoretic propaga iubire si se roaga ptr. binele natiunii.In conceptele acestor dobitoaceiubirea nu e un act sfant dintre barbat si femeie ci un bun universal din care se "papa" la gramada,nefiind interzise nici legaturile homo-sexuale ba chiar fiind consimtite daca ele se desfasoara cu guru.......voi mai scrie multe de-o sa vi se ridice parul pe cap.Asta-i nimic.
#12956 (raspuns la: #12810) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru "desdemona" - de spirit_intelept la: 21/06/2004 19:37:57
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga desdemona, manifesti multa candoare in comentariul tau :). Nu am sustinut niciodata ideea ca "toti cei ce sunt impotriva unor aspecte ale 'yoginilor' Misa sunt complet straini de Yoga". Chiar am prieteni din multe alte religii si le respect cu adevarat calea lor spirituala...de fapt chiar imi este usor sa fac aceasta fiindca atunci cand inveti mai mult despre spiritualitatea autentica, de fapt constati ca toate aceste metode sunt drumuri diferite (adresandu-se oamenilor diferiti), care duc la desavarsirea spirituala.
Legat de sexualitate, aceasta legatura foarte stransa intre sexualitate si spiritualitate chiar exista :). Am sa-ti dau doar cateva exemple ca sa iti poti da seama mai bine:
- In yoga si in tantrism, "bodhicitta" inseamna in acelasi timp si "substanta mentala" dar si "sperma". De fapt lasand la o parte Tantrismul in care evident ca sexualitatea se foloseste in vederea evolutiei spirituale (fara ca aceasta sa fie inventia MISA), in yoga exista foarte multe procedee (incepand cu preceptul fundamental, Brahmacharia) si trecand prin procedee corporale sau respiratorii cum ar fi Uddhiana Bandha, Vajroli Mudra, Nauli Kriya, etc...la care in tratatele yoghine fundamentale se mentioneaza clar ca ajuta la controlul sexual si sublimarea acestei energii forme superioare de energie.
- In buddhismul tibetan, chiar si in cel in care Dalai Lama acorda astazi initieri, exista cel putin doua ramuri majore in care manifestarea sexuala apare ca fiind explicita si anume in Budhismul Vajrayana (care este considerat chiar cea mai puternica si mai greu accesibila forma de budhism) si in Kalachakra, in care simbolismul sexual (si practicile aferente) apar in explicitate foarte clar. Chiar in romania au aparut la diverse edituri cum ar fi Herald (si care clar ca nu este a lui Gregorian), diverse lucrari de yoga tibetana care trateaza acest aspect.
- In taoism si in general la chinezi, tehnicile sexuale de control prin continenta asupra energiei sexuale erau pastrate strict secrete si rezervate doar imparatilor. Ele erau studiate practic inclusiv in asezamintele monahale sau de catre aspirantii individuali. Si la noi au aparut mai multe carti despre taoism, cum ar fi "Tao si arta de a iubi", etc...
- In crestinism, datorita faptului ca nu a fost explicitata continenta sexuala, practic singura alternativa care a ramas a fost abstinenta. Asta din cauza ca energia sexuala a fost mereu considerata o energie fundamentala a omului. Chiar in Biblie si in vietile sfintilor (Filocalia) apa clar precepte prin care aceasta energie (vlaga sau samanta) este necesar sa fie pastrata in vederea evolutiei spirituale. De fapt daca te gandesti bine, in toata istoria pamantului nu a existat nici o descoperire stiintifica sau creatie artistica ce a fost realizata de un eunuc. Dimpotriva, marile genii ca Balzac sau Hugo aveau o viata sexuala foarte intensa chiar la 60-70 de ani.
- In traditia alchimica (daca vrei sa consideri asta ca o cale spirituala), simbolismul sexual este evident pe toata durata procesului alchimic.
Psihologia si medicina moderna vin si ele sa constate imensa importanta a energiei sexuale. Gandeste-te ca Freud si-a fondat aproape intreaga lui psihanaliza pe manifestarile libidoului.
Din pacate la ora actuala situatia este jalnica din punct de vedere sexual, tocmai din cauza ca aceste practici stravechi de mii de ani, nu sunt puse in adevarata lor valoare. De exemplu, daca un barbat se descarca dupa maxim 10 minute nu este de mirare ca o femeie nu prea poate sa fie implinita si cam ramane cu buzele umflate. Ea normal ca cere mai mult, el nu mai poate si de aici un intreg cerc vicios. Ai putea sa citesti f multe sondaje care arata chiar fapte care unui yoghin care cunoaste despre continenta sexuala i se par aberante. De ex in Franta, aproape 3/4 din femei se considera frigide, fiindca nu au avut nici un orgasm, in SUA o cercetatoare a facut in test pe vreo 500 de femei dintre care peste 200 au recunoscut ca nu au avut niciodata orgasm iar alte 100 au spus ca au avut orgasm doar cand se stimulau clitoridin, etc...Si printre romancele noastre s-au facut asemenea sondaje care arata ca starea de lucruri in acest domeniu este foarte proasta.
pt desdemona - de spirit_intelept la: 22/06/2004 13:24:00
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga desdemona, manifesti multa candoare in comentariul tau :). Nu am sustinut niciodata ideea ca "toti cei ce sunt impotriva unor aspecte ale 'yoginilor' Misa sunt complet straini de Yoga". Chiar am prieteni din multe alte religii si le respect cu adevarat calea lor spirituala...de fapt chiar imi este usor sa fac aceasta fiindca atunci cand inveti mai mult despre spiritualitatea autentica, de fapt constati ca toate aceste metode sunt drumuri diferite (adresandu-se oamenilor diferiti), care duc la desavarsirea spirituala.
Legat de sexualitate, aceasta legatura foarte stransa intre sexualitate si spiritualitate chiar exista :). Am sa-ti dau doar cateva exemple ca sa iti poti da seama mai bine:
- In yoga si in tantrism, "bodhicitta" inseamna in acelasi timp si "substanta mentala" dar si "sperma". De fapt lasand la o parte Tantrismul in care evident ca sexualitatea se foloseste in vederea evolutiei spirituale (fara ca aceasta sa fie inventia MISA), in yoga exista foarte multe procedee (incepand cu preceptul fundamental, Brahmacharia) si trecand prin procedee corporale sau respiratorii cum ar fi Uddhiana Bandha, Vajroli Mudra, Nauli Kriya, etc...la care in tratatele yoghine fundamentale se mentioneaza clar ca ajuta la controlul sexual si sublimarea acestei energii forme superioare de energie.
- In buddhismul tibetan, chiar si in cel in care Dalai Lama acorda astazi initieri, exista cel putin doua ramuri majore in care manifestarea sexuala apare ca fiind explicita si anume in Budhismul Vajrayana (care este considerat chiar cea mai puternica si mai greu accesibila forma de budhism) si in Kalachakra, in care simbolismul sexual (si practicile aferente) apar in explicitate foarte clar. Chiar in romania au aparut la diverse edituri cum ar fi Herald (si care clar ca nu este a lui Gregorian), diverse lucrari de yoga tibetana care trateaza acest aspect.
- In taoism si in general la chinezi, tehnicile sexuale de control prin continenta asupra energiei sexuale erau pastrate strict secrete si rezervate doar imparatilor. Ele erau studiate practic inclusiv in asezamintele monahale sau de catre aspirantii individuali. Si la noi au aparut mai multe carti despre taoism, cum ar fi "Tao si arta de a iubi", etc...
- In crestinism, datorita faptului ca nu a fost explicitata continenta sexuala, practic singura alternativa care a ramas a fost abstinenta. Asta din cauza ca energia sexuala a fost mereu considerata o energie fundamentala a omului. Chiar in Biblie si in vietile sfintilor (Filocalia) apa clar precepte prin care aceasta energie (vlaga sau samanta) este necesar sa fie pastrata in vederea evolutiei spirituale. De fapt daca te gandesti bine, in toata istoria pamantului nu a existat nici o descoperire stiintifica sau creatie artistica ce a fost realizata de un eunuc. Dimpotriva, marile genii ca Balzac sau Hugo aveau o viata sexuala foarte intensa chiar la 60-70 de ani.
- In traditia alchimica (daca vrei sa consideri asta ca o cale spirituala), simbolismul sexual este evident pe toata durata procesului alchimic.
Psihologia si medicina moderna vin si ele sa constate imensa importanta a energiei sexuale. Gandeste-te ca Freud si-a fondat aproape intreaga lui psihanaliza pe manifestarile libidoului.
Din pacate la ora actuala situatia este jalnica din punct de vedere sexual, tocmai din cauza ca aceste practici stravechi de mii de ani, nu sunt puse in adevarata lor valoare. De exemplu, daca un barbat se descarca dupa maxim 10 minute nu este de mirare ca o femeie nu prea poate sa fie implinita si cam ramane cu buzele umflate. Ea normal ca cere mai mult, el nu mai poate si de aici un intreg cerc vicios. Ai putea sa citesti f multe sondaje care arata chiar fapte care unui yoghin care cunoaste despre continenta sexuala i se par aberante. De ex in Franta, aproape 3/4 din femei se considera frigide, fiindca nu au avut nici un orgasm, in SUA o cercetatoare a facut in test pe vreo 500 de femei dintre care peste 200 au recunoscut ca nu au avut niciodata orgasm iar alte 100 au spus ca au avut orgasm doar cand se stimulau clitoridin, etc...Si printre romancele noastre s-au facut asemenea sondaje care arata ca starea de lucruri in acest domeniu este foarte proasta.
#16576 (raspuns la: #16522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alex iepurila - de Jay la: 12/08/2004 20:06:08
(la: Spune-ti of-ul si primeste zeci de sfaturi)
Zici" Io din cate stiu iepuri mei o fac scrut dar nu shi des. "

Eu am vazut o data un iepure care a decedat de la ..pompare.

Ma rog,tu ai pofta si ea mai putina. Parerea mea sincera, e sa citesti o carte de Tao si mai vorbim dupa aia.

Mai spui : insa cand ma gandesc la actul in sine parca nu-i mai vad nici o finalitate.
Esti prea filozof. Si eu ma gandesc ca fumatul e cea mai stupida actiune
posibila.Bagi fum in plamani si-l scoti pe nas sau pe urechi ( oare?)
pe gura :-) Ca sa mori de cancer intr-un sfarsit.
Dar continui sa fumez, mai putin :-) ...daaaaaaaaaaaaar am placere mai mare. Si la sex ,faci mai rar dar sa fie de calitate
buuuuun si relaxant,mult mai bine decat de trei ori pe zi ,rapide si plictisitoare.

Ma gandesc ca ma duc la nevasta-mea si-i zic: Azi nu vad finalitatea
in actul asta de pompare.Si..... direct,doi pumni in ochi iar finalitatea e ochelari de soare natutrali :-))) ...Joe King ( e ceva in asta,barbatul care spune ca el e stapan in casa e pur si simplu ...mincinos)

Jay



Cu stima

Jay
#19678 (raspuns la: #19633) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Gabi ,man.. - de Jay la: 12/08/2004 20:36:58
(la: Spune-ti of-ul si primeste zeci de sfaturi)

Asta e foarte frumos:

"Ma, placerea mea nu e nula, ba dimpotriva, insa uneori imi place sa iubesc asa, de departe, sau pur si simplu sa stau cu femeia in brate."

Fara suparare,imi aduci aminte de liceu.Erau unele fete care aveau doi prieteni: unul care o iubea de departe si o plimba prin parcuri,saruturi romantice, mozoleli turbate si altul care termina treaba in pat ,seara.

Esti un revoltat,man,Dumnezeu a "programat" oamenii sa vrea tot timpul
sa se inmulteasca.Pentru asta traiesc barbatii, sa se gandeasca numai la ce mai pompeaza , cum,cat si cand. Toata viatza se invarte in jurul sexului,si tu zici ca nu vezi nici o finalitate ? :-)

Tao, citeste o carte de Tao. Sau viagra. A propos, a iesit si viagra pentru femei,ceva din plante dar cu batzaiala.Si mai sunt multe proiecte
pentru a repara marea nedreptate sa se fi inventat stimulentul divin numai pentru barbati.

A propos,acum cateva zile la MSN,scria ca un baiat din Romania
isi ofera penisul la vanzare ( pentru transplant) zicea ca tine, ca nu vede nici o finalitate in el si ca e foarte sarac si are nevoie de bani.
Aproape imi dau lacrimile cand ma gandesc la asta.

Ce se intampla in Romania? De ce?

Numai Bine




Nene, mi-ai luat vorba din tastatura! - de Hypatia la: 23/05/2005 14:42:04
(la: La religie toata lumea se pricepe...)
Saptamana trecuta am pus mana pe o carte faina a doamnei Florica Campan, despre matematicile neeuclidiene. Si ma gandeam cum sa fac- stau tare prost cu timpul- sa deschid o noua conferinta despre domeniile la care nu se pricepe toata lumea: fizica cuantica- si nu e nici o cacofonie.Studiati gramatica!-, matematicile neeuclidiene si aplicatiile lor in lumea sistemelor, inclusiv in lumea sistemelor sociale. Acum cativa ani cand am descoperit eu internetul, am participat la o dezbatere extrem de incitanta despre fizica cuantica si religie, mai precis, despre fizica cuantica si mistica. Erau doua tabere: una a celor ce sustineau mistica tao si una a celor ce sustineau mistica crestina. Terenul dezbaterii era cartea lui Fr. Capra, TAOFIZICA. Enorm mi-ar placea sa reiau dezbaterea aceea, dar si franturile incepute aici in Cafenea, intr-o conferinta a lui Axel, parca. Axel a plecat, dar poate il convingem sa se intoarca....
Hypatia
Cassandra, - de Hypatia la: 25/05/2005 15:36:07
(la: La religie toata lumea se pricepe...)
Prin disimularea mesajului. Taoistul a pus, asa ca fapt divers, niste citate din cartea lui Capra, propunandu-le tinerilor pentru frumusetea lor. Apoi comentariul a urmat in de aproape scopul lui. Mi-a fost greu pana am gasit cartea... pe urma am contrabalansat putin comentariile, aratand ca aceeasi fizica cuantica poate duce si spre mistica crestina, nu numai spre cea tao.
Hypatia
#51103 (raspuns la: #51098) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
omul nu se trage din maimuta - de dorinteodor la: 30/10/2005 20:58:41
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Daniel Racovitan a zis: asuma-ti opiniile...

Singurul lucru care este deosebit de clar este ca nu stim cum a aparut omul.

Eu am studiat problema (am scris chiar o carte care atinge si acest subiect) si nu am alta concluzie. Cea mai plauzibla explicatie este cea a unei civilizatii extraterestre care ne-a creat si apoi a uitat de noi (d-aia am zis ca e o explicatie fantastica pe care chiar eu o privesc cu suspiciune).

Daca cineva vrea sa insiste totusi pe creationism in sensul ca exista o fiinta supranaturala...bla bla bla, trebuie sa-l informez ca acestui "creator" ar cam trebui sa-i fie rusine de ce a facut. Mai mult decit atit, nu ne-a lasat nici un document provenit direct de la el (sau orice altceva echivalent) de unde sa rezulte cam ce ar pretinde el de la noi. Avem tot felul de religii bazate pe tot felul de carti "sfinte" care nu pot dovedi in nici un fel ca au o legatura DIRECTA cu acest presupus creator. Asa cum am spus in mesajul anterior, idea creationista este pur si simplu stupida.

Oarecum out of topic, religia este totusi o necesitate si daca ea n-ar exista ar trebui inventata, ca sa parafrazez pe nu stiu cine.

Asta vrea sa spuna ca noi avem nevoie de existenta unui dumnezeu (sau ceva echivalent cum ar fi tao) dar de aici la a considera ca acest dumnezeu este real este o cale lunga.
dorinteodor
#82943 (raspuns la: #82870) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Knowing others is intelligenc - de Cassandra la: 20/11/2005 19:37:14
(la: Intelepciunea - o virtute demodata?)
Knowing others is intelligence; knowing yourself is true wisdom...

Tao Te Ching

____________________________________________________
"We are not to introduce divine revelations into science, nor scientific opinions into religion." Isaac Newton.
mao tze dung - de picky la: 31/01/2006 19:52:38
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
Adrian Fuchs :
Avand in vedere nick-name-ul tau si motto-ul cu orezul, ma mir ca nu ai citit inainte de doi ani "Tao te king"-ul lui Lao tse !

Fanatismul nu este un patent - de gabriel.serbescu la: 04/02/2006 00:14:27
(la: Va fi sau nu va fi)
Fanatismul nu este un patent occidental excusiv. E o extrema a comportamentului uman, si mai intodeauna apare ca manifestare colectiva.
Aztecii erau la fel de fanatici ca si spartanii iar japonezii au fost leiti palestinienilor. (si pe undeva mai sint inca)
Pe scurt, fanatismul apare pe fondul tuturor frustrarilor si nesigurantei individuale, cind orice persoana simte necesitatea de a se identifica cu un grup, de a fi parte integranta din ceva, iar atunci fanatismul este rezolvarea tuturor problemelor, proportionand o directie si o siguranta deosebita. Cumva, aceiasi siguranta autoalimenteaza fanatismul... (cam ca un drog)
In Evropa, poate mai mult ca in alte parti, o manifestare psihica ca fanatismul este valorata social. Pentru noi, un schizoid gen Greuceanu era model infantil de eroism, si la fel exista in fiecare cultura un personaj asemanator. Nu mai departe, se propun via satelit tot felul de modele de sacrificiu in binele unei idei, a unui ideal, a unui scop, fie football team fie orice tip de team, fie chiar si artisti. Ganditi-va doar la fan-club-uri. Important e sa existe un model si o comunitate. In functie de sentimentul de aparteneta la aceasta comunitate, pot aparea si fanaticii.
Plesu ne spune ca ¨patria, este sansa anonimului de a avea un destin´¨. Pe o aceiasi logica ne putem imagina ce directie imprima aceluiasi anonim o religie.
¨Religia a fost mai degraba un pretext pentru acumularea de putere¨. O remarca pertinenta, Zaraza. D-aia Marx spune ca religia este opiumul popoarelor, facand strict referire la uzul ei ca ¨adormitoare¨de mase. La fel ¨morala a apărut o dată cu religia ¨cum zice Simeon. Si mai departe?.... ¨mai departe se erodează în acelaşi timp¨. Pai atunci de ce morala vorbim? Nu observ ca morala asiatica in general sa se fi erodat in timp. Si ma refer in special la cele care au exclus de la bun inceput un Dumnezu, o figura unica si centrala.Si atunci cand nu-l ai nici pe ¨dracu si nici pe tata-su¨(cum ar fi putut spune bunica-mea) tot ce ramane tine de un minim bun simt, ce se traduce printr-un minim de echilibru cu cei din jur, numit si Cale (tao) numit si nirvana. Altfel crestinii si-au creat martiri, iar islamicii mai nou, sechestreaza sediul EU din Palestina din cauza unor caricaturi daneze.
Atentie insa, nu propun solutii...
Greuceanu - de Simeon Dascalul la: 06/02/2006 12:11:21
(la: Va fi sau nu va fi)
da ce-o făcut? îmi aduc aminte tare vag numele, ştiu că era ceva cu zmei :)

revenind la subiectul discuţiei nu cred că există în stare naturală bunul-simţ, echilibrul cu cei din jur, nici măcar în cantitate minimă

tao, sau ce or mai fi având asiaticii, mă gândesc că funcţionează pe post de transcendenţă coercitivă în locul unei zeităţi justiţiare mai mult sau mai puţin antropomorfe; există o pedeapsă pentru o viaţă păcătoasă, fie că iei o băiţă de pucioasă în purgatoriu, fie că te vei reîncarna într-o coropişniţă

în altă scriere de-a lui Malraux - „Ispita occidentului” – apărea ceea ce era considerată ca şi caracteristică majoră a mentalităţii occidentale: „aveţi o singură viaţă”; şi credinţa asta, fie că ne place sau nu, o avem în comun cu islamul

în ce priveşte nuanţa coercitivă a moralei, limba română mi se pare foarte expresivă; se spunea „om cu frică de Dumnezeu”; nu cu dragoste, respect, credinţă sau alt sentiment mai pozitiv;

nu spun că o să se năruie tot edificiul social de azi pe mâine, ci că nu va rezista pe termen lung; mă gândesc numai d.p.d.v. practic – la sat, la neamuri puteam să-mi las bicicleta în mijlocul străzii, seara o găseam tot acolo, la oraş am tot cărat-o la etaj, că n-aveam curaj s-o las în scara blocului; bunicii mei nu s-ar fi atins nici de un fir de aţă ce nu era al lor – exista teama că-i vede ăl de sus, eu însă aş lua cu plăcere dac-aş avea ocazia …
karinia : Comentariul tau imp - de karinia la: 16/02/2006 19:46:45
(la: cine sunt eu?...ci)
karinia : Comentariul tau implica unul din principiile filosofieI TAO. de aceea imi permit - fara pretentia unui fason- sa fac o completare, tot prin TAO.Si as adauga, la ceea ce spuneai tu, ca noi, oamenii, obisnuim sa iubim aparentele, ignorand esenta....fondul....Aparenta fiintelor sau a lucrurilor tine mai mult de conceptele asociate cu acestea. Si este stiut ca un concept este, de fapt, un compromis cu adevarul. De fapt...fiecare lucru, fiecare fiinta isi are propria posibilitate...
Nu am inteles de ce ai dat citatul din Lao- Tze in limba engleza.
#106449 (raspuns la: #105155) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
e o munca pentru toata viata - de pici la: 20/02/2006 20:21:30
(la: cine sunt eu?...ci)
si probabil nu numai (din punctul meu de vedere "foarte probabil", dar n-as vrea sa 're'nasca discutiile pe tema asta)... iar eu sunt inca la inceput :)
sau poate intelepciunea exprimata in TAO consta tocmai in recunoasterea micimii si a propriilor limite? nu stiu... simt si asta, dar... e complicat.

noi, oamenii, obisnuim sa iubim aparentele, ignorand esenta....fondul....Aparenta fiintelor sau a lucrurilor tine mai mult de conceptele asociate cu acestea. Si este stiut ca un concept este, de fapt, un compromis cu adevarul.

partea cu aparenta o intuiam fara sa fi aprofundat taoismul, dar pentru a ajunge la esenta...? trebuie sa apreciem lucrurile eliminand/ relativizand conceptele?
#107127 (raspuns la: #106831) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pici - de karinia la: 20/02/2006 23:57:54
(la: cine sunt eu?...ci)
iti multumesc ca mi-ai oferit un motiv sa zambesc cu mare mare placere in seara asta...si - da, e buna intrebarea "eliminand sau revitalizand'' conceptele...ca abordare filosofica e usor de dezbatut - sau chiar de raspuns.si nu numai prin Tao. cotidianul, insa...isi are raspunsurile lui....iar raspunsurile acestea nu sunt intotdeauna aceleasi cu ale sufletului sau ale spiritului. poate daca noi nu ne-am mai complica atat cu "complicatul" acesta...
#107307 (raspuns la: #107127) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dorinteodor - de cattallin2002 la: 03/04/2006 11:48:30
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Zici: "cum a beneficiat Salam Rusdy sorry daca nu am scris corect)"
Stai linistit poti sa scrii cum vrei ca eu nu sint din cei ce ma leg de cite un cuvint gresit sau o greseala de ortografie.
Dar ca adevarul nu ar fi unul te cam contrazic, am mai scris pe tema asta. In orice domeniu exista notiunea de adevar. Asta cu adevarul relativ e o notiune hindusa, unde se considera ca lumea e iluzorie, etc. Doar in domeniul impresiilor se poate vorbi de pareri. De exemplu imi place culoarea albastra sau altele.
Daca cineva zice ca o masa e un elefant nu inseamna ca are si el dreptate, inseamna doar ca se insala. La fel, Dumnezeu nu poate si sa fie (cum zic sa spunem crestinii) si sa nu fie, cum spun ateii. ori e ori nu e. De asemenea, nu poate fi si cum spun hindusii (mai multi zei) si cum spun crestinii, un singur Dumnezeu. S-ar putea spune doar ca nu se stie adevarul, nu ca e relativ.
Chiar am citit despre taoisti, ei nu pot fi atei, chiar si unii crestini de azi cred in Dumnezeu ca un simbol sau o idee. La taoisti din ce imi aduc aminte ei considera Tao, din care s-au creat toate lucrurile si care nu e ceva material.
Din cite am citit eu, catolicii apreciaza ortodoxia si nu stiu daca spun ca catolicismul e mai bun decit ortodoxia, le considera la fel. Majoritatea punctelor divergente stiu ca au aparut dupa schisma, pina atunci erau convergente. Parerea mea e ca de exemplu un musulman ce cerceteaza adevarul devine constient de adevarul crestin (daca adera la el e o decizie mai grea). La fel orice om, fie el hindus, ateu, etc.
De asemenea, un catolic ce cauta in profunzime adevarul il gaseste intreg in ortodoxie. La fel, a trece la ortodoxie e o decizie mai complexa ce tine si de mediu, familie, etc.
In concluzue, adevarul e unul, in orice domeniu, nu numai in religie.
Numai bine



cattallin2002@yahoo.com
#115134 (raspuns la: #114649) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
LASA-NE, LASA-NE :))))) - de tamora la: 11/06/2006 20:23:49
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Hai mai Om simplu, chiar crezi balivernele astea...D-zeu &Satan?
E bine totusi ca si voi profitati de tehnologie ;) ....se plimba "cartea" mai bine pe internet decat pe strada si aici tot ce postezi se vede si este mai greu de ignorat pe cand pe strada esti f usor refuzat.Felicitari pt asta!;)
Daca lumea este asa cum este, acest D-zeu al tau a gresit ceva nu crezi?, daca noi nu santem perfecti nici el nu este pt descindem din el , santem creatia lui ca si Satan.Binele si raul co-exista impreuna si asa va fi mereu.
Ceea ce spui tu este aberant..Satan este raspunzator ptr relele din lume?Parca-l vad acolo jos invartind la smoala si razand de noi ptr ca-l invinovatim pe God!!!!!!!!! hahahahaa Exact asa face nu?Cam saraca imagintie ai nu crezi? Vino cu niste argumente serioase nu de clasa 8-a.Ar trebui sa citesti si altceva decat bilblia.
RAUL fara BINE si invers nu ar exista.Raul se stie stimuleaza binele, gresind vei invata sa nu repeti aceea greseala.
Ceea ce afirmi tu este o porcarie.Stiu pe cineva asemeni tie care alte argumente nu avea decat Biblia...am intrebat-o de ce crede?Si mi-a zis ptr ca e mai simplu(argument f adevarat dar duce la imbecilizare)....haha sigur este mai simplu din moment ce Biblia iti spune :crede si nu cerceta, nu trebuie sa iti pui mintea sa mai lucreze...Sigur este infinit ma simplu sa crezi unele baliverne din Biblie decat sa incerci sa vezi si de ce nu ar fi si altfel.
Ti-as recomanda Lao Zi -Tao Te King ..se apropie mult mai mult de adevar decat aberatiile crestinismului.
Si lasa-ne, lasa-ne....
#127330 (raspuns la: #127280) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
aalmaa - de tamora la: 20/06/2006 20:03:12
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Eu nu am spus ca Bibilia nu ar fi fost scrisa de cineva mai putin inteligent..doar ca nu sant de acord cu ea in totalitate.Sant lucruri bune si acolo dar care pana la urma se contrazic una pe alta....
Daca santem si noi zei?...da probabil ca santem in masura in care si acel ceva este un "zeu"..ca doar descindem din acel lucru....universul sa zic asa cum a zis Jeniffer, nu?nu ma gandesc la ce fac rugaciunile ci ce face propria vointa...sau gandurile cum ai spus nu le vad decat ca niste energii pozitive sau negative care se rasfrang asupra noastra.
Eu nu pot spune ca am credinta in Dzeu..sant atee:))))))))
Ceea ce am spus mai sus nu inseamna ca am credinta..pt ca a crede inseamna si a astepta sa fi ajutat sa crezi ca ti se va da s.a.m.d....eu nu cred in asta.Eu cred in mine si in vointa mea.
Daca tot citesti filozofie orientala....era o carte Pelerinul Taoist..in care era un tip care a stat intr-o pestera in intuneric cativa ani fara sa iasa afara si a tot meditat ani in sir.I se aducea doar un bol de mancare si apa si el a supravietuit asa....puteri supranaturale?Nu ...era vointa lui.In mod normal un om ar fi luat-o razana de tot(si el avea vedenii).
Si inca ceva, eu am citit vara trecuta Tao te King ..o gasesti si pe net si in romaneste.Mi s-a parut o carte super si ceea ce spune acolo poate se potriveste si convigerilor tale.Este departe de aberatiile din bibilie mie personal imi pare mai credibila...
#128900 (raspuns la: #128870) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspuns la comentariul dvs. - de casandra_radu la: 17/07/2006 13:34:36
(la: Osho)
V-am citit comentariul si am zambit. Oamenii mereu incearca sa gaseasca intelesuri acolo unde nu sunt, mereu cauta o doctrina, o dogma, reguli dupa care sa se ghideze caci altfel se simt pierduti. “Fenomenul Osho” astfel cum il denumiti dvs. nu are nici o sansa de a fi inteles rational, obiectiv, logic. De altfel este “logic sa fii impotriva logicii” , cum zicea chiar Osho. Faptul ca ati avut nevoie de vreo 2 ani ca sa intelegi ca nu e nimic de inteles arata ca ati abordat “fenomenul” rational, si ca atare, v-a scapat mesajul. Poate ati avut din cand in cand vreo strafulgerare, dar s-a pierdut pe drum. Remarcati analitic ce elemente foloseste Osho, din diverse religii. Din pacate comunicarea se face in mare masura pe cale verbala, el a fost nevoit sa se foloseasca de cuvinte. Astfel unii au perceput dincolo de cuvinte, altii au ramas incastrati in semnificatia lor de dictionar. Daca pur si simplu ar fi tacut, ar fi ajuns mult mai putine lucruri la noi, mai ales la cei care nu l-au prins in viata.
Am citit mai multe carti, transcrieri dupa discursurile sale. Pot spune ca nu conteaza cine a zis ceea ce a zis. Conteaza numai daca ceva, fie si o afirmatie iti zdruncina constiinta astfel incat realizezi ca exista un “dincolo”, realizezi ca ratezi, ca ceva iti scapa si apare sau mai bine zis devii constient de “setea” de adevar pe care o ai in tine. Si atunci incepi sa traiesti altfel. Cobori din minte in inima si chiar daca la inceput mai ratezi, majoritatea clipelor insa devin o bucurie. Iubesti viata pur si simplu.
Cat priveste “gloata supusa”, Osho a fost tocmai impotriva dependentei de maestru, mereu incurajandu-i pe ceilalti sa-si caute propiul adevar launtric si sa nu depinda de nimeni. Inca cu ani de zile inainte de a muri a cautat sa ii pe ceilalti pregateasca sa poata fi fara el, fara prezenta lui fizica. Acum, fireste, multi au ratat din nou “mesajul”, ei s-au atasat de Osho, s-au cramponat de el, au facut din el un fel de zeu, l-au ridicat pe un piedestal...cand de fapt Osho a fost un adevarat om obisnuit, un om NORMAL. Iar noi restul suntem nebuni. Am senzatia ca fiecare iluminat a fost un om cu adevarat normal si ca de fapt daca e ceva in neregula este cu noi, restul umanitatii. Numai daca ne gandim ca acesti iluminati, inclusiv Isus, au avut un sfarsit tragic, in mana noastra, a oamenilor asa zisi “normali”.
Dvs. radeti la afirmatia discipolilor sai, si eu rad, dar probabil din alte motive. Nu are nici o importanta daca a fost sau nu iluminat. Pe de alta parte care discipol autentic ar fi itneresat sa proclame iluminarea amestrului sau? Cred ca un discipol adevarat este un permananet cautator al adevarului interior, sensibil, receptiv, care traieste periculos fiindca traieste in inima. Un discipol nu se va atasa de maestrul sau si nu va face o monada din el. Nu stiu cati dintre discipolii sai au realizat...insa propbabil prea putini. Iar aceasta nu este responsabilitatea lui Osho. Acest om a subliniat ca este ncesar sa ne asumam responsabilitatea pentru tot ceea ce ni se intampla, pentru ceea ce simtim, pentru ceea ce facem. Si mai ales pentru ceea ce simtim – daca este fericit tu esti responsabil, iar daca te simti mizerabil, de asemenea. Maturitatea este responsabilitatea de a fi tu insuti si nu de a reactiona in baza conditionarilor impuse de parinti, profesori, societate.
Dvs. puteti desigur afirma la nesfarsit ca “eliberarea....este o golire de responsabilitate”...insa ca si mai demult, daca Biserica Catolica spune ca Pamantul este plat, aceasta afirmatie nu va face Pamantul dintr-o sfera o campie plata.
Osho a spus cu totul altceva. Dar este firesc ca mesajul sau sa fie profund denaturat, mai ales de discipolii sai care au ratat si apoi de restul lumii.
Iluminarea nu presupune un anumit mod de a fi. Astfel, oricine poate sta sub un copac 6 ani precum Buddha, dar nu va ajunge iluminat. Inca oamenii nu au inteles ca iluminarea nu este o urmare a unor actiuni, ci “vine” ca “urmare” a non-actiunii. Un anume mod de a fi nu este cauza iluminarii.
Cat despre saracie, aceasta de asemenea nu va aduce nimic bun. Osho arata ca un om care nu are ce manca nu se va interesa de arta, muzica, poezie, caci are stomacul gol iar primele nevoi sunt cele fiziologice. Dupa ce si le implineste, nazuieste mai sus, spre nevoi psihologice (nevoia de afrumos, arta, poezie, muzica, iubire). Iar si cand aceste nevoi sunt satisfacute, nazuieste si mai sus, spre nevoile spirituale – cautarea adevarului. Astfel, ca daca este cineva care sa nazuie mai repede spre cautarea adevarului, acesta este omul bogat material, fiindca aceasta a avut posibilitatea de a-si satisface primele nevoi.
Nu stiu cum e meditatia in ashramuri. In orice caz, locurile sunt doar locuri. Lui Buddha i-au trebuit ani de zile sa realizeze ca se putea ilumina si in palatul in care se nascuse. Dar atunci cand a plecat nu stia asta. Daca cineva vrea sa mediteze o poate face oriunde, nu e nevoie de un loc anume.
Cat despre afirmatia dvs. ca vegetarea este atitudinea care iti este propusa chiar si de Osho – in primul rand m-a facut sa zambesc. Apoi am simtit o usoara tristete. Nu ati inteles...nu stiu cat ati citit dar nu are importanta, este evident ca v-a scapat esenta. Nu-i nimic, orice clipa e o noua sansa. Exista un pericol in meditatie, intr-adevar. Exista pericolul de a cadea in letargie – acesta este riscul cai numite via negativa, care este meditatia. Poate ca, pana la un punct, de o maniera intelectuala, o persoana ar putea intelege ce inseamna “actiunea prin inactiune” – wu-wei – tao ...acestea sunt doar cuvinte. Cunoasterea autentica vine din traire, din experienta. Si atunci prea putine se pot spune si orice ai spune nu poti cuprinde, pentru ca intotdeauna cuvintele sunt prea mici. Cuvintele sunt mici chiar cand vine vorba de a exprima iubirea, darmite cand vine vorba de a exprima vidul, golirea, imensitatea, infinitul tacut al meditatiei.
Primul pas e sa traiesti in inima. Ceea ce este periculos. Traind in inima, traiesti in prezent. Traind in prezent...asta e fericirea.
Mai am cale lunga de strabatut. Numai bine!
#133655 (raspuns la: #109231) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...