Toamna la New York cu Richard Gere

Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
The New York Times si rascoala fotografilor - de Dinu Lazar la: 18/05/2004 02:20:32
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Dear fellow editorial photographers and colleagues:

It was with significant dismay that we read The New York Times' recent contract offer to its contributing freelance photographers. It marks a new low point in our industry's downward spiral in the terms under which freelancers are asked to work for publications.

Over the years the Times has been continually diminishing the compensation it pays to freelancers. It has not raised its assignment fees for so many years that inflation has greatly eaten away the value of the payment. By comparison, standard photo assistant day rates in most metro areas of the US now outstrip what The New York Times sees fit to pay its freelance photographers for creating the visual content of its pages. To add insult to injury, in 1998 the Times began demanding web use without additional payment, then a few years later unilaterally eliminated transmission fees, and now is asking for copyright with no additional increase in compensation. The Times is in essence seeking to gain virtually all the benefits of having employees without bearing any of the real costs. Why should freelancers subsidize The New York Times in this manner?

In its defense, the Times has argued that this contract is not much different from many contracts currently employed by newspapers. We feel that joining the ranks of other publishers that attempt to bully their freelancers with bad terms and bad contracts only makes the Times one more bully on the block. Given that the Times takes pride in presenting itself as an organization devoted to integrity and excellence, its treatment of freelancers clearly violates its own cherished principles. We would think that a publication as esteemed and prestigious as The New York Times would find this situation most embarrassing, not to mention demoralizing to those who are asked to distribute this contract.

From a photographer's perspective the Times contract is an abysmally bad deal (for a thorough analysis, please go to:
, plus more information at:
). EP has always strongly taken the position that photographers should say NO to bad deals. We continue to urge all freelancers to walk away from bad deals.

Sincerely and respectfully,

The EP (Editorial Photographers) Board of Directors

Brian Smith, EP President
Shawn Henry, EP Vice President
Andrew Buchanan
Leslie Burns
Ed Caldwell, EP Treasurer
Andy Freeberg
Rich Frishman
Michael Grecco
Jason Grow
Pat Harbron
Robert Holmgren
Robert Houser
Regis Lefebure
Paula Lerner
William Mercer McLeod
Eric Millette
Richard Morgenstein
Seth Resnick
Ken Richardson
Rick Rickman
Brian Smale
David Strick
Dinu Lazar
Brad Trent
Danny Turner
Jennie Zeiner

#15536 (raspuns la: #15523) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Un roman din New York..mai de demult,dar cu inima acolo ! - de (anonim) la: 06/03/2004 19:56:03
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
" Romani, maghiari , sarbi si de alte nationalitati...din Romania , desigur " !
Va spune ceva aceasta lozinca ? ...Hmmmmm !
Si uite-asa mi se perinda prin fata ochilor viata mea traita timp de 28 de ani in Romania . Cind pe vremuri invatam cu "tandarica" sa batem tobele ,copil fiind paduri cutreieram-citit-strazi si case de "culturi" si sa cint la chitara ( acum intelegeti cine sunt ?..., poate nu, caci numai 6 luni am fost cu ei de la bun inceput pina m-au chemat la "arme", nereusind la facultate din prima ,) iar la comisariat ne obliga sa semnam "o hartie" ,numai cei cu liceul ,pe care eu vazusem cuvintele, Tratatul de la Varsovia, si Vietnam , pe care nu numai ca am refuzat sa o semnez, dar am iesit buluc de-acolo strigind in gura mare : -Sa nu semnati acea hirtie, va obliga sa luptati in Vietnam impotriva americanilor ! Si-asa incepea povestea mea ,care numai un noroc si D-zeu m-a ajutat sa reusesc sa...FUG !!! Am vorbit de multe ori la "Soparlita Libera" si chiar am incurajat romanii sa iasa pe strazi inainte de revolutie ,oct.-nov '89, schimbarea era in "facere" , numai ca Iliescu si "ai lui "au deturnat-o ,furind painea de la gura romanului din nou , asa cum sunt cei de azi si care si-au depus candidatura , cu sume enorme in bancile din West ,bani care ar fi trebuit sa fie ai vostri !!!
Putini dintre voi stiu ca in anii Ceausisti au fost pregatiri si incercari de atentate impotriva lui Ceausescu , foarte bine " regizate" dar..."tradarea "romanului a avut ultimul cuvant ,RUSINE!!! , multi au disparut, unii 2(doi) metri in"jos" altii cu fuga .Anii au trecut , revolutia a venit, tot la initiativa noastra din Occident, numai ca acum sunt copiii celor ce v-au pus catusele, si v-au aruncat membrii familiei voastre sau prietenii, cunoscuti s.a.m.d.dupa gratii , dar ...ce pacat ca ati UITAT !!!
Acum stau si ma intreb : Cum as putea uita cind ne taia pantalonii ,parul ca aveam blugi, sau camasa cu steagul american, sau pur si simplu cintam musica de Rock'n Roll , ne duceau la Securitate si ne bateau, torturau , doar ca sa distruga fiinta umana din NOI, TOTI romanii !!!
De ce uitati dragi romani , de ce sa-i toleram ? Iliescu a fost un "comunist convins ", si multi de s-ar "scula" l-ar trage in teapa , fiti siguri de asta ! Acum el pregateste bagheta pentru altii ,Nastase, Stolojan, Vadim ,nu cumva sa aiba si el acelasi sfarsit ca nea Nicu , ii este frica de judecata ,iar tara si voi toti veti ramine ca si mai inainte ,daca nu mai rau. Dar stiti ce spune Occidentul ? Romania este o tara fara viitor ,oare chiar asa sa fie ???
Atunci de ce n-am da votul unei persoane care nu are nimic comun cu trecutul "murdar" al celor ce va conduc acum ?
Va spun sincer ca, daca asa avea niste bani, as candida eu, de aia o ajut si sper sa va luminez fruntile ca acest "noroc"sa-l numesc , poate nu va mai veni curind spre Romania! Noi aici am verificat-o si e curata!!!
Scapati de minciuni si debarasati-va de "prichindeii comunisti" , da-ti vietii O SANSA !!!

Votati LIA ROBERTS , Votati pentru ROMANIA !

Va spune ceva aceasta lozinca ?...Dragi romani de pretutindeni !!! LOZINCA ADEVARATA !!!

Va multumesc , un roman ( moldovean ) la New York ,dar cu inima colo !
Would you like to read your name in Paris, London and New York? - de Dinu Lazar la: 22/04/2004 06:22:10
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Dear Friend of Black and White Photography,

Would you like to read your name in Paris, London and New York?

Then take part and win:
your photo along with your name on the new AGFA MULTICONTRAST packages
your photo along with your name all over the world in a high-quality black and white photo calendar
and in addition one of 3 Hasselblad 501 CM cameras
or other prizes

Within the Subject "Move it!" AGFA is looking for the 12 best analogue black and white prints.

All professional photographers, students of photography and enthusiastic amateurs are welcome to join the competition which is still running up to the 28th of May 2004.

Further information as well as the entry form can be found at:

Please, tell your colleagues and friends of our competition and forward this message!

We are looking forward to lots of exciting high-quality photos.

With best regards,

Your Agfa Black and White Team

Anja Paufler
CI – Global Marketing Paper

e-mail for further inquiries:
#14305 (raspuns la: #14241) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daca ceea ce se intampla la paris s-ar intampla la new york... - de Horia D la: 08/11/2005 20:08:30
(la: Arde Parisul?)
Never Mind Winning a War, the French Can't Even Stop a Riot

By Jim Kouri
Nov. 7, 2005

Imagine for a moment that the City of New York is engulfed in smoke from thousands of burning cars. Young men are shooting at cops and beating anyone with whom they come into contact. Imagine that for 11 days young immigrants from Arab and North African countries roamed the streets of New York carrying weapons, gasoline bombs and Molotov cocktails defying government officials and police officers who are prevented by a politically-correct orthodoxy from taking any offensive action.

Then imagine that while all of this chaos is going on, night after night after night after night, the President of the United States finally gives his first televised speech after the 10th day of civil unrest, and he tells New Yorkers and Americans that he's considering sending in the military or initiating a curfew; that he's called a meeting of government officials to discuss the options they may employ to quell this riot turned insurrection. He gives a televised well-written speech while marauding youths roam the streets like prowling lions seeking those whom they may devour.

What do you think the mainstream news media would do to the President? Look what they did to Bush after Hurricane Katrina and multiply that by ten. And they would be right to savage him in the pages of our newspapers and news broadcasts. We're talking dereliction of duty here.

Yet, the denizens of our nation's newsrooms appear willing to give France's President Jacque Chirac a pass for just such behavior.

Ten days and then he addresses the people of France? Ten days of violence and destruction and Chirac finally outlines a tepid strategy for putting down an insurrection within his own country?

And the news media give him the largest of passes. Here's a sampling of the headlines to which Americans awoke after the 11th night of the French insurrection:

"Chirac Vows to Restore Order"

"Chirac Breaks His Silence on Riots"

"Chirac Vows Action"

"Chirac Pledges to Restore Order"

"French President Says Restoring Order a Priority"

"Chirac Vows Arrests for Rioters"

That's just a sample of the headlines appearing in newspapers across the US. No accusatory headlines for the French president. No condemnation of France for allowing a dangerous and deadly situation to go relatively unpunished. One suspects that the news media are giving Chirac this pass because: (a) He opposed the Iraq war; (b) He's a big, cuddly socialist; (c) news people -- who are overwhelmingly liberal -- believe all the hype about French sophistication as opposed to the redneck, backwoods mentality that exists in the US.

I recall how radical attorney Ron Kuby even joked about French resolve to fight. When the Homeland Security Director Tom Ridge unveiled his color-coded alert system, Kuby, an avowed Marxist, remarked on WABC radio that France also unveiled their own alert system: Green - Run, Yellow - Hide, Orange - Surrender, and Red - Collaborate. He's not far off from the truth and the current events in France tend to confirm Ron Kuby's characterization of the French.

In 2004, a giant of the broadcast media, Mike Wallace, was celebrating the 60th Anniversary of the World War II Invasion of Normandy by US, British, Canadian and Australian troops. Wallace was observed on camera at a table with several US WW2 veterans discussing the differences between that war and the Iraq war. The pompous newsman ridiculed the US-led coalition as a farce -- a phony coalition when compared with the huge coalition that pushed the Nazi hordes out of France.

Well, it didn't take a lot of research to disprove Wallace's assertion, since most of it is common sense and common knowledge. We were fighting the Germans, Italians and Japanese, so cross them out as part of the WW2 coalition. Poland, Holland, Belgium, and many other Europeans countries were occupied, so except for a few soldiers exiled in London, they weren't part of any WW2 military coalition.

France was not only occupied, but they collaborated so much with their Nazi captors that the Germans were able to have the French police to do their dirty work for them when the French voluntarily took the lead in rousting French Jews and sending them on their way to the Nazi death camps. Chirac once denigrated American foreign policy as being overly simplistic. I guess a sophisticated French foreign policy is rounding up thousands and thousands of Jews for extermination.

So, Mr. Wallace, what nations were in this huge coalition which invaded Normandy on June 6, 1944? The United States and Britain, with assistance from the Aussies and Canadians. Mr. Wallace may be considered a giant in the field of journalism, but a high school dropout with access to the internet is probably more knowledgeable about history.

To be fair, the French army did fight during World War II. They fought US soldiers who were landing in North Africa. But once the Americans returned fire, the French soldiers did what they do best -- surrendered. So is anyone surprised at France's inability to put down an insurrection in its own cities? But cheer up, New York Times, maybe Chirac can figure out a way to blame Bush and America for his own ineptness. The governor of Louisiana and mayor of New Orleans got away with it. Viva Le France!
salutari din new york - de luli la: 10/08/2009 20:17:15
(la: A picta cu lumină)
just got back from new york - 'the city that never sleeps'

sper ca v-am gasit bine, sanatosi, cu vreme frumoasa/ploaie dupa dorinta :)

Times Square, New York City

A New York, - de proud la: 01/06/2013 22:03:51
(la: Atentiune!!! confa cu multe poze)
en été, les femmes pourront se balader seins nus partout dans la ville
#645516 (raspuns la: #645511) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lemecica - de Belle la: 26/10/2004 21:39:59
(la: Casuta Postala A Lui LMC)
mai tii minte ce-i scria tom hanks lui meg ryan in filmul "you've got mail" despre toamna in new york ... ceva de genul "daca ti-as stii adresa, ti-as trimite un buchet de creioane ascutite"

#26330 (raspuns la: #26327) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daca acesta ar fi un curs pe care trebuie - de o gandioata la: 05/11/2008 14:32:56
(la: Ce spun romanii despre America)
AA..unul dintre lucrurile pe care intr adevar il admir la america este faptul ca aia chiar sunt patrioti.parerea privind lucrurile din afara cine nu si ar dori o toamna la new!!
Foarte fain! Toamna la New York - de Baby Mititelu la: 28/09/2011 10:14:56
(la: Salon de Toamna)
emigrant - de (anonim) la: 14/01/2004 03:40:41
(la: De ce ati ales sa emigrati?)
ma numesc George, si parerea mea este ca in momentul de fata emigrarea este o solutie care este dificil de luat, trebuie gandita bine inainte de a se actiona in vreun fel, si consecintele trebuie suportate, indiferent de decizie! eu, pana in 2000, nici nu ma gandeam sa plec din tara! eram student, aveam o viata frumoasa, si plecat din tara nu am fost decat in 1990, pana in Bulgaria! apoi m-am angajat la o firma nemteasca, si am fost trimis in Germania de 3 ori, la specializare. atunci am vazut cu ochii mei cum e dincolo, si bune, si rele. in 2003, am plecat in Franta, la prietena mea care era colo la un Master, si am stat turist 6 luni (3 luni acolo, veneam in tara, iar plecam 3 luni). atunci am vazut cum e sa stai si sa te descurci singur, si am zis ca e OK. cand sa plecam iar, in toamna lui 2003, ca studenti, a intervenit o viza pentru SUA, si am lasat Franta, indreptandu-ne spre "pamantul fagaduintei". de 3 luni suntem aici, si ne e inca greu cu adaptatul, cu oamenii. adevarul e ca stam si in New York, unde gasesti toate natiile si culturile de pe glob! si ceea ce este curios, nu ne lipseste atat Romania, cat ne lipseste Franta! dar hotararea a fost luata, ne-am gandit mult la asta, si acum nu avem decat sa ne luptam pe frontul de aici, unde ne sunt interesele. un factor important in emigrare a fost si faptul ca din prietenii mei, mai mult de jumatate au plecat din Romania! nu pentru ca m-au impulsionat ei, dar pentru ca legatura cu ei e mai simplu de luat de aici (SUA)! in fiecare zi ne gandim si la ce o sa facem, si la ce am fi facut in tara, si ceea ce ne impinge sa mergem mai departe este si faptul ca dupa 5 ani, dupa ce avem cetatenia americana, ne sunt portile deschise aproape peste tot in lume, si ne putem stabili unde ne este mai drag (inclusiv in Romania!). dar pana atunci... mai este! la revedere, sa ne citim cu bine
pt Cico - de cattallin2002 la: 24/06/2005 14:36:19
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Mi-ai scris ca ai gasit mesajul, eu cred ca l-am cautat pe al meu o ora pina sa il gasesc. Daca nu scriai tu ca l-ai gasit nici nu-l mai cautam.
Tu tot spui de dogma si adevarata stiinta. Eu spun invers, ca evolutionismul este o dogma!
Am doua argumente care s-au dezbatut si mai sus:
(1) teoria evolutionista a pornit ca o simpla ipoteza lansata de Erasmus Darwin, bunicul lui Charles. In realitate, speculatiile lui Darwin se întemeiau, aproape în întregime, pe observatiile sale, nu ale evolutiei, ci ale variatiei. Pe când călătorea în Insu lele Galapagos, Darwin s-a mirat de ce erau treisprezece varietăti ale acelu iasi fel de cintezoi, gândindu-se că aceasta se datora faptului că a existat o varietate originară care s-a dezvoltat în functie de mediu. Insă aici nu este vorba de evolutie, ci de variatie. De aici a sărit direct la concluzia că, dacă asemenea mici schimbări se continuă mereu, se va ajunge, în final, la un fel de creatură absolut diferită. Incercând însă să dovedesti stiintific acest lucru, apare o problemă: nimeni nu a observat vreodată astfel de schimbări majore; s-au observat doar schimbări înăuntrul aceluiasi gen.

[Aceasta se întâmplă deoarece, cum s-a arătat astăzi prin cercetările geneticii, capacitatea de variatie a unui organism particular este limitată de variabilitatea inerentă fondului său genetic. „Cu alte cuvinte", scrie Phillip E. Johnson, „motivul pentru care câinii nu ajung la fel de mari ca elefantii, cu-atât mai putin să se schimbe în elefanti, nu este acela că nu i-am fi hrănit suficient de mult. Câinii nu au capacitatea genetică pentru acel grad de schimbare, si se opresc din crestere când se atinge limita genetică"
Dovezile stiintifice de care se face uz, acum incep sa-si arate coltii si tocmai ele contrazic acesta teorie. Am argumentat in ultimul mesaj.
(2) Este o teorie impotriva logicii normale
Am declaratia lui Pierre P. Grasse, unul dintre cei mai mari biologi în viată, fost presedinte al Academiei Franceze de Stiinte. Dr. Grasse îsi încheia cartea cu acest nimicitor rechizitoriu al evolutiei darwiniste:

„Prin uzul si abuzul unor postulate ascunse, al unor îndrăznete si adesea neîntemeiate extrapolări, s-a creat o pseudo-stiintă. Ea prinde rădăcini în chiar miezul biologiei, făcând să rătăcească numerosi biochimisti si biologi, ce cred în mod sincer că acuratetea conceptelor fundamentale a fost demonstrată, ceea ce este departe de realitate."[Am citat după traducerea engleză a cărtii lui Pierre P. Grasse, Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 202.]

Ca este opusul crestinismului o subliniaza si un pasaj dintr-un eseu din 1997 scris de geneticianul de frunte Richard Lewontin:

„Noi tinem partea stiintei în ciuda absurditătii evidente a unora dintre explicatiile ei, în ciuda esecului său de a împlini multe din extravagantele sale făgăduinte de sănătate si viată, în ciuda tolerării de către comunitatea stiintifică a unor povesti inconsistente luate ca atare, fiindcă ne-am luat un angajament prioritar, un angajament fată de materialism. Nu metodele si institutiile stiintifice ne constrâng să acceptăm explicatia materialistă a lumii fenomenale, ci, dimpotrivă, aderenta noastră apriorică la cauzalita tea materialistă ne obligă să creăm un aparat de investigare si un set de concepte ce produc explicatii materialiste, indiferent cât de potrivnice in tuitiei, indiferent cât de mistificatoare pentru cei neinitiati. Mai mult, ma terialismul este absolut, căci nu putem să acceptăm ca un Picior Divin să ni se pună în prag."[Richard Lewontin,"Billions and Billions of demons", in The New York Review of Books,9 ianuarie 1997,pp28-31]

Tot ce tine de stiinta si logica este impotriva acestei pseudo-stiinte.
Atunci care e dogmatic si care tine partea stiintei?

#56476 (raspuns la: #56390) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Free Hate - de rodi la: 19/07/2005 02:55:46
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Si am zis bine “free hate”, mi-ai demonstrat asta in mesajul tau de raspuns. Un singur lucru m-a surprins, anume misoginismul tau precoce. De obicei apare la homosexuali in mod invariabil, insa la varste mai inaintate atunci cand se vad singuri si din ce in ce mai marginalizati de comunitatea homosexuala. Atunci incep sa se uite cu invidie la colegii sai de generatie, cu familie si copii, la stabilitatea pe care cuplul heterosexual o aduce in viata indivizilor. Si cine e de vina pentru faptul ca el si-a ratat viata si ca numai 1% din barbati i-au fost accesibili o viata-ntraga? Femeile ale dracu’. Tu ai luat-o insa cam devreme, dude. Oricum, n-aveam pretentii de un raspuns civilizat din partea ta. Ba mai ai si tupeu sa reclami alti forumisti, cand tu insuti te exprimi intr-un mod jegos.

“conform axiomei tale, cuplurile str8 care nu pot avea copii sunt useless.”

Baiete, ti-am spus ca singurul motiv pentru care natura ne-a inzestrat cu organe sexuale este reproducerea. Singurul motiv pentru care natura ne-a inzestrat cu recturi este defecatia. Tu iti poti folosi aceste organe cum te duce capul. Problema ta. Atata doar, nu incerca sa convingi lumea ca modul in care le folosesti tu e normal. Asta am spus. Care parte a explicatiei de mai sus n-o pricepi?
Uita-te in jurul tau si vezi cate cupluri in varsta nu au copii. Eu nu stiu nici unul, dar probabil ca exista .Se investesc miliarde de dolari anual in conceptie artificiala, pentru ca infertilitatea este considerata o boala, afectand in mod negativ viata cuplului si viata individului. E o boala. Se trateaza.

“Eu as fi preferat SUA , coasta de Est.”

Mda. Exista un ghetou foarte shic al homosexualilor in New York. Tu ce parere iti faci? ca aici umbla cainii cu homosexuali nefeminizati in coada? Cultura anglo-saxona, ca orice lucru pe lumea asta, contine in esenta, contrariul aparentei ei. Sunt asa de buni americanii la a-si ascunde dezgustul sub zambetul lor Colgate! Ca sa-ti dau un exemplu, a fost acum cateva luni la televizor un reality show in care vreo douazeci de barbati tineri si frumosi concurau pentru un post de model la o mare firma de reclama din New York. In finala au ajuns doi: un homosexual si un heterosexual, proba finala constand in a poza nud in fata unui juriu. Homosexualul n-a avut nici o problema cu asta, heterosexualul insa a declarat ca el nu face asa ceva, ca el se retrage din competitie, isi ia bagajele si pleaca. Cand insa firma de advertising a aflat, au intrat toti in panica si-au inceput sa curga telefoanele, ba de la director, ba de la producator. Il implorau pur si simplu sa ramana in competitie, promitandu-i chiar impotriva regulamentului ca in timpul sedintei de fotografiat nici o parte privata nu i se va vedea. I-au spus cu alte cuvinte ca daca ramane va castiga. Si marog a ramas, si binenteles a castigat concursul. In alte circumstante , i s-ar fi aratat usa. Problema insa era ca acest reality show avea ca scop, binenteles, marirea profitului firmei de advertising, ori un model gay pur si simplu nu s-ar fi vandut la populatie.De ce? Pentru ca femeile , care sunt principalele consumatoare in industria nord americana, nu l-ar considera sexy. Si nici barbatii heterosexuali, care by default nu percep alt barbat ca fiind sexy. Alte exemple, George Michael sau Richard Chamberlain, care si-au bazat intraga cariera pe imaginea de sex symbols. Acum sunt out, ei bine nu se mai vand. Daca esti out, trebuie sa ai ceva mai mult decat sexualitate de oferit, ca sa poti rezista concurentei.
Cu cativa ani in urma, copiii de scoala aveau o expresie atunci cand voiau sa-si exprime dezgustul fata ceva. Spuneau “ it’s gross”. Acum au inlocuit expresia cu “it’s gay” . E foarte populara in randul elevilor, si cu toate amenintarile profesorilor ca-i dau afara din scoala daca o mai folosesc, ei tot nu renunta, ba cu atat mai mult se ambitioneaza.
Si marog, tu interpretezi asta ca homofobie. Ei bine nu este. Pur si simplu un gay nu e sexy pentru un heterosexual. Poate fi funny sau talentat, dar nu sexy. Unii ti-o spun in fata ca le e scarba de actul homosexual si vrei sa-i dai afara de pe site (nu inteleg cum vrei tu sa schimbi sensibilitatea oamenilor? Scarba face parte si ea din sensibilitate in fond) . Altii , ca mine, iti arata de ce ei nu considera in sinea lor homosexualitatea normala. We are born this way! Tu o iei cum vrei. Dar sa stii ca milioane de prides nu vor schimba modul in care oamenii reactioneaza instictiv la actul de homosexualitate. Atentie,nu la homosexuali( nu-mi rastalmaci cuvintele, asa cum faci de obicei), ci la actul homosexual. Pentru ca sexualitatea este doar UNA din dimensiunile umane.
Ah, si nu ti-am spus despre modul in care e privita homosexualitatea in corporate culture, cu care sunt familiara, slava domnului. Poate alta data. E interesant si acolo...
Cu chisturile vaginale, eu zic s-o lasi balta ca esti de tot rasul . Vaginul unei femei e dimensionat asa de eficient de mama natura, incat , de vreme ce poate naste un copil de 3 kilograme, n-are nici o problema , dar absolut nici una cu penetrarea. Chisturile nu se datoreaza penetrarii, se pot trata usor, se refac complet, iar in cele mai multe cazuri le poti lasa asa cum sunt, ca nu deranjeaza cu nimic actul sexual. Daca mai vrei amanunte, let me know. Oricum, esti haios. Fisurile anale, odata ce le ai nu mai scapi de ele, si fac sexul anal aproape imposibil. Well... sunt convinsa ca unii se ambitioneaza impotriva naturii cu toate fortele.
In sfarsit, dupa aventura ta cu “THE ONE”, mai abordezi barbatii heterosexuali? Sau ti-a trecut?
Ah, si poate n-ai observat, dar tema de fata este despre homosexualitate, daca e innascuta sau nu.
P-asta o stii?
Q: Why did the gay man get a job at the loading dock?
A: He loved taking deliveries in the rear.
Folclorul american e mai tare decat cel romanesc, trust me on that one.

cattalin 2002 - de a399 la: 31/01/2006 19:54:11
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
1. In privinta problemei evolutiei Cassandra ti-a dat de cateva ori raspunsul corect, pe care eu ti l-am dat cu alte cuvinte. Citeste te rog raspunsul ei cu atentie!
2. In privinta respectului, cand spui cuiva ca e deviat sau anormal de obicei este interpretat ca o jignire. In cazul meu, nu imi pasa de jigniri, nici chiar de faptul ca cineva imi spune sau nu adevarul despre el. Eu nu am de ascuns mare lucru. dar te asigur ca daca ai spune asa ceva unui coleg de clasa in San Francisco, ai avea de suferit consecinte administrative.
3. In privinta problemei normalitatii, m-as fi asteptat sa-mi pui o alta intrebare: care e criteriul care determina ca judecata medicilor sa fie cea care este.

Iti voi raspunde la asta.

Exista norme psihologice clare care definesc sanatatea psihica.

In anii '70 o cercetatoare psihiatra pe numele de Evelyn Hooker, care a trait multi ani in compania unor homosexuali din San Francisco si-a dat seama ca teoria bolii mintale sustinuta pe atunci de seful clinicii de psihiatrie din New York Charles Socarides nu rezista analizei atente. Ea a facut un experiment psihologic interesant: a luat 100 de tineri din acelasi mediu social din San Francisco, 50 dintre ei heterosexuali si alti 50 homosexuali si i-a prezentat celor 2 psihiatrii renumiti (Socarides si Irving Bieber), care urmau sa stabileasca "cu precizie" care este "bolnav mintal" si care nu. Daca teoriile lor vechi psihanalitice ar fi fost corecte, precizia ar fi urmat sa fie foarte mare.
Dar rezultatele au fost total intamplatoare la ambele somitati medicale.

Concluzia ei a fost dupa metodologia acceptata universal de Asociatia Psihioatrilor ambele grupuri satisfaceau conditiile sanatatii mintale.

Ulterior experimentul ei a fost confirmat si de alti medici, iar in toamna lui 1973 cand datele au fost publicate in cadrul conferintei Psihiatrilor Americani homosexualitatea a fost scoasa de sub categoria bolilor mintale. Mai corect de asa nu pot prezenta situatia.
#103113 (raspuns la: #102959) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jeniffer - de cattallin2002 la: 05/06/2006 15:07:23
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Continui cu fosilele.

"" Pe deasupra, o fosilă se păstrează numai în cazul existentei unor conditii foarte speciale. O vietuitoare trebuie să fie îngropată dintr-o dată, într-un anumit fel de mâl care îi îngăduie să se păstreze.[Adică, să prevină descompunerea sa de către bacterii sau devorarea de către răpitoare. Mai mult, sedimentul trebuie să aibă o grosime considerabilă spre a preveni dispersarea sa prin procesele naturale. Richard Milton arată: „Nu se cunosc niciunde în lume roci fosilifere aflate în curs de formare astăzi. Nu ducem lipsă de rămăsite organice, nu lipsesc nici linisti tele medii marine sedimentare. Există, într-adevăr, oasele si carapacele a milioane de fiinte pe uscat si în mare, dar niciunde ele nu sunt îngropate lent în sedimente si apoi litifiate. Ele sunt doar sfarâmate de vânt, maree, climă si râpitori." (Shattering the Myths of Darwinism, ed. cit., p. 78). Acest fapt arată că fosilele existente s-au format ca rezultat al unei mari catas trofe. Vezi si H. Morris, Scientific Creationism, ed. cit., pp. 97-101. (n. ed.) ] Insăsi ideea desfăsurării treptate a acestor procese este din ce în ce mai mult pusă la îndoială. Avem acum dovada că petrolul si cărbunele si alte lucruri similare se pot forma într-un timp extrem de scurt - în decursul a câtorva zile sau săptămâni.[Vezi John D. Morris, The Young Earth, Master Books, Green Forest, Arkansas, 1994, pp. 102-103. (n. ed.)] Insăsi formarea fosilelor pledează mai curând în favoarea unei catastrofe.

In domeniul paleontologiei, argumentul cel mai important împotriva evolutiei este faptul că e greu de spus că s-a găsit vreodată un singur lucru care să poată fi numit o specie intermediară. De fapt, Darwin era foarte îngrijorat de acest lucru,El scria:

„Numărul varietătilor intermediare care au existat anterior [trebuie] să fie cu adevărat enorm. Atunci de ce nu abundă aceste legături interme diare în fiecare formatiune geologică si în fiecare strat? Cu sigurantă, geologia nu ne descoperă nicidecum vreun lant organic perfect aranjat în trepte; iar aceasta este poate cea mai evidentă si mai serioasă obiectie ce se poate avansa împotriva teoriei. Cred că explicatia tine de extrema im perfectiune a datelor geologice."[Charles Darwin, The Origin of Species, Modem Library, Random House, New York., p. 234.]

Savantii de azi spun că arhiva fosiliferă este extrem de bogata: sunt cunoscute mai multe specii fosile decât specii vii. Totusi, nu s-au găsit decât vreo două exemple care pot fi interpretate ca fiind, oarecum, niste specii intermediare. Ti se va spune despre pterodactil - o reptilă cu aripi -, sustinându-se că acea reptilă urma să devină pasăre. Dar de ce să nu poti spune că este doar o reptilă cu aripi?[Animalul pe care evolutionistii îl citează cel mai des ca facând tranzitia de la reptile la pasari nu este de fapt pterodactilul, ci arhiopterixul. Phillip E. Johnson numeste arhiopterixul o „ciudata abatere de la o tipologie, precum ornitorincul contemporan" (Darwin on Trial ed cit., p. 80); Henry Morris arată că acesta e „o formă de tip mozaic (care) nu poseda structuri tanzitionale" (The Biblical Basisfor Modem Science. ed. cit., p. 341); si chiar evolutionistii Stephen Jay Gould si Niles Eldredge recunosc că acest „curios mozaic de felul arhioptenxului nu contează" ca o trecere lină în arhiva fosiliferă (Paleobiology, vol 3 1977 p. 147). Michael Denton notează că „este incontestabil că la această pasare'arhaică'nu s-a ajuns printr-o serie de forme tranzitionale de la o reptilă terestră obisnuită, printr-un numar de tipuri treptate, cu pene din ce în ce mai dezvoltate, până la atingerea stării de avian" (Evolutwn: A Theory in Crisis, ed. cit., p. 176. (n. ed.)]

Există unele fosile numite „fosile-index" care, când sunt găsite într-un anume strat, ne spun că stratul nu poate fi mai vechi de o anumită dată, fiindcă animalul respectiv se presupune că a dispărut într-o anume epocă' Insă s-a descoperit un peste[Este vorba de coelcanth, care a fost descoperit în 1938 în largul coastelor Madagascarului Se credea că coelcanthul era strâns înrudit cu strămosii directi ai amfibienilor. însă, când a fost disecat, „organele sale interne nu au arătat semne că ar fi fost adaptat pentru un mediu de uscat si nu au arătat cum s-ar putea ca un peste să devină amfibian" (Johnson, Darwin on trial, ed. cit., pp. 76, 77; vezi si Denton, op. cit., pp. 157, 179-80). (n. ed.) ] care înota prin ocean, despre care se credea că dispăruse în urmă cu saptezeci de milioane de ani.[Adică aproximativ în acelasi timp când se presupunea că au disparut si dinozaurii. (n ed)] Intrucât era socotit a fi o fosilă-index, el a dat totul peste cap, iar stratul care fusese datat după acest peste dispărut nu mai era corect.[Sunt multe alte organisme ale căror fosile fuseseră găsite numai în straturi despre care se credea ca au sute de milioane de ani, fiind deci folosite ca fosile-index - până ce au fost descoperite trăind încă în vremurile moderne. Pentru o listă partială a acestor organisme vezi Scientific Creationism, ed. cit., pp. 88-89. (n. ed.)]

Cum se face că unele specii evoluează iar altele rămân asa cum erau ? Există o multime de specii găsite în straturile „străvechi" care' sunt identice cu speciile care trăiesc astăzi. Evolutionistii socotesc că există unele specii „respinse" care, dintr-un anume motiv, nu duc nicăieri, iar alte specii sunt mai progresive, fiindcă au energia de a merge înainte. Dar aceasta este o credintă, nu o dovadă. Speciile fosile care s-au păstrat sunt tot asa de deosebite între ele precum cele vii.
#126243 (raspuns la: #124557) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Muresh la: 11/06/2007 13:11:27
(la: Mai germani decit germanii.)
Dupa reintoarcerea in 1949 a supravietuitorilor deportati in URSS, in 1951 au urmat dislocarile multor banateni (inclusiv germani) in Baragan, ceea ce a adincit prapastia existenta intre noul regim comunist si minoritari. In anii ’50 se agraveaza la nivelul memoriei colective sentimentele de frustrare, estompind, pe de alta parte, cauzele reale care au provocat razboiul dezastruos, sprijinit si de multi germani, ca de altfel si de romani.
Proportiile acestei martirologii colective s-au manifestat deschis in publicistica si literatura germanilor stabiliti in RFG prin reliefarea unilaterala a efectelor si prin suprimarea consecventa a cauzelor. Liderii organizatiilor germanilor stramutati in Germania – intre care si sus-amintitul Heinrich Zillich – erau identici cu cei care au contribuit la raspindirea national-socialismului, respectiv cei care au activat in cadrul grupului etnic fascist. Bineinteles ca aceste persoane compromise politic n-aveau nici un interes sa faciliteze o reconsiderare critica a trecutului, blocind si suprimind sistematic incercarile de prezentare obiectiva a istoriei minoritatii. (21)

3. Concluzii Acumularea unor frustrari nationale de-a lungul secolului trecut s-a accentuat in perioada comunismului prin nemultumiri de ordin economic. Reactia aproape unanima a minoritatii a fost exodul. Fenomenul s-a amplificat in perioada ceausista si a explodat dupa 1990, cind aproape intreaga comunitate germana a emigrat.

Lucrare prezentata in cadrul Seminarului international Minoritati, mosteniri culturale, civilizatie romaneasca contemporana (Bucuresti, 21-22 octombrie 2003)

............ 1. La redactarea textului de fata am folosit mai multe studii, eseuri si articole publicate in ultimii ani, in care am tematizat problematica minoritatilor etnice: Die Zw?nge der Erinnerung. Aufzeichnungen aus Rum?nien (Presiunea amintirilor. Insemnari din Romania), Hamburg, 1988; Rum?nisierung. Die Nationalit?tenpolitik von 1918 bis 1990 (Romanizarea. Politica nationala intre 1918 si 1990), in Richard Wagner/Helmuth Frauendorfer (ed.); Der Sturz des Tyrannen. Rum?nien und das Ende einer Diktatur (Rasturnarea tiranului.
Romania si sfirsitul unei dictaturi), rororo-aktuell, Reinbek bei Hamburg, 1990, p. 102-135; Literatur und Personenkult in Rum?nien (Literatura si cultul personalitatii in Romania), in Nachruf auf die rum?niendeutsche Literatur (Necrolog pentru literatura germana din Romania), ed. Wilhelm Solms, Hitzerot Verlag, Marburg, 1990, p. 93-115; „Die Finger zu rostigen Krallen gebogen“. Heinrich Zillich und die Topographie der Verdr?ngung (Heinrich Zillich si topografia sublimarii), in Halbjahresschrift f?r s?dosteurop?ische Geschichte, Literatur und Politik sin continuare: HJSt, Anul 5, Nr. 1/1993, p. 57-72; Politische Prozesse als soziale Prophylaxe. Methodik stalinistischer Machtaus?bung (Procesele politice ca profilaxie sociala. Metodica exercitarii puterii staliniste), in HJS, Anul 5, Nr. 2/1993, p. 54-66; Situatia minoritatilor in Romania privita din perspectiva istorica, in William Totok, Aprecieri neretusate. Eseuri, articole si interviuri 1987-1994, Editura Universitatii „Al.I. Cuza“, Iasi, 1995, p. 144-154; Der nahtlose ?bergang? Rum?niendeutsche im Faschismus und Stalinismus (Trecere lina? Germanii din Romania in timpul fascismului si stalinismului), in HJS, Anul 7, Nr. 1a/1995, p. 16-39.
2. Cf. Elem?r Illy?s, Nationale Minderheiten in Rum?nien. Siebenb?rgen im Wandel (Minoritati nationale in Romania. Ardealul in schimbare), Wien, 1981, p. 97-98.
3. S?ndor T?th, Quo vadis, Romania? (Quo vadis Rum?nien?), New York-Budapesta, 1990, p. 158.
4. „Deosebirea de religie, credinta sau confesiune nu poate fi in dezavantajul nici unui cetatean roman, sub aspectul beneficierii de drepturi civice si politice, si anume: obtinerea posturilor, functiilor si demnitatilor publice sau practicarea diverselor profesii si mestesuguri. Nici un cetatean roman nu poate fi ingradit in privinta liberei folosiri a oricarei limbi in circulatia particulara sau economica, in viata religioasa, in publicitatea prin presa sau prin orice alte mijloace sau in adunari publice.
#204995 (raspuns la: #204991) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
A existat holocaust in Romania? o incercare de raspuns - de Bogdan la: 19/10/2003 14:48:17
(la: A existat holocaust in Romania?)
(link la text: )

Etimologic, cuvantul Holocaust, provine din limba greaca: Holoskaustos sau Holokauton, Holos inseamna intreg; Kaustos sau Kautos inseamna ardere, adica ardere totala. Vechea semnificatie a Holocaustului indica:

a) -sacrificiu oferit zeilor prin arderea totala a obiectului sacrificat.
b) -o distrugere completa a populatiei si a animalelor.
c) -o distrugere masiva, totala.

Ulterior, semnificatia Holocaustului s'a extins cuprinzand categorii ca pogromuri, genocid, exterminarea unei rase... Astazi, Holocaustul este identificat cu tragedia suferita de evrei in cel de-al II-lea Razboi Mondial; specific, in uciderea a peste 6 milioane de evrei in lagarele de concentrare germane afate pe teritoriul polonez: Auschwitz, Treblinka, etc. Cifra de 6 milioane de evrei arsi in crematoriile naziste a fost avansata de catre diversele "birouri" si "centre" de studii in majoritate evreiesti, ale Holocaustului. Cifra enorma de 6 milioane a fost contestata de diversi istorici si cercetatori ai fenomenelor celui de-al II-lea Razboi Mondial. Insa foarte repede, legi speciale au fost "adoptate" in majoritatea tarilor vestice din Europa precum si in St. Unite si Canada, legi care fac un criminal din cel ce contesta veridicitatea Holocaustului. Recent, un profesor pe nume Ernst Zundel, a fost condamnat la 15 luni de inchisoare de catre un tribunal din Canada pentru crima de a fi scris o carte intitulata "Holocaust, cea mai mare contrafacere a tuturor timpurilor". In aceasta carte, prof. Zundel originar din Germania, sustine ca nu a existat nici un pogrom de ucidere sistematica a evreilor in masa dupa cum n'a existat nici o gazare urmata de ardere a celor 6 milioane de evrei, in contradictie cu faptele stabilite de catre "centrele" de studii evreiesti.

Cartea prof. Zundel nu face insa obiectul articolului nostru. Un lucru ramane insa clar: nimic nu este stabilit odata pentru totdeauna. Traim intr'o epoca a relativismului, in care ceea ce pãrea adevarat ieri este dovedit ca fals astazi. Istoria nu face nici ea exceptie. In cazul Romaniei regula pare inversata. Ceea ce pãrea adevarat ieri se incearca a se dovedi fals astazi. De exemplu, astazi diversele "centre" de studii evreiesti incearca sa acrediteze ideia cã în Romania dinaintea si in timpul celui de-al II-lea Razboi Mondial ar fi existat un holocaust evreiesc [in miniatura cu cel din Germania] ce ar fi consemnat aproximativ 400.000 de evrei dupa unii, 600.000 dupa altii. Cifrele sunt in evidenta contradictie cu datele oficiale ale anchetelor guvernamentale din acele timpuri. Iata ce gasim in "Encyclopedia Iudaica Jerusalem" la pagina 1472: "Garda de Fier tinea conferinte si demonstratii studentesti deseori acompaniate de razmerite anti-evreiesti in care distrugeau sinagoge, magazine si ziare evreiesti ca in Oradea-Mare si Cluj [1922] si in Timisoara [1938] ... In perioada Iunie-Septembrie 1940 Garda de Fier reconciliata cu regele Carol al II-lea, a comis masacre impotriva evreilor in special in Moldova. La 6 Septembrie 1940, Garda de Fier proclama Statul National-Legionar impreuna cu Ion Antonescu. Imediat au fost promulgate legi pentru eliminarea evreilor din viata politica, culturala si economica a Romaniei. Telul final al Garzii de Fier era deportarea tuturor evreilor [N.R. -deportare deci, nu ucidere]. O lupta pentru putere a dus la rebeliunea legionara din 19-20 Ianuarie 1941, in care au fost ucisi 120 de evrei in Bucuresti si cca. 30 de alti evrei in provincie [in special in Ploiesti si Constanta]. Rebeliunea a fost inabusita si Conducatorul miscarii legionare Horia Sima impreuna cu alti lideri legionari s'au refugiat in strainatate. Odata cu izbucnirea razboiului contra Rusiei Sovietice [Iunie 1941], fortele germane impreuna cu politia antonesciana la care s'au alaturat elemente ale Garzii de Feir au comis atacuri impotriva evreilor ca Pogromul de la Iasi [29 Iunie 1941] si "trenurile mortii", si alte atacuri in Moldova soldate cu 7.500-10.000 de victime".

Deci sã recapitulãm:

In timpul rebeliunii, legionarii au ucis 120 de evrei in Bucuresti si 30 de alti evrei in provincie. Totalul "pogromului" dela Iasi, "trenurile mortii", etc. s'au soldat cu 7.500-10.000 de victme. Adunând ajungem la cifra maxima de 10.150 de evrei, victime ale Holocaustului in Romania. Cifra este data de catre "centrele" evreiesti de studii de atunci.

Dupa cifrele oficiale ale guvernului Antonescu, care nici el nu putea fi banuit de iubire fata de legionari, rebeliunea s'a incheiat cu 416 morti, 370 in Bucuresti si 46 in provincie, din care 120 erau evrei. In perioada 6 Septembrie 1940 si 20 Ianuarie 1941, tot dupa datele guvernului Antonescu, legionarii au facut 73 de victime in majoritate formate de grupul celor detinuti la Jilava pentru crimele comise contra tineretului tãrii. Niciunul nu era evreu. Nu putem decat sa constatam discrepanta chiar in cifrele de atunci maximum 10.150 de evrei, si enorma cifra maxima de 600.000 de evrei prezentata astazi de catre forurile evreiesti mondiale.

Analizand statisticile prezentate, un fapt se desprinde cu claritate: Miscarea Legionara, vânatã de regele Carol al II-lea pana in Septembrie 1940 si de generalul Antonescu dupa Ianuarie 1941 este scoasa din cauza. Ramane deci singura imputatie de ucidere a 120 de evrei in timpul rebeliunii declansate de generalul Antonescu. Desigur, victime au fost [416 morti], dar acesta este pretul platit cand doua forte se confrunta armat. Gloantele nu selecteaza pe cei ce se afla pe strazi in timpul unui conflict. Dovada: au murit de 4 ori mai multi crestini decat evrei. Si daca mai adaugam si faptul ca la acea data atat Basarabia cat si Ardealul de Nord nu mai erau sub jurisdictia Romaniei, credem ca afirmatiile celor ce arata ca in Romania ar fi existat un Holocaust al evreilor ce ar fi devorat circa 600.000 de evrei sunt marcate nu numai de exagerari arbitrare si iresponsabie, dar si de o falsitate ce raneste adanc sensibilitatea poporului roman în sânul cãruia comunitatea evreiasca a avut si are o pozitie privilegiata unica in intreaga lume. Notiunea de Holocaust indeamna la respect si compasiune fata de victime, la repulsie si oroare fata de calai si la hotarîrea de a lupta pentru ca asemenea lucruri sa nu se mai repete. Avem in fata Holocaustul crestin comis de catre Comunismul International care a devorat pana acum peste 140 de milioane de victime si continua sa ucida in ritm accelerat nu numai crestini dar si musulmani, budhisti, mozaici...

140 de milioane oferite pe altarul Satanei spre arderea totala. In acest context, motivul refuzului Presedintelui R. Reagan de a vizita fostul lagar german din Dachau ar trebui sa dea serios de gandit celor ce incearca sa foloseasca tragedia umana in scopuri speculative. Problema actuala este una de supravietuire a fiintei umane. Este nevoie de un efort urias, comun, al tuturor natiunilor spre a distruge Comunismul International. Toti avem nevoie unii de altii, crestinii de evrei si evreii de crestini, ori indifernent de ce alta religie ori natie. Prezentarea denaturata a adevarului nu ajuta aceasta cauza. Problema "Holocaustului evreiesc" in Romania va ramane deschisa tuturor cititorilor nostri dela care asteptam date documentate spre o eventuala publicare.

AUREL Lupescu
Director: Nicolae Nitã
Anul 3, Nr. 33-34, Aprilie-Mai 1985
breasla ziaristilor si uscaturile - de zabriski la: 25/10/2003 05:29:02
(la: de ce atat de putini romani citesc ziare?)
In cazul scandalului din vara aceasta de la The New York Times - pornit de la faptul ca un jurnalist, Jason Blair, copiase pasaje dintr-un articol publicat in alt ziar - reactia ziarului a fost prompta si purificatoare: o investigatie interna foarte severa si o corectie de patru pagini intregi(!) de ziar in care erau analizate toate greselile descoperite in articolele celui vinovat. Ziarul isi cerea, in felul asta, scuze de la oamenii pe care ii inselase. Nu mai vorbim de faptul ca si editorul, si adjunctul lui au demisionat, la presiunea redactiei indignate.
Acolo, breasla se curata de uscaturi. Cate corectii prompte, oneste, publicate la loc vizibil ati vazut in Romania?
Cat despre plagiat - ca tot e un subiect la moda - ce sa mai vorbim? Eu traiesc in Iasi, citesc ziarul azi, si miine vad in presa "centrala" aceleasi texte, copiate cuvant cu cuvant de corespondentii locali, corespondenti care nici n-au fost de fata, nici n-au vazut ceea ce descriu cu lux de amanunte, nici n-au discutat cu cei pe care ii citeaza. Plagiatul de presa e o practica curenta in Romania.
#2127 (raspuns la: #2102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raporturi de forte - de deea la: 12/11/2003 23:20:27
(la: Irak)
Avind in vedere dinamica recenta a acestui conflict, cred ca asistam la inaugurarea unei noi forme de gherila altoita la lumea araba,...ramane de vazut daca implicarea Al Quaeda in regiune pe fondul unui antiamericanism violent se va dovedi la fel/mai "convingatoare" in ochii factorilor de decizie si a intregii opinii publice americane si mondiale ca cea vietnameza (un fel de care ar bate intre caiman vs. tigru:)))..povestea in NYTimes, cele doua animale imparteau camere separate in acelasi apartament new-yorkez, bineinteles!?!).
Inclin sa cred ca nu.
Conform unor teorii legate de raporturile de forte si a legilor istoriei, unipolaritatea (hegemonia unui singur stat) nu poate dura prea mult, orice stat lider e condamnat la eroarea si decaderea prin abuzul de putere/incredere.
Pentru cei ce au vreme, poate aruncati o privire pe interviurile domnului Joseph Nye, decan la Harvard, Kennedy School of Government, neoliberalist, element de contrabalansare al "haitei" waltziene, realiste ce-l inconjoara pe presedintele George Bush.

Al doilea motiv ar fi ca pana la sfarsitul veacurilor vom trai o perpetua incrancenare in conflicte armate pentru a castiga noi piete de desfacere, ce e nou in asta..., gesturile se refac..
O scurtcircuitare imediata a unui potential conflict generalizat s-ar produce in situatia in care unul din statele arabe din regiune ar obtine acum bomba atomica, pana acum spectrul real al acestei arme a fost singur(ul) acceptat ca extrem de eficace, disusasiunea prin amenintare nucleara a impiedicat degenerarea catorva situatii "clasice", textbook, in razboi intins (e descrierea unui mecanism posibil, nicidecum o solutie!!).

Oricum, pana acum armele de distrugere in masa nu au fost gasite (in ciuda propagandei cabinetului Blair), iar inlaturarea dictaturii lui Saddam Hussein te determina sa te-ntrebi "ce se pierde atunci cand se castiga ceva?"
Mea culpa! - de Dinu Lazar la: 14/11/2003 05:51:03
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pe omu` respectiv il cheama Spencer Tunick. Se gasesc pe web multe poze realizate de el.

Coincidenta este ca domnia sa a fost motivul unui schimb de replici in lista de discutii Fotopro, intre mine si un fotograf american, mai putin prezent pe net - pentru ca uraste computerul - si anume Bruce Esbin.

Intii imi scrie Bruce:


Spencer Tunick, he is the DUDE!!! When someone is able to get 450
naked women to pose for them in Grand Central Station in NYC, then they are the greatest photographer in the world. Until someone is
able to do this on the Moon then his title will remain.


La care eu raspund:

> I am very curious to see what pictures it have made...
> His site is ... I have not words... go here:
> It is an idiot... This pictures are made by a groggy man... I cannot
> believe.

> Best regards,
> Dinu
La care Bruce:

Though I was making a joke about Tunick being the "world's greatest
photographer". All joking aside however I do think he is a great
photographer, and I'll tell you why. Photography as you know is just a
tool that allows people to see many different things in a two
dimensional world, a world that despite being two dimensional still
enables us to experience the image on a high information level.

For me the genius of what Tunick does is showing the Homo-Sapien
species as group of animals without the usual protective barrier of
clothing in different and varied environments. Very interesting
environments at least for me. Buenos Aires, New York City, Antarctica,
Vienna, St. Petersburg, etc. all juxtaposed with a single naked human
form or in huge naked groups. It is strangely interesting because it is
something we would never see otherwise especially the groups. In that
sense it is art because it allows us to see something very unique and
thought provoking on the nature of being human.

Some people could say anyone with a camera could take a picture of a
naked person outdoors, and they would be right, however let them try
and go through the effort to organize the large groups of people and
get the permission of international city governments as Tunick
succeeded in doing. So for me Tunick is far from being an "idiot" or a
"groggy man". For me he is a genuine artist with a nice sense of humor who is exploring the human form in an interesting way through the use of photography.

Replica mea este:

> All that you write here is a good sense and true. Seeing so, it is OK.
> But... the light, the composition, the color, the perspective, the art?
> I need only a idea, only a concept? I do not need any professional sense of the light?
> I believe that you understand me...
> When I see a picture, I give in my mind notes for technique, art (
> composition) and idea.
> 0+0+10/3=3,3...

Si Bruce continua:

Sometimes the technique is secondary to the concept, sometimes the technique is the concept. What I've found refreshing with Tunick's photography is his relative lack of obvious technique, the almost snapshot like quality of his pictures, as if he just showed up accidently with a Ricoh G1 loaded with color negative film and just snapped a shot of this strangeness before him.
This is what gives it power, the utter banality of technique.


Asa ca si intre profesionisti parerile sunt impartite.
Succesul comercial al lui Tunick este insa imens.
Mie personal nu imi place ce face. Asta nu conteaza desigur.

Am vrut sa vedeti insa dincolo de usile inchise cam cum gindesc fotografii...sau unii dintre ei.

Dupa mine, talent este sa iei o cizma si sa o fotografiezi, si sa para mai atragatoare si mai sexy decit o playmate, nu sa umpli o gara cu o suta de femei goale si sa faci glamour.
#4223 (raspuns la: #4201) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Asta e America!? - de (anonim) la: 18/11/2003 11:00:11
(la: Angajarea conditionata de un test de sarcina obligatoriu...)
Foarte frumoasa pledoarie pentru sistemul capitalist. Din pacate Statele Unite nu sunt singurele in care sistemul functioneaza si mi se pare un pic nepotrivit sa le explicam romanilor ca asa e capitalismul "adevarat".Am fost in SUA si am vazut "din interior" cum se munceste. Am cunoscut o femeie care lucreaza 16 ore pe zi intr-un cabinet de fizioterapie- deci munca fizica, masaj. Unde s-a pierdut regula ca ziua de munca are 8 ore? De ce, pentru Dumnezeu, 16 ore pe zi?
Tot in New York ne-a orit un domn pe strada si a cerut o tigara. Dupa ce a vazut ca vorbim germana ne-a povestit ca si el a stat o vreme in Frankfurt si ca regreta ca a plecat in America. A spus ca nu mai poate sa-si exercite meseria de pilot pe care a avut-o in Nigeria (si vorbea bine engleza). Ne- a intrebat daca vrem sa ramanem si noi in America. A rasuflat usurat cand i-am spus ca nu vrem si nu pot sa-l uit cum a spus ca daca noi castigam "Deutsche Mark" ne e bine si sa ramanem acolo.
Nemtii au intr-adevar impresia ca Europa de est doreste sa adopte genul de capitalism american si ca sta ar fi un motiv pentru care, de exemplu Europa de est s-a apropiat atat de mult de politica americana inainte de rezboiul din Irac.

Cat am stat in America si dupa aceea m-am intrebat oare cati romani au plecat in America sau Canada cu credinta in visul american sau numai pentru ca asa a facut vecinul sau prietenul si cati dintre ei sunt nefericiti insa povestesc celor de acasa ce bine le merge, ca au deja casa si masina si servici... si ca de romanii cu studii superioare sunt atat de cautati. Ma intreb oare cum poate cineva lua decizia sa se mute intr-o tara pe care nu o cunoaste decat din povesti si de la televizor. Mi se pare ca in mod special pentru romani (si pentru est europeni cu acelasi tip de cultura colectivista, in care ce zice familia si vecina e extrem de important) riscul e mult prea mare. Cand toata familia asteapta reusita in scurt timp, cine are curajl sa infrunte presiunea sociala si sa se intoarca invins? Aproape nimeni, in probleme de emigrare nu exista drum de intoarcere. De ce atatea cazuri la "Surprize, surprize...".De ce sponsorizeaza Taromul atatea bilete de avion? Cati milionari ati vazut la aceasta emisiune? Nu vi se pare cam suspect ca un roman care de obicei isi iubeste mama si tatal nu le da nici un telefon mai mult de 10 ani? Oare cata fericire se ascunde in spatele cortinei?

SUA e o tara fascinanta si eu ii doresc fiecarui roman sa aiba succes acolo si sa poata sa-i ajute si pe cei de acasa cat de mult, insa nu doresc nimanui si n-as vrea sa fiu nici eu in situatia de a nu-mi putea plati rata si de a nu-mi putea hrani copiii.
Nu spun ca exemplul german e cel mai bun, se vede deja ca nemtii au probleme pentru ca statul a fost pana acum cel care a achitat totul. Insa un lucru nu se va schimba, si anume ca statul este obligat sa asigure fiecarui om un acoperis deasupra capului, ceea ce inseamna ca, teoretic, nimeni nu are motiv sa traiasca pe strada (daca o fac, e din motive personale). Si daca protectie sociala mare inseamna posibilitate de adaptare scazuta, asta nu duce deloc la productie mica (vezi nu numai Germania!)
Iar daca firma nu te mai vrea, te anunta cu cateva luni inainte si daca nu-ti mai poti plati chiria, primesti o locuinta sociala platita de stat, primesti si bani de mancare si ai si asigurare medicala.
La angajare poti sa spui linistita ca nu esti gravida, chiar daca esti. Aceasta e mai mult o problema pentru firmele mici, care trebuie a suporte o buna parte din salariul de maternitate (mare greseala legislativa, la fel ca in Romania). De aceea e de inteles pe undeva ca o firma cu doi angajati nu prea are chef sa plateasca pentru maternitate. La firme mari se poate intampla ca o femeie e angajata in timpul sarcinii sau ca schimba firma in timpul concediului de maternitate. Treaba de headhunter- ei stiu ca materia cenusie nu este afectata de nasterea unui copil.
Insa totul costa si cei care castiga bine platesc impozite astronomice, nu ca in America. Acesta este pretul calitatii vietii. A-propos, stiati ca Wall Street, chiar in fata celebrei burse, e plina de gauri, ca strazile din Romania inainte de Basescu?... si ca gaurile cele mai mari au fost acoperite cu placi enorme de metal?... de ce oare? Cine spune ca nu vrea sa-si strice masina si ca foloseste transportul public trebuie sa fie sigur ca intalnirea cu sobolanii in statia de metrou nu-i provoaca repulsie prea mare...

Scurt si cuprinzator, mesajul meu catre romani si Romania este ca la noi nu trebuie sa fie la fel, numai pentru ca in alte parte e asa, sau pentru ca asta e capitalismul. Nu.Daca ne respectam pe noi insine vom simti imediat ce e bun si ce e rau pentru noi si nu vom accepte orice numai pentru ca... "asa miroase capitalismul adevarat". Totul e oricum teorie si lasa loc de interpretare. Si nimeni nu poate spune ce e adevarat sau ce e gresit. Sa nu uitam si faptul ca intre romani si americani e o diferenta enorma de mentalitate. Americanul e obisnuit sa schimbe slujba ca pe ciorapi si daca nu-l sperie faptul ca in orice clipa poate zbura din firma, pentru ca...shit, happens!...caci nu e obligat nimeni sa-ti mai spuie si de ce. Romanul are de obicei familie si casa si e legat de un loc. Orice am face, nu-i putem baga in cap mentalitatea americana ia-ti-cutia-si-zboara-cu urmatorul-avion-oriunde-ar-fi. Nici nu prea ar avea prea multe posibilitati de aterizare, chiar daca ar incerca.
Eu cred ca romanii, ca natiune europeana, trebuie sa se regaseasca in primul rand in specificul european si mai apoi sa se uite peste oceane. Cat timp am fost in America am simtit extrem europeanca din mine si m-am bucurat enorm cand am ajuns inapoi in Germania, chiar daca nu este patria mea. Dupa aceasta experienta ma simt mult mai bine aici si pot sa spun ca a fost necesar pentru adaptarea mea.
Insa de Craciun tot acasa ma duc...

Sorine, tu esti intr-adevar fericit?

#4607 (raspuns la: #3987) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului

Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate