comentarii

Unul de milioane de ani


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
comentariu literar - de (anonim) la: 14/12/2003 02:09:44
(la: Marele Eveniment)
Marele Eveniment

Se va intampla foarte curand.
Marele eveniment care va sfarsi oroarea.
Care va sfarsi intristarea.

marele eveniment se va intampla foarte curand
el ne va aduce bucuria pentru ca va sfarsi oroarea,
si cand?!

Martzea viitoare, cand soarele va apune,
Voi canta Sonata Lunii in sens invers.

soarele va apune
iar eu, in aceasta seara de marti, voi canta Sonata Lunii in sens invers
voi transforma acest APUS
din nou, in RASARIT.

si va miji LUMINA.

Asta va anula efectele scufundarii nebune a lumii in suferinta,
din ultimele 200 de milioane de ani.

care va alunga suferinta pe masura ce soarele va rasari si ne va lumina cu caldura lui; ne va mangaia alungandu-ne suferinta
si noi vom vedea LUMINA.

Ce noapte frumoasa va fi.
Ce oftat de usurare,
cand vulturii senili vor fi din nou de-un roshu stralucitor,
si cand privighetorile pensionare
isi vor lua din nou cozile prafuite,
si vor proclama maretia Creatiei!

Ce noapte frumoasa va fi pentru ca in zori de zi
vom asculta din nou, privighetoarea
iar tot ce ne pare azi invechit
isi va redobandi culoarea
in sufletul nostru.

iar noi vom fi coplesiti de maretia Creatiei
pentru va din umbra noptii
vom vedea, din nou, LUMINA.

Catalina Bader
Pt. dogmatic - de Paianjenul la: 10/04/2004 13:33:46
(la: Viata gay...romaneasca!)
"Asa cum noi din cateva celule am evoluat in cateva milioane de ani in ceea ce astazi suntem,..."

- NIMENI nu a DEMONSTRAT pina acum ca "noi am evoluat din citeva celule in citeva milioane de ani, in ceea ce suntem astazi"!!!...
Ipoteza EVOLUTIONISTA a ramas pina in prezent doar o IPOTEZA, sau -
daca doriti - o teorie la fel de NE-DEMONSTRABILA ca si CREATIONISMUL, care pentru a fi acceptata presupune NEAPARAT o doza mai mica sau mai mare de CREDINTA. A aborda deci problema HOMOSEXUALITATII din perspectiva EVOLUTIONISTA ar duce la concluzii la fel de RELATIVE si SUBIECTIVE ca si teoria evolutionista insasi.
Pt. Ozzy - de Paianjenul la: 11/05/2004 23:04:58
(la: Evoluam?)
"Dear Aida,inca si azi iti pui o astfel de intrebare?Crezi ca am evoluat de la Adam si Eva? Dovezi ale evolutiei speciei umane exista de sute de ani,te rog sa urmaresti programe la tv pe canalele Discovery si Animal planet chiar ori chiar CNN si atitea altele.Cu istoria nu te poti lupta si s-o consideri falsa,prea multe descoperiri s-au facut si inca se fac legate de evolutia speciei umane pe
pamint.
Dovezile sint de netagaduit.Nu are sens sa te mai intrebi."


- Eu nu ma indoiesc ca tu esti un tip "open minded", Ozzy... dar ingaduit imi fie... eu nu as pune pe lista "dovezilor de netagaduit" filmele "make believe" de la DISCOVERY despre dinozauri, filme EDITATE digital cu mijloace tehnologice de ultima ora... Si nici puzderia de carti ilustrate, pentru copii, continind imagini cu o mie si una de specii disparute de dinozauri...
NIMENI nu a fost ACOLO, ATUNCI, "cu milioane si milioane de ani in urma", cu aparatul de fotografiat sau cu camera video in mina, sa fotografieze sau sa filmeze respectivele vietati ca apoi sa ni le redea noua pe ecrane sau in fotografii. MULT din ceea ce iti "serveste" tie DISCOVERY Channel e doar o tentativa de reconstituire a unor fapte sau fenomene asa cum isi INCHIPUIE unii oameni de stiinta ca s-ar fi petrecut lucrurile...


Si eu urmaresc cu interes emisiuni despre natura si lumea animalelor, si salut progresul tehnologic care a deschis perspective inaccesibile pina mai ieri ochiului si creierului uman... dar incerc sa fiu foarte PRUDENT atunci cind e vorba de INTERPRETARILE pe care le ofera comentatorii respectivelor emisiuni, cu privire la fapte, fenomene, etc., din lumea vie, in aceste emisiuni.

Si inca un amanunt IMPORTANT:

in timp ce CREATIONISTII isi numesc convingerile RELIGIE... bazata SI pe CREDINTA - intr-o masura mai mica sau mai marea - nu numai pe dovezi materiale,

EVOLUTIONISTII isi eticheteaza cu AFRONT (si fara drept de apel) parerile cu titlul de STIINTA!... nu arareori invocind cu tupeu ca DOVEZI chestii de fapt contestabile...

Anyway Ozzy, din dragoste pentru cunoastere (dragoste pe care am remarcat ca o manifesti), iti propun cite un click, ocazional, pe aceste doua link-uri:


http://www.answersingenesis.org/

si RIVALUL cel mai inversunat al acestuia:

http://home.austarnet.com.au/stear/


Viziteaza-le cind timpul iti va permite (si eventual si alte link-uri propuse de aceste site-uri), si trage tu concluziile pentru tine insuti...
#15268 (raspuns la: #15192) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Spiderman - de Little Eagle la: 15/05/2004 00:45:37
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Dear brother,

Daca vei citi un text ce am scris la subiectul lui Daniel"Singuratatea a devenit o boala rusinoasa"vei gasi destule raspunsuri la intrebarea ta ce mi-o pui.

Cind incepe existenta unui suflet?Incepe in momentul cind Creatorul(God,Dumnezeu,Marele Spirit etern)vrea sa se cunoasca pe sine si vrea sa se recunoasca in Creatia lui,vrea sa traiasca personal prin orice manifestare a creatiei lui=vrea sa fie parte din ea.Este misiunea lui de a fi mereu cu ea si prin ea.

Daca tu plingi ,Creatorul va plinge cu tine,daca esti fericit ,el va fi fericit,daca
suferi,va suferi cu tine alaturi.Trebuie sa gindesti in tine adevarul,sa-l simti si daca vei plinge,lacrimile tale sunt stelele pe cer,daca vei rade va fi soarele zimbind tie si lumii intregi,razele lui iti vor da puterea de a birui orice obstacole.

Nimeni nu declanseaza un proces anume al reincarnarilor decit Dumnezeu insusi si daca trebuie sa suferi in o anume viata,accepta suferinta pt. ca e o lectie pe drumul tau catre el.Daca ai tot ce crezi ca este fericire ,fi blessed,dar
nu uita ca altii nu au soarta ta si atunci,daca esti elevat spiritual,vei gindi la ei,si vei ajuta cit de mult poti si neaparat din suflet=toti avem acelasi suflet,daca o faci din alte interese,egotistice,sa n-o faci.

God himself,the Great Spirit s-a creat pe sine insusi din dorinta de a se cunoaste si descoperi pe sine insusi.Stiu ca pare ceva straniu,dar intr-o viata anume vei afla.Eu nu pot spune in care,este viata ta si drumul tau ce-l vei urma singur,te vei descoperi cindva si vei fi mai intelept decit azi,cert este ca el e in tine si cu tine mereu si el insusi traieste toate experientele tale,asa se recunoaste prin tine si nu doar prin tine,dar prin toata Creatia lui.
Sa afli raspunsuri la intrrebarile tale ,poate azi nu le vei gasi,dar e posibil sa le afli miine sau niciodata,cert este ca vei invata multe in aceasta viata si ceea ce ai acumulat ca experiente,te vor ajuta in cea viitoare,sa te descoperi si mai mult si sa inveti mai mult de la tine si Creatorul ce exista prin tine.

Eu nu sunt un intelept si drumul vietii e greu de explicat cind fiecare din noi are o poteca a lui anume,nu pot calca pe ea,o respect chiar daca este o poteca gresita,de ce?Pt. ca nu-mi pot impune vointa sau gindurile mele si credinta mea nimanui.
Singur vei afla ce este la capatul drumului,si este al tau si numai al tau doar.

Ce-ti pot spune este experienta mea si asta nicidecum nu inseamna ca stiu totul.Marele Spirit are un drum prin fiecare din noi,la fel cum noi vrem sa ajungem la el,el insusi vrea sa ajunga la el prin experienta de a fi o persoana unica si in acelasi timp diversificata in toate formele Creatiei lui.

God ,Marele Spirit si Creator a facut o gluma pe propria lui piele si acum,de milioane de ani este incatusat in ea.Sufera pt. ca o iubeste,el, insusi este mereu in mijlocul ei si trece prin orice fel de existente ale evolutiei ce stim.

Important insa e dragostea,si chiar fiind uneori impura ne leaga intre noi,e o lectie ce inca o invatam zilnic.
Sufletul isi are drumul lui scris deja,nu-l putem controla,este soarta.Ea declanseaza acest drum.Unii se ratacesc,dar vor reveni de unde au plecat.
Altii il vad dar e ca in ceata si au sansa de a se rataci si ei,altii,f. putini cred ca l-au gasit...altii si mai putini sunt aproape dar inca departe....
Iar altii,f. rari ajung la capat.

NU uita niciodata sa fii un great warrior in orice situatii,fi brav my brother nu te uita in stanga si dreapta,vezi-ti de drum cu ochii deschisi si sufletul deschis.
NIMENI NU te va invinge.Si lasa reincarnarea in mainile Marelui Spirit,el insusi trebuie sa se redescopere ,si o face in fiecare clipa prin tine.
Nu minti si nu insela pe nimeni,fi sincer cu tine si cu cei din jur,iubeste Creatia pt. ca ea este Dumnezeu si gindeste ca biserica lui este in tine si in jurul tau.
Vei gasi singur raspunsul la intrebarile tale,love is all you need!

Love&peace,
Ozzy

I love you my brother,be good and don't worry,be happy.May that the Great Spirit will be always with you to guide your path to wisdom like an eagle.





































































































#15425 (raspuns la: #15420) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Serban - de Paianjenul la: 18/06/2004 10:51:42
(la: Viata gay...romaneasca!)
"Pe de alta parte, nimeni nu poate nega evolutia speciilor."


- Depinde.

Despre ziua a CINCEA a creatiunii cartea Genezei spune:

"Dumnezeu a zis: 'Sa misune apele de vietuitoare si sa zboare pasari deasupra pamintului pe intinderea cerului.'"

Despre ziua a SASEA a creatiunii aceeasi carte spune:

"Dumnezeu a zis: 'Sa DEA (?!) pamintul vietuitoare dupa soiul lor, vite, tiritoare si fiare pamintesti dupa soiul lor'. Si asa a fost."

Biblia NU ne relateaza si CE s-a intimplat EFECTIV dupa aceasta porunca a fost pronuntata... CINE anume a executat ordinul (?!)...CUM anume a "DAT" pamintul aceste vietuitoare!... SPONTAN?... Forme SIMPLE mai intii, APOI forme mai COMPLEXE?...

(...Tot in ziua a SASEA se spune ca a fost creat si OMUL.... SEPARAT de celelalte animale... TOT din TARINA pamintului... dar NU scrie NICAIERI ca inainte de a fi fost "ANIMAT" de "suflarea de viata" de la Dumnezeu, omul ar fi aratat ca o statuie de lut!...)...

Cert este deci ca atit Biblia cit si evolutionistii afirma un ADEVAR:

toate vietuitoarele de pe planeta Pamint isi au originea in APA ("supa" primordiala)

sau

in TARINA PAMINTULUI... adica toate elementele chimice care se gasesc intr-un organism viu, se gasesc SI in TARINA pamintului.

Presupunind ca SI actul creatiunii a implicat succesiunea "forme SIMPLE - forme COMPLEXE", (asa cum le prezinta si plansele despre INCRENGATURA ANIMALELOR, din laboratoarele de biologie)... intrebarea care mai ramine ar fi "CIT a durat in realitate acest proces" in care pamintul a "DAT" vietuitoare:

ORE? - ca in versiunea CREATIONISTA unde procesul a fost conditionat, coordonat, supravegheat (CATALIZAT?!) de un CREATOR...

sau

MILIOANE DE ANI? - ca in versiunea EVOLUTIONISTA - unde nu ar fi fost nevoie DOAR de perioade "innebunitor" de lungi de timp, CI SI de conditii FAVORABILE... prea NUMEROASE... si obligatoriu ACCIDENTALE....


Revenind deci la afirmatia

"nimeni nu poate nega evolutia speciilor",

SPECULATIA mea este:

faptul ca evolutionistii prezinta ORDINEA CORECTA a aparitiei speciilor, NU dovedeste neaparat SI ca aceasta aparitie a necesitat milioane de ani... nici NU invalideaza teoria creatiei!...


Alte pareri pro si con:
http://www.answersingenesis.org/
http://www.noanswersingenesis.com/
#16363 (raspuns la: #16223) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
scuze sincere pt. neatentie! - de enigmescu la: 24/06/2004 07:11:46
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
nu stiu de ce dar am impresia ca te-am suparat cumva prin faptul ca mi-am sustinut punctul de vedere cu argumente pe care se pare ca nu le pretuiesti. asta ar insemna ca tu nu vrei sa afli adevarul altora ci vrei numai sa-l impui pe al tau ca fiind bun. eu doar ti-am infatisat o alta perspectiva asupra subiectului si nu cred ca prin asta am tinut mortis sa-ti schimb parerea. dar pana la urma orice argument pro sau contra se aduce tocmai in vederea schimbarii anumitor stari de lucruri sau a unor idei preconcepute, nu-i asa?
as putea relua discutia ta plecand de la o intrebare ramasa celebra din Scriptira: "ce este adevarul?" este intrebarea pusa de Pilat lui Hristos in pretoriu inainte de a-L judeca, intrebare la care atunci n-a aflat raspuns pt. ca Iisus tacuse. de aceea Pilat I-a si zis ca: "putere am sa te eliberez si putere am sa te rastignesc." unii Sfinti Parinti talcuiesc aceasta intamplare cam asa: Pilat n-a aflat raspuns intrebarii sale fiindca a pus intrebarea gresit. daca ar fi intrebat 'CINE este adevarul?' probabil ca i s-ar fi raspuns: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata; cel ce crede in Mine, chiar daca va muri va fi viu in veci". tu vrei adevarul doar pt. comunicare, eu il vreau pt. viata si eternitatea ei.
intr-un fel te contrazici spunand ca aceasta comunicare nu o vrei speculativa cand de fapt chiar din inceputul subiectului tau pui sub semnul indoielii canonicitatea unor carti din Biblie sau calitatea/calificarea celor numiti sfinti de biserica. da, e dreptul si optiunea ta sa te exprimi cum vrei si sa spui ce-ti trece prin minte. dar cand faci aceasta ca si cum ai zice 'invatati de la mine ca stiu eu ce zic' e semn ca vrei sa ne schimbi sistemul de valori si adevarurile in care crezusem pana acum.
sunt curios si-as vrea sa aflu raspuns la intrebarea mea daca ai vreun fel de pregatire teologica fiindca mi se pare f. important. tu vrei sa iei in discutie istoria bisericii fara a uza si de instrumentele puse de ea la dispozitie. vreau sa spun ca ti se pare normal sa studiezi istoria ei dar numai din afara ei. si iar insinuezi ca ti/ni se ascunde adevarul istoric despre biblie... de cine? de ce? cum? vorbesti de analiza... nu ma mira. e deja un obicei in lumea occidentala sa dezgroape mortii pt. a le studia oasele si ramasitele. cica e stiinta. in curand n-o sa mai avem pace nici in morminte, asta tot de dragul sarmanei stiinte sufocate de-a lungul vremii de religie. ce nu se spune e faptul ca stiinta nu L-a contrazis intotdeauna pe Dumnezeu, s-a intamplat uneori chiar sa-L adore si sa-L slujeasca. insa vezi tu, e mai usor sa nu accepti ceva pt. ca nu intelegi decat sa incerci sa intelegi. asta presupune un oarecare efort. ori crestinismul de la asta pleaca, de la efortul personal.
am sa-ti spun pe scurt o istorioara. se zice ca un sfant(am un lapsus acum, poate ma ajuta cineva sa-mi reamintesc) se plimba la malul marii si incerca sa-si faca o schita de idei in gand pt. o carte despre Sfanta Treime pe care voia sa o scrie. numai ca nu putea intelege nicidecum taina Treimii, adica a unui Dumnezeu in trei fete. mergand el asa dadu peste un copil care facuse o groapa in nisip si cu un ciob de sticla carase putina apa din mare acolo iar acum statea pe margine si plangea. sfantul il intreba: de ce plangi copile? acesta ii raspunse. am facut gropita asta aici si vreau sa aduc in ea toata apa marii dar nu pot. incerca el sfantul sa-l imbuneze pe copil si mergand mai departe incepu sa-si rada de naivitatea copilului. numai ca la un moment dat se opri brusc, parca trasnit de undeva, si cazu intr-un fel de contemplatie adanca. ah, isi zise, eu sunt copilul acela. gropita este mintea mea iar marea esti Tu Doamne. cum voi putea eu sa Te cuprind in toata maretia Ta doar cu aceste mici unelte ale mele?
vrei sa cuprinzi adevarul fara a te sluji in realitate de el. poate nici macar eu nu ma slujesc de el si atunci am o pozitie ingrata in acest spatiu. dar macar incerc sa nu ma abat de la o cale pe care au mers atatea mii de sfinti. stii ce-a proorocit Hristos despre vremurile de pe urma? "vor veni prooroci mincinosi si hristosi mincinosi". "nu vor mai suferi invatatura cea buna si folositoare; isi vor inghesui invatatori dupa capul lor"! auzi ce spune! aseara chiar am vazut un asa zis film care se vrea o proiectie in viitor a imaginii regnului animal dupa trecerea a inca nu stiu cate milioane de ani. pe cuvantul meu ca m-am infricosat desi, daca stai si te uiti la asa ceva, poti f. bine sa si razi pe seama unor supozitii fara nici un fel de suport stiintific si mai ales pedagogic. m-am infricosat la gandul ca cineva chiar ia in serios acele prostii menite sa bage lumea in bezna necredintei. o sa fiu intrebat daca stiu in cazul asta cum va arata viitorul, adica daca stiu mai bine decat oamenii de stiinta. sigur ca nu stiu si sincer sa fiu viitorul ma intereseaza doar in perspectiva dobandirii vietii vesnice. altfel n-are nici o relevanta si nu ma poate ajuta cu nimic. descinderea in viitor e a celor credinciosi iar calatoria in spatiu si timp e o chestiune proprie dintotdeauna fapturilor ceresti. a, ca sunt oameni care vor sa dobandeasca asta numai prin mintea lor e altceva.
vrei sa-mi spui ceva ce nu stiu sau de ce-mi pui intrebarea asta? sau e din nou vorba de una retorica... din ce am studiat eu vreme de aproape 14 ani stiu ca Hristos a fost rastignit in ajunul Pastelui evreiesc din porunca guvernatorului roman Pontiu Pilat. de frica pierderii controlului asupra regiunii, dealtfel deseori pusa la incercare de conspiratorii si asasinii evrei, Pilat a fost nevoit sa-L rastigneasca pe Iisus. dealtfel a si incercat sa-L faca scapat fiindca stia ca din invidie si ura Il voiau mort CARTURARII SI FARISEII (ca despre ei este vorba). dar ei, cei care mai inainte Ii strigasera osanale si se umplusera de binefacerile Sale, au strigat: "ia-L, ia-L! Rastigneste-l, rastigneste-L!" adica ce dovada mai buna decat asta vrem? si in tot VT au facut la fel. Sf. Arhidiacon Stefan, primul martir crestin, ii intreaba in soborul lor: "pe care din prooroci nu i-a ucis parintii vostri?" ei, care impodobeau mormintele proorocilor si ziceau ca daca ar fi fost ei in acele zile n-ar fi facut asa ceva, ei insisi s-au facut pe sine urmasii unor ucigasi insetati de sange si gata la miselii de tot felul. sa ne gandim la istoria lui Moise care este considerat parintele lor... care om ar mai fi fost in stare sa indure nedreptatile si necredinta suferita din partea unui popor nesatul si vesnic nemultumit? dar sa amintim si de santajul la care l-au suspus pe Pilat ca sa le indeplineasca pofta de sange. ca i-au zis acestuia ca daca nu-L rastigneste inseamna ca nu este prieten al Cezarului- si se jurau pe ei insisi ca sunt frati de cruce cu el(Cezarul), nu alta. uneltitorii si uzurpatorii puterii romane se faceau frate si cu dracul roman numai pt. a-si atinge scopurile infame. asta iti spune ceva despre adevarul istoric?
da, am curajul s-o reafirm, apocrifa nu ma intereseaza mai mult decat originalul mesaj al Scripturii actuale. pt. mine are mai mult o valoare simbolica sau istorica. asta daca vine in contradictie cu invatatura cea adevarata si ma indeamna sa ma indoiesc de ea.
pt. mine valori ale umanitatii sunt operele nepieritoare prin binele si frumosul ce l-au adus cu ele in lume. celelalte apartin umanitatii dar nu sunt opere ale umanitatii. care va sa zica una e opera lui Brancusi si alta e opera lui Lenin, spre exemplu. unul a lasat posteritatii sculpturi uimitoare, celalalt a lasat o opera distructiva. muzica lui George Enescu va dainui ca un bun peste veacuri, pe cand zgomotele bombelor si ale tancurilor naziste(apoi ale armatei rosii si mai nou ale occidentalilor) nu lasa in urma decat disperare, moarte, confuzie, foamete, boli si multe alte suferinte. sunt exemple pe care nu trebuie sa stai sa le cauti mult ca sa faci diferenta.
ce mi se pare f. ciudat in cazul tau e ca afirmi: "Nu mi-am propus a-mi impune o doctrina, sau sa racolez..." in subconstientul tau deja lucreaza ideea, de unde crezi ca ti-a venit? crede-ma pe cuvant de onoare ca un om n-ar putea sa deschida gura sa afirme ceva fara a fi dinainte patruns de un oarecare adevar al spuselor sale. asa ca nu te mai arata bine intentionat. FII cum spui si arata cum esti! nu am fost deplasat in nimic. oricine isi expune parerile ca obiect de studiu pe un forum va avea din doua motive de suferit: sau va fi contrazis, sau i se vor lua de bune spusele. in primul caz trebuie sa stii sa-ti recunosti greselile si apoi sa ti le indrepti. in al doilea caz e un pic mai complicat si cred ca asta n-ai inteles tu: pilda nebunului ce arunca o piatra in balta...! am mai zis-o undeva, candva: piatra ce-o arunca nebunul e CUVANTUL gresit/prost aruncat aiurea in balta omenirii. stim noi ce valuri face o piatra cand cade in apa. si apoi cati intelepti se caznesc sa repare greseala acelui nebun si totusi niciodata nu se va mai putea repara intru totul. asa ca ia seama la ce spui, cui spui si unde spui.
misiunea mea, ca si a tuturor celor de aici, este de a-mi pazi sufletul curat si fara prihana. sper sa intelegi ca n-am nimic cu tine personal- ca dovada ca inca de la inceput nu m-a interesat persoana ta ci discutia in sine! nu sunt nici misionar, nici papistas, nici cruciat, nici inchizitor si nici altceva. dar poate ca sunt un fel de...inchizAtor de drumuri/directii gresite. si trebuie din nou sa-ti mai amintesc de unde a plecat marea dezbinare din sanul bisericii apusene??? tocmai de acolo unde nu cu mult timp in urma au hirotonit femei, homosexuali, lesbiene, caini si pisici!!! mai urmeaza sa mai traduca, din cine stie ce manuscris vechi descoperit in niscaiva strafunduri ale pamantului, biblia pt. fiecare categorie in parte. si ma intreb: cum sa nu mi se mai faca scarba, greata la propriu?!
adevarul e un soare vazut de toti... insa la ore diferite si din zone diferite. asa ca niciodata nu-l vom vedea deplin, ci doar o fata a lui. e o lege a firii care ar putea fi schimbata in viata de apoi!

just me
#16646 (raspuns la: #16559) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Your soul is mine. - de ANGEL la: 01/08/2004 20:53:19
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
Mr. Paianjen,

Sa shtii ca iubesc paienjenii,arahnidele de toate speciile,pe undeva,shi eu sint la fel.....nu?Imi tes pinza dulce shi ashtept sa pice in ea o musca sau fluture,il infashor cu dragoste in cocoonul meu shi il voi savura mai tirziu.
Am o cruce mare pe spate......imi vine sa pling......Nooot!Crucea este cu capul in jos,desigur,asha imi place mie.Ha!Haaaaaaaaaa!!!!

Mda,mi se pare ca era vorba de ....suflet aici...nu?
In nemernicia mea de neshtiutor care de milioane de ani exista in toate lumile materiale si imateriale,ma intreb daca merita sa-mi bat copitele(pardon,capul)cu voi,care sintetsi departe de a fi devenit fiintse umane inca....nu?Ha!
Ori chiar shi cu paienjeni.
Exista un secret al Universului la care initsial omenirea cindva ,cind va fi pregatita,va avea acces....shi atunci,povestea vietsii se va incheia shi alta se va scrie....rolul meu este de a lungi povestea la infinit ,sa nu las sufletul uman sa ajunga la destinatsie.

De aceea il atrag in pinzele mele shi ii ofer bani,putere,vanitate,egoism,lashitate,
ura,vise iluzorii,moarte shi in final....ii sug sufletul shi arunc trupul uscat de vlaga in haznaua universului.Crezi ca Moshulica(cel care doarme calare pe un nor,pentru ca asha l-atsi imaginat voi)Dumnezeu nu shtie ce fac?
Sintem o corporatsie Mr. Paianjen.God&Satan Ltd.
Oh,sper sa nu te simtsi jenat sau tulburat sau suparat ca spun adevarul,nu?Uite ca ma faci sa pling acum....Noooot!Ha!Haaaaa!

Uneori alerg prin univers cu o plasa de prins fluturi shi prind atitea suflete,pe urma le pun in colectsia mea,insectarul meu personal,unii ii dau shi lu moshulica.
Ce este sufletul omului?Este o expresie a ego-ului uman,in toate calitasile lui enumerate mai sus de mine.Este focul ce da viatsa trupului,nu uita ca eu sint focul!!!!!
Oh,Mr. Paianjen,oare nici acum nu ai intseles ca sufletul este nemuritor?
Desigur ca dupa ce-mi dai in primire viatsa ta,shi trupul tau e cenusha,sufletul tau inca este un foc pe care-l iau in mina si-l suflu in univers sa se reintoarca cum o cadea in alta lume shi alta forma,dar pina atuncea,fi sigur ca vei gusta din HELL shi din plin,va fi asha de real incit vei crede ca real traieshti momentul prin care tu singur te vei condamna,eu...doar te privesc,asha ca Nu mai datsi vina pe mine ci pe voi inshiva!

Mai vorbim cindva ,poate in momentul mortsii tale Mr. Paianjen shi atunci vei cunoashte adevarul pe care-l cautsi azi prin intrebari inutile.Am rabdare,viatsa mea e o eternitate,a ta .....trece in 1 minut de fapt,dar nu shtii.....te trezeshti din visul vietsii tale la 70 ani shi doar ca sa mori.Ha!Asta in caz fericit in care nu mori mai...devreme???Ha!Shi atuncea te intrebi:"Oh my God....unde s-au dus anii ashtia?Parca mai ieri eram un bebelush shi ma tiram pe jos shi ma cacam pe mine....acum uite sint batrin shi iar ma tirasc pe jos shi ma cac pe mine...."
My son,e viatsa ta,nu a mea,I'll see you in Hell.

ANGEL

































"insa datarile ulterioare au - de Horia D la: 29/10/2004 20:54:41
(la: Harta Creatorului)
"insa datarile ulterioare au impins limitele in timp la o incredibila perioada, situata cu 50 milioane, pana la 120 milioane de ani in urma!"

Esti sigur? Dinozaurii au disparut acum 66 milione de ani, deci exista posibilitatea ca omuletzii ce ai facut harta sa se fi luptat cu dinozaurii. Cool!!

The things that come to those who wait are what's left behind by those
who got there first.
PASAGERULUI-HARTA CREATORULUI - de LUCIUS la: 04/11/2004 11:26:17
(la: Harta Creatorului)
Am avut niste schimburi de opinii cu in legatura cu religia cu CARAPISCUM si cu HYPATIA. In general cei care cred ca singurul creator ar fi Dumnezeu nu accepta si alte variante. I-am intrebat care ar fi fundamentele pe care s-ar putea sprijini atunci cand declara cu siguranta ca numai o entitate spirituala ar fi putut fabrica viata pe Terra si in afara de citate din biblie nu am obtinut nimic. Uneori ma intreb daca credinta asta obsesiva si fara argumente ajunge sa-si influenteze adeptii intr-un anumit fel care sa-i indentifice intr-o societate din ce in ce mai inaintata tehnologic.
Deasemenea am sustinut ideea ca generatiile care vor urma nu vor mai fi nevoite sa duca mai departe povara genetica a parintilor. Este vorba de clonare, prin care se intervine pe harta genomului uman. Se indentifica asfel un anumit "cod" al bolii care are cele mai multe sanse sa fie mostenite, si se elimina inca din conceptie. Din pacate, un asemenea punct de vedere nu a fost acceptat pentru ca, in conceptia acestor sustinatori ai "minunilor divine" toti oamenii trebuie sa-si duca crucea, pentru ca asa e ordin de la Dumnezeu. Nu inteleg de ce exista atata obtuzitate cand progresul tehnologic este atat de evident si nu implica in nici un fel biserica ?
Dar de ce nu am prefera o varianta ? Poate, intr-o buna, zi s-ar putea pune bazele unei noi religii, mult mai moderne, care sa depaseasca conceptiile invechite ale celei vechi si care ar putea sa explice fenomene si istorii ale civilizatiilor, renuntand la sustinerea existentei unor minuni care se pot realiza chiar cu tehnologia de azi. Cred ca tipii m-ar fugari pe strazi din cauza emiterii unor asemenea teorii dar omul modern nu mai aplica de mult linia impusa de o oarecare carte sfanta. Apoi sa nu uitam ca vom ajunge pe alte planete, le vom "terraforma" adica le vom amenaja, daca va fi necesar, pentru a pune bazele dezvoltarii unei civilizatii de tip uman. Sa nu uitam ca in univers ar exista milioane de alte civilizatii care habar n-au de existenta unui Cristos sau Dumnezeu avind alte conceptii care ar putea sa nu atinga latura spirituala. Este o ipoteza pe care ar trebui sa o avem in vedere, pentru ca, chiar pe suprafata planetei noastre exista civilizatii pe care nu le intereseaza Cristos sau Dumnezeu. Sa nu uitam teoria prin care o civilizatie trebuie sa ajunga la deplina maturitate numai daca e pasnica, pentru ca si-a putut directiona, in acest sens, dezvoltarea tehnologica. Mai tarziu ar putea aparea conflicte intre aceste civilizatii datorita extinderii si nevoii unui spatiu vital. Atunci, in istoria unei planete, aceste conflicte vor ramane, in memoria scrisa sau verbala, sub forma unui lupte intre BINE si RAU. Dar civilizatiile se vor succeda, pe aceea planeta, timp de sute de mii sau de milioane de ani. Acea lupta dintre bine si rau va fi preluata de supravietuitori si dusa mai departe dar cu multe alterari, pentru ca totul va trebui luat de la capat dupa o serie de autodistrugeri sau alte cataclisme care au decimat populatia. Dupa mai multe succesiuni o alta civilizatie se apropie de acel echilibru necesar intrarii in randul entitatilor galactice, un pionier la inceput de drum. Ea are acum posibilitatea sa interpreteze descoperiri sau semne ale trecerii sau de succesiune ale altor existente anterioare, pentru ca tehnologia ii permite. Undeva sub muntii de la suprafata, in adancul oceanelor, poate mai exista semne ale trecerii LOR. Unele semne sunt tablite, obiecte( ca cel gasit linga Mures, din aluminiu si vechi de 13 000 de ani si care e expus la Muzeul Tehnic din Sibiu) Din pacate, dominati inca de ridicol si religie se evita sa se dea un raspuns clar de genul: ACEST OBIECT NU APARTINE RASEI UMANE PENTRU CA NU ARE LA BAZA PROCENTUL DE ELEMENTE CUNOSCUT. ACEST OBIECT AR FI PUTUT FACE PARTE DINTR-O STRUCTURA MECANICA DIN CAUZA PRELUCRARII SI ALEZAJELOR ,DOVEDINDU-SE, IN ACEST FEL, PRODUCEREA SI PRELUCRAREA SA CONSTIENT SI INTELIGENT. Fiind pusi in fata unor astfel de situatii majoritatea cercetatorilor vor spune ca oamenii dintr-un trecut atat de indepartat nu ar fi fost in stare, cu tehnologia lor empirica sa-l produca, deci are origine naturala, sau e o minune dumnezeiasca.
DAR TIMPUL SE SCURGE. Se pare ca deja se cunoaste ADEVARUL dar recunoasterea lui publica ar putea sa revolutioneze conceptele care au insotit istoria omenirii si poate ca civilizatia noastra nu e pregatita sa-l primeasca. DEOCAMDATA...
LUCIUS
Pt. giocondel - de ueit la: 09/12/2004 21:42:23
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Cuvantul Divin deshide noi porti de patrundere sufletului meu, imi ofera raspunsuri la intrebarile esentiale"

Care sunt acele "intrebari esentiale" si ce raspunsuri ai gasit?

"In orice haos exista o ordine prestabilita."

A repeta o afirmatie fara a tine cont de contraexemplele pe care ti le-am dat nu o face sa fie mai credibila. Inca o data te intreb, care este acea ordine care guverneaza generarea spontana de particule virtuale?

"Mda..leonardo da vinci a fost parintele multor din stiintele de acum."

Parca te refereai la electricitate.

"chiar oamenii de stiinta I-au ras in fata si din aceasta cauza nu si-a putut pune in practica teoriile( ex elicopterul)"

Cine erau acei oameni de stiinta? Elicopterul respectiv n-ar fi zburat oricum, nu cred ca acest exemplu iti favorizeaza punctul de vedere.

"papalitatea sau patronii artelor si stiintelor preferau sa plateasca pentru mari chefuri mai degraba decat pentru incurajarea teoriilor unui om care” evident habar nu are despre ce vorbeste”."

Asa este, acest lucru se intampla din pacate si in zilele noastre.

"Intrebati orice laureat al premiului Nobel despre cati I-au ras in fata in timpul ceercetarilor ,care erau menite sa aduca o viziune noua, nemaiauzita pana atunci."

Nu cunosc personal astfel de oameni. Chiar daca este adevarat, am mai spus, acesta nu este un motiv sa renuntam la scepticism. O teorie corecta se impune pana la urma (dovada ca au luat premiul Nobel). Daca am accepta toate teoriile fara discernamant progresul ar fi imposibil.

In orice caz, analogia ta nu este corecta. Acei oameni de stiinta aveau niste argumente, chiar imperfecte ca teoria lor ar putea fi in concordanta cu realitatea. In ceea ce priveste existenta lui Dumnezeu nu vad asfel de argumente.

"omul poate subjuga legile fizicii prin simpla exercitare a facultatilor sale intelectuale, prin urma exercitarii unei anume vointe: daca natura si legile ei ar fi tot ceea ce guverneaza aceasta existenta atunci ar insemna ca animalul este un exponent superior omului, pentru ca este intruchiparea acestor legi.Comform legilor fizice, omul nu ar trebui sa se desprinda de pamant si totusi el zboara, subjugand si folosind chiar aceste legi in favoarea sa.exista o vointa superioara ce guverneaza atat legile fizice cat si vointa umana."

Cam tot ce scrii aici este fals. Omul nu poate subjuga legile fizicii (altminteri n-ar fi legi), el este un animal si este produsul a milioane de ani de evolutie. Omul nu zboara, nu fara aparate zbor, iar acestea nu incalca nici o lege a fizicii. In sfarsit nu vad cum din acestea rezulta existenta unei vointe superioare.

"Timpurile despre care vorbiti dumneavoastra erau timpuri sangeroase iar triburile si circumstantele intunecate si inconjurate de ignoranta."

Ceea ce duce la concluzia ca nu erau in directa comunicare cu creatorul universului si ca discutiile cu Yahweh au fost doar pretexte pentru a-si justifica faradelegile.

"Unui elev de clasa intai nu ii poti vorbi despre fizica cuantica."

Oamenii de acum 2500 de ani nu erau mai prosti decat cei de acum, prin urmare analogia nu e corecta.

"Care sunt argumentele tale ca morala vine de la Dumnezeu?”

Cele zece porunci, legile spirituale ale tuturor marilor religii.Niciodata societatea nu a stabilit legi morale esentiale de la sine."

Ce te face sa crezi ca societatea "nu a stabilit legi morale esentiale de la sine"? Nu cred ca trebuie sa fii un geniu ca sa-ti dai seama, ca lider, ca nu e bine ca membrii propriului trib sa se ucida intre ei, sa-si ia nevestele, sa fure unii de la altii, etc. De altfel aceste precepte au existat cu mult inaintea bibliei, prin urmare nu era nevoie de revelatie divina pentru a le dobandi. Si animalele sociale urmeaza astfel de reguli, ca adaptare la viata in grup.

"Apoi, in religia baha’I, femeia este egala cu barbatul si este mai bine sa preferi pe vecinul tau decat pe tine insauti si mai de graba sa fii ucis decat sa ucizi..etc etc…"

Statele democratice au ajuns de mult la egalitatea sexelor in pofida religiei. Cu celelalte doua idei nu sunt de acord si cred ca sunt inaplicabile.

"Milostenia, genrozitatea,dragostea, detasarea,iertarea,..le vedeti, le mirositi, le puteti atinge ??si totusi exista si se manifesta, devenind vizibile in lumea fenomenala prin intermediul actiunilor noastre."

Starile sufletesti sunt reale si au un corespondent in activitatea cerebrala, nu sunt rupte de planul material. Ele determina un anume comportament, nimic miraculos pana aici.

"HA!!ma tem ca si cel ce neaga o afirmatie trebuie sa isi sustina negatia"

Eu sunt scribul lui Moise reincarnat. Toate "discutiile" lui de pe munte sunt minciuni gogonate ca sa-i controleze pe prosti. Daca negi, te rog sustine-ti negatia.

" pentru ca altfel tot ce ar trebui eu sa fac e sa neg tot ce spuneti dumneavoastra, indiferent de ceea ce spuneti si asta m-ar face sa am dreptate."

Asa si trebuie sa faci, nu am pretentia sa ma crezi pe cuvant. Sunt pregatit sa-mi sustin afirmatiile. Nu ai dreptate decat daca esuez in a o face.

"Trage concluzii pripite si fara legatura cu ceea ce spun eu.M-am referit clar la cei ce isi jertfesc viata ca si martiri, preferand moartea, negarii propriilor lor credinte, nu la cei ce ucid in numele credintelor lor, mare diferenta intre ce am spus eu si ce scoateti dumneavoastra in evidenta."

Teroristii sinucigasi isi dau viata si sunt considerati martiri de catre multi musulmani. Crezi ca acesti oameni, odata capturati, s-ar lepada de islam ca sa scape? Pentru a te jertfi pentru o anumita idee trebuie ca tu sa fii convins ca e adevarata dar nu trebuie sa si fie adevarata.

"Faptul ca eu nu detin statistici nu insemna ca ele nu exista sau ca puterea rugaciunii este devalidata."

Nu, dar inseamna ca nu am motive sa cred ca rugaciunea are efect. In fapt este posibil sa fie folositoare printr-un mecanism pur psihologic, tip placebo.

"DA, multe argumente, explicatii la intrebarile mele materialiste,viziuni profunde asupra multor probleme existentiale"

Poti sa exemplifici care sunt acele intrebari si ce raspunsuri ai aflat?

Numai bine

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#31255 (raspuns la: #31002) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
yrch - de giocondel la: 29/12/2004 06:40:52
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
Sigur ca Dumnezeu poate sa faca orice..insa imi e greu sa imi imaginez un Dumnezeu atat de lipsit de imaginatie...adica a creat intregul univers care este infinit cu toate minunatiile sale si cand a ajuns la pamant..hopa..stai sa vezi ca nu mai are in tolba creaturi..iaca face un barbat si o femeie si ii pune pe ei sa creeze pentru EL incontinuare...

haideti sa fim seriosi...interpretarea literala a povestii este o insulta la inteligenta umana...

Adam nu a fost primul om.Adam a fost primul profet ,adam este simbolul spiritului divin al omului iar eva cel al sufletului omenesc,apartinand limitarilor umane.

copacul binelui si raului este simbolul Lumii fizice, pentru ca lumea spirituala este absolut Buna si luminoasa. Insa in lumea fizica binele si raul, intunericul si lumina,exista ca si conditii opuse..

sarpele simbolizeaza atasamentul fata de lumea fizica

iar adam ,indemnat de eva-latura sa omeneasca,materiala, manaca un mar din copacul atasamentului si astfel se incatuseaza lumii materiale, devenind atasat de ea, pierzandu-si locul in paradisul Libertatii Supreme, al detasarii de tot ce nu este Dumnezeu..

Dar intram intr-un subiect prea vast... majoritatea povestilor din cartea sfanta a Bibliei au insemnatate simbolica, profunda, subtila.

creationismul si evolutionismul nu se contrazic de loc, ba ele pot fi chiar complementare si asa vor fi inntr-un viitor indepartat...sigur ca speciile evolueaza, si omul a evoluat din ceva insa cu siguranta NU din maimuta...

omul a fost om, cu capacitatile pe care le are si calitatile inerente, cel putin in mod potential si latent, inca de la inceputul existentei sale...desigur ca acum bilioane de ani, aveam forme de limbrici sau cine stie ce aratanii, insa sufletul exista si mintea si ratiunea la fel, in mod potential cel putin daca nu macar cat de cat manifest...am evoluat si am ajuns la forma de astazi insa maimute nu am fost niciodata....suntem o specie cu totul diferita, ce a fost supusa si ea procesului indelungat al evolutiei.Insa omul este talismanul suprem al Creatiei..are atribute divine, puterea de a rationa si discernamant si liber arbitru...evolutia omului in timpul isotric poate fi comparata cu evolutia tot a omului intr-o perioada de o viata umana...beblusul are toate capacitatile in mod potential insa numai timpul i le dezvolta...capacitatea de a rationa, de a se percepe pe sine ca si identitate distincta etc..la fel si omul, desi milioane de ani s-a aflat intr-o conditie aparent de leguma si nu a manifestat atributele cu care era inzestrat in mod inerent, in timp el s-a dezvoltat si a ajuns la un anume stadiu ..ca este al maturitatii sau al adolescentei, cine stie??probabil ca peste alte milioane de ani oamenii vor avea forme cu totul diferite, poate nici nu vor mai avea forme...

urari de bine!

"Knowledge is a  single point, but the ignorant have multiplied it."
-The Seven Valleys -
#32375 (raspuns la: #32283) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. giocondel - de Paianjenul la: 29/12/2004 11:56:55
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
"...interpretarea literala a povestii (facerii omului - completarea mea) este o insulta la inteligenta umana..."

- Cu de la CINE rostire?!...


"...imi e greu sa imi imaginez un Dumnezeu atat de lipsit de imaginatie...adica a creat intregul univers care este infinit cu toate minunatiile sale si cand a ajuns la pamant..hopa..stai sa vezi ca nu mai are in tolba creaturi..iaca face un barbat si o femeie si ii pune pe ei sa creeze pentru EL in continuare..."

- DE CE nu?!... de vreme ce i-a dotat cu minunata capacitate de a procreea?!...


"...sigur ca speciile evolueaza, si omul a evoluat din ceva insa cu siguranta NU din maimuta..."

- Daca tot n-a fost creat direct de Dumnezeu, "dupa chipul si asemanarea Sa" - asa cum ne relateaza "povestea" biblica - cam CE (altceva decit maimuta) ar fi putut fi acel "ceva" din care insisti ca a evoluat omul?...


"...probabil ca peste alte milioane de ani oamenii vor avea forme cu totul diferite, poate nici nu vor mai avea forme..."

- UNII precis nu vor mai avea forme!...
#32385 (raspuns la: #32375) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
omul un regn diferit???? - de donquijote la: 03/01/2005 18:24:19
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
Omul un regn 'diferit'? Genetic ne asemenam prea tare cu maimutele primate ca sa putem ignora teoria evolutiei, dar destul de diferit ca sa nu ne putem incrucisa, cel putin in mod natural (ne despart cateva milioane de ani de evolutie). Ne asemanam si cu porcul de la cere unele organe (pielea, valvele inimii - de altfel anatomic inima porcului e foarte apropiata de cea umana) sunt compatibile si sunt folosite in transplanturi.
Una din caracteristicile cele mai evidente care ne face deosebiti de regnul 'animal' (alaturi de puterea de comunicare si capacitatea de gandire abstracta) e capacitatea de a avea relatii sexuale pentru satisfacerea unei placeri si nu numai pentru procreare, desi aceasta trasatura exista la delfini....
Si cand te gandesti ca mai toate religiile vor sa ne ia si aceasta placere care intradevar ne face deosebiti de regnul animal...
paianjenul - de nasi la: 04/01/2005 22:50:43
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
scriai mai devreme

"((...CREATIONISMUL sustine ca, inainte de POTOP - cind conditiile climaterice de pe planeta Pamint erau diferite de cele actuale

- datorita efectului de sera creat de sfera de apa (suspendata in atmosfera sub forma de vapori... si) care prin condensare avea sa cada pe pamint sub forma de (prima) ploaie la potop -

nu numai plantele si animalele apareau in "jumbo"-size... ci si oamenii... Daca se admite ca ar fi fost posibil ca Adam si Eva sa fi avut primul copil la 130 de ani*... si sa mai fi trait inca 800 de ani dupa aceea - cum de altfel afirma Geneza 5.5 - eu as zice ca au avut timp la discretie sa se... multiplice... chiar fara sa se stress-eze... "

intr-adevar, conditiile climaterice erau foarte diferite.... atit de diferite incit, luind in calcul si evolutia calendarului peste milenii si la diferite natii, eu cred ca povestea cu 130-800 de ani o interpretam astazi putin diferit fata de ce s-a vrut ea a fi. nu este vorba de adevarat sau fals (sau "gogorite biblice" cum le place unora sa spuna), ci e doar o chestiune de interpretare si de evolutie (in sensul de schimbare) umana. este foarte posibil ca la vremea respectiva, omenirea sa fi avut un calendar, si este si mai posibil inca sa fi definit acest calendar in functie de "anotimpuri", sau de anumite cicluri climaterice (anotimp ploios, secetos, sau rece, cald, etc) ori cicluri astrale.
si atunci stau si ma intreb daca nu cumva un an de 365 zile, asa cum il stim noi acum, ar putea cuprinde foarte bine mai multi ani din cei de pe vremea lui adam si eva? in fond, anul vechilor egipteni se invirtea in jurul nilului si a inundatiei care avea loc in conceptia lor o data pe an, dar facind calculul in termeni contemporani, iese cam de 2 ori pe an (daca nu ma inseala memoria?)
si uite ce mi-a sarit mie in ochi: daca tai 0, ramii cu virstele de 13-80. biologic vorbind, organismul uman este capabil de procreere la virsta de 13 ani si este capabil sa supravietuiasca vreme de 80 de ani (ceea ce definim astazi ca "an"). daca pe vremea lui adam si eva "anul" era o zecime din ceea ce inseamna astazi un an....probabil ca asta ar insemna aproximativ o luna si ceva. poate ca atunci, pe vremea lu' pazvante se ghidau in masurarea timpului dupa ciclurile lunii - doar are 4 faze ca si anul 4 anotimpuri (desi astazi astea nu au decit 28 de zile, dar asta este astazi; nu poate spune nimeni 100% sigur cum se invirtea luna in jurul pamintului cu milioane de ani in urma) sau altceva de genul asta - evolutia stelelor pe cer, sau pur si simplu conditii climaterice - cine stie.

si mai e o chestie. daca biblia spune ca dumnezeu (acel ceva sau cineva pe care il definim cu conceptul de "dumnezeu") l-a creat pe adam dupa "chipul si asemanarea sa", nu trebuie sa luam fraza ad-literam. cum arata dumnezeu asa ar trebui sa aratam si noi cu totii, nu? n-ar trebui sa fim unii albi, altii negri, altii galbeni, sau rosiatici (ca indienii americani). n-ar trebui sa fim unii blonzi, altii bruneti sau roscati. si bineinteles, nu ar trebui sa incaruntim cu totii. si bineinteles, n-ar trebui sa ne schimbam dimensiunile pe parcursul vietii (daca ne nastem cintarind 3-4 kg tot atit ar trebui sa avem toata viata, n-ar trebui nici sa ajungem de 1 metru si ceva- 2, daca suntem 'dupa chipul si asemanarea lui dumnezeu" interpretat ad-literam). ca sa nu mai vorbesc genetic, cit de diferiti suntem. amprenta degetelor este posibil sa mai gasesti 2 identice la 6-8 milioane, dar amprenta genetica este unica (cel putin pina acum, probabil ca in timp va fi posibil sa se dovedeasca ca se pot gasi 2 amprente genetice identice la citeva zeci de miliarde - cine stie)

cred ca aici intr-adevar trebuie sa luam in considerare evolutionismul si efectul mediului asupra evolutiei umane, si sa citim biblia si din alte puncte de vedere - in fond este o istorie a umanitatii.

#32697 (raspuns la: #32274) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrebarea mea suna asa: "cum crezi ca exista aerul, pe care nu-l vezi si nu-l poti pipai sau mirosi, dar in schimb nu crezi in Dumnezeu pe care la fel nu-L vezi, nu-L pipai si nu-L mirosi?"
Tu raspunzi: "aerul, adica existenta si inexistenta precum si componenta lui pot fi determinate experimental. in grecia antica, Democrit si al filozof apropiat lui (i-am uitat numele si nu am timp sa caut pe net) au reusit sa aprecieze destul de precis tinand seama de apratura pe care o aveau la dispozitie marimea moleculelor (folosind ulei si apa)."
Faptul ca s-a demonstrat existenta aerului nu explica in acelasi timp si cum sau cand a luat el fiinta- sau de ce, spre ex., este specific numai invelisului atmosferic al pamantului si nu tuturor corpurilor cosmice. Si daca stiinta aproximeaza data formarii acestui invelis fara de care n-ar fi posibila viata terestra, ea este pur si simplu incapabila de a arata si care sunt mecanismele sau fortele exterioare care intretin acest invelis neschimbat de mii de ani. Am auzit si am citit despre nenumarate povesti de succes ale unor cercetatori care s-au grabit sa dea verdicte pt. ca mai apoi sa vina altii dupa ei si sa-i contrazica cel putin partial in teoriile lor. Sa nu te mire daca peste catva timp o sa se gaseasca cineva sa demonstreze ca de fapt vidul este un nonsens si ca nu se poate practic scoate aerul din aer, ca sa zic asa, ci doar sa se scoata o parte din el pt. a-l face sa aiba proprietatile pe care le cunoastem. Oricum tehnica nu este destul de avansata si nici nu va avansa destul incat sa fie capabila sa explice in totalitate formele existentei unor lucruri sau fenomene. Nu pt. ca omul nu-i capabil sau nu si-ar dori, ci pt. ca suntem limitati in gandire si mai ales in simtire. Citeam de curand o carte scrisa despre o femeie oarba care tamaduieste cu puterea energiei ce izvoraste din ea, o femeie simpla si fara educatie de specialitate (insa si credincioasa), care prin puterea simturilor sale extraordinare a patruns dincolo de tainele cunoscute de stiinta moderna, mai exact dincolo de puterea de patrundere a celui mai puternic microscop din lume. Specialistii au ramas perplecsi cand femeia respectiva le-a dat detalii uimitoare despre ceea ce ei stiau doar din studii aprofundate si le-a mai descoperit si ceva in plus. Ce vreau eu sa spun e ca nu intotdeauna stiinta poate si reuseste sa patrunda tainele universului prin puterea mintii/logicii, uneori e nevoie de ceva mai mult care cu siguranta nu mai tine de stiinta: anume suflet (cu inteles de simtire interioara). Dealtfel in ultima perioada s-au intensificat studiile pe marginea descoperirilor oferite de stiintele spirituale (neexacte).
In fine, ca sa ne intoarcem la problema aerului, eu consider ca existenta lui este prea sofisticata si incalcita chiar pt. cei mai multi dintre specialisti. Ca si in cazul oferirii imaginilor acelor monstri preistorici (sau, mai nou, a monstrilor care se vor naste dupa nu stiu cate milioane de ani de evolutie de acum inainte), stiinta abuzeaza de-a dreptul in a nascoci cele mai nastrusnice si idioate explicatii care sa le sustina niste fundamente invechite fara de care dealtfel nici n-ar mai exista. Ia spre ex. cazul omului de neanderthal, caz care a facut deliciul lumii intregi atunci cand s-a descoperit ca totul a fost pus la cale de niste indivizi dornici de a intra gratuit in cartea de aur a istoriei lumii- si cate alte multe masluiri voite sau involuntare care i-au pus in incurcatura chiar pe unii dintre cei mai zelosi cercetatori.

In ce priveste lumina si existenta ei tu-mi raspunzi: "lumina e formata din fotoni, deci intunericul e lipsa de fotoni (cum vacuum-ul e lipsa de aer sau 0 e lipsa de orice ". Pt. a putea trece mai departe in explicarea acestor lucruri, te rog mai intai sa-mi mai raspunzi la o intrebare: acesti fotoni cum se misca (daca se misca), au o miscare rectilinie si uniforma sau una alandala?

Despre Aghiazma Mare (sau apa sfintita la Boboteaza- este diferita de Aghiazma Mica ce se poate face in tot cursul anului) stiam ca asa o sa mi se raspunda- si aici ii dau raspunsul inclusiv Danielei. In primul rand imi dau seama ca tu insuti n-ai incercat niciodata macar experimental aceasta treaba, adica sa pui intr-un vas de argint apa nesfintita si in altul Aghiazma de la Boboteaza ca sa vezi cat sta una si cat sta cealalta nestricata. Te-ai rezumat la a exprima o parere raspandita de clica iudeo-comunista de dupa caderea regimului Antonescian, idee care a inoculat populatiei (fara pregatire teologica) in timpul greilor ani de comunism ateu acest "ghiseft" ridicol prin care se vrea distrugerea valorilor ortodoxiei romanesti- si nu numai. Ca dovada ca este o bazaconie tin sa-ti spun ca eu insumi am luat parte la un mare numar de astfel de sfintiri de apa si in multe din aceste cazuri preotii n-au folosit cruci de argint si nici macar vase din acelasi metal. Apa a stat bine merci in butoaie mari de plastic zile in sir, descoperita si la temperatura camerei. Nu s-a stricat niciodata- dealtfel am adus cu mine aici o sticla cu astfel de Aghiazma si dupa un an inca are aceleasi proprietati. Sticla e din plastic, reciclabila, si o tin in camera. N-am supus-o nici unui tratament special ca s-o mentin in starea ei initiala, asta-i sigur. Apoi voi uitati ca atat argintul cat si aurul au fost dintotdeauna niste metale scumpe folosite in semn de adanca piosenie fata de divinitate, in nici un caz ca sa intretina anumite proprietati ale unor materii folosite in cult. Asta e una gogonata rau. Si inca un contra-argument este acela ca la nunta din Cana Galileii, acolo unde Hristos a prefacut apa in vin, acea apa n-a stat in vase de argint ca sa-si pastreze prospetimea in timpul nuntii respective, ci in vase DE LUT, si de acolo luau slujitorii si duceau la mese. Apoi faza cu spalarea mainilor in ritul evreu n-are nici o legatura cu argintul (materia in sine), ci cu faptul ca era un act ritualic ce nu permitea atingerea sub nici o forma a acelor vase (nu numai a celor de argint, ci in general). Si cum evreii au fost dintotdeauna inclinati sa puna accetul pe forma mai mult decat pe implinirea Legii, se ajunsese pana acolo incat ei nu miscau nici un deget in zi de sabat, nu ajutau nici macar un sarac in respectiva zi ca sa nu intineze sfintenia ei, in schimb isi aveau slugile lor care le slujeau si le faceau toate (si pana in ziua de azi a ramas la fel: ei nu misca nici un deget in zi de sambata, dar toata lumea munceste pt. ei); tocmai de aia i-a facut Hristos fatarnici, ca puneau sarcini grele pe umerii tuturor, sarcini pe care ei insisi nu le miscau nici macar cu un deget.
Si ca sa revin, unii au mai insinuat ca de fapt chiar busuiocul folosit in sfintirea apei are anumite proprietati in "distilarea" ei. Nimic mai eronat! In primul rand nu peste tot in lumea ortodoxa se foloseste busuiocul; apoi daca lasi fie si o simpla crenguta in Aghiazma pt. cateva zile, atunci aceasta pur si simplu cloceste. Scurt si cuprinzator. Ca se foloseste pulbere de argint in curatirea apei de impuritati e adevarat, insa nu mai putin adevarat e ca la robinete nu curge Aghiazma, nu-i asa? Ca daca ar curge Aghiazma pe teava din casa, atunci n-ar mai fi nevoie de nici o pulbere. Si cum ti se pare, oare n-ai invatat ca cel mai bun filtru pt. apa e chiar pamantul? Si ce, in scoarta terestra care filtreaza apa se gaseste peste tot pulberi de argint? Sa-ti spun ceva, eu as prefera sa beau apa dintr-un rau de munte decat din apa filtrata de ei si trasa prin arginturi.
In ce-l priveste pe saracul Emmanuel Kant sa pastram decenta cuvenita si sa nu-l vorbim de rau. Critica ratiunii lui pure este una cu totul impura si plina de prostii dupa care se ia lumea asa-zis scolita si moderna. Daca cineva imi poate arata un singur om pe pamantul asta care sa aiba asa o ratiune de curata si de clarvazatoare incat sa nu puna pe tapet vreo greseala ca fiind buna, apoi eu ma las de sportul scrisului. Dumnezeu se reveleaza in permanenta ochilor omului, n-are nevoie sa faca minuni ca sa Se descopere pe Sine fiindca in fapt noi nu putem vedea din cauza valului de pe ochii mintii. Raspunsul il da chiar Proorocul David in psalmi: "cerurile spun slava lui Dumnezeu si facerea mainilor lui o vesteste taria; ziua, zilei spune cuvant si noaptea, noptii vesteste stiinta." Apoi in alt loc zice ca "iti multumesc Doamne ca ai ascuns acestea de mintea inteleptilor si le-ai descoperit pruncilor". Si inca una: "din gura pruncilor si a celor ce sug Ti-ai savarsit lauda." Cu alte cuvinte de aia S-a si exprimat zicand: "Lasati pruncii sa vina la Mine si nu-i opriti"! Ca nu doar de prunci Ii pasa lui Hristos. Ci e vorba de inima si de sufletul uman curatit de pacate, curatit de acea pacla care innegureaza constiinta si stiinta in egala masura. Caci zice tot David asa: "ce este omul ca-ti amintesti de el sau fiul omului ca-l cercetezi pe el? Micsoratu-l-ai pe el cu putin fata de ingeri, cu slava si cu cinste l-ai incununat". Asadar omul este aproape ca ingerii in ceruri, numai ca starea lui de decadere morala il face sa-si piarda capacitatile pe care le-a avut la creatie- una din aceste capacitati era aceea de-a vorbi direct cu Dumnezeu. Paralel cu asta trebuie spus aici clar si raspicat ca la inceput Dumnezeu nu se revela oamenilor prin minuni, ci minunile au aparut ca o necesitate in istoria mantuirii oamenilor dupa caderea in pacat, ca sa nu piarda omenirea legatura cu divinitatea. Apoi minunile au scopuri diferite si se adreseaza unor grupuri diferite de oameni, nu doar unor cazuri izolate si singulare-asa cum se crede indeobste. Si pt. ca sa aiba loc o minune este nevoie mai intai de o necesitate ori, asa cum spune Hristos prin pilda "saracului nemilostiv si a saracului Lazar, nici daca ar invia cineva din morti si-ar merge sa vesteasca celor vii Evanghelia n-ar crede nimeni. Daca noi nu putem crede vietii si invataturilor parintilor nostri care ne-au invatat credinta in Dumnezeu, atunci cu greu ne va fi sa credem fie si intr-o minune- ca si pt. unele minuni se mai gasesc explicatii "logice". Insa ce se pierde intotdeauna din vedere este faptul ca minunile in sine SUNT LOGICE chiar daca uneori trec dincolo de pragul legilor fizice, numai ca noi le percepem ca fiind minuni tocmai din cauza ca n-avem credinta nici cat un graunte de mustar.
In incheiere n-am inteles ce ai vrut sa intrebi, dar daca e ceea ce banuiesc eu atunci gasesti o parte din raspuns in cele de mai sus. Ce vreau eu sa-ti mai zic insa e ca cu cat cercetatorii si oamenii de stiinta vor gasi mai multe raspunsuri la intrebarile lor, cu atat mai multe intrebari vor trebui sa-si puna pe parcurs. Este ceea ce eu as numi "teoria spitei/rotii"- ajuns intr-un anumit punct, dupa ce in prealabil ai mai trecut prin nu stiu cate puncte si-ai cautat sa ajungi pe orbita cercului fiecaruia urmand o anumita spita, iti dai seama ca acel punct constituie in sine o alta roata care se invarte in propriul cerc si trebuie sa-i descoperi mecanismele dupa care actioneaza. Asa ca mergi din roata in roata si din spita in spita ca sa descoperi mecanismele ceasorniclui universal si cu cat inaintezi in stiinta cu atat mai mult iti dai seama cat esti de limitat si cate ar mai fi de descoperit. Tocmai in asta consta una din minunile lumii moderne, ca multi nu se sfiesc sa ia in mainile si gandul lor cele despre divinitate ca sa demonstreze ca-i o aberatie, si pe masura ce inainteaza in vana lor stiinta isi dau seama ca s-au invartit in cerc, un cerc cu spite infinite si uneori nedefinite. Cam acelasi lucru l-a facut si Kant, cam acelasi lucru probabil uneori il fac eu insumi.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#34261 (raspuns la: #33810) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cei ce abuzeaza caii sunt nis - de Horia D la: 28/01/2005 17:50:55
(la: Trancaneala Aristocrata)
cei ce abuzeaza caii sunt niste animale... caii au inteligenta unui copil de 3 ani.... in clipa in care le-ai castigat increderea, (doar au fost prey pentru milioane de ani), vor face orice sa-ti faca pe plac.
#34809 (raspuns la: #34807) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fefe - de anisia la: 01/03/2005 00:31:15
(la: Trancaneala Aristocrata "2")
imi amintesc eram in clasa a 8 a (Doamne ce de milioane de ani sunt de atunci!) si era 1 Martie si am primit multe martisoare, dar tocmai de la "el"-ul de atunci nu primisem nimic (si tii si tu minte cum era infatuarea la varsta aia...) . ei bine, a sunat si dupa ultima ora si urma sa plecam acasa. si nimic...eram abatuta, iti dai seama. cand , deodata sta in fata mea, cu pliculetul in mana si rosind imi spune:"asta e pentru tine". deschid pliculetul, era o felicitare si un martisor. si scria: "e-un obicei din mosi stramosi/ ca celui drag sa-i dai cu dor / de 1 Martie-un martisor" . vezi? si acum imi amintesc ce era scris pe felicitarea aia... cred ca o mai si am pe undeva, prin cutia cu amintiri. hm... frumoasa traditie 1 Martie :)
Q.E.D. - de Intruder la: 26/03/2005 13:32:07
(la: Ce a fost mai intâi,)
este o intrebare profund retorica...am invatat la scoala ca pasarile
au evoluat din pesti...deci, cu milioane de ani in urma un peste-pasare
(adica nici cal, nici magar) a facut pasul cel mare si a depus oua in nisip...Q.E.D...asa-i?
de la acea pasare si pana la gaina...urmarea in numarul viitor...numai
sa gasim scenaristul :)))
rodi - de Cassandra la: 30/04/2005 23:03:58
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Daca inteleg bine, “backgroundul tau solid” in fizica si matematica te indeamna sa judeci afirmatia mea referitoare la faptul ca informatia de valoare se gaseste in reviste stiintifice de prestigiu ca “naiva”. Puternic argument!

“Tu cum crezi ca a luat nastere prima amiba, acele organisme unicelulare cu care viata a inceput pe pamant?”

Probabil acelasi background solid te-a facut sa afirmi ca viata pe pamant a inceput cu eucariotele (nu par sa te impresioneze citeva sute de milioane de ani mai mult sau mai putin si un complex proces de simbioza).
Dupa aportatiile pe care le-ai facut la subiectul tratat, si mai ales cele din urma, consider conversatia noastra infructuoasa. Asa incit iti doresc numai bine.
#46537 (raspuns la: #46514) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Angelolater - de cico la: 16/06/2005 19:44:59
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Ce-are bascula cu perfectura? ;) Existenta lui Iisus, ca individ, tine de istorie, nu de vreo teologie dogmatica. Iisus e confirmat si de iudei, si de islamisti, si de ... evolutionisti! Asa cum si Cezar, Macedon, Stefan cel Mare, au existat.

Existenta lui Dumnezeu nu este "dovedinta", in sensul strict stiintific al cuvintului. Aici poti sa vorbesti de teologie dogmatica, fiindca demonstratia revine in cele din urma la "crede si nu cerceta". Pe Dumnezeu poti sa-l "simti" cel mult, nu sa-l demonstrezi.

Cit despre lista lunga a tipurilor de "argumente"... cred ca oricare din noi poate bate cimpii cu chestii d-astea.

Aici era vorba de evolutia omului ca specie cu milioane de ani inainte de nasterea lui Iisus. Argumenteaza ca existenta lui Adam si Eva a fost ...dovedita, si-apoi mai putem incerca sa stam de vorba.

ps Cassandra, nu mai am comentariul de atunci, dar nu-i nimic.
#55182 (raspuns la: #55116) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...