comentarii

VALOAREA MORFOLOGICA A CUVINTULUI potrivit


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Testamentul lui Arghezi...intreg - de Madalina la: 22/11/2003 20:45:05
(la: Poezii !!)
Poezia se numeste "Testament" si este intr-adevar superba! Asa incit, iat-o intreaga...cu toata placerea!

Nu-ti voi lasa drept bunuri, dupa moarte,
Decât un nume adunat pe o carte,
In seara razvratita care vine
De la strabunii mei pana la tine,
Prin rapi si gropi adanci
Suite de batranii mei pe brinci
Si care, tinar, sã le urci te-asteapta
Cartea mea-i, fiule, o treapta.

Aseaz-o cu credinta capatai.
Ea e hrisovul vostru cel dintai.
Al robilor cu saricile, pline
De osemintele varsate-n mine.

Ca sã schimoam, acum, intaia oara
Sapa-n condei si brazda-n calimara
Batranii au adunat, printre plavani,
Sudoarea muncii sutelor de ani.
Din graiul lor cu-ndemnuri pentru vite
Eu am ivit cuvinte potrivite
Si leagane urmasilor stapani.
Si, framantate mii de saptamani
Le-am prefecut în versuri si-n icoane,
Facui din zdrente muguri si coroane.
Veninul strans l-am preschimbat în miere,
Lasand intreaga dulcea lui putere
Am luat ocara, si torcand usure
Am pus-o când sã-mbie, când sã-njure.
Am luat cenusa mortilor din vatra
Si am fãcut-o Dumnezeu de piatra,
Hotar inalt, cu doua lumi pe poale,
Pazand în piscul datoriei tale.

Durerea noastra surda si amara
O gramadii pe-o singura vioara,
Pe care ascultand-o a jucat
Stapanul, ca un tap Injunghiat.
Din bube, mucegaiuri si noroi
Iscat-am frumuseti si preturi noi.
Biciul rabdat se-ntoarce în cuvinte
Si izbaveste-ncet pedesitor
Odrasla vie-a crimei tuturor.
E-ndreptatirea ramurei obscure
lesita la lumina din padure
Si dand în varf, ca un ciorchin de negi
Rodul durerii de vecii intregi.

Intinsa lenesa pe canapea,
Domnita sufera în cartea mea.
Slova de foc si slova faurita
Imparechiate-n carte se marita,
Ca fierul cald imbratisat în cleste.
Robul a scris-o, Domnul o citeste,
Far-a cunoaste ca-n adancul ei
Zace mania bunilor mei.

#4953 (raspuns la: #4935) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
adevar?minciuna? - de Little Eagle la: 23/03/2004 16:30:25
(la: Despre adevar si minciuna)
"Adevarul e o minciuna"spunea demult un filosof pe nume Nietzsche cum la fel a mai spus ca"Dumnezeu e mort".
Cind am studiat in liceu filosofia precis nu-mi aduc acum aminte ce mare filosof(poate Kant sau Hegel?)a spus ca exista 2 ...tipuri de adevar:relativ si absolut,poate aici ma poti ajuta sa-mi aduc aminte numele filosofului respectiv.
Ceea ce scrii, personal imi este din punctul meu de vedere f.corect si ai perfecta dreptate.
Ceea ce pot aduga si poate fi un raspuns la textul tau ar fi ca eu sint convins
ca la baza oricaror experiente umane si manifestari filosofice ori spirituale in cautarea adevarului sau exprimarea lui sta EGO-ul uman.
In fapt acest etern ego ne este o povara pe suflet,ne indeparteaza de adevar!Ne trimite in minciuna zilei si iluzia de a "crede" ca sintem in masura de a fi stapini pe adevar.

Eu cred ca primul pas ce trebuie facut in gasirea adevarului este numai pe plan spiritual si cu cit devii mai spiritual te apropii tot mai mult de adevar si ego-ul se transforma,devine receptiv la ce-i in jurul lui si la fel treptat incepe sa dispara,ideea e sa NU ai ego deloc,este poate o idee filosofica indiana veche dar cred in ea,India este si a fost in acest univers unicul loc cel mai spiritual din lume,opus de ex. matrialismului total ce exista in USA dar si America s-a schimbat incet incet si gindirea spirituala din est a patruns si e tot mai larga in a fi acceptata.
Putini oameni au detinut prin ei ADEVARUL si au fost cei mai mari spirituali incarnati pe aceasta planeta.iti aduci aminte de ex. cind Pilat intreaba pe Isus
ce este adevarul si Isus se uita in ochii lui si nu zice nimic?In acel moment Pilat si-a dat seama ca are in fata lui ...ADEVARUL in carne si oase.
Ceea ce vreau sa spun e ca pina in acest moment in istoria lumii ce o cunoastem noi NIMENI NU a avut curajul vreodata sa afirme ca este intruchiparea umana a adevarului decit avatarii acestui ciclu universal in care traim,Abraham,Zoroaster,Rama,Krishna,Buddha,Jesus,Mohamed,Meher Baba.
Ai sa observi ca fiecare din ei a fost in timp la anumite perioade ale istoriei umane si ale Creatiei,initial este o distanta de 700 ani intre ei dar uneori poate fi pina la 1400 ani si numeric este o dublare a numarului 7.Este un numar divin precum 3 si 12.Nu vreau sa intru in Kabala acum,cert e ca o anumita ordine exista in creatie.
Acesti avatari(avatar in trad. din lb. indiana,NU inseamna potrivit conceptului romanesc reincarnare obisnuita a oricui muritor de rind ci reincarnarea divina directa a Lui Dumnezeu insusi in forma umana.).Detinatorul Adevarului vine in mijlocul propriei Lui Creatii pt. a o ridica spiritual din nou si a o aduce si mai aproape de El.
Stie ca va suferi si suferinta va fi un exemplu dar in acelasi timp inalta spiritual omenirea de la ultima Lui prezenta cu 700-1400 ani in urma deci vine pt. epoca curenta prin care trece omenirea si mesajul cu toate ca va fi MEREU ACELASI ca in urma cu mii de ani va fi expus potrivit NIVELULUI cultural si spiritual atins la noua revenire.
Noi ca oameni spirituali sau nu ori materialisti feroce sintem ghidati de ego si realmente cream in noi insine si in jur o iluzie in plus la cea in care traim,nu avem acces la realul adevar care culmea este chiar in NOI insine,in chiar rasuflarea noastra!In India este numita Maya,este realitatea in care traim zilnic ce de fapt nu e decit un vis,o iluzie dar ...Tare mult ne place de ea incit
o luam drept"realitate" si e greu sa o abandonam.Ni se pare mai buna o Coca Cola decit apa simpla?Cert este ca DA!Dintr-un foc ai acceptat o iluzie in loc de o reala realitate.
Ego ul vrea mult si mai mult de la Maya si ea ii va da totul prin chiar ..noi insine si adevarul ramine undeva in umbra si doar in speculatii filosofice si f. rar de atins in mod exact.Pt. ca in final nebunul de Nietzsche a avut dreptate ca "adevarul e o minciuna",pt. ca nu numai ca ne mintim pe noi insine in numele unor"adevaruri" ce sintem"convinsi" ca le posedam dar la scara larga ne mintim in stinga si dreapta cu nonsalanta si nu ne doare asta pt. ca avem"convingerea" ca sintem cei drepti si care au in mina adevarul ce altii nu-l au si deci trebuie sa-i trezim la...."realitate".
Am sa-ti dau un exemplu legat de iluzia vietii,Maya:
Sufletul este mereu treaz,nu doarme atunci cind trupul tau se odihneste.In somn ai diverse vise,unele pot chiar fi din vieti trecute ce ai trait(ca suflet in alt trup)altele pot fi doar "creatii" imaginative ale sufletului legate de viata ta actuala,ori pur si simplu influentate de ceva ce ai citit ori vazut la TV sau cinema,el le transforma insa intr-o existenta noua lui deci in fapt creaza o alta Maya separata de cea actuala in care se experimenteaza in nou trup.
In acele momente de "vis",practic devii creator al unei noi "realitati"ce de fapt
nu-i nimic altceva decit o iluzie.Cind te scoli din somn STII in tine ca ai visat si ca NU a fost nimic real din acel vis,uneori te bucuri in caz ca a fost vreun cosmar urit.
Dar in fapt te trezesti in iluzie dar ea este mult mai puternica decit visul pt. ca in ea ai de-a face cu simturile si pt. tine a pipai ceva ,a gusta,a mirosi etc. reprezinta ultima ..realitate si o vei crede ca atare.
Este pt. tine adevarul!Dar oare esti chiar atit de sigur ca nu este decit o alta forma a iluziei si ca in final traiesti un vis cu ochii deschisi?
Toti avatarii ce am mentionat mai sus au spus de multe ori despre forta iluziei si Maya ca este inselatoare si ne indeparteaza de realul adevar,ca trebuie sa renuntam la ea,sa luptam cu ego-ul pina la anihilarea lui totala,evident au spus-o in anumiti termeni si cuvinte potrivit epocii lor pt. a fi intelesi de omenirea la acel punct de dezvoltare material si spiritual,dar in esenta lui mesajul este acelasi si va fi mereu.
Nu sint un om religios in sensul cunoscut si nu merg nici la biserici si nici nu ma inchin,cred insa ca Dumnezeu exista si ca traim zilnic in iluzie dar ne complacem in aspectele ei si o adulam chiar in orice forme,Maya e o forta puternica si stiu in mine ca e o minciuna,adevarul este in mine si trebuie zilnic sa-l caut pt. a ma redescoperi .
La fel stiu ca asta nu e unica mea viata si din pacate voi reveni in alta forma umana in urmatoarea pt. a-mi continua drumul spre realul adevar din mine,el exista!De aceea nu-mi e frica de moarte,este o trecere de la o forma la alta doar sufletul insa va ramine acelasi si treptat se va apropia si mai mult de adevar prin experienta vietii in Maya pina la acel punct final din existenta cind ea va fi total eradicata si picatura din ocean ce sint acum va deveni insusi oceanul.
Este f. adevarat ca te aduni cu cei de-o seama cu tine in pareri si discutii pt. ca NU intimplator doua suflete se gasesc din atitea sa-si exprime idei similare.
Este produsul Karmic al atitor vieti prin care am trecut,uneori habar nu ai cind ajuti pe cineva la greu ca de fapt intorci ajutorul dat in trecut intr-o alta viata cuiva care atunci te-a ajutat si azi sufletul lui este in trupul actual al persoanei ce ajuti.
TOTUL are un sens si NIMIC NU e INTIMPLATOR.Karma este legea destinului uman si al creatiei toate,daca faci un rau in viata asta si scapi nepedepsit fi sigur ca in urmatoarea vei plati!STIU,multi nu cred in reincarnare,cu timpul se vor convinge ca exista,toti avatarii lumii au vorbit despre ea si chiar si Jesus!
Revenind la adevar spune-mi daca cunosti in istoria lumii noastre pe cineva care sa faca afirmatia cu tarie si certitudine si prin exemplul sau real de totala sinceritate :"EU sint Dumnezeu!"?
Jesus a spus ca este regele regilor,Buddha ca EL este realul drum spre adevar,Mohamed a spus ca EL si Allah sint unul si acelasi,Jesus a spus asta si EL,Meher Baba a declarat cu autoritate divina ca este Dumnezeu.Acesti avatari Nu au facut afirmatii aiurea!
NU poti spune asa ceva decit stiind CINE esti si nici megalomani despoti si tirani ori gurus n-au indrazneala de a face astfel de afirmatii pt. ca stiu ca nu sint ceea ce se pretind a fi!Oameni paranoici poate da se cred orice dar nu prea cred ca se cred Dumnezeu.
Ceva te va retine ,ceva in tine nu te va lasa sa spui astfel de minciuna omenirii!Doar cei care sint adevarul in carne si oase pot afirma ceea ce sint pt. ca vor spune ...ADEVARUL despre ei si cine sint si intotdeauna va fi urmat de viata lor ce a fost puritate totala!
Daca nu traiesti prin exemplul vietii tale realele precepte ale adevarului si stiind ca vei suferi si chiar muri pt. a ridica tot mai mult creatia la nivelul ei natural si al tau,nu te poti numi avatar.
Baba odata a spus "Daca real vrei sa crezi in Jesus atunci trebuie sa-i traiesti viata."Altadata a spus" Din 1 milion de credinciosi in Dumnezeu,doar unul crede cu adevarat."Este descurajant nu?Dar traim in minciuna si iluzie si departe de adevar,ipocrizia e peste tot de la mic la mare si ...in numele LUI Dumnezeu!Este real ce spui ca avem nevoie sa credem in noi si ceilalti,dar ce fel de "adevar" traim in noi si cum sa-l vedem in ceilalti?
Simplu ar fi sa fim noi insine....usor de zis!
De cite ori nu ai mers la vreun party si de fapt NU ai vrut sa mergi caci nu-ti place de nimeni acolo? dar poti crea relatii si ai sefi acolo si asta te-ar ajuta in meserie?
A fi tu insuti deci a fi adevarat cine esti(adevarul) inseamna sa te duci la party si sa spui in fata oricui ce nu suporti ca nu-ti place de el sa pleci zimbind si sa trintesti usa la plecare.
Este principiul Buddha,care era bogat si print avea orice vroia si intr-o zi a renuntat la TOTUL si a meditat doar la umbra unui neem .(copac specific in India din care se face ceai din frunze ori o bautura usor alcoolica).
Daca ai spune adevarul din tine celor din jur cu siguranta vei ramine singur si poate chiar fara serviciu.
Ori ajunge la puscarie,multi au incercat sa spuna adevarul si au fost asasinati
(Kennedy,Martin Luther King de ex.)ori arsi pe rug in trecut considerati ...eretici(Giordano Bruno)altii au ajuns prin spitale de nebuni pusi acolo fara ca ei sa fie nebuni,altii persecutati si vezi atitea din istoria Romaniei comuniste.ADEVARUL ...supara chiar duce la crucificare ori la omorit cu pietre
precum Mohamed de proprii lui credinciosi!Ce a nascut adevarul spus de EL?
O minciuna azi in mina teroristilor si musulmanilor ce vad doar URA in jur.
NU asa este calea ce a dat Mohamed!
De fapt nu-ti fabrici la repezeala un alt adevar ci o noua iluzie si minciuna despre tine si cei din jur.
dar in final adevarul totusi exista,e dat cu lingurita insa in doze f. mici dar e bine ca e dat si asa.E pacat,mare pacat ca trebuie sa traim din minciuna si nu din adevar.
Anul trecut cu multe luni in urma deci,i-am zis citeva dure agentului meu artistic si nu mi-a mai dat comenzi vreo 2 luni!I-am spus ce cred despre el si deci adevarul in mod evident s-a simtit cu musca pe caciula dar atacul lui a fost copilaresc,multi NU suporta critici si adevaruri ce stiu despre ei insisi spuse de altcineva!
A trebuit sa-mi dea de lucru pt. ca agentiile vor arta mea,asa ca nu a avut incotro.Acum sintem iar prieteni si recent mi-a dat dreptate celor ce i-am spus demult.M-am bucurat ca pe undeva s-a schimbat putin in bine.
Propriile convingeri isi au ecou in persoane ce au o Karma apropriata de a noastra si de aici rezulta ca exista o conexiune intre noi cu aceleasi ginduri ori cu ginduri opuse,sufletul se recunoaste in altul se vede ca-n oglinda.Te intelegi bine cu sotia inseamna ca sinteti pe aceiasi unda karmica.si inversul.
La fel in mari catastrofe poti afla de ex. ca au murit 2000 oameni dar au scapat 10....acesti 10 NU trebuiau sa fie acolo,NU aveau aceiasi soarta karmica cu restul de aceea au scapat cu viata!Stiu,e GREU de crezut si acceptat adevarul.In fapt adevarul mereu este scrutinizat si atacat si pus la zid si exploatat,minciuna insa...e ceva comfortabil si pe placul tuturor.
de la cersetorul de pe strada la presedintele tarii!Pina la adevar e un drum lung ,imagineaza-ti ca zapada ar fi minciuna ce acopera adevarul....intr-o buna zi se va topi!
Trebuie sa credem ca exista si primaveri in vietile noastre.

LOVE&PEACE,
Ozzy
traducerea - de AlexM la: 18/09/2004 22:29:39
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
nu ma incumet. Nu cred ca ash gasi cuvintele potrivite pentru a da ritmul si rima si tot ce e necesar pentru a o traduce in germana. La nemti am invatsat un lucru. Daca faci ceva, atunci fa-l bine, daca nu, ia mana de pe el. Eu consider ca nu o sa-l fac bine, deci aplic regula germana.
#22829 (raspuns la: #22827) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zi-le TC! (e corect?) - de gigi2005 la: 22/03/2005 03:12:35
(la: De ce critica femeile barbatii ?)
Dar stiu ca le zici! Nu pot sa spun ca nu le zici bine dar parca prea patimas. Toata discutia aceasta inflacarata dintre d-ta si d-na Z demonstraza de ce si intr-o relatie ajunge un cuvant spus aiurea pentru a prabusi un intreg esafodaj de valori pe care s-a cladit viata unui cuplu. Iar unele remarci sunt un picut cam misogine. In fond are dreptul sa spuna ce gandeste. De ce ne-am cenzura gandurile si sentimentele?
Adevarul este ca sunt barbati si barbati dupa cum nici femeile nu sunt toate la fel (asta a fost o cugetare adanca!). Unele critica altele nu. Totul se reduce la echilibru. A fi impacat cu tine si cu ceilalti este intelepciunea la care ajungem cand ne maturizam. A refuza cu eleganta, a nega fara a folosi "nu", a impune prin rugaminte, a deveni mai maleabil fara insa a pleca (,) capul sunt numai cateva dintre calitatile unei relatii de orice fel ar fi ea. Iar critica poate fi constructiva atunci cand sti sa folosesti cuvintele potrivite.
Daca s-a ajuns totusi la divort, si el si ea sunt vulnerabili. Aici nu mai exista grade de comparatie.
De regula critica ascunde o carenta de comunicare. Limitandu-ne la a conversa strictul necesar, ne trezim niste straini care se iubesc dar sunt incapabili sa arate asta. Cred ca femeia critica atunci cand este lipsita de iubire si tandrete. Cel mai marunt gest de mangaiere transforma o leoaica intr-o mielusa.
Nu va mai certati fratilor ca nu este frumos!
#40235 (raspuns la: #39601) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
interesante punctele voastre - de nasi la: 11/04/2005 04:01:37
(la: Sa lupti pentru iubire. Pana cand?)
interesante punctele voastre de vedere. mie mi-a atras atentia un comentariu al ancai tudor:

"şi mie mi s-a părut mult 13 ani, cred că la un moment dat realizezi că nu se mai poate. Am luptat şi eu patru ani pentru o relaţie la care ţineam, dar când am simţit că nu mai are sens am renunţat. Probabil totul e să-ţi dai seama la timp şi pentru asta trebuie nu doar să fii inteligent, dar să ai un instuinct de autoconservare pronunţat şi, pur şi simplu, să te iubeşti pe tine, ca să nu te laşi distrus de o iubire nepotrivită!"

eu cred ca tzine si de self-esteem. asa vad eu lucrurile. cu cit cineva are mai putin self-esteem cu atita lupta mai mult, e mai dependent, ii e mai frica sa o ia de la-nceput, sau sa traiasca fara acea iubire anume.
nu vreau sa ofensez pe nimeni, este pur si simplu o observatie la ce s-a scris, atit.

cum vad eu lucrurile: durata "luptei" ar trebui sa fie... cumva proportionala cu durata relatiei.
pt o relatie de citeva luni de zile - o "lupta" de citeva zile. daca trebuie mai mult, intr-adevar nu merita. o relatie de 1 an - o "lupta" de 1-2 saptamini. o relatie de vreo 5 ani, stiu eu, o "lupta" de citeva saptamini. pt o relatie de vreo 10 ani - o "lupta de citeva luni. pt o relatie de 15 ani sau mai mult... o "lupta" de citeva luni- 1 an de zile. spun si eu cifrele astea, asa, la intimplare - nu va luati de ele ca si cum as fi dat o "reteta". dar parerea mea este ca ar trebui intr-adevar sa fie proportionala - si proportia, destul de mica. poate ca "lupta" nici macar nu e cuvintul potrivit. iubirea si lupta nu prea fac casa buna. si daca intr-adevar trebuie sa "lupti" cu ferocitate ca sa-ti aperi "dreptul de a fi iubit"... nu merita, si poate ca nici macar nu e iubire. merita insa sa "faci efortul". si a face acel efort zic eu ca e echivalent cu un mic procent din durata relatiei.

ca tot am vorbit mai inainte de low self-esteem... mai este si extrema opusa - persoane care considera ca nu trebuie sa "lupti" absolut deloc pt o iubire, ca nu trebuie sa faci nici cel mai mic efort! aceste persoane eu cred nu ca ar avea un self-esteem foarte ridicat, ci mai degraba ca se cred buricul pamintului (de multe ori, fara sa fie persoane deosebite). iarasi, no offense intended.
#42868 (raspuns la: #38788) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anca - de zaraza la: 07/05/2005 16:13:08
(la: wwjd)
da, am cunoscut ceva persoane pe care le iau de etalon. nu in toate privintele, nimeni nu e perfect, sau si daca ar fi, nu toate aspectele sunt aplicabile la mine. de fapt, nu stiu daca etalon e un cuvint potrivit, mai degraba as folosi "exemplu".

nici nu cred ca e vorba de imitatie, cum a zis cineva mai devreme. mai degraba de a intelege niste principii, si de a le aplica asupra propriei persoane. eu am tendinta de analiza cam totul, ma intreb intotdeauna de ce imi place sau nu-mi place ceva/cineva. ce anume ii determina pe unii oameni sa actioneze asa cum o fac, prin ce imi apar ei buni sau rai, slabi sau puternici. intotdeaua e mai usor sa-i analizezi pe altii, in loc sa te analizezi pe tine. partea buna e ca odata ce-ai inteles de ce il consideri pe X slab, bou, neinteresant, incepi sa te intrebi daca nu cumva si tu pari altora cum iti pare X tie. si de ce. si asa te corijezi. in sens invers, cand ai inteles de ce Y e puternic, de unde ii vine forta, poti incepe sa cauti si tu in tine propria forta. cam asta e in mare procesul.

zaraza

ps. cat despre agresivitatea la crestinism, si eu zic ca n-a fost, dar vezi, pentru mine cresinismul e doar o religie ca oricare alta, nici mai buna nici mai rea. probabil si pentru tine la fel. sunt insa crestini ferventi care poate s-au simtit atacati. eu pot intelege asta, iar daca ei nu ma inteleg pe mine, asta e.
#47437 (raspuns la: #47249) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hehe - Spider :) - de fefe la: 15/07/2005 18:53:21
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
Mersi mult de tot pentru translatare. M-am distrat cind am vazut ca defapt era vorba de un "c*r in toata regula". Probabil ca asta ar fi vrut matusa-mea sa-mi spuna dar nu-si gasea cuvintul potrivit, sau poate ca s-o fi gindit ca daca n-am inteles expresia sa-mi dea si alte interpretari. O fi zis ea ceva de "in toata regula" dar eu am memorat numai ultimile doua interpretari. Hehe, ar putea cineva sa faca o psihoanaliza pe chestia asta de selective memory.

Asta imi aduce aminte ca mai nou prin cafenea se perinda un numar de oameni care au o memorie selectiva, care disecteaza texte si amanunte din comentarii, le intoarce si le suceste dupa felul lor de a gindii si astfel incep a regurgita si a debita tot felul de interpretari total eronate. Pacat de pierdere de timp, spatiu, si energie, ca la urma urmei.... Eh, nu mai conteaza...
om - de munteanu rodica la: 19/11/2005 15:10:28
(la: Lume, lume, soro lume!)
"terfelim" este cuvintul potrivit si pentru ceea ce spui tu adica
semnificatia iertarii( desii daca esti fericit nu te mai intereseaza
nimic caci fericirea nu este un pacat) dar poate unii o fac pentru asta este starea lor si li-i se potriveste.
insiruirea asta de "teorii" p - de Daniel Racovitan la: 27/11/2005 16:26:23
(la: Nimic despre ...fericire.)
insiruirea asta de "teorii" pompoase si livresti, tradeaza lipsa experientei de viata.

"Nefericire înseamnă să dai cu piciorul în câine"

daca vrea sa te muste, nu numai ca ii dau cu piciorul, dar la nevoie ii crap teasta cu toporisca; garantat voi fi mai fericit fara injectiile antirabie.

"Nefericire înseamnă să-ţi trădezi ţara."

In lipsa detaliilor presupun ca prin "a trada tara" intelegi "a emigra". Dar cu ce este mai iubitor de tara cel care da spaga, care freaca menta intr-o intreprindere de stat falimantara rtaitoare pe spinarea platitorilor de impozite. cu ce e mai iuitor de tara cel care ii voteaza pe poiticienii corupti?

Si cum rimeaza asta cu "Nefericire aduce neputinţa de a face o casă", "Nefericire este să nu poţi găsi în tine resurse pentru a face bine." si "Nefericire înseamnă să rabzi de foame, de frig"?

Cuvinte potrivite dar care daca le scuturi nitel de coada incep sa sune a gol...

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
evolutionism si creationism - de Homo Stultus la: 13/03/2006 19:39:37
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

S-au emis cu privire la aparitia vietii doua mari acceptiuni (fiecare cu mai multe teorii adiacente mai mult sau mai putin credibile) evolutionismul si creationismul.
Dupa conceptia evolutionista cu aproximativ trei miliarde si cinci sute de milioane de ani in urma niste materii anorganice (moarte ) s-ar fi unit (de buna voie si nesilite de nimeni) fara nici o alta influenta decat cea a mediului si ar fi format prima celula vie. Cu alte cuvinte potrivit acestei teorii viata poate proveni din ceva mort. Se mai numeste si "teoria generatiei spontane". Trebuie sa amintim insa in contradictie cu acest tip de discurs acea lege a biogenezei conform careia "viata se naste numai din viata." Presupunand totusi ca viata poate sa se nasca din ceva mort probabilitatea matematica pentru ca acest lucru sa se intample este de 1 la 10^450 adica 0 ca sa nu mai lungim vorba.
Sa zicem ca aceasta celula a aparut totusi. Cum a evoluat ea catre un organism complex cum este omul? Potrivit evolutionismului acest lucru a fost posibil printr-o serie de micro-mutatii. (mutatiile sunt modificari neasteptate in structurile genetice determinate de factori externi cum ar fii radiatile-pentru detaliere a se vedea studiile de specialitate). Aceste mutatii ar fi deci responsabile pentru aparitia organismelor mai complexe. Pe de alta parte stiinta spune ca marea majoritate a mutatiilor (afirmatie bazata pe studiul de laborator) sunt ddaunatoare si de multe ori letale. Evolutionistii spun ca ar fi fost suficient ca 1 la 10000 de mutatii sa nu fie daunatoare (ma intreb care este fundamentul acestei afirmatii). Evolutinistii se bazeaza aici pe ...hm presupunere. Culmea este ca multi oameni de stiinta specializati in genetica nu accepta ca mutatiile ar putea explica teoria evolutiei. Sa oferim ca exempu afirmatia prof. Goldschmidt (Univ. din California): "Retineti ca nimeni nu a reusit niciodata sa produca nici macar o noua specie prin acumulare de mutatii". Asta o spune un adept al evolutinismului.
Pe de alta parte referatul biblic spune ca viata a aparut subit si a avut la origine pe Cineva viu (Dumnezeu). (este o discutie foarte interesanta si in legatura cu cronologia proteina structura adn -care a fost intai- asta nu face insa obiectul abordarii de fata. Amintesc totusi concluziile acestei cercetari-adn si proteina au aparut in acelasi timp asa ca este cam greu de explicat cum anume s-a format adn-ul avand in vedere alcatuirea lui...)
Evolutionistii pleaca de la vechimea considerabila a pamantului. Trebuie facute cateva precizari si aici. Una din metodele principale pentru a stabili vechimea Terrei este "metoda de datare radiometrica". Pentru roci se folosesc metodele uraniu-toriu-plumb si potasiu-argon. Pentru datarea organica se foloseste metoda carbon 14. Toate aceste metode au la baza fenomenul dezintegrarii in timp a unor elemente (uraniu se dezintegreaza in toriu si toriu in plumb. Deci pentru roca procedeul este urmator..."se stabileste cat plumb contine si cunoscand rata de dezintegrare a uraniului se calculeaza varsta rocii."
Pentru ca acest proces sa aiba acuratete se presupune ca rata de dezintegrare trebuie sa fie constanta. Din pacate pentru evoutionisti stiinta moderna arata ca lucrurile nu stau deloc asa. Un alt element de la care se porneste (si pana la urma este tot presupunere) -cantitatea initiala de "element parinte" (asta este o aproximare a cercetatorului) . Insa cea mai "ciudata" din "aproximari" de abia vine - s-a presupus ca tot plumbul provine din dezintegrarea uraniului. Nici nu poate fi adevarata si justa o asemenea presupunere. Melvin Cook (laureat al premiului Nobel) a aratat ca plumbul nu provine exclusiv din uraniu, el a aplicat o corectie de neutroni acestei metode de datare. In urma acestei operatii a descoperit ca rocile din cambrian datate la 600 de milioane de ani nu pot fi mai vechi de cateva mii de ani.
Prin metoda potasiu argon (corectata conform tehnicii mai sus amintite) roci considerate avand o vechime de 200 milioane de ani aveau de fapt o vechime de ...stupoare 200 de ani.
Metoda carbon 14 (starea de echilibru a carbonului) pleaca (cum altfel) tot de la o presupunere si anume: "rata de producere a carbonului 14 este egala cu rata de dezintegrare. Aceasta stare se poate realiza dupa 30000 de ani de la formarea atmosferei si cum evolutionistii vorbesc de miliarde de ani se presupune ca aceasta stare de echilibru ar fi fost atinsa." Este ciudat insa faptul ca studiile moderne (facute de oamenii care au descoperit aceasta metoda) arata ca : "starea de echilibru nu a fost atinsa si ca procesul de formare este cu cel putin 24% mai mare decat rata de dezintegrare." In urma acestui fapt bineinteles ca toate datele au trebuit reajustate . Folosind aceasta informatie atmosfera nu se poate considera ca fiind mai veche de 10.000 de ani. Ciudat nu? (Pana acum Biblia nu greseste).
Sa ne referim pe scurt si la paleontologie si sa vedem poate ea sprijina modelul evolutinist.
Darwin si multi dintre contemporanii sai paleontologi credeau ca cele mai vechi fosile de animale erau trilobitii si brahiopodele (cambrian) care aveau deci 540 milioane de ani. o sa citez o argumentatie care nu imi apartine dar la care subscriu : "Multi paleontologi au crezut insa ca cele mai simple forme de viata trebuie sa fi aparut inainte de aceasta perioada, dar ca ele nu au lasat fosile......
Inca de pe vremea lui Darwin se considera ca fauna a aparut in urma cu 300-500 milioane de ani. Majoritatea fosilelor din acea perioada sunt bacterii microscopice si alge. Cu toate acestea in proterozoicul superior au fost gasite in localitati din intreaga lume si fosile macroscopice ale unor organisme cu corp moale, cum ar fi brachiopodele. Brachiopodele sunt organisme marine, la prima vedere seamana cu bivalvele. De fapt anatomia lor este foarte diferita de acestea, nefiind nici pe departe apropiate de moluste. Desi par a fi rare astazi, sunt destul de intalnite; oricum deseori traiesc in ape reci, fie in regiunile polare, fie la marile adancimi ale oceanelor. Exista aproximativ 300 de specii de brachiopode actuale.
Conform evolutionismului, urmele fosilelor ar trebui sa ne arate ca in statul cel mai vechi se gasesc cele mai primitive forme de viata si graduat, parcurgand diferitele straturi, sa gasim forme de viata din ce in ce mai complexe. Asa sa fie? Nu, nu este asa. Nu exista urme de fosile mai jos de stratul cambrian. Apoi, dintr-o data, fosile a miliarde de animale complexe, cum ar fi trilobitii, pestii cartilaginosi si viermii, apar in stratul cambrian. Chiar daca acceptam existenta unor micro-fosile de celule separate exista o intrerupere care a durat conform evolutionistilor, un miliard si jumatate de an, fara nici o fosila. Deci sub acest aspect urmele lasate de fosile nu sustin evolutia.
Daca inregistrarea fosilelor sustine evolutia atunci ne asteptam ca tipuri de baza noi sa nu apara deodata, ci ele sa posede cateva caracteristici ale grupelor ancestrale. Deci daca pestele s-a nascut din amfibie atunci sa existe multe fosile care sa dovedeasca formele de tranzitie adica fosile cu aripioare si cu picioare sau jumatate peste si jumatate amfibian. Daca pasarile s-au nascut din reptile de-a lungul a milioane de ani atunci trebuie sa gasim fosile cu labe si cu aripi sau jumatate reptila si jumatate pasare. Dar in urmele fosilelor nu s-a gasit nici o forma de tranzitie Simpson, un cunoscut evolutionist, a scris :*Absenta regulata a formelor de tranzitie este un fenomen universal. Este posibil sa afirmam ca astfel de tranzitii nu sunt inregistrate deoarece ele nici nu au existat.*"
Iata cateva elemente. Sa aratam care sunt asteptarile evolutionistilor de la fosile si care sunt asteptarile adeptilor tezei creationite:
Evolutionistii:
1.Aparitia unor forme simple de viata (am vazut mai sus ca aceasta asteptare le-a fost inselata)
2.Transformarea treptata a formelor simple de viata in organisme mai complexe
3. Verigile intermediare intre diferite specii (care lipsesc)
4. Inceputuri de noi membre, oase organe.
Creationistii:
1.Aparitia brusca a formei de viata
2.Formele de viata complexe se reproduc uniform specilor lor (sau familii biologice), reprezentand insa o uriasa diversitate
3. Pentru creatie nu este necesara nici o veriga intermediara intre familiile biologice
4. Nici un membru sau organ in curs de evolutie; sau pe deplin formate.
Iata cateva elemente. Am expus pe scurt (si doar la un nivel foarte general ) teoria evolutionista si asteptariile ei subliniind si asteptarile creationistilor. Concluziile le trageti voi. Argumentele hotarasc pana la urma care dintre cele doua este mai credibila.
#111297 (raspuns la: #111232) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cei care nu sint violenti cu - de jeniffer la: 20/03/2006 19:48:42
(la: ce inseamna pentru voi un om... bun?)
Cei care nu sint violenti cu ceilalti, care gasesc cuvinte potrivite pentru a rezolva o situatie.
#112360 (raspuns la: #112356) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
guine - de alex andra la: 31/05/2006 21:46:00
(la: pe sub ploi)
Cum stii tu sa gasesti cuvintele potrivite, alea care sa-ti mearga la suflet, cand de suflet e vorba, sau alea care sa-ti zdruncine locurile comune, cand e vorba de spirit. Multumesc:)

<->_____________________________
Lost without music in a world of noises
#125508 (raspuns la: #125488) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DINU - de munteanu rodica la: 08/07/2006 20:27:35
(la: Viata nu glumeste cu darurile)
De ce oare simt un pic de amaraciune(nu vreau sa-i spun altfel, gaseste tu cuvintul potrivit daca al meu nu e bun)in ceea ce spui ?
Ce-ar fi sa incerci macar odata de proba sa iesi din tipare(prea ruginite)sa lasi povara lumii jos de pe umerii tai,sa uiti de acele probleme existentiale si sa-ti spui ca esti multumit de mintea si inteligenta ta pentru ca te folosesti de ele, ca poti fi visator si optimist.
Cu poeti sau fara Romania nu a fost si nu va fi o tara foarte avansata.Si nici nu a spus cineva asa ceva ca sa decretezi ca ar fi o amagire.
Incearca te rog sa intelegi acesti tineri,unii spun foarte multe ,o spun direct si o spun si printre rinduri.
Si nu judecind ai sa-i apropii ,nici aprobind-i neconditionat ,dar
gindind si comunicind pe limbajul lor vei avea surpriza ca ei sa inteleaga
si ceea ce doresti tu sa spui.
Altfel te rog sa ma crezi,apari ca un adult+...cu pretentii si un limbaj de lemn.
Si atunci s-ar putea sa gindesti ca astfel de conferinte ce cele de pe cafenea sint un dar de la viata si sa-ti pui intrebarea "cine esti"
Ai mare grija VIATA NU GLUMESTE CU DARURILE
#132266 (raspuns la: #132031) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anaa - de latu la: 10/09/2006 14:46:05
(la: Randurile copilului meu rece)
Durerea poate fi inspiratie. Dar cuvintele uneori nu se lasa oranduite, cum ar trebui, pentru a cuprinde o durere vie.
Scopul nici nu e acela, ci usurarea de a fi impartit o clipa durerea cu cineva si siguranta ca odata, cand ranile sufletului vor fi secate de sange si lacrimi, cuvintele potrivite se vor elibera dindaratul zagazurilor.
Iti doresc sa poti merge drumul catre raspantia unui nou inceput.
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
picky - de thebrightside la: 18/09/2006 09:13:25
(la: Cu talpile goale pe lava de suflet)
Multumesc. :)
Varianta originala era "cu talpile goale pe carbuni de suflet"... Nu ma pot hotara care dintre ele se califica la "cuvinte potrivite"...

Bine ca n-am omorat pe nimeni!
#146059 (raspuns la: #146056) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de jeniffer la: 04/01/2007 21:32:45
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
"dau si fug", de ce dai si de ce nu gasesti cuvinte potrivite?
#166432 (raspuns la: #166420) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#166432, de jeniffer - de om la: 04/01/2007 22:01:08
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
de ce dai si de ce nu gasesti cuvinte potrivite? = cuvintele au aparut mult mai tarziu in evolutie; mai intai a fost bataia rupta din cer :)). In concluzie, unele persoane inteleg, DIN PACATE, doar instictele primare !
De fugit... fug pt ca daca acele persoane sunt "talpa de talpa", nu simt nimic si tot frectie la picior de lemn se chema si batuta asta sfanta!
Cum naiba poti sa faci bine cuiva? de vorba nexam, de bataie ciuciu...mai bine sa-l lasi in fericirea lui!
Am fugit si de aici!
PA si nu am alte cuvinte potrivite pt tine:)))
----------------------------------------------------------
scot la licitatie acest spatiu publicitar de...semnatura ;))
#166435 (raspuns la: #166432) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
! - de Sancho Panza la: 19/03/2007 11:39:31
(la: Captiv intre doua lumi)
Suflet încremenit în alabastru,
Surprins în zbor eteric, diafan,
În ghiare de-antracit, fină montură,
De mistic malachit şi de profan.

Record de termeni antagonici ingramaditi in patru versuri.Lumea minerala nu graieste mereu cuvinte potrivite...
maan - de juli la: 08/06/2007 08:11:57
(la: Conferinţa de marţi)
"oricat de tarshit ai fi, ai nashul tau."
sau orice nash isi are nashul.Stiu asta.:)))da nu toti vor sa nanasheasca.

Excroci sentimentali? exista, cazi in plasa lor daca esti "gasculita" ori rupta de realitate.
De copii care te privesc in ochi,si-ti cer ceva, desi stiu ca n-au voie ori nu se poate, nu numai ca am auzit, ma confrunt cu fenomenul, fiica mea incearca mereu asta(de 25 de ani)insa, daca nu(e voie) se poate, nu(e voie)se poate si basta.Am gasit si gasesc cuvintele potrivite sa-i explic de ce si-n acelasi timp ii atrag atentia ca ceea ce face este santaj.La chestii minore mai inchid ochii si ma fac ca nu stiu ca ma pacalit.
La chestia cu detergentul sau alte produse ,ce sa zic ,mai cad in plasa ,rar ce-i drept ca-s destul de conservatoare ,nu-mi plac schimbarile de dragul schimbarii .

:))) si-acum uite m-am lasat manipulata ! raspunzand intebarilor puse de tine.

rolia



#204063 (raspuns la: #203912) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
thebrightside - de mazariche la: 20/06/2007 13:58:49
(la: Sirop de scarba)
serios acum, nu gasesc mereu cuvintele potrivite sa spuna intocmai ce simt citindu-te. C-am gasit ocazia, iti zic ca-i de bine.
#208118 (raspuns la: #208008) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...