comentarii

VI SA MA


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
domnule Herjeu, inca din tit - de gabriel.serbescu la: 12/08/2004 13:17:32
(la: Vreau dreptul la mandria de a fi roman!)
domnule Herjeu,
inca din titlul textului dumneavoastra, se porneste de la premisa ca cineva, sau ceva, vi-a interzis dreptul de fi mandru ca sunteti de nationalitate romana. Practic, titlul dumneavoastra e un manifest, vreti sa fiti roman ca o eliberare.
Continuand lectura textului se intelege o frustrare, aceea a neintegrarii. Atunci probabil ca se naste intrebarea ¨noi de ce nu?¨ si atunci incepeti o evaluare: va simtiti cand jenat, cand rusinat ca sunteti roman
si incepeti sa scoateti din boblioteca prafuita diverse personaje istorice, artisti sau voievozi.
Exista un mecanism uman care se manifgesta in momente de presiune, de frustrare (caci despre asta vorbeam), e o pacaleala si se numeste nostalgie.
Ca sa aduc un exemplu adiacent, est germanii fosti ddr.isti sunt acum nostalgici dupa vremurile comuniste, si despre studiul asta puteti gasi mai multe detalii in Le Monde Diplomatique nr 106/augst
Acolo se vorbeste cum de la incercarea de integrare in structurile capitaliste, exista un cert regres nostalgic catre valorile si traiul de viata fost ddr.ist si se manifesta prin filme, evenimente evocatoare, reaparitia de produse cu vechile denumiri si continuturi etc.
Cu siguranta asta inseamna din nou gadilarea unor identitati diferite de cele germanice si asa mai departe.
Revenind la discutia noastra, dumneavoastra va e rusine ca sunteti roman, dar va ganditi ce rusine ar trebui sa va fie sa fiti germanic, avand pata holocaustului pe cazierul istoric. Atunci reveniti la ceea ce ar putea sa fie un prilej de mandrie si cadeti in pacatul cliseelor culturale. Exagerati numind personalitati istorice drept Oameni, ca si cum ar fi personaje din Kipling, si aveti tendinta de a hiperboliza o natie, doar din frustrarea de a o vedea la pamant.

Ca sa va rapund pe puncte la ultimul post:
1 nu extista in istorie Oameni, asta e poezie, ori noua ne lipseste PRAGMATISMUL
2ar trebui sa rasfoiti constitutia japoneza, ati putea intelege astfel de unde provine colectivismul asta nipon. Probabil ca nu ar trebui amintiti nicodata ca exemple, istoric si spiritual nu se afla mai sus sau mai jos ca alte natii, sunt pur si simplu aparte.
3 ¨sentimentul de apartenenta la o natie bogata in Oameni¨... Domnule Herjeu, probabil ca daca v-ati fi nascut in Franta acum v.ar fi pleznit pipota de atat mandrie si orgoliu.
4.Mihai Viteazu a fost ceea ce este, adica Viteazu. Fiti si dumneavoastra mai critic un pic, ca prinde bine igienei intelectuale cum zice Plesu
5.¨. ¨Dupa parerea mea, Marin Preda este unul dintre cei mai mari scriitori ai lumii¨ #15607, de Radu Herjeu
7nu incerc sa distrug, dar va aflati in situatia extremistului de tip slav, care personifica tara ca pe o Mama, dar in acelasi timp o reneaga, prin simplu fapt ca-si mai pune intrebari despre ea.
8.in Europa, natiile au trait pana prin anii 70-80. De ce nu va incercati condeiul, condeiul ala ca o arma, impotriva unor lucruri mai importante si mai evidente decat orgoliile stoarse de natie intre natii, sau cum va place sa folositi de OM intre OAMENI?! Lasati-l pe Brancusi. De ce nu scrieti de cineastul care a luat nu stiu ce premiu la Berlin, cu un scurt metraj? Sau de ce nu deplangeti soarta intelectelor care se baga in publicitate, acolo iau premii europene, si contributia lor spirituala se reduce? sau de alti oameni insa ACTUALI!!! domnule draga, ca aici sta prtoblema. Noi romaniii ne luam hainele demodate din dulap si inca ne mai imaginam ca suntem eleganti. Actualizati-va! Si ajuta-ti si pe altii sa o faca. Numai bine


¨lumea este egala cu suma cunostintelor pe care le avem despre ea¨
michel houellebecq-particulele elementare

#19641 (raspuns la: #19585) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
o chestiune de decor - de mauna kea la: 13/08/2004 12:29:19
(la: De ce nu vrem inapoi, desi ne e dor?)
va spun de ce nu am plecat din Romania in ideea ca poate o sa va ajute sa va dati seama de ce nu vreti inapoi.
recunosc deschis ca in primul rand din comoditate, nu mi-e clar daca ratiunile mai subtile pe care le voi enumera functioneaza intr-adevar ca si motive sau mai degraba mi-am creat circumstante pentru lene.
am foarte multi prieteni plecati, iar in ce priveste familia as putea spune ca suntem ultima ramura ramasa in tara...am avut chiar inainte de 89 si as avea oricand posibilitatea de a pleca dar am ales sa raman. pentru ca in mod evident cei care reusesc in afara ( social, profesional, material) sunt cei care ar fi reusit si aici, unii dintre ei chiar au lasat in urma situatii frumusele. cu alte cuvinte decorul nu conteaza foarte tare si depinde de gustul fiecaruia, mie mi s-a parut inutil sa o pornesc de la 0 la cateva mii de km mai incolo. Iubesc Londra si o mica insula de pe costa de vest a Italiei, dar nimic nu ma impiedica sa dau o fuga cand mi se face dor. Asa cum nimic nu va impiedica pe voi, cei plecati (si ajunsi)sa dati o fuga cand vi se face dor de Romania. Tot restul mi se pare un sentimentalism inutil sau mai degraba rau controlat.
Cat despre "mizeria, coruptia, lipsa de educatie, etc" din Romania, da, exista si vor exista chiar dupa ce se vor sterge urmele celor 50 de ani, ca in orice tara balcanica. dar cred ca numai cei care vin in Romania special ca sa vada asta (si sa se reasigure ca au facut bine plecand, chiar daca n-au facut mare branza dincolo) nu vad nimic altceva.
Scott Oser - de AlexM la: 13/08/2004 16:56:02
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
noa bun. Daca tot punem la indoiala pe Tacitus cum face Scott Oser considerand ca informatia data acolo e "bagata la mishto de altcineva" atunci haideti sa punem la indoiala tot ce ne-a ramas din trecut. Pe Strabon cel mai tare si de ce nu sipe Dio Cassius. Ala a fost singurul care a scris despre razboiale Dacice. Deci hai sa sustinem ca in istoria lui Dio Cassius cineva a introdus cu intentie pasajul cu razboiale dacice ca atare nu a existat nici un razboi dacic. Cred ca scriitori care nu sint contestati pentru adevarurile istorice nu trebuiesc manipulati cum face Dl. Scott Oser. Oricum, Tacitus nu este Jordanes unde sa ne permitem sa spunem ca a batut campii.
Referitor la Coran, nu are importanta deosebit de mare sub ce forma-l aminteste dar il aminsteste in cateva sure acolo. Problema cu Coranul ar fi ca este ceva tarzior, de prin sec VI-VII, deci dupa ce s-a facut toata plamada povestilor cu Isus. Ceea ce e insa interesant, aparent unele povesti se pare ca sint mai vechi recente de sec VII. deoarece parca in Coran rastignirea nu e recunoscuta, deci probabil povestea cu rastignirea inca nu se raspandise suficient fiinde destul de recenta.

AlexM

#19724 (raspuns la: #19723) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Daniel Racovitan - astept raspunsurile Dv. - de Muresh la: 22/08/2004 18:09:56
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Poate ca e o ideie buna , desi discutia a divagat la subiecte mult mai interesante decat al aspectului BIOLOGIC al "problemei".
Dv. ATI PARTICIPAT IN MOD ACTIV la aceste subiecte secundare si avand in vedere autoritatea Dv. ca moderator al acestui forum , nu puteti sa nu raspundeti , cred eu , inainte de a reveni la subiectul original , la raspunsurile pe care vi le-am trimis :

http://www.cafeneaua.com/node/view/1509/19604#19604
pt. "VT nu pomeneste de Iisus".
si
http://www.cafeneaua.com/node/view/1509/19834#19834
pt. "Urna funerara-patina - Ultimele stiri ".

Cu stima ,

Muresh
#20123 (raspuns la: #20111) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
oameni buni.... - de AlexM la: 24/08/2004 21:25:36
(la: Casuta Postala A Lui LMC)
..uitatsi care este treaba. E bine stiut ca sint si lucruri greshite care le face lumea din moshi stramoshi. Io asa stiu ca iepurele de urechi se prinde si nu de altceva ca nu prea ai de ce. Acu Gamalie a lu LMC o fi el mai deosebit dar daca iepurele nu vrea sa vina sa pui mana pe el cum sa-l prinzi? S-au nu vi s-a intamplat niciodata sa va faceti de ras alergand pe strada dupa frun iepure? Io am facut-o si am zis ca nu o mai fac. Pai adica, el tsopaia lejer si cand ajungeam la 1 m de el, o dadea cotita si sarea la dracu cu carti de era sa-mi rup si gatul din cauza lui. Pentru mine un animal are rolul lui acolo, dar asta nu inseamna ca trebe sa-l "umanizez" cat e posibil. Chit ca-i iau io de urechi pe aia mari, pe Sisi si pe Coco, ei tot vin la mâna si se lasa scarpinati, nu sint speriosi asa. Dar cand vrei sa-i iei si simt ca-i ridici in sus si nu mai au pamantul sub picioare, gata, odata numa ce zvacnesc si taiete ie, ca nu mai poti sa-l tii. Aia mici, aia sint mici poti sa-i prinzi in mana si nu-i asa de greu de prins, dar pe cei mari, daca nu ar avea urechile nu stiu ce m-ash face. Ca nici nu cred ca-i convine mai bine la iepure sa-l prinzi cu minciocul sau cu plasa de prins fluturi....
printre nori,printre nori.... - de alter ego la: 25/08/2004 03:09:33
(la: Faceti sport? Ce si cat?)
Vin de la obisnuitele alergari ...numite jogging..adica am venit de vreo 3 ore..si inca simt placerea din muschii incordati,din sudoarea de pe abdomen,durerea din umeri,mirosul noptii si culoarea stelelor dupa ce-ti baga cate-un mertzan farurile-n intreaga tinuta atletica...deh,placeri adolescentine...vor trece si-o sa ajung la aerobic...(unde-o sa plecati voi paduri si carari de munte pe care-mi las eu putin cate putin din apa ce tot voua vi-o fur cu mainile transpirate ?!)

(...fragment din Anda spune ca....)
P.S. Voleiul e frumos la tv,dar nu ca atunci cand il joci.Handbalul la tv e plictisitor,iar cand il joci e mai greu decat crezi.Inotul e superb oricum,cam obositor daca exagerezi.Iar fotbalul...eh,fotbalul....


You see things and say: Why?; but I dream things that never were and say: Why not? Bernard Shaw
Din TRICOLORUL - de anita47 la: 27/08/2004 05:12:53
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)


Cum se da o lovitura de Stat

Presa scrisa si cea vorbita, îndeosebi Televiziunile, s-au întrecut în ultimele 2-3 saptamîni sa publice ori sa transmita diverse comentarii si materiale despre faptele petrecute în urma cu 60 de ani si care, se stie prea bine, daca pe plan intern au avut multiple consecinte grave si daunatoare, in schimb, pe plan european, au influentat decisiv evolutiile ultimei faze a Razboiului Mondial din 1939-1945, mai ales în spatiul Europei Eat-Centrale. Pentru ceea ce a urmat, pe plan politico-diplomatic, militar, economic si psihologic, s-a avansat de catre istoricii si comentatorii militari - defel exagerat - comparatia cu “un nou Stalingrad”. Dar, asa dupa cum s-a observat, întemeiat, adeseori, locul istoricilor în dezbaterile din ultima vreme l-au luat nespecialistii, care au venit cu propuneri, sugestii si scenarii, care de care mai traznite, contribuind în fapt, si mai mult, la… îndepartarea, decît la apropierea, zilei de 23 august 1944 de constiinta publica. Este adevarat ca scopul scuza mijloacele, dar mistificarile nu-s oricum îngaduite, ci, de regula, sanctionate. Dar sînt atîtea motive pentru o revenire asupra desfasurarii exacte a episodului cardinal - arestarea Antonestilor - revenire oricînd binevenita si, cu totul, pe placul cititorului. in temeiul investigarii memorialisticii ramase de la principalii “actori” ai dramei, dupa analiza documentelor si coroborarea infor-matiilor transmise, la 23 august 1944 au intervenit urmatoarele derulari esentiale: atunci, în epicentrul evenimentului (Palatul Regal din Calea Victoriei) s-au aflat cel putin 30 de persoane, care, ulterior, au depus marturii, verbal ori în scris. Calitatea surselor, în functie si de aceea a oamenilor, difera si, din aceasta cauza, valoarea probelor de care dispunem este cu totul inegala. O sursa (Ioan de Mocsonyi-Styrcea), care ar fi trebuit sa fie de o mare calitate, avînd în vederea rolul si locul personajului în anturajul Regelui Mihai I, se dovedeste (asa cum, de altfel, s-a dovedit si individul, care în perioada 1947-1963 a ravasit închisorile comuniste) execrabila, deci inutili-zabila; alte surse sînt aproximative, atestînd clar dorinta autorilor de a-si afla un post marcant în desfasurarea faptelor (în ordine: D. Damaceanu, Emilian Ionescu, C. Sanatescu - asadar, toti militari); nu lipsesc probele dezinhibate (Lucretiu Patrascanu, Bellu Zilber), nici cele dezlînate (Emil Bodnaras, C. Agiu), si nici altele fardate sau voit studiate (Regele Mihai, diplomatii de la Curte). În categoria, rara, a marturiilor sistematice si precise le includem pe cele datorate lui Iuliu Maniu, Ion Mihalache, Gh. I. Bratianu, Mihai Antonescu, Grigore Gafencu, Gh. Barbul s.a., iar în aceea singulara, dar, concret de exceptie, cuprinzînd numai relatarile, declaratiile si recunoasterile prompte si exacte, unele chiar adnotate (chiar daca în închisoare), care rezista tuturor “intemperiilor” scurgerii timpului si, deci, confruntarilor, se înscriu toate materialele care poarta girul Mare-salului Antonescu. Faptul nu este întîmplator, de vreme ce, în 1944-1946, fostul Conducator era, netagaduit, cel dintîi interesat de aflarea si afirmarea adevarului. Este un element remarcabil si recomanda precis izvoarele de la care, în ana-lizele noastre, trebuie sa pornim si trebuie sa ne si reîntoarcem! Dintre sursele care poarta semnatura Mare-salului, distingem 3 de o valoare exceptionala: 1) documentul intitulat “Însemnari din celula”, asternute într-o agenda din 1930 a Regelui Carol II, chiar în seara demiterii (aproximativ între orele 21 si 23); 2-3) detaliile furnizate de I. Anto-nescu la interogatoriile conduse de Avram Bunaciu, în 15 si 20 aprilie 1946, în cadrul pregatirii procesului “marii tradari nationale” din 6-17 mai 1946. Nemultumit de textul interogatoriului, din 15 aprilie 1946, pe care ex-Maresalul l-a revazut si corectat cu acribie, la 20 aprilie 1946, anchetatorul Avram Bunaciu l-a chemat pe detinut la un nou interogatoriu, din care extragem urmatorul fragment, care, juxtapus textului amintit al “Însemnarilor din celula”, ne ofera, cu siguranta, descrierea cea mai completa si veridica, exacta a desfasurarii audientei istorice de la Palat din 23 august 1944 (aproximativ între orele 15,15 si 17,30). Sa parcurgem acest text: “Mergînd la Palat (în dupa-a-miaza de 23 august 1944), l-am gasit pe culoare pe d-l Mihai Antonescu si am mers împreuna la Rege. Am vazut în curte tancurile pe care mi le ceruse sa se apere de nemti. Tevile erau îndreptate spre casa. Atunci, în fata lui Mihai Antonescu si Sanatescu, i-am spus ca nu mai e nimic de facut si ca asteptam numai un raspuns de la d-l Clodius si scrisoarea partidelor politice. Sanatescu se scoala si spuse: “Vi le aduc eu”. Regele a iesit din camera si dupa o jumatate de ceas s-a reîntors cu un pluton de soldati din garda Palatului cu revolverele în mîna. Surprins, am spus: “Ce înseamna aceasta, Majestate?”. În timpul acesta m-a luat de coate un maior (Anton Dumitrescu) pe care l-am facut “misel”. Lui Sanatescu i-am spus: “Nu ti-e rusine, d-tale, om batrîn, sa-l pui pe Rege, un copil, sa faca astfel de lucruri neuzitate?”. Dupa ce Sanatescu mi-a spus: “Sînteti arestat fiindca nu ati vrut sa faceti armistitiu” si i-am raspuns “Cum îndraznesti sa afirmi ca nu am vrut sa fac armistitiu?”, Regele a trecut în alta camera. Dupa aceasta Sanatescu a facut semn soldatilor sa ne scoata (din “Salonul Galben”). Am fost bagati într-o casa de fier în care-si tinea (presupun) d-na Lupescu bijuteriile. Era o încapere mica, lipsita de fereastra, fara scaune. Am stat pîna la 4, cînd a venit d-l “Ceausu” care ne-a dus într-o casa de la pe-riferie (în Bucuresti), unde am stat 8 zile (pîna 31 august 1944), cînd rusii ne-au ridicat si dus la Moscova”. Ce se desprinde, în mod sigur, din textul retinut? Neputînd cuprinde totul, voi proceda selectiv, retinînd esentialul, surprinzînd mobilul faptelor întîmplate. La 22-23 august 1944, Anto-nescu luase ferm decizia de-a încheia armistitiul cu Natiunile Unite, lucru comunicat si, deci, foarte bine cunoscut complotistilor. I. Antonescu fu-sese rugat de fruntasii partidelor istorice (Iuliu Maniu, Dinu Bratianu, I. Mihalache, Gh. I. Bratianu, C. Titel Petrescu) sa conduca el operatiunea de semnare a armistitiului. Pîna atunci, Maresalul fusese ferm convins ca retragerea României din Axa si semnarea armistitiului trebuiau rea-lizate numai dupa avertizarea lui Hitler (de altfel, în seara lui 22 august, revenind de pe frontul din Moldova, el i-a solicitat trimisului lui Hitler, Carl Clodius, aceasta pre-tentie, precizîndu-i ca astepta raspunsul înca 24 de ore, pîna la 24 august 1944, orele 18,00). Dar, în clipa în care, la Snagov, în 23 august 1944, aproximativ la ora 11,00, Ion Antonescu a cazut la întelegere cu Gh. I. Bratianu, în prezenta lui Mihai Antonescu, vice-presedintele Consi-liului de Ministri si titularul Exter-nelor, ca istoricul sa-i aduca o “scri-soare de garantie” semnata de liderii politici, în sensul ca ei erau de acord cu conditiile dure ale armistitiului (cedarea provinciilor istorice din Est în folosul URSS), din acel moment, asadar, Maresalul s-a declarat dispus sa nu mai astepte “acordul” lui Hitler. De “scrisoarea de garantie”, Anto-nescu avea nevoie pentru vizita anuntata telefonic la Palatul Regal pentru ora 15,00. Istoricul se angajase ferm sa aduca documentul pîna la ora 15,00, dar, nefiind posibil, s-a deplasat la Presedintia Consiliului de Ministri din Bucuresti, în jurul orei 15,00, si i-a facut cunoscut lui Mihai Antonescu acordul deplin al liderilor istorici, urmînd sa prezinte “scri-soarea de garantie” în cursul serii, pentru a fi difuzata prin radio. Putem presupune ca Mihai Antonescu nu l-a înstiintat imediat pe Maresal asupra acestei comunicari, dat fiind, probabil, ca avea s-o faca la Palat, unde aveau sa se întîlneasca în minutele urmatoare la rege, unul (Mihai Antonescu) ajungînd mai devreme, iar celalalt (Ion Antonescu) cu oarecare întîrziere. În adevar, Mihai Antonescu s-a întîlnit cu Regele si cu C. Sanatescu, pret de 20 minute, timp in care le-a expus “desfasurarea de forte”, precum si intentia de-a zbura la Ankara pentru a negocia cu Aliatii, mai ales ca, în 22-23 august 1944, facuse 4 interventii diplomatice oficiale si urgente prin Ankara. Regele l-a rugat pe ministrul de Externe sa ramîna în Palat, revenind o data cu Maresalul, cînd acesta avea s-ajunga în Calea Victoriei. Aceasta pauza de circa 30 de minute, care s-a ivit întîmplator ori a fost “dirijata”, avea sa le fie fatala Antonestilor, si iata de ce, pentru ca: Regele, întîlnindu-se în rastimpul ivit cu colaboratorii sai, în biroul sau de lucru din Casa Noua, a fost sfatuit de complotisti sa-l preseze pe Maresal sa semneze numai-decît si imediat armistitiul; numai ca ex-Maresalul nu era omul - nici chiar în acele momente cruciale - care sa asculte recomandarile Suveranului, un “copil”, cum l-a calificat de altfel în cursul întrevederii, iar aceasta pentru ca în problema armistitiului Conducatorul avea deja planul sau si n-a admis sugestiile venindu-i din partea “cuibului de vipere” de la Palat. Din aceste contradictii si presupuneri false ori reale avea sa rezulte, putin dupa ora 17,00, ares-tarea Antonestilor! Numai ca, în vre-me ce Regele si echipa sa, complet nepregatiti, apreciau ca era suficient ca sa se anunte prin radio arestarea Antonestilor si întoarcerea armelor, Aliatii, in frunte cu SUA, URSS si Marea Britanie, s-ar fi grabit - iluzie desarta - sa-i ofere României Armis-titiul, si asta în cele mai bune con-ditii! Or, se cunoaste prea bine, nu avea sa fie nicidecum asa. N-a fost admis nici un armistitiu, iar presa internationala (“The Times”, “The New York Times” s.a.) de a doua zi (din 24 august 1944) s-a limitat sa vorbeasca despre capitularea Româ-niei, care, efectiv, se produsese. În ceea ce-l priveste, I. Antonescu urmarea, dimpotriva, sa se încheie efectiv un armistitiu, ale carui consecinte, mult mai favorabile sau, oricum, altceva capitularii, de genul celei pregatita de complotisti, ar fi fost, incontestabil, favorabile tarii si natiunii. RECAPITULARE SI CONCLUZII: În acest fel, în dupa-amiaza de 23 august 1944 au ajuns Anto-nestii la Palatul Regal din Bucuresti. Era PENTRU PRIMA SI ULTIMA DATA, Conducatorul Statului Român fiind dispus, în fine, sa încheie armistitiul cu Aliatii, desi, în conditiile concrete ale desfasurarii audientei la Rege, nu a marturisit aceasta, dimpotriva. Existau toate premisele si sansele de succes, mai ales ca Maresalul acceptase acest lucru, iar liderii partidelor “istorice” îi garantasera concursul. Complotistii trebuiau sa se decida: ei vor merge cu ori fara Maresal, iar, daca era asa, cum ei preferau de atîta timp, adica fara Maresal, atunci pentru ei cuvîntul de baza la ordinea zilei devenise, firesc, RAPID, CU ORICE RISC sI INDIFERENT CUM, dar Antonescu nu trebuia lasat sa pregateasca si sa semneze, EL, armistitiul! Prin urmare, chiar atunci, în 23 august 1944, trebuia sa se produca ceea ce complotistii planificasera, initial, pentru 26 august 1944: ARES-TAREA ANTONESTILOR, care, indiferent de consecinte, oricum le cadea bine, garantînd succesul loviturii de stat gestante. Avea sa fie o Lovitura de Stat de tip clasic, dat fiind ca Regele instalat, dupa 6 septembrie 1940, prin decret propriu semnat, dispunea de prerogative li-mitate, specifice monarhiilor “nefunctionale”. În consecinta, Regele si restul complotistilor realizau, concomitent cu înlaturarea regimului antonescian, o modificare constitutionala fundamentala, arestînd pe primul-ministru, care, întîmplator, si nu formal, era chiar seful statului. Iar, în cavalcada razboiului general sau a situatiei specifice de la Bucuresti, lovitura aparea scuzabila si necesara, în fata natiunii, a beligerantilor învingatori si - nu-i asa - a Istoriei? Însa pentru cît timp?
Gh. Buzatu



Pt. administrator - de Paianjenul la: 27/08/2004 16:39:19
(la: Subiecte pe tema "evrei, holocausturi, arabi, Palestina, etc".)
"Pur si simplu vrem sa eliminam acele cateva teme de discutie care provoaca 90% din derapajele forumului. Avem dreptul de a lua decizii in ceea ce priveste natura subiectelor dezbatute in Cafenea."


- EVIDENT ca in calitate de gazda aveti acest drept... si nimeni nu vi-l contesta. Aspectul pe care nu-l inteleg eu totusi, este urmatorul: de vreme ce participarea la dezbaterile unui subiect sau altul este facultativa si nu obligatorie, de ce nu se multumesc unii "ofensati" sa paraseasca pur si simplu "incaperea" cu un simplu click de mouse... ci solicita cu insistenta inchiderea subiectului, incercind in acest fel sa impuna altora, ce pot sa discute si ce nu!... Te simti deranjat de parerile altora legate de respectivul subiect? Click logout si, pur si simplu, evita pe viitor subiectele care iti displac!...
Destin - de carapiscum la: 28/08/2004 10:37:22
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Tu ai vrut sa faci o gluma sau ce? Hai si tu cu mine la textul cu pricina sa-mi explici de unde pot afla raspunsuri concrete la intrebarile mele directe si la fel de concrete.

1. Care este instanta divina sau umana ce hotaraste unui individ cand, unde si in ce se va reincarna? Exista vreun cod anume pt. asa ceva, vreo explicatie pt. modul de selectie? Sau se face si asta pe...cale naturala...

2. Daca nirvana este ceva ce poate da viata si n-o distruge prin reincarnarile succesive ci vrea sa o duca la desavarire, cum se face ca acea contopire cu ea- cu nirvana (care tot nu se stie cand si in ce imprejurari are loc)- este conceputa ca o disipare a sufletului (cu un fel de distrugere placuta) in neant? Cu alte cuvinte putem vorbi aici de o renuntare la individualitatea si unicitatea fiecaruia in favoarea...nirvanei?

3. Ce se intampla cu cei care nu reusesc sa se desavarseasca, raman la stadiile inferioare ori sunt "spalati" de greseli si sunt la randul lor automat acceptati in aceeasi "stare" universala?

4. Este drept sa fii judecat de "n"-ori ca si cum niciodata aceasta judecata n-ar fi deplina? Adica mai putem noi sa ne desavarsim daca legile morale prescrise nu le indeplinim si suntem in permanenta "dati inapoi" ca stare?

Iar aici da-mi voie sa-ti expun textul la care m-ai trimis.
"...despre reancarnare avem informatii ce au existat (si mai exista) in BIBLIE si in unele texte apocrife.Biserica la inceput(primele secole)a acceptat teza reancarnarii,sustinuta si de ISUS CRISTOS.In anul 553 insa,la cel de al cincelea Concilu Ecumenic de la Constantinopol teza reincarnarii a fost anatemizata,fiind considerata drept eroare dogmatica.Imparatul Justinian a considerat ca teza reancarnarii acorda omenirii o prea lunga perioada de timp pentru atingerea unei trepte mai inalte a constiintei.Biserica a exclus,treptat aproape toate textele,documentele si cele 31 de evanghelii apocrife,neconforme noii linii dogmatice trasate.Cu toata cenzura impusa textelor originale,s-au mai pastrat pe alocuri unele referiri ale lui ISUS CRISTOS la reancarnare.Evanghelia lui Ioan (3,1-8)deasemeni afirmatia lui ISUS la reancarnarea profetului Ilie in trupul lui Ioan Botezatorul din Evanghelia lui Matei(11,14 si 17,10-13)Sau cele spuse de ISUS fariseilor,in legatura cu faptul ca el ar mai fi trait odata pe pamant,inca inaintea patriarhului Avraam Evanghelia lui Ioan (9,1-3)."Epistola lui Pavel catre Filipeni"(2,6-7).Epistola soborniceasca a lui Iacov(3,6)In documente necanonice deasemeni:"Evanghelia dupa Pistis Sophia";Evanghelia lui Toma s.a.
Reancarnarea apare si in gandirea greaca-incepand cu sec.al-VI-lea i.c.Orfeu(orfismul)Este vorba despre un sistem de credinta care asocia nemurirea sufletului cu ciclurile de reancarnare.In Hinduism ideea de reancarnare se exprima in Upanisad un ciclul infernal al existentei(samsara)un sir de reancarnari succesive.Omul se naste o singura data,dar nu moare cu adevarat,din reancarnare in reancarnare ,el nu-si schimba decat trupul,pana ajunge la adevarata libertate,in Nirvana.
Filozofii moderni: ideea de reancarnare a atras mult o serie de filozofi,Lessing(1729-1781)Arthur Schopenhauer(1786-1860)
Rozicrucienii:acest curent afirma,printre altele,ca reancarnarea nu este un simplu fapt de credinta ci ceva sigur,accesibil capacitatilor oculte ale initiatului si ca orice fiinta este parte integranta din Dumnezeu.(vezi New Age)Ca doctrina despre reancarnare este o explicatie a nedreptatilor din aceasta lume,ca reancarnarea si legea de la cauza la efect sunt in perfecta armonie cu astrologia;ca ISUS CRISTOS a dat ucenicilor sai invataturi despre reancarnare,dar ca le-a poruncit sa nu vorbeasca nimanui despre aceasta,de unde ar reiesi o ocultare,o ascundere a existentei reancarnarii timp de 2000 de ani.Cum priviti reancarnarea?Ce cunoasteti despre reancarnare?Astept comentarii si noi date la acest subiect."

Consider ca raspunsul tau e departe de a fi unul adecvat intrebarilor mele. Sper ca te vei gandi mai mult si-mi vei da unele explicatii logice utile prin care sa ma edific asupra gandirii si ideilor expuse de tine. Altfel nu e decat praf in ochi, in opinia mea. Tezele pe baza carora se sprijina adeptii reincarnarii sunt legate artificial de biblie, nu fiindca asa de draga le este asiaticilor aceasta carte, ci pt. ca teoria prinde mai usor la "crestini" daca i se mai aroga si legatura cu Hristosul crestin. Asa vad eu lucrurile. Iar pt. aceasta nu-mi trebuie multa minte ca sa inteleg un lucru: Hristos Insusi NU S-a reincarnat, nu a luat un alt trup dupa moarte, cum ar fi trebuit s-o faca daca era adeptul acestei forme de manifestare a spiritului uman! El a inviat cu acelasi trup de mai inainte si S-a aratat ucenicilor, apoi la peste 5 sute de frati, ca sa-si adevereasca invierea. Si daca nu-i asa, de vreme ce El a fost cel mai sfant intre sfinti, cum se face ca a mai avut nevoie de inca o reincarnare? Adica a fost nedesavarsit? In cazul acesta, daca acceptam ca n-a fost desavarsit, atunci nu putem crede ca tot ce a spus El poate fi adevarat, inclusiv "invatatura Lui despre reincarnare"! Logic, nu?

Astept raspunsurile tale, dar fii ceva mai explicit si nu mai generaliza atata. Nici nu mai fa amalgamul ala ca, sincer, e pacat. Pacat de tine in primul rand, ca te ratacesti singur pe poteci fara de intoarcere.

So far, so good.
#20550 (raspuns la: #20319) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
TRECUTUL ESTE GARANTIEA VIITORULUI-DACIA STRABUNA - de DESTIN la: 05/09/2004 08:13:57
(la: Cum gandim?)
Se porneste de la ideea gresita ca dacii au fost un popor de pastori sau de munteni, un fel de triburi, iar civilizatia si latinitatea le-au dat-o romanii, prin romanizare.

Nimic mai utopic, nimic mai neadevarat, deoarece romanii sunt un produs al dacilor, o ramura din trunchiul dac si prima lor civilizatie au primit-o de la daci, dupa cum vom vedea…

Elementul autohton dacic a ramas pe loc, în asa-zisa Dacia Felix, care a fost “felix” pentru romani, nu si pentru daci.

Cand ne gandim la fractiunile dace: moldoveni, blaci (valahi), letini, pelasgi, etrusci, osceni (osci), maramuri si stim ca acestia au dat civilizatia lumii, te cuprinde revolta gandind cat de gresit au deslusit unii istorici realitatea faptelor.

Vergiliu vorbind despre Daci, îi numeste genus antiqum terrae (cel mai vechi popor de pe pamînt) si terrae filli (fii pamantului) (Eneida, VI, 580). Si Servius spune acelasi lucru.

În Orient, dacii iau numele de Titani sau Giganti. Mai mult, Homer îi numeste “zei Titani” (Hymn in Apoli, 335, Hesiod, Theogonia, 630-668). Iar în Iliada, tot Homer le spune “protoparintii zeilor” si ai oamenilor distinsi, sau protoparintii parintilor nostri (Homer, Iliada, XIV).

“Si era peste tot pamîntul o singura limba”” (Moise, Cartea I) dar nu o numeste.
Psametus, unul dintre cei mai culti faraoni ai Egiptului, care a trait cu sapte veacuri î.e.n. spune:

“Am facut multe experiente în viata mea, ca sa aflu cel mai vechi popor pe pamant si ce limba vorbea acel popor; în sfarsit am ajuns la convingerea ca limba cea mai veche a fost a frigienilor, adica a pelasgilor si prin urmare acesta este cel mai vechi popor” (Herodot, Cartea II).

Dar cine sunt pelasgii?

O spune Diodor Siculo:

“Eu sînt pelasg, nascut din pamantul negru al Daciei” (Diodor Siculo a fost stranepotul Istrului si al Tisei, nascut în Carpati).

De la pelasgi ia numele fractiunea de popor dac, care a ajuns mai tarziu si în Italia.

Pelasg a fost o diviAvem noi constructia lor de fraza?

Avem noi pe: us, is, os si verbul la sfarsit, asa cum aveau romanii?

Nu, vorbim asa cum am vorbit de cand ne gasim pe pamantul acesta.

Noi pastram întreaga traditie, pe care alte popoare de aceeasi origine nu o mai au.

Italienii nu au traditia noastra si nici folclorul pe care-l avem noi. Se cunoaste ca este un popor nou.

Si daca lucrurile stau astfel, cum poate sa gandeasca cineva ca oamenii acestia, a caror rasa si limba era bine determinata, au amutit si au surzit, trebuind sa astepte 1.000 de ani, pana au venit peste ei romanii sa-i vindece de mutenie si sa-l învete limba romana?

Sa aruncam o privire la romani cine le sunt conducatorii:

235-238 de origine tracica MaximinTracul din Moesia,vorbea latina cu accent tracic.

249-251 de origine traco-ilira Decie(C.Messius Decius).

267-268 de origine traco-ilira Marcus Acilius Aureolus.

268-270 Marcus Aurelius Valerius Claudius din Sirmium.

270-275 Aurelian Lucius Domitianus Aurelianus din Sirmium.

272-282 Probus M. Aurelius din Sirmium.
………………………………………………………………….
293-305 Constantinus Chlorus tatal Sfantului Constantin Cel Mare.

305-337 Sfantul imparat Constantin Cel Mare,fiul lui Constantinus Chlorus si
al Sfintei Elena-daca de origine.

Constantin cel Mare, Sfantul Constantin Cel Mare, a fost si ramane una dintre cele mai mari personalitati ale Istoriei. Etnic si spiritual a fost straroman in cel mai clasic sens al cuvantului.

Sau, cu alte cuvinte, el este primul ? si probabil cel mai mare ? domnitor roman.

Crescut pentru a sluji si - posibilitatea nu se excludea niciodata in marile familii - pentru a conduce Imperiul Roman, cu multiple legaturi tracice - atat de sange cat si spirituale -, convertit la Ortodoxie dar pastrand in permanenta o linie diplomatica necesara, totusi fara a se departa de Dumnezeu, sinteza a geniului diplomatic si organizatoric roman si a entuziasmului si misticismului traco-ilir, Sfantul Constantin Cel Mare ramane o pilda de neegalat in toata istoria Imperiului Roman si a celui Bizantin de limba greaca.

El s-a nascut la Nis si a crescut in complexul mediu al traco-romanilor si protoromanilor aflati la putere in Imperiu. Ca sugestiv exemplu al sus-amintitei complexitati este faptul ca a trebuit, atunci cand tatal avid de putere si-a abandonat sotia - pe Sfanta Elena - sa se obisnuiasca a trai intre mama vitrega, fiica a lui Maximianus Hercules (deci tot traco-romana) si mama sa adevarata. Este de mirare cum, in aceste conditii vitrege, a izbutit sa devina crestin, cu o asemenea impresionanta dimensiune spirituala.

Ma opresc aici si intreb: unde/cine/care sunt conducatori straini?

Ce zici Tu:
"Cert este ca poporul a avut mereu un stapan si acesti stapani au fost intotdeauna din alt neam. Sa nu sariti in sus si sa spuneti ca "boierii români" au fost.. Nu au fost boieri români. Boierii Români sint o aparitie târzie in viata poporului român si ei au provenit la randul sau in marea majoritate din stapanii de neam strain care au fost asimilati de români."

Afirmatiile din comentariul mai jos postat sunt fara acoperire...

"mya si complexele nationale
#18555, de AlexM la Thu, 29/07/2004 - 21:40"

(va urma)

Bibliography:

Herodot:Historiarum Liberi IX edidit Henri Rudolph Dietsch. Editio altera Curavit H. Kellenberg vol. I Lipsiae, in Aedibus, B. G. Tenbueri, 1885;

Herodot:Traducerea româneasca publicata dupa manuscrisul gasit în manastiirea Cosula, de N. Iorga, Valenii de Munte. Tip. Neamul Rom. Soc. Pe actiuni, 1909, p. 553;

Dione Cassius: Historia romana, vol. I-V, Leipzig, Taubner, 1864;

Hoefer, tomes I-IV, ed. II, Paris, Hachette, 1865;

W. Froehner: La Colonne Trajane d’après le surmoulage exécuté à Rome en 1861-1862;

Salomon Reinach: La Colonne Trajane, Paris, Leroux, 1886;

A.D. Xenopol: Istoria Românilor din Dacia Traiana, ed. III, vol. I-IV, Iasi;

A. D. Xenopol: Materiale arheologice, vol. I si II;

Ph. Le Bas: Histoiire romaine depuis la fondation de Rome jusqu’à la chute de l’empire d’Occident, vol. II, p. 558, Paris, Didot, 1846;

Gr. G. Tocilescu: Dacia înainte de Romani, Tip. Acad. Rom, 1880, p. 594;

N. Densusianu: Dacia preistorica, Buc. Instit. De Arte Grafice, Tip. Carol Göbl, 1913, p. 1152;

Teohari Antonescu: Lumi uitate. Studii liiterare si arheologice, Iasi, Tip. Edit. Dacia, P. Iliescu si D. Grossu, 1901, p. 214
Columna lui Traian, vol. I-III, Iasi, Tip. Goldner, 1910, p. 271

Dionisiu Fotino: Istoria generala a Daciei. Trad. G. Sion, Tom I, Buc., Impr. Nat. Rom., 1859;

Teohari Antonescu: Cetatea Sarmisegetuza reconstituita, Iasi, Tip. Goldner, 1906;

Anton D. Velcu: Contributii la studiul crestinismului Daco-Roman sec. I-IV d. Chr.,Imp. Nat. Buc.;

Vasile Pârvan: Dacia. Recherches et découvertes aechéologiques, vol. I/1924, vol. II/1925. Buc. Cultura Nationala

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

veche-poate-dar ...pe-aproape - de SB_one la: 07/09/2004 19:32:50
(la: Femeia)

> Acum un an am schimbat versiunea Logodnica 7.0 cu
> Nevasta 1.0 si am
> observat ca programul a lansat o optiune subita
> Bebelus1.0, care ocupa
> mult spatiu pe hard. In instructiuni nu era nimic
> mentionat. Pe de alta
> parte, Nevasta 1.0 se autoinstaleaza in toate
> celelalte programe si se
> lanseaza automat cand deschid alta aplicatie,
> impiedicandu-i executia.
> Aplicatii ca: Bere-intre-prieteni 10.3,
> Duminica-la-fotbal 5.0 nu mai
> functioneaza. Uneori apare un viru , care blocheza
> sistemul sau face ca
> Nevasta 1.0 sa se comporte total haotic.
> Nu reusesc sa dezinstalez acest program si devine
> insuportabil mai ales
> cand incerc sa lansez aplicatia Duminica-de-dragoste
> 3.0. Se pare ca si
> alte fisiere sunt virusate. De ex. :
> c:/Sex_sambata_dimineata.exe nu mai
> functioneaza deloc. Am vrut sa revin la programul
> anterior Logodnica 7.0
> dar procesul de dezinstalare al programului actual,
> Nevasta 1.0 mi se
> pare complicat, iar riscurile pt. sistem sunt mari
> mai ales pt.
> Bebelus1.0 care chiar imi place.
> Ma puteti ajuta ?
>
>
>
> RASPUNS :
> Draga client, Nemultumirea Dvs. este frecventa
> printre utilizatori dar
> ea se datoreaza unei greseli primare de conceptie:
> multi utilizatori
> trec de la orice versiune Logodnica X.0 la Nevasta
> 1.0 cu speranta falsa
> ca Nevasta 1.0 nu e decat un program de divertisment
> si utilitati. Dar e
> vorba de mult mai mult: Nevasta 1.0 e un Operating
> System complet creat
> ca sa controleze toate aplicatiile Dvs.
> E aproape imposibil sa dezinstalati Nevasta 1.0 si
> sa reveniti la
> Logodnica X.0 intrucat exista sisteme virusate care
> fac ca si acesta sa
> se comporte precum Nevasta 1.0 deci nu aveti nimic
> de castigat. Aceeasi
> problema si cu Soacra X.0. Acesta e un program mai
> vechi din care deriva
> Nevasta 1.0 si comporta multe probleme de
> compatibilitate . Cu putin
> noroc, sfarseste prin a fi victima unui virus si
> dispare in cativa ani.
> Unii utilizatori au incercat sa formateze tot
> modulul si sa instaleze
> programul Iubita+Nevasta 2.0 dar asta le-a creat si
> mai mari probleme (
> a se citi notita de prevenire "Pensie alimentara" si
> "Custodia
> copiilor"). Daca instalati Iubita 8.0 nu incercati
> sa treceti la Nevasta
> 2.0 pt ca problemele vor fi chiar mai mari decat
> cele cu Nevasta 1.0.
> Chiar daca exista si versiuni Nevasta 3.0 si Nevasta
> 4.0, acestea sunt
> rezervate specialistilor si avand un pret ridicat nu
> le recomandam. Daca
> sistemul cade, va recomandam Celibat 1.0 dar ideal e
> sa pastrati Nevasta
> 1.0 si sa invatati programul cat mai bine posibil
> intrucat e foarte
> sensibil la anumite comenzi si reactioneaza rau la
> erori de instalare.
> Asadar, orice eroare aparuta va fi considerata ca
> provenind din partea
> Dvs. si trebuie sa vi-o asumati. Va sfatuim sa
> activati aplicatiile
> C:/Scuze.exe.
> Evitati utilizarea tastelor ESC si SUPPR care
> necesita ulterior
> C:/Scuze.exe/flori. Pentru o mai buna utizare,va
> sfatuim sa cumparati si
> pack-ul Bijuterii 3.0, Vacante 5.1.Optiunile
> Da_draga_mea 2.7 si
> Ai_dreptate_iubire 4.5 sunt indispensabile. Nu
> instalati sub nici o
> forma Secretara_blonda_in_fusta_mini 2.0, O_prietena
> 3.1. Aceste
> programe sunt incompatibile cu Nevasta 1.0 si pot
> distruge sistemul.
> Functia c:/ Sex__sambata_dimineata.exe se va activa
> odata cu
> c:/Colier_cu_diamante.exe.
>



SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#21241 (raspuns la: #21237) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Belle:-) - de dinisor la: 08/09/2004 22:26:14
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
nu trebuie sa ma inveti nimic la schimb!

god pause og snåkkes vi om halv time (pauza placuta si vorbim in jumate de ora)
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#21392 (raspuns la: #21386) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hei Belle :-) - de dinisor la: 10/09/2004 19:58:38
(la: Barbatul roman din diaspora)
cum ti-am simtit lipsa ieri... sa nu ma mai lasi singura cu nenea ca ma papa...:-)
glumesc! fac fatza situatiei dar e tare bine sa stiu ca esti pe-aproape.

vezi e-mail.

vi snåkkes!

_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#21656 (raspuns la: #21654) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
evenimentele zilei, 30.IV. 1940 - de SB_one la: 11/09/2004 18:38:13
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
[Eu cred ca Antonescu a dus o lupta pe doua fronturi, lupta ce aproape fusese castigata cand s-a pus la cale executia lui](carapiscum)

................................
Telegrama
Biroul statistic Militar Iasi
catre
Marele Stat Major
sectia II-a

Raport contrainformativ nr. 1784 din 30.IV. 1940

1) Orasul Ungheni ocupat de trupele sovietice din dimineata zilei.
2)Batalionul 2/Regt.39 Inf. a fost dezarmat in gara Balti de trupe sovietice, in ziua de 29.VI.Soldatzii evrei si basarabeni opriti. Unii ofitzeri degradatzi. Maiorul Voicescu C-tin comandantul batalionului prins de rusi i conditzii necunoscute. Populatzia evreiasca a jutat la dezarmare.
3) Intreg personalul CFR din statzia Drochia(exclusiv) si Baltzi a derutat trupele din trenuri colportind stiri false despre distrugerea podurilor de la Ungheni. Seful garii Baltzi, Dumitrescu(refugiat ulterior in Moldova), nu a dat nici-um concurs ofitzerilor fiind inexistent.
4) Evreii din Soroca inarmatzi au atacat camioanele destinate evacuarii strinse de CFR impiedicind evacuarea functionarilor si familiilor militarilor.
5) La Soroca au fost impuscat comisarul Murafa de catre avocatul evreu Flecsor.De asemenea admnin. financiar Gheorghiu, av. Stanescu, Cpt. Georgescu de la CFR. Cpt. Buruiana s-a spinzurat.
6) Comitetul terorist din Soroca este format din avocatzii Flecsor si Pisarevschi Brazuli, etc.
7) Nu s-a reluat circulatzia intre Pirlita si Ungheni intrerupta din cauza ciocnirii produsa aseara.
8)Inainte de retragerea trupelor din Balti, numeroase avioane faceau evolutzii lansind manifeste si foi din ziarul Libertatea cu contzinut comunist.
9) Ciocniri intre populatzia evreiasca si refugiatzi si trupe au avut loc la Ungheni in cursul noptzii. sint si victime.
10) In gara Iasi se gasesc multzi evrei care vor sa se refugieze in Basarabia.
11) In Orasul Iasi populatzia evreiasca in majoritate simpatizanta comunista arata pe fatza bucuria vecinatatzii rusilor la Prut si are o atitudine sfidatoare. Aceasta atitudine nemultzumeste si ingrijoreaza populatzia romaneasca care vede o agravare a situatziei in viitor.
Pentru mentzinerea ordinei este necesar a se da in garnizoana Iasi o noua trupa activa intrucit elementele aflate la PS nu sint in masura a face fatza nevoilor. Pina in prezent nu s-au luat masurile dictate de starea de mobilizare in ceace priveste paza orasului.

Eventualitatea unor manifestari comuniste, impune masuri de sigurantza urgente.

Seful Biroului Statistic Militar Iasi
Lt. Colonel Palade



SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#21788 (raspuns la: #20554) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Giocondel - de Florin si atat la: 12/09/2004 23:00:43
(la: Sunt un om Cinstit sau Prost?)
Daca ti-au spus:...you are a fool...ar aavea inteles de fraier, nu prost. Nu sint totuna....:).

Destin are dreptate: banca ar fii aflat foarte repede si ar fii trebuit sa dai banii inapoi.

Ai scris:
'...in adancul sufletului meu ca ceea ce am facut este corect...'
si
'...impartasim experienta cu cativa prieteni
( americani toti!!) si astia ne tot zic ca suntem prosti...'

ai facut ceea ce este normal desi te vad cam buimacit dupa ce s-a intimplat....:)

De obicei eu cind ma duc la banca mi se numara banii in fata la ghiseu si apoi ii numar si eu in fata ei. Greseli se pot face.
Ma surprinde foarte tare ca ati plecat cu banii si apoi v-ati intors.
Adica casiera n-a numarat banii in fata voastra si apoi voi ati verificat ce vi s-a dat? Mmmmh! Ciudat. Si daca va dadeau mai putin? Daca se facea o greseala pe 'cheque'?

Inapoi la subiect:
Da-mi voie sa ma indoiesc de moralitatea 'prietenilor' tai. Esti sigura ca n-au spus-o in gluma?

A doua parte a subiectului tau :'...Exista exceptii cand omul...omul testat si impins in ispita' este mai dificila.
Personal cred ca ispita nu ar infringe un om cinstit.
Destul de greu de spus daca disperarea i-ar cobori fruntea.
Am citit cindva ca 'razboiul nu schimba oamenii, le dezveleste doar adevarata fata'.

Cam atit deocamdata.
Carmen. va salut pe toti. - de (anonim) la: 13/09/2004 22:43:24
(la: Cat de uniti sunt romanii din strainatate?)
De ce va tot plingeti? ati plecat toti din tara sa va fie bine, si acum va e bine dar tot nu sinteti multumiti! va tot birfiti intre voi si nu va vedeti de trburile voastre! viata e prea scurta pentru asa ceva. fiti mai pozitivi, deschidetiva fata de lumea care va inconjoara si fata de culturile in care traiti acum, si veti vedea ca o sa vi se va deschida o lume noua. nu uitati caci cea ce dati asta primiti inapoi! oamenii nu sev caracterizeaza prin natie ci prin personalitate. va urez succes orunde ati fi. Carmen. dk.
ISTORIE RECAPATATA(continuare VI) - de DESTIN la: 17/09/2004 03:17:00
(la: Cum gandim?)
Au fost si boieri ,au fost si conducatori ,au fost si romani...

Ramura Pătrăşcan îi are ca reprezentanţi pe :

-Matei Kostaki, zis “Petraşcanu”, nepotul lui Lupu Costache. Postelnic, căsătorit cu Ruxandra, născută Miclescu.

-Iorgu, fiul lui Matei Kostaki. Zis “Stoeşescu”, a fost căsătorit cu Catinca, născută Sturdza.

Ramura Talpan:

-Constantin, zis “Talpan”. Mare-vornic, căsătorit cu o Rosetti.

Din linia Negel se disting:

-Constantin Costache, fiul lui Vasile Costache. Căsătorit cu Catrina, fiica vornicului Iordache Roset. Poreclit “Negel”, din cauza unui neg pe care îl avea pe nas.

La 1707, în timpul celei de-a doua domnii a lui Mihai-vodă Racoviţă este vel-comis şi domnitorul îl trimite, ca sol al său, în Muntenia, la nunta unuia dintre băieţii lui Constantin-vodă Brâncoveanu, cu fiica unui boier moldovean, Ilie Cantacuzino.

Constantin Costache ocupă aceeaşi dregătorie de mare-comis şi în timpul domniei lui Dimitrie Cantemir.

În 1712, în timpul celei de-a doua domnii a lui Nicolae-vodă Mavrocordat, este stolnic mare; domnul îl însărcinează cu îndeplinirea poruncii venite de la Poartă, de a curăţa Prutul de copaci şi crengi.

În 1716, vine pentru a treia oară la domnie, Mihai Racoviţă, iar Constantin Costache este vel-vistiernic şi domnul îl trimite, împreună cu vel-banul Macriiu, să adune două-trei mii de tătari, pentru a-i folosi împotriva austriecilor din Cetatea Neamţului.

Vistiernicul nu apucă să-i mai spună lui Racoviţă de venirea tătarilor, fiindcă austriecii ajunseseră deja la Iaşi.

Costache se ascunde în stuh.

După victoria turcilor şi izgonirea austriecilor, domnul îi trimite pe Constantin Costache vistiernicul şi pe Luca biv-vistiernicul în Bugeac, pentru a-i elibera pe robii luaţi de tătari din Moldova.

Casele domneşti arzând, Mihai-vodă Racoviţă se mută în două case alăturate, cele ale biv-spătarului Ioan Păladi şi cele ale lui Constantin Costache, acum vel-spătar.

După mazilirea lui Racoviţă, C. Costache este pus, la 26 septembrie 1726, caimacam, împreună cu vel-banul Sandu Sturdza şi amândoi îl vor întâmpina pe noul domn, Grigore-vodă Ghika.

La acest domn, Constantin Costache este hatman; plănuieşte, împreună cu neamurile sale (stolnicul Iordache Costache, fiul lui Lupu; paharnicul Gavril Costache; stolnicul Toader Costache), cu vel-vornicul Ioan Păladi şi fiul acestuia, vel-banul Toader şi cu spătarul Iordache Cantacuzino să fugă în Bugeac şi să-şi aleagă domn dintre ei.

Sunt însă arestaţi cu toţii; Iordache Costache este decapitat, ceilalţi sunt închişi o vreme, apoi eliberaţi.

La mazilirea lui Grigore Ghica, în 1733, C. Costache, acum vel-logofăt, este din nou caimacam, împreună cu Constantin Ruset, vel-vornic.

În acelaşi an, începe domnia lui Constantin-vodă Mavrocordat, la care Constantin Costache continuă să fie vel-logofăt. Aceeaşi dregătorie o va ocupa şi în timpul celei de-a doua domnii a lui Grigore Ghica, până când, la 29 februarie 1737, moare în urma unui atac de apoplexie (anterior ceruse, din pocăinţă, să nu fie îngropat în biserica Mitropoliei, ci afară, lângă uşă).

Iscusit şi influent, indispensabil aproape tuturor domnitorilor contemporani cu el, Constantin Costache este emblematic pentru acea boierime română care a fost, aşa cum frumos scria Ştefan D. Grecianu:

“braţul şi sufletul ţărei nóstre”.

De aceea, voi oferi, în continuare, un citat ceva mai amplu din acelaşi Ion Neculce care, cu toată aversiunea faţă de Costăcheşti, pe care nu şi-o ascunde pe toată întinderea cronicii sale, nu poate ca, la moartea lui Constantin Costache, să nu îi recunoască acestuia şi calităţile:

“Atunce să tâmplasă Costantin Costachie Gavriliţi, ce să poriclé Negel, c-avè un negel în nasu din naştire, cari era logofătu mare şi era cu zlotăria la Suceavă. Şi mergând la mănăstire la Suceviţi, sosind într-o simbătă sara la mănăstire, în 28 di dzâli a lui feurar, au şădzut cu igumănul şi cu alţi mazâli la masă, de-au mâncat bini sara, iar când au fost dispre dzuă, s-au sculat să margă la biserică duminică dimineaţa. Şi n-au apucat să agiungă în biserică, şi l-au şi lovit o ameţală, de-au cădzut gios în mijlocul mănăstirii. Şi luându-l ficiorii în braţă, de-bè l-au dus pãn’ la chilie, şi peste un ceas au şi murit.
Apoi l-au adus slugile la Ieş, şi i-au ieşi tu vodă înainte şi cu toată boierimea, şi l-au îngropat la mitropolii, afară lângă uşa bisericii, c-aşé au poftit el, să nu-l îngroape în biserică. Şi mari cinste i-au făcut la îngropare, şi mai mulţi oameni strâga "Dumnedzău să-l ierte"dicât "să nu-l ierte". Că măcaru că era om mânios şi zavisnic asupra unora, după cum îs pizmătari neamul Gavriliţăştilor, dar avé şi unili lucruri bune. Că era om şi harnicu, nici mitarnic sau lacom, şi era şi om libovnicu, ospătători. Dragă-i era cinstea şi mai aleasă decât toati era cè mai bună, că să pune tari în prici cu domnii şi cu alţii pentru ţară. Sta di să pricé, ca să nu o jăcuiască. Pentru acee nărodul mai mult strâga "Dumnedzău să-l ierte". Şi noă încă ni să cade, celor ce om citi, di vremi că sta pentru ţară cu bini, să dzâcim "Dumnedzău să-l ierte". Că boieriul cari stă cu bine pentru ţară di spuni, macar de-ar vini şi la primejdia vieţii, i să cade de la ace ţară şi di la peminteni a-i da mai multă cinste di laudă decât de hulă. Făcutu-i-au şi giupâneasa lui, unde l-au îngropat, mormânt di piatră frumos, ca să rămâie di pomeniri.”

Trebuie să fi fost un personaj cu totul excepţional acest Constantin Costache, dacă un mare adversar al familiei sale îi scrie un necrolog atât de emoţionant !

(va urma)

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#22589 (raspuns la: #22442) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dinisor - de carapiscum la: 17/09/2004 12:02:04
(la: Ateu convins!)
Mi-am recitit acum mesajul anterior si mi-am dat seama ca mi-a trebuit mult curaj sa fac acele destainuiri unor persoane straine, pe care nu le cunosc in realitate. Probabil am simtit in adancul sufletului meu durerea si nelinistea de odinioara, atunci cand am citit randurile tale.

Sincer sa fiu nici nu stiu ce ti-as mai putea spune. Se zice ca "nevoia te invata"! Eu cred ca nu se pot trasa niste sabloane peste problemele fiecaruia. Ceea ce ne putem permite in cazul de fata este o teoretizare (ce-si are totusi si unele obarsii practice) la modul general, insa tu, ca si noi toti deopotriva, trebuie sa-ti alegi calea ce-o vei considera potrivita pt. tine si prietena ta. Contrar opiniei unui ante-scriitor aici, eu stiu ca daca n-ai fi apropiata de prietena ta si daca nu i-ai dori binele pe care tu insati il simti in adancul inimii, atunci nu te-ai mai chinui sa incerci ceva in privinta sufletului ei. Ai fi, mai mult ca sigur, nepasatoare. Ori tu, mi-am dat seama de asta de la primele randuri, tu SUFERI pt. ea- o suferinta muta, mai dureroasa uneori decat taietura intr-un ciob de sticla. Sigur ca noi vrem ca in viata sa se intample cam asa: prietenii nostri sa rada atunci cand noi radem si sa planga atunci cand si noi plangem. Dar de cele mai multe ori nu se intampla chiar asa- si ce e mai dureros decat cateva cuvinte aruncate din complezenta? Ce vreau sa zic cu acestea? Ca probabil simti si tu nevoia de "grija" sufleteasca venita din partea prietenei tale, insa ea isi are propriile griji si "tina de pe ochii mintii" o face sa te vada pe tine si eforturile tale printr-o prisma cel putin ciudata, daca nu chiar intunecata. Eu sunt un muritor de rand, un fir de nisip care maine nu mai este, dar imi aduc aminte adesea de un cuvant rostit de Mantuitorul, cuvant care parca imi scrijeleste creierii: "nimic nu este in lume mai mare decat ca cineva sa-si puna viata pt. prietenul/aproapele sau"!!! Prin asta nu se intelege neaparat jertifirea fizica, ci si patimirea sufleteasca.

Iti atrag totusi atentia ca daca ea refuza pana la capat orice fel de "compromis" pe tema aceasta, e posibil sa slabesti si tu in inima si sufletul tau. O sa ajungi sa-ti para atat de rau (din pricina atasamentului, desigur) incat o sa incepi sa "te razbuni" pt. timpul pierdut. Nu va cunosc firile, dar asta se intampla de obicei. E usor sa te pierzi cu firea si intr-un moment de deznadejde sa te lepezi de toate stradaniile tale de pana atunci. Iti spun aceste lucruri nu fiindca o sa vi se intample si voua, ci ca sa fii pregatita dinainte si sa nu disperi in caz ca se adeveresc.

Oricum ideal ar fi sa n-o pisezi la cap cu tot felul de chestii legate de credinta si religie, pomul crescut intr-un anume fel nu mai poate fi indreptat decat daca se altoieste o mladita tanara, un vlastar pe el- ori asta necesita ceva timp, nu-i asa? Mai mult ca sigur ca atunci cand i se taie creanga, un pom geme de durere si plange, dar el nu stie ca e spre binele lui. Abia cand va fi mare si viguros va da roade frumoase si va intelege ce s-a intamplat atunci. ;}

Sa ai spor si ajutor.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#22598 (raspuns la: #22357) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
particularitate - de AlexM la: 17/09/2004 20:48:33
(la: sentimente!)
explicati-mi si mie va rog o particularitate. Ce zisei aici de va facu sa vedeti ceva "particular" in ce spusei?
Am pornit de la ideea ca o picatura de acid poate gauri mantia sufletului.
Acest suflet, in continuua mishcare si fluid fiind, tsashneshte afara.
Dinisor puse si eventualitatea unor suflete impietrite pentru care, chit ca picatura de acid face gaura in manta, ele nu pot sa tsashneasca pentru ca nu sint lichide.
La aceasta spusei ca exista situatii in care si solidul se transforma in lichid la anumite temperaturi ca atare putem avea surpriza sa vedem si o astfel de tsasnire si la astfel de persoane.
La aceasta Dinisor considera ca trebe sa fie foarte iesit din comun ce se intampla si ca o picatura nu ar putea face asta, de aia se intoarce la prima intrebare.

Aici fusei de acord si am spus ca astfel de cazuri sint rare. Dupa aia spusei ca nu incerc sa vaz care e problema cu amanuntele, tragand schita groso-modo si ca las pe fiecare sa-si picteze fisha diagnosticare.

Nu vaz nimic particular pana la faptul ca fiecare sa faca analiza pentru el daca este curios sa vada motivele unor anumite cazuri.
Bun, asa vaz io,asa va explicai. Ia explicati si voi amu va rog, de ce vi se ardicase pãrul in cap?


#22732 (raspuns la: #22728) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
" unele mame"..."romance..." - de Michaela la: 18/09/2004 17:54:14
(la: Cum sunt crescuti copiii de unele mame romance)
Ma intreb cati si cate dintre cei si cele care au raspuns cu comentarii mai mult sau mai putin " elogioase" la adresa mamelor romance au citit si au retinut titlul subiectului ... acolo era vorba de unele mame si apoi ele erau si romance ...

Deci mai intai este vorba de unele mame... ele au fie fete fie baieti adica unul doi sau mai multi copii. Pe urma ele erau si romance ... problema cu nationalitatea poate fi neglijata la prima vedere .In fond o mama este sau nu este romanca in primul rand este MAMA sau "mama" si asta nu tine de nationalitate < parerea mea , ci de ceea ce vine din 'nauntrul fiintei umane ...ceva mostenit, ancestral, ceva care te face sa iti recunosti copilul dupa ce l-ai nascut, la maternitate, in patutul lui intre o suta de alti sugari care sunt la fel pentru orice ochi strain dar sunt atat de diferiti pentru ochiul MAMEI ( Apropos ca-mi adusei aminte de filmele alea stupide cu schimbatul copiilor prin materintati).
Deci daca esti MAMA cred ca poti gasi drumul spre sufletul copilului tau, poti gasi calea de a-l indruma, de ai spune ce e rau si ce e bine...
Greu este din prima zi de cand vi acasa cu EL de la maternitate pana ...
dar e un greu frumos, EL (COPILUL) te raspalateste in fiecare zi, e minunea vietii MAMEI ...
Asta daca stii sa fi mama si zau, dupa 17 ani de cand sunt mama pot sa va spun ca nu-i de loc usor sa fi zi de zi, ceas de ceas dar merita efortul...

Cat despre conditia MAMELOR din Romania , asta este alta discutie ...
Este insa bine cand irealizezi ca copilul pe care l-ai crescut intelege ce eforturi faci zi de zi pentru ca el sa aiba cat de cat ceea ce isi doreste (lucruri normale de altfel si pe care poate alti copii le au)...












Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...