comentarii

Vazut-o


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Jay, am primit o carte super - de Ana Lupa la: 18/06/2004 15:03:33
(la: Jean de la Strehaia ii povesteste lui Gicu despre filmul Troia.)
Jay, am primit o carte super "Mafiile" ..he he, intreaga istorie a mafiotilor din toate timpurile, cu poze vechi:) Mi-a placut proza ta, eu n-am vazut filmul, l-am pierdut si pe asta..dar am citit Iliada.
- Apropos de LIPSA DE COERENTA in stilul meu de exprimare: intrucit pot sa afirm ca, la rindul meu, intimpin cam aceleasi dificultati in efortul pe care-l fac de a intelege mesajele tale, ma multumesc de data asta sa fac referire doar la citeva afirmatii izolate din raspunsul tau "Pinzele Paianjenului #16341, de LMC la Fri, 18/06/2004 - 07:56":


LMC "din toate tarile de pe fata pamintului nu exista nici o tara care sa aiba o constitutie care sa fi ramas in piciorare de 228 ani,"

- Garda la... AMENDAMENTE... (Pot fi INSIDIOASE!...)


LMC "sau care sa-ti ofere implinirea viselor pamintesti, unde sa poti sa devii American fara sa fii considerat auslander"

- Unii si-au vazut "implinirea viselor pamintesti" in Australia, altii in Canada, altii in Spania... America NU e formidabila exceptie...


LMC "te-ai impietrit impotriva lui Bush, America, etc etc si nu te mai poti despietri"

- Daca atitudinea MEA te surprinde... de atitudinea... LOR

http://www.heraldsun.news.com.au/common/story_page/0,5478,9876482%255E663,00.html

ce-ai sa mai zici?!... (...or fi SI astia "imbecili comunisti"?!...)...


LMC "America este un super-power"

- ESTE!... dar pe cheltuiala CUI?...

http://www.krysstal.com/democracy_whyusa_iraq.html


Toate cele bune LMC!....

#16373 (raspuns la: #16341) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
opinii si opinii - de enigmescu la: 18/06/2004 18:36:55
(la: Obiceiuri si traditii..nunta..)
in opinia mea cred ca se creaza o confuzie pt. faptul ca se pleaca dintr-un punct gresit. mi se pare f. important sa intelegem mai intai ce inseamna traditie, obicei, si ce presupune aceasta/acesta. pt. mine un obicei poate sa insemne spalarea pe dinti in fiecare zi, la fel de bine cum poate sa insemne cununarea la biserica. unele sunt automatisme capatate in decursul vietii, altele sunt experiente traite de milioane de oameni inaintea noastra! n-as vrea sa dau definitii aici dar cateva caracteristici as putea enunta pt. traditiile care tin de evenimentele mai importante ale vietii.
as incepe prin a spune ca exista traditii si traditii, unele mai noi, altele mai vechi; apoi exista oameni si oameni, unii mai cuminti, altii mai...altfel. mai este desigur si problema locurilor de referinta- interesant ar fi de facut aici o paralela intre diferite locuri din tara. dar sa le luam pe rand.
o traditie corecta, care (inca) pastreaza caracterul ei sacru si non-formalist, este aceea care se adreseaza obiectiv sufletului/spiritului uman si mai putin logicii si apoi lumii in general. de fapt chestiunea e destul de complexa fiindca, concret, rareori deslusim sau reusim sa facem diferenta intre o traditie laica si una bisericeasca. stiu ce spun si de ce o spun! cei mai multi sunt tentati sa le amestece. si nu e bine fiindca una e sa mergi imbracat national la biserica si alta e sa urmezi traditia dreapta a bisericii. vreau sa spun aici ca un mare "merit" pt. neintelegerea lucrurilor il au cei care cunosc cate ceva despre traditiile adevarate dar nu explica nimanui ce e cu ele. sa revin. in cazul cununiilor, ca si al nuntilor(am sa ma explic dupa aceea de ce fac distinctie si intre ele, chiar daca nunta se mai numeste in ritul ortodox si cununie), s-au amestecat in decursul timpului nenumarate prostii scornite de persoane care s-au vrut in centrul atentiei sau care, din nestiinta, au inventat ceva pt. ca li s-a parut a tine de mistic. in realitate insa s-a cazut in misticism si intr-un anume fel in profanare a vechilor si realelor obiceiuri. de aceea unora li se pare ca traditiile noastre ortodoxe sunt bune...de aruncat. insa tineti cont ca in nici o biserica ortodoxa, din toate timpurile, nu s-a predicat de la amvon vreodata ceva despre alte traditii decat cele bisericesti!!! dar cine sa le asculte cand noi toti ne astupam urechile sufletului nostru ca sa auzim doar ce mai e nou si dealtfel perisabil?! asadar o traditie adevarata mi se pare ca ar trebui sa aiba pecetea unei oarecari vechimi, in primul rand, apoi girul celor care sunt in cunostinta de cauza si pot sa explice CE ANUME REPREZINTA ELE, CARE ESTE SEMNIFICATIA LOR. sigur ca pusul cununiilor pe capul mirilor are o semnificatie aparte pt. mine, la fel cum inconjuratul mesei de trei ori are o alta semnificatie- si sunt atat de multe... dar ce importanta poate avea ruptul colacului deasupra capului mirilor la inceputul nuntii? sau faptul ca miresele nu trebuie sa se vada intre ele... ori ca n-au voie sa se uite inapoi pana nu ies din biserica(asa ca le intepeneste gatul si spatele pana la sfarsitul slujbei)... dar de aruncatul la tinta cu bomboane atunci cand se inconjoara masa, de se face un taraboi general si un ras de te intrebi ce cauti acolo...? intrebati pe cineva odata de ce face acel lucru si-o sa vedeti ca habar nu are. nu-i intelege rostul, insa asa a vazut la altii ca au facut inainte. intrebarea mea este: aceia au stiut ce fac??? dar cei dinaintea lor??? insa cred ca aici mai e o problema majora: anii de comunism ateu si mai nou de libertinaj ateu! anacronismul dintre cele doua nu se vede si in ceea ce priveste optiunea religioasa si, odata cu aceasta, in mistificarea realelor valori. adica si intr-un curent si in celalalt gasim prea mult ateism care face inaccesibila calea spre cunoastere a traditiilor perene.
nu sunt sigur daca fac tocmai bine despartind cununia de nuta dar cred ca in constiinta majoritatii cam asa e de facto. cununia e slujba religioasa la care cei doi miri participa in calitate de viitori soti legitimi in fata lui Dumnezeu- si nu prea stiu ei de ce!; nunta e acea, indraznesc sa spun, masturbare a simturilor. sa nu fiu inteles gresit, nu sunt impotriva nuntii traditionale cu tot ce implica ea, chiar daca asta nu le place altora. sunt insa impotriva celor care, asa cum s-a mai spus, se dezlaneaza si se dezmata ca niste pagani- o fi aici influenta romana ramasa de la Traian?! asta nu putem sti sigur dar ce stim sigur e ca dacii, conform spuselor istoricilor de atunci, "aveau obiceiul de a bea pana la deplina imbatare"! concluziile le puteti trage singuri. si pt. ca tot mi-a venit in minte zicala "cearta fara bataie e ca nunta fara lautari" ma intreb ce fel de nunta poate fi aceea la care sa nu te bucuri si sa dansezi de fericire??? ce poate fi mai frumos decat sa marchezi acest unic(ASA AR TREBUI SA FIE!!!) eveniment din viata alaturi de cei dragi, apropiati sau nu? ce conteaza ca vom fi istoviti dupa nunta, ca avem batai de cap, ca nu mai stim pe unde sa scoatem camasa fiindca am fost scurti la minte si nu ne-am gandit serios la ce e de facut ca sa mearga bine?... important e ca vom fi fericiti alaturi de celalalt. iubirea conteaza cel mai mult. insa nu trebuie contestat faptul ca aceasta mai trece si prin burta, inclusiv (sau mai ales de aceea) intr-o societate flamanda ca a noastra. asadar scopul poate scuza mijloacele. in plus va mai puteti gandi si la aspectul pozitiv al reunirii si al comuniunii cu cei dragi- daca asta ii implica si pe cei cu bani n-am nimic impotriva!
iar acum sa ma refer la oameni. tendinta aceasta de contrafacere sau de impropriere de la altii, specifica in prea mare masura noua(uneori), exista de cand existam ca neam. nu prea avem ce face, defilam cu ce avem. insa nimerit mi se pare a fi un lucru si anume ca fiecare roman(cu cat mai tanar cu atat mai bine) trebuie sa inceapa sa-si inteleaga mai intai istoria si apoi implicit traditiile. fac o precizare: aici, in Melbourne, exista festivitati speciale dedicate anumitor zile sau sarbatori traditionale la asiatici, spre ex., insa nu si pt. romani- si credeti-ma ca cei de aici daca ar vedea asa ceva ar ramane inmarmuriti. (am intrat deja la capitolul traditii laice) vreau sa spun ca noi ajungem sa ne uitam datinile(pe care poate nici macar nu le-am stiut sau le-am inteles vreodata) daca ne dezradacinam de glie. si asta e un punct mai mult decat negativ pt. noi. insa de capacitatea de intelegere si de ACCEPTARE a obiceiurilor populare care, repet, de multe ori s-au intersectat cu cele religioase- poate si pt. faptul ca la inceput biserica a condus inclusiv viata laica, sociala- deci de aceasta capacitate este direct responsabila pregatirea noastra anterioara. asa ca cine se crede curat dar de fapt nu intelege ce-i cu unele obiceiuri sa stie ca se face direct vinovat si ca are o malformatie congenitala: la suflet! insa asta se poate indrepta printr-o experienta nu tocmai traumatizanta a unui transplant din niste carti de referinta.
in ce priveste locurile de referinta, adica a originii anumitor datini, stiti f. bine ca difera la fel de mult cum difera limbajul romanesc: Ardeal, Moldova, zona Oltului, Dobrogea, capitala samd. interesant e ca majoritatea acestor obiceiuri tin intr-o oarecare masura de slujbele religioase. nu pt. ca sunt indicate de slujitorii bisericii, ci pt. ca acestia nu mai pot face nimic ca sa le schimbe. in primele veacuri ale erei crestine biserica a preluat unele obiceiuri si le-a increstinat, asta deoarece s-a vazut ca unele nu pot fi scoase cu totul din constiinta vechilor pagani. li s-a dat o alta forma si un cu totul alt inteles, de aceasta data izvorator de speranta reala, datator de viata in cel mai sublim inteles al cuvantului. la fel s-a intamplat si in cazul nostru. sa spunem aici ca Apostolul Andrei, cand a ajuns in partile Dobrogei de azi, n-a mai considerat necesar sa inainteze in noul teritoriu cucerit de romani fiindca a constatat cu surprindere probabil ca locuitorii de aici, dacii, erau inclinati spre o credinta unica, intr-un singur Dumnezeu, in nemurirea sufletului si viata de dupa moarte. ceea ce e extrem de important fiindca vedem astfel care e contextul in care au luat fiinta noile(pe atunci) datini si putem intelege complexitatea fenomenului si amploarea lui.
dar sa incerc sa scurtez. in general traditiile tin de oameni, locuri, timpuri si factori inerenti(diferite imprejurari). ce e in afara bisericii se numeste traditie laica si de cele mai multe ori nu are un suport teologic-dogmatic; ce e inauntrul ei sta scris in cartile de aur ale istoriei bisericesti care, sa fim realisti, le intrec pe cele laice; in cea de a treia categorie, cea mai detestata si mai tapetata, categoria "cu fundul in doua luntrii", sta 'ghiveciul' inventat de unii si absorbit de altii, un ghiveci fara gust sau forma, fara savoare si fara miros de tamaie. e un ghiveci pe care il poti pune intr-un ghiveci pt. flori ca sa dai cu el in capul celor care habar n-au cum sa se fereasca de el!!!
s-am incalecat pe-o sa / si v-am spus-o chiar asa.
just me
Belle - de Little Eagle la: 18/06/2004 23:56:19
(la: Moda)
Dear sister Belle,

Eu sunt mereu doar pe post de hamal,Marilyn stie totul despre gradina,stie denumirile tuturor plantelor si florilor in latina,sta cu orele afara,s-a inegrit ca o tziganca.Ea foloseste numai produse organice,noi suntem numai pe cele naturale,inclusiv fructe si legume etc.
Am mai cumparat rosii de plantat pt. ca woodchuck va manca din ele ca de obicei.Acuma ea(fata woodchuck-nume indian dat animalului,la fel numit si groundhog)are...4 copii mici si ii aduce cu ea in gradina...astai mici maninca multe plante,mama lor vine la fereastra si ii dam piine,frunze dandelion si alune in coaja.Aia mici sunt f. simpatici.

Veverite in prostie si fiecare are un nume,Little,Very Little,Very very little,Crackers,Chumpy,Unsteady,Shakey,Foxy,Friendly,Very friendly,Dark moussu,Fetitza,One eye.Nu ma intreba cum ii deosebim,cert e ca-i cunoastem f. bine.
Multumesc pt. sfat,marilyn foloseste Miracle -gro uneori.
Acum datorita climei aiurite,exista o problema de fungus la unele plante si Marilyn a plans caci a trebuit sa le distruga sa nu se imprastie la altele din jur.
Au crescut blueberries deja,cam acre insa.
Avem mult honeysuckle si asta inseamna curind hummingbirds!!!Deja am vazut acum2 zile una.

Ma bucur ca ai primit pozele.Am sa-ti trimit curand ceva din arta mea de comic books,sper sa ai enough memory in computer.

I love you ,
Love&peace,
Ozzy(Little Eagle Who Cries)























#16401 (raspuns la: #16396) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
oz - de Belle la: 19/06/2004 00:05:50
(la: Moda)
eu doar glumeam cand ti-am spus ce sa mai iei de la Home Depot, n-am auzit pana acum sa-nvete oul pe gaina si nu mi-as permite sa-ti dau sfaturi mai ales ca abia acum incep si eu sa descoper ce-si-cum cu gradinaritul :) (ce sa fac, crescuta la bloc in bucuresti, si dupa ce m-am mutat aici am inchiriat pana anul trecut cand in sfarsit am cumparat casa cu gradina, asa ca sunt incepatoare la capitolul asta).
trebuie sa recunosc ca m-am super-amuzat cu denumirile de animalute :)
si apropos de vazut colibri, in urma cu doua seri am vazut licurici! ..stiu ca aparent n-au nici o legatura una cu alta, pentru mine insa de ambele doar am auzit si niciodata n-am vazut si-n realitate, asa ca aparitia licuricilor m-a bucurat de parca vazusem cine stie ce minune
inca o data mersi de poze, super-faine :)
am super memorie de cand yahoo a crescut spatiul la 100MB asa ca trimite ce si cat vrei, e loc destul...
ta-ta for now
belle
#16402 (raspuns la: #16401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Belle - de Little Eagle la: 19/06/2004 21:40:34
(la: Ce parere aveti despre Torah)
Dear sister Belle,

Am vazut acel documentar,destul de interesant totusi personal am alt crez poate mai mult adancit in gandirea indiana.
Biblia,cu toate ca e o carte cu invataturile ei specifice trecutului evreiesc de acum 2000 ani,nu ar trebui sa fie luata ca sablon,pt. ca atunci erau alte vremuri ce nu se potrivesc cu cele de azi.In plus a fost mereu schimbata ici si colo de-a lungul timpurilor.
De fapt e bine sa cunosti dar sa fii detasat,pt. ca nu -i unica carte in lume ce incearca sa spuna adevarul.A denigra orice alte credinte este o forma a ignorantei si incapatanarii umane.De aici se nasc atatea probleme in lume si razboaie,in centru zace Ego-ul uman si subiectivismul de care da dovada "afirmand"cu tarie ca religia lui e cea ...adevarata.Devine fanaticism ce poate fi la fel de bine si crestin!

E o diferenta intre religie si spiritualitate,religie au majoritatea,dar nu au spiritualitate in ei,pt. ca-s doar niste dogmatici si papagali ce repeta cuvinte si versete fara a le intelege macar.

Ce ma intereseaza pe mine ce a fost in trecut cand prezentul e altul?Coduri si citit printre randuri,insinuari,profetii,Nostradamus,Madame Blavatski,Edgar Cayce,etc.Sunt satul de prozeliti cuviosi si inecati in cuvintele bibliei,care dau citate mereu si care in fapt toti au un fel de ura in ei,sunt mereu nervosi si critica si urla la lume psalmi,eu cred ca au cu totii MARI probleme psihologice.
Sunt chiar orbiti de niste cuvinte.Au nevoie de ele pt. ca altfel sunt pierduti,nu pot trai cu ei insisi,cineva trebuie sa le spuna ce sa faca si sa creada.

Astfel de oameni sunt pierduti,nu au curaj de a fi cu ei insisi,sunt lasi,nu vad in niciunul vreun brave warrior.
Tot ce stiu ei este dogma in care traiesc,un invelis ...comfortabil,o iluzie de fapt.Sunt astfel de oameni si din cauza lor natura sufera,pt. ca ei nu pot concepe ca un copac sau animal sau pasare au suflet ca si noi.
Stii ce sunt ei? ipocrizia intruchipata.

Dar daca e vorba acum de subiectul tau,am sa-ti spun cum vede un indian lucrurile in viitorul acestei lumi,al acestei tari:
"Vor fi mari cutremure,mari surpari de pamant si uragane ce inca nu a cunoscut America.Muntii vor fi unul peste altul,pamantul se va rasuci si strange ca un covor adunind toate cladirile,fabrici,stalpi telefonici,mine ,omul alb va disparea.Dedesubtul acestui covor lumesc,o noua lume va apare,una simpla si minunata.Spiritele celor morti vor pastra aceasta noua lume,the buffalo va veni din nou,totul va fi bun si pur din nou.Nu va mai exista razboi de nici un fel.Omul alb ce va ramane ,cei multi vor pleca inapoi pe continentele lor de unde au venit,marea majoritete vor pieri.Vor ramane totusi cativa,cei mai buni in suflet si puri.Indienii le vor pune in par cate o pana si ii vor primi ca frati in noua lume,vor trai ca noi indienii.
O mare furtuna va acoperi cu ape mari America.Vestul si estul nu vor mai exista.Cei ce vor ramane,barbati si femei,isi vor da jos hainele de pe ei si vor fi goi si fara rusine,se vor renaste din pantecul bunicii noastre,pamantul.
Aceasta noua lume va trai ca acum 1000 ani in urma,in pace si fericire,fara
curent electric,fara tv,fara politicieni,vor fi cei mai fericiti.Asa este cuvantul dat de Great Spirit.Mama natura si creatia toata trebuie sa se primeneasca,sa dea jos hainele murdare ce are azi si sa puna altele curate pe ea.
Nu e vina ei ci a omului alb ce a neglijat-o si a murdarit-o si nu a ascultat plansetul ei.Este scris in Creatie sa fie asa si va fi."

Medicine Man Lame Deer

In asa ceva cred eu si sincer sa fiu Belle,as fi f. fericit in noua lume.
Nu voi raspunde nimanui zelos "credincios"in biblie,il consider un fals si un egoist,nu am nimic de-a face cu ei si psalmii lor si ecleziasti si numere etc.
Spune-mi cine esti TU cu adevarat si nu sa te ascunzi in spatele unor cifre si versete.Simt in mine de cate ori citesc vreun raspuns la vreun text si biblia e la mijloc,in acea persoana un sentiment de nervozitate si ura chiar,oare ce te face sa fii asa? Eu credeam ca daca citesti biblia si crezi in Dumnezeu esti o fire blanda,intelegatoare si inteleapta,nicidecum nervosi si pusi pe critici si mereu porniti pe atacuri si propaganda.
Aveti grija,ati putea fi primii ce vor dispare in marile calamitati.

Pe curand my darling Belle,
Love&peace,
Ozzy(Little Eagle Who Cries)













































...continuare - de DESTIN la: 20/06/2004 08:01:05
(la: Pictura ca arta si secretele sale...)
A vedea un obiect,inseamna totodata a-i atribuii un anumit loc intr-un ansamblu.Nici un obiect nu il percepem ca unic sau izolat.Ce percepem nu este doar un aranjament de obiecte,de forme si culoare,de miscare si dimensiuni,ci,poate in primul rand,o interactiune de tensiuni directionate.Avand si marime si directie,aceste tensiuni pot fi numite "forte psihologice".Insa aceste inductii perceptuale difera de deductiile logice.Deductiile le clasificam ca operatii mintale care adauga ceve unor fapte vizuale date,prin interpretarea lor.Pentru orice relatie spatiala dintre obiecte exista o "distanta corecta"ce este intuitiv determinata de privire.Natura unei experiente vizuale nu poate fi descrisa in centimetri de marime si distanta,in grade unghiulare sau in lungimi de unda ale culorii.Toate aceste masuratori statice definesc numai "stimulul",adica "mesajul" trimis spre ochi de lumea fizica.Numai faptul ca am putea prefera sa numim aceste forte perceptuale"iluzii"conteaza foarte putin atata timp cat recunoastem in ele componente reale ale tuturor celor vazute.


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
tu cine esti? - de nicky la: 20/06/2004 11:08:14
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Draga Jay,
mie nu mi se pare gresit sau jignitor ce i-a scris radu lui ozzy si, dupa cum am vazut, ozzy nu s-a simtit jicnit. el recunaoste ca sint destule rele in America si ca nu numai in Romania e jegul de pe lume cum mi s-a parut ca incerci tu sa sustii. ma bucur ca Radu, desi lucreaza in domeniu vede adevarata fata a lucrurilor. Dar fiecare dintre noi sintem obligati sa faceti compromisuri si cred ca si tu le faci , la rindul tau. Important e sa nu facem compromisuri fata de constiinta noastra, sa putem sa recunoastem in fata noastra ca lucrurile sint asa cum sint, ca facem destule compromisuri pentru a avea o slujba, pentru a putea trai in societate, pentru ca e datoria noastra sa traim alaturi de ceilalti. De ce crezi tu ca toata lumea trebuie sa se simta bine in America? Eu ma simt foarte bine in Romania desi nu am destui bani sa fac ce vreau dar altfel nu stiu ce poate lipsi cuiva in Romania. In minunatele tari vestice s-a eradicat coruptia? Toti oamenii sint fericiti, voiosi si sanatosi si nu sint nevoiti sa faca nici un fel de compromis? Cei care vorbesc ca tine cred ca au mentalitatea taranului roman ajuns la oras care are impresia ca e buricul pamintului si le da cu tifla celor ramasi in satul lui care l-au crescut si poate cumva l-au ajutat sa ajunga ce este. Sau stii bancul cu tiganul care ajuns imparat intii pe tacsu l-a impuscat.
Nu-mi place ca cei plecati sa ii desconsidere pe cei ramasi in Romania si care au curajul sa recunoasca faptul ca le place sa traiasca in tara lor. Eu stiu ca cei ramasi ii admira pe cei care au plecat si au reusit sa se descurce acolo unde au mers. Cred ca toti ati trecut prin multe greutati si n-a fost chiar floare la ureche sa va faceti o situatie acolo. Nu-i asa?Voi atunci de ce faceti astfel de comentarii? Poate tocmei pentru ca v-a fost si poate inca va este sa fiti departe de ai vostri si pentru ca sinteti frustrati de sentimentul apartenentei la un popor vreti sa-i faceti pe ceilalti sa se simta la fel de prost ca voi.
Sper sa citesti acest comentariu si sa stai un pic singur cu tine apoi poate imi raspunzi ceva.
Cu toata stima, Nicky
#16446 (raspuns la: #16327) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nicki - de Belle la: 20/06/2004 14:02:07
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
adica cei care-au emigrat nu au avut "dragoste" si sunt niste nenorociti.....
nu-mi aduc aminte sa fi vazut ca cineva sa faca "cretini" pe cei care-au ramas!
si sunt convinsa ca si tu daca te duci la un magazin cum e metro, ceea ce cumperi iti ajunge mai bine de-o saptamana asa ca unde gresim? iar masina nu e un lux ci o necesitate, si nu cred ca in locul nostru ai prefera sa mergi 10km sau chiar mai mult pe jos pana la alimentara sau la servici, nu "rusinea" ne da afara din casa
etc, etc, etc... mi-e si sila sa comentez in continuare fiindca mesajul tau e jignitor si ofensiv fara motiv si fara nici o scuza
p.s. neamurile si prietenii "rad" fiindca romani sunt prea snobi si invidiosi (majoritatea, cunosc si foarte multi oameni normali, din fericire)
#16452 (raspuns la: #16423) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
?- din pdv al barbatului care sunt - de enigmescu la: 20/06/2004 15:06:06
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
pt. ca generalul e mai mare decat sex-gentul?... ;}(aluzie la generalizarea autorului). sau poate pt. ca a face sex in culturi e cam incomod?... ;}}(gen "Ion", de Rebreanu). ori fiindca cererea pt. aprobare trebuie depusa in timp util la sediul...publicului?... ;}}}
no, acu` serios. personal am avut si continui sa am fantezii erotice nesatisfacute. n-am sa va dezvalui aici cam care ar fi acestea dar cred ca cel putin o parte din cele scrise mai sus de Ozzy as fi vrut sa le experimentez- cu amendamentul ca in public n-as putea-o face. eh, n-a fost sa fie inca, poate niciodata n-o sa fie. vreau sa va spun ca stand uneori si gandindu-ma la astfel de dorinte mi-am pus intrebarea de ce le am si de unde imi vin in minte. apoi m-am gandit la contextul in care imi apar astfel de dorinte si mi-am dat seama intr-un sfarsit ca sunt rezultatul celor de obicei vazute(la TV) sau citite in diverse reviste. ar mai fi si anturajul insa asta depinde de la caz la caz.
la intrebarea lui Daniel trebuie sa stau acum sa ma gandesc fiindca nu-mi pusesem niciodata problema asta. din cate-mi dau eu seama problema sexului, nu numai in public, a fost f. lunga vreme un subiect tabu. ma uitam chiar zilele astea la un vechi film documentar despre un trib african si-am vazut ca inclusiv la ei, care erau dezbracati(barbati, femei si copii), actul sexual nu se facea prin boscheti, pe sub copaci sau pe langa colibele alea ale lor. nu, tot sub acoperisurile de frunze. de ce, de rusine? nu prea cred fiindca v-am zis ca umblau goi si desigur nu se pune problema sa fi avut constiinta pacatului crestin. atunci ce explicatie s-ar putea gasi? ei bine, pot sa jur ca aici e vorba de CONSTIINTA omului. in noi, fara exceptii, exista sadit acel sambure de inocenta si de cumintenie care vrea sa creasca si sa dea roada mai tarziu. depinde insa de noi daca punem ce trebuie in pamantul sufletului nostru si daca vrem(aici se vede vointa) sa crestem drepti si frumosi.
sa facem o comparatie cu animalele. ele nu au ratiune, vointa proprie si sentiment asa cum avem noi. in schimb au instinctul perpetuarii speciei. de aceea nu se imperecheaza spre placere ci pt. a da nastere unei noi generatii. la oameni nu exista instinct :) desigur, desi unii mai afirma uneori ca au instincte care-i indeamna sa-si satisfaca placerile/poftele. alea nu sunt instincte, in opinia mea, sunt ispite. ati vazut dv-stra sa manance vitele pana vomita? sau sa bea mai mult decat le trebuie? sau "sa stea calare" ore in sir, zile in sir? dar la noi ati vazut? prin urmare ce facem, ne lasam condusi de judecata sau de numitele ispite? tin sa va spun ca totul porneste din gandirea omului. nu exista nici macar o singura actiune intreprinsa de un individ care sa nu treaca fie numai si prin subconstientul acestuia. iar subconstientul e ceva cu care nu te poti juca. stiti cum actioneaza si reactioneaza acesta? cam asa: azi iti spune sa te uiti la o revista porno/sexy; maine te pune sa-ti iei o caseta video ca, deh, ti s-au umflat...amigdalitele; poimaine nu mai poti suporta AMINTIRILE alea erotice fara a fi satisfacute in vreun fel si te trezesti ca mergi ca somnambulul la...Wecinul Costica / sa mai faci o manarica; nu mult dupa aceea, cotropit de-a dreptul de tot felul de iluzii cu acele imagini virtuale(ca-s doar in mintea ta), vezi o "gagica", o "puicuta" ce-si falfaie pectoralii pe strada ca gaina tartita pe gard, si nu te mai poti abtine sa n-o-ncerci. vrei cu tot dinadinsul sa o ai, sa o posezi nebuneste. ii ceri asta si daca refuza o iei cu "japca"-asa se zice pe la noi. scenariul poate sa difere, ce vreau eu sa zic e ca totul porneste de la VAZUT si se petrece in continuare exact ca in cazul drogatilor care ar vrea sa renunte dar nu mai pot fiindca atat trupeste cat si sufleteste sunt bolnavi. dar sa revin de unde am plecat.
nu cred ca sexul IN PUBLIC este vazut ca un rau numai din motivele prezentate pana acum de ceilalti cafegii. dar mi se pare ca cineva totusi a atins punctul pe care vreau eu sa-l pun aici. in fine, cand doi fac sex fara a le pasa de cei din jur e semnul insolentei, indolentei, indecentei, NE-rusinarii(stim noi unde duce lipsa acesteia), al obrazniciei si al derogarii de la orice bun simt. prin bun simt se intelege constiinta umana (despre care v-am vorbit) care poate face distinctie intre ce e bine + frumos si rau + urat. asadar de aceea mi se pare mie ca in mai toate popoarele sexul in public este considerat, daca vreti, ca o viroza periculoasa ce se intinde cu repeziciune. de starpit nu se poate starpi cu siguranta, insa se poate trata.
"trupul e o buna sluga, dar un rau stapan!"
just me
Pt. LMC - de Little Eagle la: 20/06/2004 21:00:11
(la: PUTEREA RUGACIUNII)
Dear sister,

Ai f. mare dreptate.Exista o fortza si o mare putere in rugaciuni catre Dumnezeu,mai ales atunci cand ele sunt sincere si pornite direct din suflet,pt. ca sufletul tau face o comuniune cu sufletul etern divin care de fapt exista in noi,nu suntem separati de Dumnezeu.El este chiar insasi in rasuflarea noastra si in tot ce ne inconjoara.

Eu personal am credinta mea anume,nu merg la nici o biserica,nu apartin vreunei religii anume si nici nu simt in mine sa fac asta,insa nu inseamna ca nu cred in Dumnezeu.A crede in EL nu-i necesar sa apartii unei anume religii,Dumnezeu e pt. toti si EL insusi nu are religie,am mai scris candva ca omul a creat religiile pt. a se deosebi de altii.

Eu ma simt cel mai bine in mijlocul naturii,IL simt pe Dumnezeu peste tot,in nori si largul cerului,in pomi,frunze,iarba,animale,pasari si chiar si in o simpla piatra.Nu ma pot ruga LUI decat fiind afara in natura,Il simt si deseori plang.
ASa sunt eu si legatura mea cu EL este poate alta decat ai tu sau altcineva cu EL,fiecare si-l apropie in felul sau,pt. ca eu consider ca relatia fiecaruia cu Dumnezeu este intima si nimeni nu trebuie neaparat sa stie cum IL vezi sau cum IL crezi tu in contrast cu altii.

Ceea ce este important e sa fii onest cu tine insuti si sincer cu cei din jur,in acest fel dai dovada ca-l iubesti pe Dumnezeu.
M-am rugat de f. multe ori dar crede-ma ca nu ma rog pt. mine deloc,mi se pare mereu ca nu e nevoie,pt. ca nu vreau sa cer nimic de la EL pt. mine dar cer pt. altii,sa fie sanatosi si bine ,sa traim in dragoste si pace doar,sa nu mai fim atat de egoisti.
De fapt Il gandesc pe Dumnezeu ca pe cel mai bun prieten ce pot avea,nu-l vad departe de mine si cu autoritate cum e descris in Biblie.
Noptile inainte de a ma culca ies afara in gradina,stau pe aleea de pietris in mijlocul pomilor si plantelor,ma uit la cerul nesfarsit(noroc ca locuim in natura si nu-s decat cateva case ici si colo,la distante mari,in rest e numai natura)si vorbesc cu Dumnezeu,cum as vorbi cu tine.Ii spun ce am pe suflet,e o discutie intre noi,si sa stii ca-L simt in mine.

Nu m-am rugat niciodata sa am o sotie buna si frumoasa,pereche potrivita,sau casa etc,mereu mi s-a parut rusinos sa cer ceva de la EL pt. mine personal,dar asa sunt eu.
Nu am cerut si nu m-am rugat dar cu toate astea Dumnezeu a avut grija de mine mereu si mi-a dat ceea ce as fi putut cere prin rugaciuni de la EL.

Tu stii ca am unele afinitati cu indienii americani,ca demult am fost acceptat in tribul navajo-hopi,acest trib este considerat de toate natiile de indieni inca de sute ani in urma drept pazitorul tzarii,al Americii,ei sunt sa zic asa custodele Americii.
Am vazut si eu diverse lucruri de necrezut pt. multi,indienii au mari cunostinte in leacuri pt. orice boli si cand vindeca pe cineva se roaga puternic la Marele Spirit.Idea a fost si este ca un Medicine Man niciodata nu vine la tine,tu te duci la el si niciodata nu iti va cere bani sau orice altceva pt. ca te-a lecuit,pt. ei este o rusine si ar fi nedemni de a mai fi shamani daca cer remunreatii.
Uneori accepta putin tutun,dar sa-l dai din suflet.
Multe din medicamentele de azi sunt bazate pe leacuri indiene,dar ei inca nu le-au spus pe toate pt. ca nu vor ca mari firme sa faca bani de pe urma lor.Ei cred ca a lecui trebuie sa fie fara nici o plata.Multe secrete vor ramane secretele lor doar.

Imi place de ei si ma simt bine in compania lor pt. ca avem aceiasi gandire cu totii,si dorim binele Mother Nature,de aceea cand ne rugam la Dumnezeu,in primul rand ne rugam pt. a pastra Creatia si a o apara.Restul nu are importanta,bani,case,serviciu,etc.Dumnezeu va avea grija de noi si fara a-i cere sa ne ajute.

Astea am avut de spus deocamdata.Important e sa crezi in Dumnezeu pt. ca intr-adevar exista!!!!Nu am nici o indoiala,sunt mai mult ca sigur si convins de existenta LUI.

I love you,
Love&peace,
Ozzy(Little Eagle Who Cries)
.........................................................................................................................
"God is not kind;He is an ocean of mercy"
"Remember when you stumble,My hand is extended to lift you up."
"Think always of ME,whatever you may be doing,then gradually you will realize that it is I doing everything through you."
"Don't let little things disturb you.Rise above them.Be big.Be generous.Leave the rest to me."
"I am never silent,I speak eternally.The voice that is deep within the soul is My voice...the voice of inspiration,of intuition,of guidance.To those who are receptive to this voice I speak."
" If you cannot accept me as God,that should not worry you.Accept me as a true friend."
"Do not listen to the voice of the mind.Listen to the voice of the heart.The mind wavers.The heart does not."
"...the more a person becomes spiritually minded or advances towards God,
the more tolerant he becomes and less differentiation he sees."
"You can never escape from me,even if you try to escapefrom Me,it is not possible to get rid of me."
"I had to come,and I have come.I am the Ancient One.'
"Don't worry be happy."

Avatar Meher Baba(1894-1969)















,







































































intrebari retorice, supozitii peste supozitii... - de enigmescu la: 21/06/2004 14:55:19
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
nici nu stiu daca ar trebui sa te cert sau sa te felicit. oricum mi-ai creat oportunitatea de a explica putin despre Biblie. mai intai ce este si cand s-a format? Biblia/Sfanta Scriptura este colectia cartilor V si NT, scrise sub insuflarea Duhului Sfant, intr-un rastimp de aprox. 1500 de ani, adica de la Moise(cca. 1400 inainte de Hr.) pana la autorul Apocalipsei(cca. 100 dupa Hr.). cuvantul grecesc "biblos" de la care si-a luat denumirea inseamna carte/carti. de ce si-a luat aceasta denumire? fiindca cea mai mare parte a cartilor cuprinse in Biblie au fost scrise in greaca iar predicarea lor s-a facut in buna masura la fel- stim ca greaca era f. la moda/raspandita in mediile imperiului roman. in timp a mai capatat denumirea de "carte a cartilor" fiind cea mai raspandita si mai controversata dintre toate cartile scrise vreodata.
cuvintele si invataturile ei nu se contrazic niciodata desi mai sunt destule guri care spun contrariul. ce nu pot sa inteleaga sau sa accepte admit automat ca sunt greseli cuprinse in text. in realitate acestea sunt doar aparente; in limbajul teologic se numesc antinomii si nu se contrazic unele pe altele. cum e posibil? e simplu: unele texte trebuiesc interpretate literal, altele literar, unele istoric iar altele teologic-dogmatic.
cuvintele Scripturii sunt "de Dumnezeu insuflate, spre folos si spre binecuvantare". dar ce intelegem noi prin insuflare??? protestantii(si cei ce le-au urmat pilda) au spus ca Dumnezeu le-a vorbit direct si le-a dictat scriitorilor verset cu verset toata biblia. dar daca ar fi fost asa atunci n-ar mai fi existat atat de multe si de diferite stiluri de exprimare, ar fi fost unul si acelasi la toti scriitorii de carti sfinte. faceti comparatie intre stilul Sf. Ev. Luca si cel al Sf. Ap. Petru, spre ex.; sau comparati stilul Ev. Ioan cu al Sf. Ap. Ioan(sunt doua persoane diferite). ce se poate deduce la o citire cat de cat atenta si obiectiva? ca miezul insuflarii a fost imbracat in forma literara dupa posibilitatile de intelegere si de comunicare ale fiecarui organ in parte- organul este acea persoana de care Dumnezeu S-a slujit in transmiterea mesajului divin. prin urmare DUHUL SFANT a vegheat asupra lor si i-a ferit de greseli, nu le-a dictat nimic, nu le-a soptit la urechi. altfel ar fi putut sa le dea Dumnezeu direct gata scrise textele, nu credeti?
pot fi mesajele continute in biblie mincinoase? Hristos a facut de f. multe ori referire la proorociile VT despre Sine si in una din acestea a spus: "n-am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric ci sa plinesc". dupa alte traduceri ultimul cuvant ar suna "implinesc". nu sunt f. sigur pe etimologia celor doua cuvinte dar cred ca unul vine de la implinire iar celalalt de la plinatate. oricum in context sensul ar fi aprox. acelasi si anume ca Hristos nu se dezice pe Sine Insusi niciodata si, asa cum tot El marturisea in alta imprejurare, "nici o iota sau o cirta nu va trece fara sa se implineasca; cerul si pamantul vor trece dar cuvintele Mele nu vor trece"!(imi cer scuze pt. citatele care nu sunt f. exacte) daca o sa ne uitam in urma la toata istoria omenirii si in special la cea a crestinatatii o sa vedem ca pana acum toate s-au implinit, cuvant cu cuvant. de ce au ales milioane de oameni sa sufere pt. credinta in Hristos decat sa se lepede de ea? fiindca aceasta credinta cuprinsa si in Scriptura le-a adus vestea cea buna a nemuririi; mai mult decat atat le-a dovedit prin faptele ei concrete ca este o credinta vie si adevarata, nu ca acelea in zei pagani. Sf. Ap. Pavel spune: "daca Hristos n-ar fi inviat, zadarnica ar fi propovaduirea noastra, zadarnica ar fi si credinta voastra. dar cum Hristos a inviat"...
ne poate Scriptura calauzi ea singura pe calea credintei? protestantii spun: "numai Scriptura!" crestinii ortodocsi si catolici spun ca inainte de a se fi scris cartile bibliei si de a i se fi format canonul adoptat pana astazi a existat o TRADITIE VORBITA- aceasta s-a numit Sfanta Traditie. este si simplu de demonstrat aceasta fiindca, spre ex., Hristos n-a scris nimic din ce a predicat, marea majoritate a epistolelor NT au fost scrise de Sf. Ap. Pavel si acestea numai din anumite necesitati ale credinciosilor din diferite parti ale imperiului roman. a fost necesar sa scrie pt. ca inca nu se inventase avionul sa zboare de urgenta la fratii de credinta ca sa le explice cuvintele lui Hristos si nu putea fi deodata in mai multe locuri...! in plus chiar si in Scriptura sunt unele locuri(in NT) in care se face referire la anumite imprejurari din VT, intamplari care insa nu le gasim niciunde scrise intre cartile acestuia: cearta ingerului cu diavolul pt. trupul lui Moise...(mai sunt cateva pe care nu mi le amintesc acum). cercetati Scriptura si vedeti ce se scrie in evanghelii despre predica de pe munte unde Hristos a vorbit multimilor o zi intreaga, pana au flamanzit de a trebuit sa le dea de mancare(si atunci a inmultit painile si pestii). pai daca s-ar fi scris tot ce a spus El, atunci am fi avut cel putin 20-30 de pagini numai cu predica Sa. chiar logica ne arata ca inainte de a scrie ceva trebuie sa ai intai ideile respective deja formate. dar sa mai facem o incursiune in timp. ganditi-va ca inainte de a ajunge toate scrierile sfinte sub forma cartii actuale au trecut cateva decenii cel putin- inca se mai scria pe pergamente. apoi textele au mai trebuit si traduse din original, asa cum s-a intamplat si cu Septuaginta. asadar Traditia a tinut de-a lungul timpurilor aprinsa atat flacara invataturilor sfinte prin explicarea/interpretarea lor, cat si flacara adevarului nealterat.
cuvantul "canon", imprumutat din ebraica si trecut prin filiera greceasca, inseamna "dreptar/regula/(mai tarziu)randuiala". va sa zica prin canon intelegem lista scrierilor cuprinse in Scriptura si care contin randuieli pt. viata crestinilor. aici vreau sa insist putin: daca o scriere nu e conforma cu intreg textul bibliei, adica se contrazice cu alte texte sau e confuza, atunci nu e admisa in canon. exista, dupa cele 39 de carti canonice ale VT(pana la proorocul Maleahi), un nr. de 14 carti necanonice dar care au fost pastrate de biserica intre cele doua Testamente pt. ca "sunt bune de citit". in ele gasim invataturi extrem de folositoare si practice care nu contravin celorlalte texte. au fost recomandate spre citire primilor crestini inainte de a fi botezati. protestantii nu le-au admis nici pana azi.
dar cine a hotarat care este canonul sfintelor scrieri? daca ar fi sa ne luam dupa conceptia protestanta care zice "sola Scriptura", ar trebui sa cautam undeva in biblie scris explicit despre canonul ei. insa putem cauta cat vrem, n-o sa gasim asa ceva fiindca Traditia bisericeasca a hotarat aceasta. cum? prin Sfintii Parinti, cei care au luat parte la Sinoadele Ecumenice si-au hotarat odata pt. totdeauna invatatura de credinta si canoanele ei. aceste sinoade au fost in nr. de 7(recunoscute de ortodoxie)- la care s-au mai adaugat unele sinoade locale si, desigur, la catolici Conciliile Vaticanului- in functie de cerintele timpurilor respective. interesant de vazut ca protestantismul nu recunoaste ca sfinti pe participantii la sinoade dar se foloseste de canoanele emise de ei si, mai nou, de scrierile lor.
acum as vrea sa ma refer exclusiv la ce a scris autoarea mai sus. despre asa-zisa evanghelie a lui Toma ma indoiesc, asa dupa cum ma indoiesc de texte precum "visul lui Iisus" sau "epistola/epistolia". acuma iti pun eu o intrebare: ai avea incredere intr-un text al unui om, fie el si dintre apostoli, care s-a indoit de puterea lui Dumnezeu? si apoi de unde atata secretism, stanci din care ies pergamente si de-alde astea? daca ar fi fost adevarata n-ar fi fost normal sa se gaseasca la indemana tuturor crestinilor inca de la inceput, la fel ca surorile ei? mai este cazul vreunei scrieri sfinte care sa fi fost gasita prin vreo pestera, ascunsa de ochii lumii pana azi? pai care e rostul unei evanghelii? insasi denumirea de "evanghelie" inseamna "veste buna". daca ai citit acel text de care amintesti, ti s-a parut ca aduce o veste buna?
oamenii care s-au apucat de capul lor sa traduca sau sa explice textele Scripturii au cazut in cele mai grozave erezii. de la ei au plecat marile prigoane impotriva crestinilor, de la ei si-au luat fiinta sectele de ieri si de azi. aminteai de sfintenia oamenilor... Lactantiu ne spune ca adevaratii prooroci(deci si sfinti): predica toti un singur Dumnezeu; nu sufera de nebunie; nu sunt inselatori; nu umbla dupa averi sau castig; nu se ingrijesc de cele necesare vietii; fac cunoscute proorocii care se implinesc; si isi adeveresc trimiterea chiar prin suferirea chinurilor si a mortii. te intrebi cine poate sti daca un om e sfant? oricine, inclusiv tu! "dupa roadele lor ii veti cunoaste", zice Hristos. iar Sf. Ap. Pavel zice mai tarziu intr-una din epistole: "roada duhului este: dragostea, bucuria, pacea, indelunga rabdarea, bunatatea, facerea de bine, credinta, blandetea, infranarea, curatia; IMPOTRIVA UNORA CA ACESTEA NU ESTE LEGE"! adica ce lege omeneasca ne poate opri de la a considera pe cineva sfant chiar din viata? primii crestini se numeau intre ei SFINTI iar apostolii fac dese referiri in sensul acesta in scrierile lor. dau un ex. cred eu concludent aici: dupa coborarea Duhului Sfant apostolii obisnuiau sa mearga prin locurile publice nu numai pt. a predica evanghelia ci si pt. a vindeca bolnavii; asa se face ca in mai toate zilele, atunci cand Ap. Petru trecea pe cale, multi se asezau inaintea sa ca sa-i atinga iar altii asteptau ca macar umbra lui sa treaca peste ei ca sa-i vindece. asta insemna ca oamenii aceia pacatuiau? dimpotriva, ei experimentau puterea tamaduitoare venita dintr-un organ al lui Dumnezeu. ce crezi, intre un personaj care vorbeste de-ti ia auzul si-ti fura inima cu cuvintele frumoase si unul care nu vorbeste dar te vindeca prin puterea rugaciunii, pe cine ai alege ca fiind mai aproape de divinitate?
nu inteleg ce vrei sa spui prin coruperea venita din partea dogmelor catolice. sunt ortodox dar am fost uneori si la biserici catolice... n-am auzit pe nimeni pana la tine sa afirme asa ceva. e ceva cu totul nou pt. mine, recunosc. adica atat de corupta a fost biserica, in general, de dogmele catolice, incat a renuntat la traditia ei si s-a pornit pe implementat ce spuneau papii la Roma...! ma faci sa rad, nu te supara. de aia peste inca 6 secole(de cand spui tu ca a fost acaparata) s-a despartit biserica in cea de Apus si cea de Rasarit? fiindca erau acaparate de puterea papei? daca ai sa mai citesti ce am scris si la alt subiect poate ai sa intelegi ce se petrece de fapt si cum stau lucrurile. dar important sa adaugi si lucrurile pe care ti le-am facut cunoscute aici. si stai ca inca n-am inteles bine: care biserica de la inceput a fost corupta si care au fost patriarhii, de care anume vorbesti?
am sa inchei si eu aici, cu indemnul lui Hristos: "fiti intelepti ca serpii si blanzi ca porumbeii"!
"CAND ERAM COPIL FACEAM CELE ALE COPIILOR, DAR CAND AM IMBATRANIT LE-AM LEPADAT." orice parinte nu-si lasa vistieria la indemana copiilor, ci sub grija iconomilor si a epitropilor pana la varsta hotarata de tatal lor!!!
scuze sincere pt. neatentie! - de enigmescu la: 22/06/2004 04:28:11
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
sunt curios, doar curios: daca ai fi gasit materiale publicate de mine anterior ti-ai fi facut o alta impresie? chiar crezi ca e asa de important aspectul? am scris destul de mult la viata mea, chiar daca n-am "publicat" nimic. asta nu inseamna ca am scris doar pt. mine fiindca, poate acest lucru l-ai observat totusi, nu incerc sa vorbesc singur ci sa leg unele discutii- ca acestea se pot transforma in controverse...nu-i nici o problema pt. mine, din ele pot iesi mai usor adevarurile la lumina.
"Cine decide calificarea de om al lui Dumnezeu?...sau cine decide calitatea de inselatori?" este ceea ce ai scris tu cu manutele tale. in aceasta fraza sunt in primul rand doua greseli de exprimare, daca-mi dai voie sa-ti spun. trebuia sa te exprimi cam asa: cine decide CALITATEA de om al lui Dumnezeu si cine decide CALIFICAREA de inselatori? raspunsul meu a fost pe cat de sincer si, nu ma indoiesc, bazat pe niste realitati pe care nu le-ai negat(dealtfel nici un singur punct nu ai negat din cele scrise de mine), deci pe cat de sincer pe atat de realist.
ca sa putem intelege ce-i cu "fragmentul muratorian", pe care nu-l contest dar a carui origine nu o cunoastem totusi(nu stim cine si de ce l-a scris, cu ce scop), trebuie sa avem in vedere mai intai evolutia bisericii primare in acele trei secole de dupa Hristos. stim ca a fost o perioada extrem de tulbure si de zbuciumata. in parte pt. ca uneori chiar si Sf. Ap. intre ei au avut unele ezitari sau neintelegeri privitoare la anumite aspecte ale Scripturii, apoi pt. ca au existat inca de atunci o multime de secte si de curente filosofice care au incercat sau sa minimalizeze importanta Evangheliilor, sau sa submineze autoritatea apostolilor. cei mai interesati de aceasta au fost evreii, ei au incercat cu orice pret sa ascunda adevarul despre crestinism. un alt argument ar fi ca apostolii n-au fost interesati de raspandirea unui "canon". sau cel putin nu la inceput. dar cand s-au vazut asaltati de tot felul de scrieri apocrife, de pareri personale referitoare la dogme si traditie, au trebuit sa tina cont de autenticitatea scrierilor. dealtfel daca dai un search pe net despre "muratori" pe care mi l-ai recomandat tu si citesti cu atentie ce scrie despre el este imposibil sa nu-ti dai seama ca el este sau poate sa fie o prima forma de exprimare scrisa a canonului de astazi. tin sa precizez insa ca autoritatea in materie de texte biblice n-a avut-o nici papa, nici patriarhul, nici vreun imparat sau rege, nici vreun alt om "pamantesc". "oamenii ceresti" au avut aceasta autoritate! si aici ma refer la cei care au participat la sinoadele ecumenice. stii cum se proceda la acestea? se supunea dezbaterilor o problema legata de dogma, de cult sau de administratie si apoi se trecea la un fel de vot. dar acest vot trebuie inteles cam asa: toti aveau acelasi gand si erau purtati de acelasi duh- asa marturiseau despre ceva ca este sau nu este bun. asta i-a si ferit de greseli, la fel cum s-a intamplat si in cazul scrierii bibliei. gandeste-te numai: erau intre 150 si peste 300 de episcopi din toata lumea crestina de pana atunci la o singura adunare, nemaipunand la socoteala membrii insotitori ai fiecaruia in parte. iar ei nu veneau in nume propriu la sinod ci in numele bisericilor pe care le pastoreau. "marturisirea de credinta" sau "simbolul de credinta/CREZUL" a fost redactat in primele doua sinoade ecumenice(Niceea si Constantinopol). asadar Sfintii Parinti au avut grija sa STATORNICEASCA invatatura de credinta si canoanele ei pt. posteritate. unii imparati si episcopi, renegati de biserica si condamnati la excomunicare, au dorit sa-si impuna hegemonia si interesele prin adoptarea de noutati in cult sau in dogme dar mereu a fost cineva sa ia apararea bisericii. Sfintii Ioan Damaschin, Vasile cel Mare, Grigorie de Dumnezeu Cuvantatorul si Ioan Gura-de-Aur au fost unii dintre ei. ei au vorbit cu autoritatea specifica unor apostoli.
revenind de unde am plecat in pledoaria mea, sunt convins ca o multime de alte texte asemanatoare celui muratorian s-au distrus in timp, unele poate chiar mai vechi decat acesta. dar sincer, pe mine nu ma intereseaza mai mult o scriere apocrifa decat una biblica sau din sfinti parinti. si la urma urmei nu trateaza decat problema canonicitatii, nu vreo problema de dogma sau de credinta. ai sa-mi zici ca e f. important. e adevarat, nu neg acest lucru, e f. important sa stii ca urmezi o cale a adevarului si nu una a minciunii. dar atata timp cat acelasi canon de astazi s-a tinut inca din primele veacuri fara a fi schimbat de cineva pt. ca n-ar fi fost bun si ar fi dus la pierzare si la necunoasterea adevaratei Scripturi, da-mi voie sa ma indoiesc de autoritatea autorilor de diferite manuscrise care vin in contradictie cu autoritatea Sfintilor Parinti.
nu mai comentez despre Septuaginta pe care dealtfel chiar eu am mentionat-o. e de ajuns sa spun ca si la ea s-au incercat unele modificari, nereusite din fericire. si ca sa nu-mi uit o idee: VT a fost si a ramas doar "umbra celor viitoare"; dar cand a venit Hristos-lumina lumii ne-am lepadat de intunericul necunostintei.
faci in final o afirmatie fara nici un suport. e ca si cum ai zice ca tu poti cunoaste adevarul numai din vazute. eu iti spun ca se poate si din auzite! poti studia tone de manuscrise si carti dar n-ai sa ajungi niciodata la concluzia ca istoria bisericii nu se invata in biserica. tocmai Traditia ei tine de istorie, cultul in sine este incarcat de istorie. a desparti biserica de istoria ei e ca si cum ai scoate scoica din cochilie. liberatatea de gandire nu trebuie inteleasa ca libertinaj in cuget si n-ar trebui, cel putin teoretic, sa duca la mistificarea adevarului ca de aproape doua mii de ani biserica se slujeste de acelasi suport moral ca si in zorii crestinismului. a pune asta sub semnul indoielii nu e intelept! intai pt. tine insuti, care vezi dar cu ochii larg...inchisi, apoi pt. cei care iti citesc mesajele- te faci direct responsabil fata de sufletele lor! stiinta nu l-a negat intotdeauna pe Dumnezeu, au fost cazuri cand chiar L-a adorat. si inca n-a raspuns intrebarii: de unde vine ea???
cu acelasi respect si sper sa nu existe vreo urma de resentiment.
Catalin R. S.
just me
#16558 (raspuns la: #16552) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mai multe intrebari - de desdemona la: 22/06/2004 11:16:35
(la: Rolul lui Traian in formarea natiei romanesti .)
Din nou multumesc. Din pacate textul respectiv nu imi stisface complet nedumerirea. Poate e din cauza conditionarilor matematice (asta fiind specialitatea mea) care ma impiedica sa accept o sursa decat in anumite conditii (sa fi fost prezentata comunitatii stiintifice din domeniul respectiv si sa aud raspunsurile acesteia). Nu e din rea-vointa, dar stiu ca multe lucruri au fost scrise despre Romania de catre autori din Anglia, Franta sau mai departe, care nu vad lucrurile foarte bine din lipsa studiilor locale, referintele lor fiind din documente pe care le-au studiat. Unele din acestea sunt departe de adevar (imi pare rau ca nu pot da exemple, fiindca nu m-am documentat recent, aici fiind vorba de amintiri). Deci - ca sa nu complic si mai mult - prefer surse cum ar fi articolele din reviste de arheologie/istorie (care au fost vazute de referenti de specialitate). Despre celelalte nu zic ca nu sunt adevarate dar personal nu le accept in mod neconditionat.

As mai avea cateva nelamuriri, rezultate din putina cunoastere a detaliilor acestui subiect. Ce este "census Traianus" ? Unde au fost publicate concluziile arheologice despre 'saracia lucie' in Dacia Felix copmparativ cu Dacia libera? Cine e Maximus Trax si Kekaumenos ?

Cu ani in urma am asistat la cateva simpozioane de arheologie in Romania, si am citit cateva studii si carti despre cultura materiala a Daciei (morminte fortificatii, arhitectura, continuitatea acestora). Din pacate sursele au ramas in Romania si amintirile imi sunt vagi. De aceea am atatea intrebari, dar si pretentii :D

Desdemona
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
#16571 (raspuns la: #16530) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am citit cele scrise pe cele - de Florin si atat la: 22/06/2004 23:50:36
(la: PUTEREA RUGACIUNII)
Am citit cele scrise pe cele trei site-uri si sincer sa fiu am aceeasi parere despre credinta in Dumnezeu ca inainte.
Textele suna mai mult cu propaganda crestina, prea mult tam-tam. Nici nu ma intreb daca sint adevarate.
Primul site (de la islam la crestinism) este posibil si invers- am vazut un program la TV.

Imi place sa cred in Dumnezeu asa cum m-a invatat mama, la rindul ei invatata de parintii ei. Simplu si sincer. Si tare imi place sa cred ca numai romanii sint capabili sa creada in Dumnezeu in felul acesta.
Am insa o parere personala fata de ortodoxizm (desi sint ortodox); am mentionat-o in alt text. Nu o dezbat aici- n-are rost.

Si mai cred ca credinta este pentru suflet, nu pentru trup.
Rugaciunea insa poate contribui la aducerea linistii/ fericirii interioare care la rindul ei fortifica sistemul imun etc.

Vindecari, lecuiri etc. se pot obtine si prin alte metode...de exemplu Reiki.
Pe de alta parte sint oameni foarte fericiti, sanatosi si norocosi care nu cred neaparat in Dumnezeu.

Sincer sa fiu LMC, nu prea inteleg ce ai vrut sa spui in penultimul paragraf: " De cind eram adolescenta...inca nu au contenit."

Pe curind
P.S. Please don't 'aveti' me. Tutuieste-ma.
School's out for summer/Alice Cooper - de Little Eagle la: 23/06/2004 00:32:52
(la: Ce parere aveti de scolile din strainatate)
Dear sister Belle,

Prin scoli am trecut ca gasca prin apa in Romania inca din clasa a doua...si tot de pe atunci un chiulangiu si desigur inhaitat cu baieti ...rai,ce sa fac nu mi-a placut scoala deloc! am trecut clasele la limita adica cu 5,cred ca cel mai mult ca medie de promovare am avut 6 sau uneori 7,dar colectionam 2-uri si 3-uri in prostie.
Am ramas un an in a 8a repetent,in a 7-a corigent la romana si matematica,am trecut cu 5 in toamna la examene.

Nu-mi ardea de scoala si sa invat si sa-mi fac temele,copiam pe ruptelea de la altii.
Cum veneam acasa de la scoala ieseam afara la joaca cu prietenii,la un fotbal,la vreo cafteala spre seara,la agatat fete,la sarutari si bulaneli,si sa stii ca bine am facut ca am profitat de acele tinereti.
Mai tarziu sex in prostie si inceput sa beau sa fumez(de la 14 ani am tot fumat si baut alcool si avut sex) sa chiulesc mereu de la scoala ,in generala nu ma vedeau prof. cu lunile!
Falsificam note in carnet si la fel falsificam semnaturile parintilor pe carnet,ei saracii credeau ca merg la scoala dar ma faceam ca plec si cand ei plecau la servici eu intram in casa si telefonam golanii mei si gagici si ne puneam pe baut si sex.

Nici in liceu n-am fost mai breaz.Chiuleam in prostie,nu suportam romana,algebra chimia,imi placea istoria antica si medievala.Nu chiuleam insa de la cursurile de arta(desen,pictura,sculptura,modelaj in lut,crochiuri etc),stii ca am studiat la Tonitza.
La fel ca si in generala,am trecut anii de liceu la medii de 5-7(si astea pe copiat)
vorbesc de partea teoretica,la cea artistica insa am avut mereu 9 si 10 pe linie!!!
Si la fel ca si in generala,zilnic petreceri,betii,sex,chiuluri etc.

Obisnuiam sa si fur din alte clase bani din buzunarele altora,odata am pretins ca ma doare maseaua si cerut prof. sa merg la w.c sa ma clatesc cu apa,dar am stiut ca in sala de sport o alta clasa era afara(vara)la sporturi si exercitii fizice si mai stiam ca seful acelei clase adunase banii pt. o excursie ce urmau sa o faca clasa la Predeal.Am furat toti banii,erau cam 6000-7000 lei,bani mari pe atunci prin 1974.
Nimeni n-a stiut cine i-a furat!!!A fost mare scandal in liceu cu politie si directori etc,nimeni nu m-a vazut.
I-am baut cu prietenii si gagicile.Uite ca asa eram,oare ma mai iubesti acum?

Mergeam in practica in vacantele de vara cate 2-3 sapt. sa pictam,eram cazati prin camine si mancam la cafeteria ce ne dadeau de 3 ori pe zi.Plateau parintii totul inclusiv transport.Am fost la Sighisoara,Tulcea,Campeni si desigur ca pe langa pictat ziua,noaptea ne duceam la fete in caminul lor sa avem sex,ori ieseam afara prin boscheti,era frumos totusi.
Desigur betii in nestire,mereu am fost in centrul atentiei,the cool guy.
Pictam mereu beat,atat la scoala cat si in aceste practici si prof. stiau,dar mereu tranteam numai lucrari f. bune si luam 9-10.Colegii mei ma rugau sa prezint la critica lucrarile mele la inceput sa imblinzesc prof. sa nu le dea note mici.

Cand am venit in USA,in 1981(Dec.14),in 1984 am primit bursa la A.S.L.of America pe talent,la acest colegiu infiintat in 1894 in Manhattan accross Carnegie Hall,au studiat Jackson Pollock,Frank Stella,Jasper Jones,Alexander Calder,Andy Warholl,Helen Frankenthaller...ce onoare!

Am studiat pictura in ulei si desigur ca am fost mereu considerat f. bun si la fel.....
desigur ca nu se putea sa nu-mi continui faima.
Asa ca da-i cu bautura in prostie,beam de fata cu prof. mei,directoarea stia dar fiind artist bun mereu astea au fost uitate de ei.
Apoi da-te la fete,nu doar cele din clasa dar la oricare din altele,mereu in centrul atentiei,NU puteam fi singur niciodata,crede-ma,pt. ca daca ma asezam la masa in cafeteria sa beau cateva beri inainte de cursuri,si eram singur la masa...cum intra cineva in cafeteria,venea direct la masa mea si se adunau vreo 15-20,puneam mesele cap la cap.Tipi si tipe,fetele ma sarutau mereu,una odata mi-a zis ca are fantezii despre mine si ca 'I'm playing with myself",cum mi-a zis,si ce sa fac?
In noaptea aia am mers cu ea acasa la ea si avut sex in prostie,era mai greu sa scap de ele...
Ori cu altele mergeam pe acoperisul scolii...Vezi tu Belle,asa eram eu si nu regret o secunda!daca a fost sa invat ceva in viata am invatat din proprii experiente si fiind autodidact,adica am citit ceea ce m-a interesat,ce nevoie aveam de matematica sau chimie...?
Sunt artist profesionist si de 18 ani traiesc din arta mea doar.
Dar asta e viata mea si e unica in felul ei,nu poate fi aceiasi cu a nimanui.
.multa lume ar condamna cum am trait si cat de free minded I was(still am)dar crezi ca-mi pasa?
Am trait din plin si m-am bucurat mereu de o noua zi in viata,"live for today,tomorrow never comes."a fost crezul meu.
ma bucur ca am cunoscut multa lume diversa si fiecare cu culorile ei,am invatat destule si asta mi-a fost scoala mea.Prin proprie experienta si nu din carti.

Odata ,si am tot stat pe ganduri daca sa scriu sau nu,pt. ca lumea din cafenea e prea pudica si pusa pe a trage concluzii gresite,dar in definitiv nu-mi pasa,am avut unele conexiuni cu o secta satanica din Manhattan,pt, ca mereu am fost curios sa cunosc cat mai multe.In final nu am fost pe placul lor,nu f. serios...Ha!
Se numeau "Red Hood Society"si they worshiped of course...Satan!!!
Pot spune insa ca am avut cel mai clasa Ia sex din viata mea.Sa fiu acum ...animalic,the beast.
Am scris ceva despre asta lui LMC.
Aveau un shop in Manhattan si cu toata parafernelia de obiecte de cult,chiar skulls adevarate.O vreme am purtat la gat o pentagrama data de ei si am pictat pt. ei 2 portrete reprezentand pe Lucifer.Era o fata acolo,Christina(Chrissy),asa de frumoasa ca ma topeam in fata ei,avea 26 ani si eu cu 4 ani mai in varsta.
Nu stiu Belle,dar degaja din ea ceva misterios si mirosea mereu frumos si excitant.Par lung si vopsit negru puternic,ruj negru,unghii negre,imbracaminte sexy neagra,era pe vremea cand Madonna aparuse cu hit-ul ei"Like a virgin"si fetele o copiau ca imbracaminte,mereu mi-a placut acel stil de moda.
Era f.f.f. frumoasa,ceva de vis !

Am avut sex cu ea si nu puteam sa cred,ii cam placeau cele S&M si ma lega de pat cu catuse si avand sex cu mine stand deasupra mea(ii placea sa fie in control)picura ceara de la lumanare neagra pe pieptul meu,dar nu simteam nici o durere,eram inebunit dupa ea.
Am fost la cateva party-uri ale sectei lor,erau multi si unii f. bogati locuind in mari loft-uri in Soho,dar totusi nu am simtit ca fac parte din gasca lor si ei la fel si-au dat seama despre mine.
Asa ca dupa 2-3 luni acst capitol din viata mea s-a dus,la fel si Chrissy...i s-a interzis sa aiba de-a face cu mine....stiu ca la un moment dat mi-a spus sincer ca ma iubeste si la fel si eu ei...deh...
O f.f.f. real frumoasa fata,corp superb,picioare la fel,totul perfect chiar.Sa fi fost...Satan in disguise???Ha!Ha!

Deci vezi draga mea Belle cum am fost si cum sunt azi.
Sper sa nu fiu criticat din nou,ce parca voi nu le-ati avut pe ale voastre in tinereti?
Ori toti sunteti usi de biserca?
Poate nu chiar ca mine,dar ceva tot ati avut,dar nu vrea nimeni sa -si dezvaluie trecutul,NU e nici o rusine!!

Love&peace,
Ozzy(Little Eagle Who Cries)
































































































































































Propaganda crestina... pt. Florin si atat - de LMC la: 23/06/2004 01:18:27
(la: PUTEREA RUGACIUNII)
Nu stiu ce program ai vazut tu ;) la televizor, dar un lucru stiu, propaganda islamului este mult mai mare decit propaganda crestina. Este foarte greu si foarte riscant pentru un musulman sa se converteasca la crestinism. De ce? Pentru ca risca sa-si piarda viata si libertatea. Mai jos vezi linkurile care ti le dau.

http://www.mcjonline.com/news/03a/20030512d.shtml

http://www.assistnews.net/Stories/s03110002.htm

http://www.conservativetruth.org/archives/tombarrett/12-16-01.shtml

http://www.chronwatch.com/featured/contentDisplay.asp?aid=1280

http://www.domini.org/openbook/

http://www.helpthebishops.com/MuslimSudannf.htm


Cit despre ultimul paragraf scris, ce anume nu ai inteles? Mi se pare foarte direct. Nimic cu doua intelesuri.

Intentia mea nu este sa convertesc pe nimeni, nici sa schimb parerea cuiva. Daca cineva se simte mai informat atunci e bine, daca nu, oh well, n-am pierdut nimic ca am stat citeva minute sa scriu aici.

Nu-i asa ca-i bine sa fii liber sa faci si sa crezi ce vrei?!
#16596 (raspuns la: #16594) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
legatura de care vorbeam ... - de desdemona la: 23/06/2004 11:47:42
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Este o iluzie pe care o incearca multi dintre cei ce practica anumite tipuri de meditatie (de ex tantra yoga). Eroarea e straveche, provine din viziunea unor cautatori ai divinului din vechime, si provine din faptul ca ei, meditand asupra sediului energiei Kundalini au vazut de fapt centrul de sub ea, si zeitatea lui (Ganesha) si au confundat activitatea acestui centru cu trezirea lui Kundalini. De fapt cele doua lucruri nu se pot produce simultan. Pentru ca Kundalini sa se trezeasca, trebuie sa existe dorinta pura si inocenta. Kundalini este enrgia cea mai pura din corpul subtil, nu o poti face sa se ridice prin nici un act mental sau fizic. Odata ce confuzia a aparut, fanii acestor tehnici si-au transmis mostenirea prin generatii, et voilà! Interesul pentru sex, si o viata sexuala activa sunt perfect normale, si nu impiedica progresul. Dar in nici un caz nu pot fi ele insele calea progresului spiritual. Tot ce poti obtine prin tehnici sexuale e mai multa placere si mai mult interes pentru aceasta activitate, dar divinul nu se afla la capatul drumului, cum 'crede' aceasta ideologie.
Probabil ca vorbesc degeaba, fiindca toti cei care accepta aceste idei sunt foarte convinsi de ele. Din pacate nu ideile, discutiile si cunoasterea mentala te fac sa progresezi (poate doar sa te simti special), progresul e obtinut prin transformarea propriei persoane.
Oricum, apreciez exemplele date, si in mare parte sunt de acord cu ele.
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
#16610 (raspuns la: #16576) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Maryland (re: gwb) - de Paianjenul la: 23/06/2004 12:53:05
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
"Eu as avea un singur motiv de a NU il sustine. Acesta fiind faptul ca intotdeauna am urit minciuna si m-am ferit de mincinosi si ipocriti."


- ...Cu TREI (din cele patru) surori (ale mele), DOI cumnati si SAPTE nepoti, toti locuind in California ca CETATENI sau rezidenti PERMANENTI... cu greu cred ca as putea fi suspectat de ANTI-AMERICANISM... sau ca nu as dori din toata inima ca "DUMNEZEU SA BINECUVINTEZE AMERICA"!... Cum unii din acesti membri ai familiei mele (pe care nu i-am mai vazut din 1989) declara ca se "topesc" de dorul meu, imi propusesem sa le fac o vizita-surpriza intr-un viitor foarte apropiat...

dar...

e destul sa vad aparind pe ecranul tv. MECLA (...ar numi-o cineva altfel?!...) presedintelui... si entuziasmul meu pentru propusa vizita se disipeaza instantaneu... Il urmaresc, ii citesc in stingacia miscarilor discomfortul omului care-si da seama ca de fapt n-ar avea ce cauta acolo unde se afla... si privindu-i expresia fetei incerc sa intuiesc ce MINCIUNA urmeaza sa mai debiteze... Ma copleseste apoi un penibil sentiment de compatimire cind ii vad zimbetul naiv cu care raspunde ropotului de aplauze ale altor ipocriti sau naivi, care-l aproba si-l incurajaza sa persiste...

(...La ora asta rudeniile mele din USA stiu deja DE CE probabilitatea de a ne intilni in patria lor adoptiva e atit de... improbabila... cel putin inainte de 2 noiembrie 2004...)...
#16611 (raspuns la: #16585) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cica o fost bun - de django la: 23/06/2004 13:01:33
(la: Transilvania International Film Festival)
Nu am avut timp, la nici o editie sa trec pe la film. Cica o fost bun, asa se exprima un prieten. Treceam spre casa, de la birou pe langa cinema Arta, am vazut afisele. Erau si de la filmele coreene, care spunea prietenul meu impatimit de Festival, sunt crude si agresive.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...