Vlori nationale valori europene europa si evolutia de idei

Evolutia unei idei, chiar daca trece prin renuntarea la alta, poate fi pozitiva. A spune unii sint asa, altii asa, lipseste de concret.

Care-ar fi alea? Mie nu-mi vine nici una în minte în afară de euro.
Ideea că Europa ar fi imaculată în materie de corupţie şi aderarea ne va face şi pe noi să devenim aşa e înduioşătoare. Englezii scot bani frumoşi vânzându-ne fregate care ar fi trebuit să ajungă la fier vechi. La două săptămâni după ce n-a mai fost cancelar Schroeder s-a dus să-şi ia de la Putin salariul cu siguranţă meritat, aproximativ un milion de euro pe an. Tră să recunosc că, dacă ar fi fost român, probabil nu s-ar fi mai deranjat să aştepte eliberarea din funcţie. Subiect de meditaţie: prin aderare, corupţii noştri or să se jeneze mai mult? Chiar până a la nu-şi mai vota imunitate? Sau or să prindă curaj ceilalţi, politicienii europeni, văzând ce frumos se pot rula banii, prin bugetul României, spre firmele dorite?
Cât despre celălalt mit, cel al Uniunii în care vom dobândi bune deprinderi şi marea masă se va civiliza nemaipomenit, sunt şi mai sceptic. În materie de curăţenie a spaţiului public, de exemplu, nu-i nevoie de aderare, ar fi suficientă voinţa autorităţilor şi niscaiva măsuri coercitive. Înainte de aderarea lor, când renta traficul de frontieră, am fost de câteva ori în Ungaria. Şi era curată, te simţeai foarte prost făcând comparaţia cu ce-i la noi. Am ajuns şi în Italia, în vizită la o cunoştinţă ce lucra mai spre sud în Aquila şi pot spune că numai curăţenie nu era. Uniunea nu se luptă cu specificul local decât când are vreun interes, n-o să curgă la noi mai mult şampon după aderare.
În ce priveşte evoluţia economică, vom vedea în scurt timp. Dar ştiu că la unguri, după aderare, s-au scumpit toate.

„Faptele artistice curajoase, cu gust românesc” – interviu cu Magda CÂRNECI, director ICR Paris –

Sînteţi autoarea conceptului „Sublimons les frontières“, preluat de FICEP (Forumul institutelor şi centrelor culturale străine din Paris) pentru Săptămîna culturilor străine care are loc între 26 septembrie şi 4 octombrie la Paris. Ce înseamnă a sublima frontierele?

Conceptul de sublimare a frontierelor a apărut în anii ’80 în legătură cu situaţia geostrategică tensionată dintre Estul comunist şi Vestul continentului european. Era legat de depăşirea în alt fel, prin comunicare pe toate canalele „invizibile“, prin creativitate conceptuală şi ingeniozitate socială, a îngrădirilor postbelice a liberei circulaţii a oamenilor şi a ideilor care pot schimba lumea. Iată că lumea comunistă a fost schimbată neaşteptat acum 20 de ani. Dar graniţe mai subtile, ziduri mentale uneori mai dificil de dărîmat decît cele reale ne separă încă de semeni ai noştri aparţinînd altor culturi, altor religii, altor continente. Frumuseţea acestei expresii merită reţinută pentru poeticitatea ei eficace, dacă pot să spun astfel, pentru profunzimea ei umanistă în continuare valabilă în lumea dezmărginită şi nu prea, în care trebuie să evoluăm. În cadrul unei Săptămîni în care 44 de institute şi centre culturale străine din Paris creează împreună o efervescenţă deopotrivă cosmopolită şi specifică, a sublima frontierele înseamnă un efort de a depăşi prin artă limitări geo-politice şi mentale pentru a reuni spiritul şi a salva sufletul culturilor....

Cum arată cartea de vizită a României la Paris prin proiectele pe care le desfăşoară ICR în această toamnă?

În afara Săptămînii de care aminteaţi mai înainte, în octombrie vom avea un concert cu a doua parte a integralei pieselor vocale de Enescu, după marele succes din iarnă de la sala Cortot. Volumul 3 din trilogia Orbitor de Mircea Cărtărescu, publicat în franceză la editura Denoël, va fi prezentat în cadrul a trei acţiuni diferite – la Sorbona, la reprezentanţa din Paris a Comisiei Europene şi la o mare librărie din centrul Parisului – în prezenţa autorului, a traducătorilor săi în trei limbi diferite şi a cîtorva critici literari francezi cunoscuţi. Un colocviu internaţional intitulat „Intelectual din Europa de Est 1989-2009“, iniţiat de noi şi organizat împreună cu celelalte institute culturale din Europa centrală, va avea loc la Senatul Franţei în noiembrie, cu o participare prestigioasă – György Konrad, Alain Finkielkraut, Predrag Matvejevic, Danièle Sallenave, Tzvetan Todorov, Jacques Rupnik, Horia-Roman Patapievici, Gaspar Miklós Támas şi alţii. Colocviul va fi prezentat la TV France 3, la Radio France Culture, în ziarul Libération şi în revista Esprit. Cu toate aceste instituţii am stabilit parteneriate prestigioase, evenimentul se va bucura de atenţie mediatică maximă în cadrul sărbătoririi a 20 de ani de la căderea comunismului în Europa de Est. În fine, pentru sfîrşitul anului pregătim o paradă a fanfarelor româneşti, care vor defila prin Paris şi vor prezenta publicului obiceiurile de iarnă ale românilor.

În lumea pragmatică de astăzi, în care conceptul de „valori culturale“ a fost înlocuit de „produse culturale“ şi „industrii culturale“, care e strategia adecvată pentru a impune identitatea culturală românească în mediul acerb concurenţial de oferte din capitala Franţei?

Valorile româneşti sînt de fapt valori europene, întrupate într-un anume mod, trăite sub o anume condiţionare istorică, impregnate de o anume savoare existenţială, degajînd o anumită aură spirituală. Amestecul pitoresc de arhaic, ortodox şi ultimă modernitate constituie o caracteristică evidentă pentru cultura română, ca şi aspiraţia irepresibilă, exigenţa „culturii înalte“ chiar şi în contextele cele mai neprielnice.

a consemnat Cristina HERMEZIU

(http://www.dilemaveche.ro/index.php?nr=289&cmd=articol&id=11358)

oare asta inseamna ca ma contrazic???

Hai ca incep sa sun precum o carte de Agatha Christie :)

1. Indienii inca respecta sistemul castelor. Indienii pe care ii vezi in occident sunt din castele lor - upper class. Ca in orice societate, upper class-ul e altceva. Altfel, nu m-as entuziasma excesiv. Ca orice oameni si natie au bune si rele. De exemplu pune un indian sef si vezi citi alti indieni apar in grupul respectiv. Si da, am prieteni si cunoscuti indieni. Si da am ce invata de la ei (si viceversa). Si da ne place sa vorbim.

2. Mersi pt. istoria din Geo-Cities. UN SINGUR LUCRU E INCA UN MISTER. (mda, o sa ziceti ca am ideii fixe) : MOTIVUL PENTRU CARE AU PLECAT DIN INDIA.

Daca ar fi fost o armata care a luptat m-as gindi ca ar fi fost barbati. Si de unde atunci si femei din aceeasi natie in grup ?

Alta varianta ar fi ca India a asezat la frontiera cu Islamul aceste triburi. I-a pus pur si simplu in zona tampon, ca sa stea in calea mahomedanilor. Acum, probabil ca grupul a fost pus intre indienii care nu prea ii tineau la mare pret (ca doar ii facusera carne de tun) si care nu ii primeau bine daca dadeau sa o ia spre interiorul Indiei si mahomedanii care nu ii lasau sa intre pe teritoriul lor.

Asa ca fiind ei intre cican si nicovala, s-au hotarat sa o ia din loc si sa caute o zona mai primitoare. Si uite asa tiganii probabil ca au fost ultimul popor migrator al Europei desi apartenenta lor la Europa si valorile europene e inca dezbatuta, dupa cum vad.

Povestea cu ei o armata impotriva Islamului nu tine. Probabil ca au avut incaierari cu mahomedeni dar au fost cred la nivel de grupuri nu ca armata, ca eu de armata sau regiment de tigani n-am auzit in istoria omenirii. (dar poate nu-s informata) Si nici de marele erou luptator tigan, de care ei sa aminteasca in zicerile lor. (da ce-i drept n-am deloc singe de tigan asa ca poate n-am auzit)

APOI, pentru o populatie care teoretic (in versiunea site-ului) nu a fost compacta cultural initial, 700 de ani de pastrare cu incapatanare a obiceiurilor mi se pare ca nu tine. DECI as vota pentru o populatie compacta cultural initial, care da s-a amestecat cu europenii si altii (persii) dar nu in asa mare masura incit sa le afecteze traditiile.

Ceea ce mi s-a parut mie ciudat intotdeauna a fost rezistenta multor tigani in a merge la scoala. Ma refer la scoala tarii unde locuiesc, nu stiu daca nu sunt un fel de scoli in comunitatile lor.

O vreme am fost si prin State. La fiecare 6 luni 1 an ma duceam in RO ca sa respir libertatea si sa vad oameni normali si nu vite indobitocite americane.
M-am intors sa vad un copac. Sa pot opri la marginea drumului fara sa ma ia nimeni la intrebari. Sa pot sa ma ducla munte si sa-mi pun cortul unde vreau fara s apaltesc si fara sa ma f.. politia la cap.
Sa pot sa iau o amenda pentru viteza de la o Politie normala si nu de la niste copchii de 19 ani care nici nu au voie sa bea pina la 21 si care sint spalati la creier de rahaturi TV.
Ma intorc in Romania ca sa pot umbla liber pe strada fara frica ca o sa ma impuste cineva. (se pare ca tiganii au cam plecat in marea lor majoritate
:-).
Ma intorc in RO pentru ca viata din Costinesti este unica in Europa.
Ma intorc pentru ca am chef sa pot intra in vorba cu o tipa normala si nu fucked up mintal.
Ma intorc pentru ca tineretul romanesc este mai liber in gandire si de 10 ori mai destept decit cel american.
Da - e plin de hoti si mincinosi si uscaturi care pupa in cur pe oricine pentru bani - dar exista si oameni deosebiti. In comparatie cu vitele xenofobe americane (aici intra populatia "culta"). Ca de ghetouri nu mai vorbesc.
Europa e alta mincare de peste - a nivel de civilizatie este deasupra Romaniei - singura problema fiind faptul ca esti un strain si aversiunea de cele mai multe ori motivata fata de emigrantii nenorociti de clasa joasa (muncind legal sau ilegal sau ce o fi facind). Astia are emigreaza pentru bani. Tot aa care vin dupa aia in RO dindu-se mari de cit cisyiga sau ce celulare au (multe furate).
Iar in USA si Canada - papagalii. Yes men cum li se spune. Chinezi, indieni, romani nici o diferenta. Poate doar ca romanii au educatie mai buna ca-s triati mai bine. (exista si exceptii desigur nu vreau sa generalizez). Idioti care se leapada de putinele valori europene car ele ami au romanii (totusi sintem in Europa) si se coboara la nivelul de cultura comun al imigrantului nenorocit. Oameni fara idelauri - limitati la nvoile de baza - mincare proasta, o casa proasta si vanitate - da sa nu uitam de una din PRINCIPALELE motive de emigrare - VANITATEA.
Sa te dai mare ca esti "american" sau "canadian", laudindu-te exact cu valorile negative ale societatilor respective.
Nu prea cred ca cineva care a emigrat in Norvgia sau Suedia cine sa se umfle in pene ca ce tare e el - nu pentru ca imprumuta ceva din societatea avansata - in schimb nordamericanu va cauta sa impresioneze si sa se dea mare prin bani - singura valoare acceptata in societatile respective - valoare foarte bine vazuta si in RO.
Libertatea, egalitatea, civilizatia (si nu regulile sau inchisorile gen USA) sint valori care sint prea avansate pentru stadiul actual al societatii romanesti. Dar sa nu uitam ca sintem in Europa - sa speram ca ne vom indrepta in directia corecta.
Lumea emigreaza ca o duce prost dar asta nu inseamna ca nu are dreptul sa critice sau sa nu fie de acord cu societatea unde a ajuns. Este dreptul imigrantului legal ca sa spunem asa.
Ca la o adica imigratia nu este decit o forma de sclavagism modern in care imigrantu este adus pentru ca indigenu e sau prea puturos sau prea prost (sau prea scump) sa faca munca respectiva. Asta e 95% din imigratie.
Deci in concluzie - imigrati emigrati - fiecare cum vrea dar nu uitati dracului ca sunteti din Europa si nu dintr-o tara bananiera.
Nu trebuie sa traiesti in Europa ca sa-ti insusesti valorile europene.
As putea sa povstesc multe intimplari care sa arate cealalta fata a medaliei - deocamdata numai pentru nord america in viitor si pentru Europa dar nu prea ma spatiu. Poate ar trebui sa scriu carte.
Oricum ideea principala este:
ROMANII SINT MULT MAI UMANI decit Nord americanii si probabil unele tari europene!!!!!!!!!! Buni rai asa cum sint macar sint oameni si nu roboti. (ar fi bine sa se mai schimbe proportiile totusi).
Liberatea care a fost in Romania dupaa Revolutie nu va ma exista niciodata. Intotdeauna vor fi "vanatoari de vrajitoare" folositi pentru scopuri politice sau economice - din fericire inca in RO nu e foarte la moda - esi m-a scarbit total o faza de la televizor in care cei de la controlul sanitar aruncau laptel smantana babutelor de la piata pe motiv ca nu aveau "certifiat de producator". Iar smantana aia organica naturala nici macar nu o gasesti in USA. Si daca o gasesti platesti bani grei pentru ea.
Eu as interzice babelor sa faca politica in Romania - sint prea fraiere si oricum li se trage teapa si au obiceiul sa se pieptene cind arde casa.
Astept cineva sa ma contrazica cu macar o baba care sa fi facut ceva folositor in RO. In Suedia o fi plin de femei in politica - dar e alta politica - si proabil alte femei. Oricum as interzice accesul in functii de raspundere a tuturor mosnegior schlerozati de pe peste 50 ani pe motiv ca s-au invatat prost de pe vremea lu ceasca si nu au cum sa se schibe pste noapte (in afara e faptul ca sint schelrozati mintali).
Astept comentarii. Poate am sa si raspund la ele. Daca se poate fara atacuri personale sau alte subterfugii logice de 2 bani.
P.S. Intr-un comentariu era o tipa care zicea ca austriceii sint cei mai "intelegatori" din Europa - ALO???????????????
E cineva acasa????????????
Pina si ciinele meu stie ca austriceii sint cei mai rasisti si xenofobi din Europa. Iar Italia si Spania sint cei mai OK. (si tarile nordice evident).

Am citit cu atentie comentariul tau si la fel comentariile pline de admiratie care au urmat. Am fost socata sa constat ca ai fost lasat sa-ti bati joc de cei care au plecat si la fel de cei care au ramas.
Cateva exemple:
1. Spui "Chinezi, indieni, romani nici o diferenta. Idioti care se leapada de putinele valori europene si se coboara la nivelul de cultura comun al imigrantului nenorocit. Oameni fara idelauri - limitati la nvoile de baza - mincare proasta, o casa proasta si vanitate - da sa nu uitam de una din PRINCIPALELE motive de emigrare - VANITATEA.
Sa te dai mare ca esti "american" sau "canadian", laudindu-te exact cu valorile negative ale societatilor respective" (inchei citatul).
Cei plecati in Europa (UK, Franta) au fost foarte incantati de modul tau de gandire. Ii intreb insa pe utilizatorii acestui site care traiesc in SUA sau Canada (dupa profilul de utilizator se pare ca sunt destui) ce parere au de felul in care-i desconsideri???
2. Spui: "Lumea emigreaza ca o duce prost". Asa cum bine afirma domnul Mario in comentariul sau http://www.cafeneaua.com/node/view/1955#18432 multi au plecat din tara in dorinta de a realiza ceva. Ce-ar fi sa deschidem un nou poll si sa intrebam pe cei de-aici? Sunt sigura ca foarte multi nu au emigrat fiindca au dus-o prost. Ba chiar as afirma ca cine o duce cu adevarat prost nu ar avea niciodata resursele necesare emigrarii. Daca vrei sunt dispusa sa caut comentariile celor care au afirmat adevaratele motive, sunt destule.
3. Spui: "Eu as interzice babelor sa faca politica in Romania - sint prea fraiere si oricum li se trage teapa si au obiceiul sa se pieptene cind arde casa". Ce parere aveti domnilor si doamnelor de acele "Babe" care sunt bunicile, matusile sau chiar mamele noastre. Merita oare sa fie zeflemisite de Worldwide? Chiar nu are nimeni un cuvant de spus, in afara celor care l-au laudat deja pe Worldwide pentru maestria cu care pune punctul pe i. La fel si despre :"Oricum as interzice accesul in functii de raspundere a tuturor mosnegior schlerozati de pe peste 50 ani pe motiv ca s-au invatat prost de pe vremea lu ceasca si nu au cum sa se schibe pste noapte (in afara e faptul ca sint schelrozati mintali).". Deci orice barbat din familia noastra ramas in tara si in etate de peste 50 de ani este un sclerozat mintal care nu merita consideratie si respect. La fel oare gandesti si despre cei din familia ta? La fel oare gandesc despre tatii, unchii si chiar fratii lor si cei care te-au laudat pentru ceea ce ai spus ?
Acestea au fost doar cateva exemple. Sper ca nu consideri intrebarile mele drept "atacuri personale sau alte subterfugii logice de 2 bani". M-am simtit jignita atat pentru romanii plecati cat si pentru familiile lor ramase in tara si ma mir ca sunt singura.
Cat despre societatea si moravurile altor tari, parerile sunt impartite si nu doresc sa intru intr-o polemica fara rost. In definitiv scopul acestei conferinte nu este sa demonstram dreptatea si parerile pur personale cu pumnul in masa.
In fiecare tara sunt avantaje si dezavantaje, oameni prosti si oameni destepti, generosi si rauvoitori. Padure fara uscaturi nu se poate si nici un loc pe lume nu este un paradis.
Intrebarea era "cat de des va duceti in Romania, cum va simtiti" si nu "ce parere aveti de alte tari si cum va simtiti"
Cu respect,
Sorana

Sintem in situatia in care daca nu intram acum in Europa poate nu vom putea intra decit cine stie cind...si nu numai de mizerie dorim sa scapam, ci si de alte racile balcanice-coruptie, spaga etc.

Si nu se poate sa fie numai bine...vom suferi alaturi de europeni, si astfel ne vom distanta de rusi...acea distanta binefacatoare...Avem valori europene, cum se spune...adica a sosit momentul sa riscam ca sa ne facem cunoscuti...sa ne facem loc intre popoarele civilizate, avem dreptul sa ne socotim intre ele...si vom deveni si noi politicosi...si vom invata sa depunem deseurile pe categorii...

Pe de alta parte la noi politicienii sint vazuti de la nivelul omului de rind toti o apa si-un pamint...:( Mai avem o speranta, sa mai curete din ei UE...Poate ne dam seama cine pe cine pacaleste...Am incredere in judecata romanului, numai sa scapam un pic de mentalitatea asta comunista, sa vad pareri bazate pe logica, inspirate din gindirile unor oameni politici care gindesc bine (care Doamne, is astia??) Cu cine sa discutam? Noi intre noi? Cine spune ca e tot mai rau in UE unde locuieste? Sa vina cu exemple concrete. E tare greu sa ne intelegem, daca fiecare crede ca are dreptate...dar ca totdeauna adevarul e la mijloc! Asa ca sa mergem la fileu si sa nu aruncam mingile din colturi opuse...si eu stau in coltul meu si arunc mingea...incerc sa ma apropii de fileu, dar nu stiu cum e cu adevarat dincolo de linia imaginara dintre Romania si Occident...Vreau numai sa ne apropiem de adevar...astfel incit sa nu facem greseli ireparabile.

cere si ti se va da

Latu in opinia ta eu am un ton arogant pe care eu nu il identific in repliciile mele,imi pare rua daca gresesc,uitandu-ma la unele replici aceastea recunosc imi trezesc niste simtiri ce s ar putea materializa intro atitudine aroganta,dar nu ma intelege gresit,eu accept parerile fiecaruia in schimb nu imi place cand aceste pareri sunt exprimate intrun mod batjocoritor cum fac alti.Iar acest forum avand toate raspunsuriile verificate nu sunt nici pe departe pe masura celorlalte(in sensul rau )unde am fost ingrozit de remarciile unora dintre con nationali mei in ceea ce priveste homosexualitatea.Dupa ce vei citi replici de genul taie-te, arunca-te iti va fi mai greu sa iti pastrezi un ton netru si sa nu incepi si tu sa sa ii tratezi pe masura.Eu cred ca maj romaniilor accepta homosexualitatea ca pe o deviatie care se poate desfasura in spatiul privat.Eu privesc altfel lucrurile motiv pentru care am facut acest post.Nu doream sa vorbim de homosexualitate ci doar de faptul ca legislatia europeana este diferita si indiferent de opinia majoritarilor romani din 2008 respectiva profesoara de biologie nu ar avea voie sa prezinta homosexualitatea de maniera in care o face.Nu zic ca am pretentia sa fie prezentata in scoliile romanesti ca un lucru normal,Romania mai are pana va ajunge sa aiba un cradu didactic cu valori europene(sper sa nu zici din nou ca sunt arogant)dar macar se poate ignora subicetul homosexualitate in scoli si sa nu mai fie prezentat in nici un fel,cel putin asa se evita incalcarea legislatie europene.Nu cred ca mai are rost sa postez reply-uri am vorbit destul pe aceasta tema.Inca astept un raspuns din pct de vedere juridic.O zi buna!

Remanenţa dimensiunii spirituale în percepţia realităţii la români, fie ea de sorginte mitologică sau religioasă, rămîne o dimensiune uimitoare, ca şi gustul absurdului instilat în real ca o deschidere fertilă spre altceva, altcumva, altundeva. Pe de altă parte, creativitatea românească actuală este într-o ebuliţie extraordinară. Cred că trebuie ţinută o balanţă fină între conceptul axiologic de „valori“ şi cel pragmatic de „produse culturale“, între conţinutul şi forma a ceea ce vrei să promovezi. Valorile pot fi promovate şi ca produse, dacă nu uiţi că ele sînt nişte produse speciale, o „hrană“ mai fină, care implică sufletul, spiritul unei culturi, în ce are aceasta mai specific şi deci mai volatil, mai inefabil. Cred că propunerile spectaculare recente pot fi foarte bine echilibrate cu opere ale căror carate de autenticitate au fost verificate de trecerea timpului, opere care pot fi de altfel prezentate după cel mai modern marketing. Totul e o chestiune de dozaj în conceperea unui meniu cultural convingător, în care deschiderea către cosmopolit şi estetica mondială să fie completată cu specificitatea autohtonă în ce are ea mai profund, mai ireductibil uman. Apoi, efectele spectaculoase pe termen scurt trebuie completate cu ofertele care au în vedere timpul mediu şi lung de absorbţie culturală. Persistenţa pe anumite linii deja victorioase trebuie de asemenea avută în vedere: în mediul francez, filonul avangardist şi excelenţa poetică sînt cele care primează în memoria culturală locală, alături de marile nume interbelice, la care se adaugă mai nou cinematografia „noului val“. Dar, dincolo de reţete şi de propagandă culturală, faptele artistice curajoase şi autentice emană oricum acest „gust românesc“, într-un mod subtil şi irepresibil, pe care de altfel francezii îl simt foarte bine.

Proiectul „Café poèmes de Paris“ a avut un real succes. S-au strîns aproape 200 de poeme, iar ICR şi-a creat o vizibilitate deloc de neglijat între atîtea alte oferte culturale. Cum vă explicaţi succesul acestui proiect? Mai este încă poezia o valoare latentă a spiritului uman şi e suficient să o stîrneşti cu graţie şi inteligenţă pentru ca ea să răsară, în ciuda sufocantelor preocupări de natură pragmatică şi pozitivistă?

Aş zice că poezia nu e o valoare latentă, ci o nevoie perenă a spiritului uman care, graţie ei, poate avea un acces firesc şi la îndemînă la stări mai fine şi mai înalte. Poezia hrăneşte în noi mecanisme psihice şi spirituale încă puţin cunoscute, dar vitale, de care atîrnă poate evoluţia speciei noastre. Dacă nu te laşi copleşit de pragmatismul şi de pozitivismul din jur, ci inviţi oamenii să aibă curaj şi încredere în virtuţile poeziei şi să le manifeste spontan, aşa cum am făcut noi cu concursul „Café Poème de Paris“ desfăşurat în 26 de cafenele pariziene, realizezi ce aşteptare există şi ce resurse nebănuite se manifestă în mulţi oameni. Concursul se va termina cu o expoziţie, o broşură cu poemele cele mai bune, traduse din toate limbile în franceză, şi cu transformarea ICR Paris într-o cafenea cosmopolită în seara lansării lui.

Ce valori europene aţi reuşit să impuneţi pe scena Parisului şi care poartă marca „made in Romania“?

Din toate evenimentele organizate în ultimii ani la ICR Paris, aş menţiona ca mai apropiate gustului şi sufletului meu următoarele: crearea premiului internaţional de literatură francofonă „Benjamin Fondane“, expoziţia „Isidore Isou şi letrismul“, lecturi şi înscenări teatrale în jurul lui Gherasim Luca, Ilarie Voronca şi a avangardei româneşti în general; crearea Asociaţiei Traducătorilor de Literatură Română (ATLR) şi promovarea unor scriitori ca Mircea Cărtărescu, Gabriela Adameşteanu, Dumitru Ţepeneag, Bujor Nedelcovici, Dan Lungu, Marius Daniel Popescu, dar şi poeţii generaţiei ’80 şi ai generaţiei 2000; promovarea constantă a muzicii lui Enescu şi a şcolii muzicale româneşti de compoziţie din anii ’70-’80 (de la Anatol Vieru la Doina Rotaru, Iancu Dumitrescu şi muzica spectrală), a jazzului românesc contemporan (prin Johnny Răducanu, Mircea Tiberian, Liviu Butoi, Nicolas Simion, Maria Răducanu, Jancsy Korossy, Ramona Horvath, grupul Trigon, grupul Ion Baciu Jr., Vlaicu Golcea), dar şi a etno-jazzului sau jazzului-manouche prin crearea festivalului „Tzig’n’Jazz“; expoziţiile de artă vizuală semnate de Dan Perjovschi, Mircea Cantor, Irina Botea, sau grupul de tineri pictori de la Cluj, dar şi evenimente în jurul lui Brâncuşi, Ion Grigorescu, Cristian Paraschiv, sau grupul Etno-art; spectacolele de teatru semnate de Matei Vişniec, Gianina Cărbunariu, Peca Ştefan, Vlad Zografi, Radu Afrim, Andrei Şerban; ca să nu mai vorbesc despre şcoala românească de cinematografie, de la Liviu Ciulei, Mircea Veroiu, Dan Piţa sau Mircea Daneliuc şi pînă la Cristi Puiu, Nae Caranfil, Cristian Mungiu şi tot „noul val“. Iar faptul că ICR Paris este considerat un „loc al poeziei“ în Paris este bucuria mea cea mare, legitimată personal.

a consemnat Cristina HERMEZIU

In mod indubitabil s-a stabilit deja ca valorile europene, statul de drept, democratia, toate inseamna Basescu. Orice in afara de acest adevar absolut inseamna lovitura de stat, derapaj inadmisibil de la democratie. Reiese clar ca "viata dupa Base" nu poate exista, inseamna apocalipsa. Dansul e salvarea romanilor.
Am avut un mare noroc ca l-am avut la concucere si pana acum caci altfel Romania nu mai exista pe harta si Europa nu mai avea de ce sa se ingrijoreze.

Am vazut cateva opinii exprimate si mi s-au parut ca au plecat de la premise false. In primul rand, cand unii se refera la BISERICA, fac greseala de a identifica Biserica cu cei meniti sa o pastoreasca. Nu ma mira, cam asta a fost definitia (secularizata) a Bisericii intiparita in mintile oamenilor de vreo 200 de ani incoace. Biserica este constituita din totalitatea celor care au fost botezati. Indiferent cat suntem de implicati in viata religioasa, reprezentam parti ale unui organism viu. Si fara sa vrem, incercand sa acuzam ierarhii sfarsim prin a ne acuza pe noi insine, ca sa nu mentionez faptul ca judecam pe altii (ceea ce este nu cred ca este nimeni indreptatit sa faca). Cei ce au incercat sa mai arunce cu putin noroi pe un obraz de preot sau episcop, s-au improscat si pe sine cu toate ca s-au pus sub inexistenta umbrela a afirmtiei (aparent exonerante): "nu am nimic cu Ortodoxia".
In alta ordine de idei, sunt sigur ca daca venea vorba de introducerea unei clase de educatie sexuala, nimeni nu s-ar fi scandalizat. Daca se introducea o clasa despre respectul pentru homosexualitate si pentru alte "valori" europene, nu s-ar fi facut atatea valuri. Si macar daca toate tevatura asta s-ar fi produs pe un fond real. Dupa cum multi dintre crestinii neortodocsi pot afirma, cu exceptia unor cazuri izolate, nimeni nu este obligat sa stea daca nu vor. Pana la urma, lectiile de religie pot fi luate ca simple exercitii de istorie sau de filosofie in caz ca nu vrem sa vedem dincolo de ochelarii de cal cu care ne-au inzestrat comunistii. Sunt sigur ca progeniturile ateilor vor fi scutite de plictiseala de a asista la o lectie de morala. Si e mai bine asa: de ce sa stricam orzul pe gaste?

Daniel Racovitan zice: "eforturi pentru a sterge identitatea.."

A se integra inseamna sa nu se bage de seama ca exista asa cum se intimpla cu orice cetatean francez. Daca nu se baga de seama ca existi inseamna ca esti integrat, statul nu are probleme cu tine. Daca te deosebesti prin ceva atunci apar problemele. Statul francez face mai mult pentru ei decit face Germania pentru turci. Sunt "turci" la a patra generatie in Germania care nu au si nu vor avea pasaport german. Dar turcii s-au integrat, nici nu se baga de seama diferenta dintre ei si nemti (prin comportament, trebuie sa specific). Am vazut strazi cu case minunate in Germania iar cind cineva mi-a spus ca sunt ale turcilor nu-mi venea sa cred. Nu i-a ajutat nimeni, se descurca fara ajutor special, nu fac caz de religie iar nemtii nu au nimic contra lor. In Franta nu statul francez a facut greseli ci ei vor sa fie diferiti pentru ca nu impartasesc valorile europene. Asta este problema si de aici vin toate.
dorinteodor

Stiu ca multi, prea multi, romani nu au ce manca! :( Dar cred ca in felul Lui, Dumnezeu ne ocroteste tara. Eu cand sarbatoresc Romania-si o fac zilnic-aleg fiinta aceea nationala valoroasa, spirituala, culturala, esentiala care e mereu demna de a fi iubita...Cine loveste in sarac, cine profita, fura, cine minte poporul, cine batjocoreste...chiar de are nume romanesc, nu e roman-iar eu pe acestia nu-i am pe lista...

Mai tolanici, mai.
Ai un fix extrem de mobil: daca cineva are o alta parere decit tine acela este catalogat imediat anti: american, semit, etc.
Te deranjeaza parerile mele, combate-le cu argumente, cu documente, dar nu sari cu gura.

Presupun prin ABSURD, ca ai dreptate. Lamureste-ma!
De ce au fost americanii atit de altruisti incit sa dea de pomana bietei Europe ajutoare? Ii gidila ideea socialista, nu aveau ce face cu banii in america… Motivele trebuie expuse clar, logic.

De ce au transportat gratis mii de tone in Berlin?

Intreb si eu ca si poetul: “Ce-i mina pe ei in lupta, ce-au voit acel Apus?”

1. De ce a fost atacat Irakul conform declaratiilor oficiale americane? Pentru arme de distrugere in masa atomice si chimice.
2. Exista vreo arma? Nu.
3. Cine a distrus Irakul aducindu-l in situatia de a fi refacut? SUA si GB.
4. Daca cineva strica ceva, la care i s-a spus sa nu umble, trebuie sa platim toti? Nu. Plateste vinovatul.
5. De ce trebuie francezii, germanii, romanii, etc sa plateasca pentru ca americanii au vrut sa distruga Irakul? Pentru ca sua nu poate suporta singura efortul si isi supara contibuabilii!
6. De ce firma Haliburton tepuieste statul american, caruia ii vinde petrol irakian la un pret de 3 ori mai mare deceit cel de piata? Pentru ca nimic nu se face gratis.

As putea continua cu intrebarile, dar constat ca tu propui ca tot ceea ce s-a furat, distrus, jefuit, bombardat de unii sa fie platit de toti la gramada.
Pai exact asa s-a intimplat in Romania cind au jefuit Bancorex-ul, asfaltul de pe drumuri, fabricile, terenurile, case proprietate privata si am ajuns acum sa le platim de la buget, adica din banii contribuabilului. La noi asta se numeste furt calificat si coruptie. Tu cum ii zici?

Daca era sa contribuim la reconstructia Irakului dupa ce a fost distrus de incendii, inundatii, sau de razboiul cu un dusman comun, era altceva. Atunci spuneam si eu sa dam cit ajutor putem da. Asa cum am dat in Kuweit in perioada 1992-1996 reparind sondele aruncate in aer de Saddam.

Cred ca subiectele de discutie se reiau ciclic. S-a mai discutat de marsupiale. Chiar si de ornitorinc. Prin ce se poate dovedi ca sint forme intermediare? Si mama lor si bunica lor au fost tot marsupiale. Au fost descoperite odata cu descoperirea Australiei, dar bastinasii de acolo stiau probabil de ele. Se poate spune ca si ei i-au descoperit pe europeni.
In alta ordine de idei, ma refeream la fosile intermediare.
Cu bine

Cred ca seful meu s-ar fi distrat, sau ar fi cerut si el liber de ziua nationala a... Argentinei !
==================================================
"o idee incepe prin a fi un paradox, continua prin a fi o banalitate si sfarseste prin a fi o prejudecata"

"inteleg ca accepti ideea ca biblia trebuie 'interpretata' si nu luata ad literam - adica cam tot ce e scris e simbolic ...
deci tot ce scris se poate interpreta oricum "

... Din contra: ceea ce e scis in Biblie trebuie verificat bine ... nu simbolic! Trebuie sa patrunzi exact la profunzimea problemei pentru a spune ca de fapt , la final sa spui ca ai gasit adevarul sau nu! ... In cazul de fata , a fost nevoie sa revenim la limba de origine pentru a intelege adevarul. Pana si oamenii de stiinta care cauta motive sa creada in evolutie, sustin ideea ca la inceput pamantul a fost acoperit de nori densi si grosi de gaze, prin care cu greutate trecea lumina pana la suprafata pamantului insa nu se vedea "sursa"acelei lumini. In plus Biblia ne spune ca in ziua a patra acestia(norii) au fost de fapt inlaturati astfel ca expresia ebraica folosita aici de fapt indica faptul ca din acel moment sursele de lumina au devenit usor sesizabile...Ce atata greuatate sa intelegem?!...daca nu crezi ca asa au evoluat lucrurile, cauta si pe net!...Insasi un specialist in domeniu(care era ATEU a spus ca el si ceilalti evolutionosti sunt pusi in fata unei puternice dovezi ca era nevoie de un creator intelogent...pentru ca lucrurile nu puteau decurge de la sine , si ca in plus, faptul ca persoana care a fost inspirata sa scrie Geneza a mentionat in ordinea exacta aparitia lucrurilor e dovedit abea acum atatea secole mai tarziu) ... Poti donquijote sa reproduci orice text de aici si sa spui ca e vreun argument de 5 ani, pentru ca de fapt nu ai argumente ... stiinta si-a spus cuvantul!!! Cine mai poate sa spuna ca nu e asa?!

sa mearga pe site-uri religioase, nu ar ajuta, caci cei care refuza ideile propuse despre zeu si zmeu nu accepta magia omului si ceea ce crede adevarat, dar este fals.

Cei care cred ca sint nemuritori, cred ca zeul exista, dar sint intr-o lume imaginata de ei insasi, cu sprijinul religiosilor, care nu are sens.

Este simplu de inchipuit zeul si zmeul, care, pentru crestini, exista, dar mult mai simplu de inteles ca nu exista, cind privesti aparitia si evolutia acestor idei.

acum lui isus vor sa-i dea o amanta/nevasta. fii sigura ca peste 100 de ani fictiunea va deveni realitate iar crestinismul secolului 22 o s-o aiba pe maria magdalena la loc de cinste.

interesanta teoria ta! :)
o fi vorba de-o incercare a "agenturilor straine" de a salva ,printr-o ultima sfortare, valorile familiei??

nu sariti...astea-s idei de sambata, cand ma odihnesc si ma amuz...carevasazica nu gandesc! :P

"Cea mai inversunata lupta este lupta cu tine insuti.Te afli in ambele tabere."

"eu n-am facut conferinta pentru a crea "panica" (haida-de!) ci pentru a dezvolta subiectul orgoliului si fandoselii virtuale."

Evident, cu cat creste numarul bloggerilor cu atat nivelul general scade, si atunci se umple blogosfera de oameni plini de pirtzuri in cap. Asta nu inseamna ca blogosfera este un lucru prost, pentru ca blogurile proaste nu sunt citite. Aici este eroarea pe care o face ziaristul. Isi inchipuie ca daca media calitatii blogurilor este joasa atunci toata blogosfera este joasa. Realitatea este cu totul alta, si anume ca utilizatorii stiu sa selecteze valorile din masa de mediocritate. Si da, valorile internautilor nu coincid intotdeauna cu ideea de valoare pe care si-a facut-o ziarista.