comentarii

a-i razbuna faptele


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
@maan - de latu la: 18/10/2005 13:56:07
(la: Cand esti singur si nimeni nu te ajuta, ce faci?)
mai intâi, partea cu "bagatul in sama", ne ajuta pe amandoi sa ramanem la topic ("Cand esti singur si nimeni nu te ajuta, ce faci?"): Avand in vedere ca am intrat intr-o discutie, poate fi si asta o solutie cand esti singur: Intri intr-o discutie cu cineva de la "cafenea" si doua-trei postinguri mai tarziu te regasesti - nesingur - intr-un camp (camp nu inseamna desert!), "minat". A gasi iesirea fara a tulbura somnul minelor, iti canalizeaza atentia spre reflexe anesteziate de singuratate: gandire, umor, visare si provoaca o convulsie sufleteasca, de exemplu prin sentimentul ca te simti tu insuti flatat, prin faptul ca cineva s-a simtit la randul lui flatat.
Iar în momentul în care sangele spiritual ajunge iar sa pulseze prin labirintul secat al efervescentei tale sufletesti, ai ajuns iarasi in zonele insorite ale existentei, acolo unde "furnicili" si alte vietati iti aduc aminte de bere, de vara, de faptul ca traiesti intr-o lume unde poti fi totul, dar nu singur...

Reintrocandu-ma la "capcanele" de care ai pomenit:
nu-mi era deci a mirare daca te ingrijorai in acelasi sens.
dar, cum zici ca n-ai priceput, ma ingrijorez si mai mult ca-i posibil sa te fi ingrijorat in altul, pe care nici macar nu-l intrevad.:)

Am zis ca n-am priceput, pentru ca mintea mea pragmatica dar nu de tot prozaica a refuzat sa admita atributul "prostia". Raspunsul meu "Si pe mine" s-a referit la ingrijorarea mea pricinuita de adverbul "inc-o data", ceea ce - zic eu - lamureste si problema cu "sensurile" si iti risipeste - sper - ingrijorarea privitoare la sensul pe care tu (nici eu...;-)) nu-l intrevezi...;-)

1) (mai pe romaneste, picasi si mata in ce-ai intins, cu gratie, recunosc, un mesaj doua mai la vale - nu te supara...)
Am retinut cuvantul "gratie"...:-D
Cat priveste faptul in sine - ca "picai" - se datoreaza simtului atrofiat, care acum 22 de ani m-ar fi pazit de astfel de capcane. Dar cum de atunci nici o femeie n-a mai facut asa ceva (ultima este si acum sotia mea...:-)), m-am dezvatat de suspiciunea sanatoasa in conversatii cu femei care se simt "flatate"...:-)
Cat despre suparare... Daca ar fi existat, ar fi fost innabusita de placerea facuta de conversatia amintita...

2) Da, am spus "lunatic". Dar: "Razbunarea e un pacat. Dar ce dulce e razbunarea...". Faptul ca ai citit inca odata tot mesajul pentru a ma corecta, nu e o razbunare, dar o mica satisfactie tot e...:-)
(Ok, ai dreptate, e doar o incercare stangace, de a ascunde adevarul: ma lasa memoria...:-(...)

Pragmaticii sunt tentati mai curand sa acuze, pretinzand ca drumul lor e cel drept si-al meu e calea sinuoasa spre dezechilbre si depresii de tot felul...
Aceia sunt pragmaticii inraiti, cu care te poti intretine despre meseria lor, poate despre fotbal sau moda si despre colegii lor/comuni de munca.
Umorul, visele, bucuria la vederea unui strop de roua, sunt apanajul unei inteligente aparte - intregita - capabila de a (re)cunoaste binecuvantarea eliberarii simturilor - chiar si numai temporar - din chingile lui "acum" si "aici".
Asta nu inseamna ca pragmaticii sunt niste prosti! Sunt doar mai saraci decat cei care se bucura de priviliegiul de a putea visa.
De aceea am spus ca a visa este un privilegiu. Ca este si necesitate, sunt perfect de acord. Ca drumul este sinuos - si cu asta sunt de acord, dar curbele pot fi privite in plan orizontal - asta ar fi poate unghiul de vedere al unui prozaic - dar pot fi privite si tridimesional, iar atunci se prefac in culmi si abisuri. Pretul culmilor este urmatorul abis. Dar cine a fost pe o culme, nu se mai plange de pret...

Iar doza de realism insuflata de instinctul de conservare - aici suntem la nevoia de a munci "de ... sare chimesa" pentru a nu "ma face de ras" - este data fiecarui om. Cei care o ignora sunt visatorii inraiti, amenintati de "...dezechilbre si depresii de tot felul...".

Multumesc, ca ai scris "brambura pe aratura" in loc sa folosesti metafore si tablouri. Asa am putut sa inteleg mai repede ce ai vrut sa spui...:-). Stii tu: Noi pragmaticii...

Chiar daca n-am gasit un punct (a) - voi visatorii n-aveti notiunea asta a schemelor logice (sic!) - am sa raspund la Be-ul din mesaj:

am sa consider intrebarea PUSA, intrucat daca nu voiai raspunsul chiar n-o scriai.:)
Ce bine c-ai fost pi faza...:-)

...omul ala, desi ma stie de cinci ani, nici acum nu pricepe ca-n ochii mei a bea o bere e pierdere de timp.
"Omul ala" incearca sa-ti dea de inteles, ca nu el pierde timp band bere, ci tu ti-l pierzi filmand ganganii.
Dar asta nu e raspunsul la intrebarea (ne)pusa de mine, daca - asa cum reiese - tu n-ai baut berea...;-)
Cat despre faptul ca-i bati pe cartasi la carti: "Norocul incepatorului...".

La "LENESI"-ii descrisi de tine nu ma-m referit nici eu. Mai mult la cei loviti de o soarta nemeritata. Dar asta e un capitol in sine...

Inchei aici micul (Ha!) meu mesaj, cu speranta ca timpul trecut din formularea ta ...iti multumesc ca am stat de vorba nu a insemnat o excludere cu privire la viitor, ci mai degraba un fel de a vorbi.
Pentru prima varianta imi cer scuze pentru a nu fi tinut cont de sensul abscons al frazei tale de incheiere.
Pentru a doua varianta, sper sa nu se schimbe partea cu "...deosebita placere", chiar daca in acest punct ne-am asemanat pe deplin...;-)
#79577 (raspuns la: #79510) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:) ceva ...scurt! - de maan la: 19/10/2005 00:36:56
(la: Cand esti singur si nimeni nu te ajuta, ce faci?)
tragand eu oarece foloase nemeritate din introducere, nu voi remarca acele reflexe ale constiintei care m-ar determina sa pun la-ndoiala pragmatismul autorului (nu de tot prozaic, s-a retinut!) si nu voi redacta nici o fraza cu "?" in final, de unde sa reiasa ca n-as fi de acord cu propria-i calificare.

revenind la 'capcane', rasuflu calm: "inc-o data" era o confesiune involuntara pe care nu ma bucur deloc ca ai descoperit-o.
1) "(mai pe romaneste, picasi si mata in ce-ai intins, cu gratie, recunosc, un mesaj doua mai la vale - nu te supara...)

Am retinut cuvantul "gratie"...:-D
"

fireste!
desi mi-as fi dorit sa fi retinut "recunosc"?, remarc cu bucurie creditul pe care mi-l acorzi interpretand corect 'flatarea' de care-ti vorbeam si intuind 'capcane' doar acolo unde sunt.
din spirit 'atrofiat' ori intelepciune, peu importe.

2)"Da, am spus "lunatic". Dar: "Razbunarea e un pacat. Dar ce dulce e razbunarea...". Faptul ca ai citit inca odata tot mesajul pentru a ma corecta, nu e o razbunare, dar o mica satisfactie tot e..."

imagineaza-ti ca imparti un bol de cirese cu cineva si ca stii ca TREBUIE sa-i lasi savoarea ultimei cirese, nu din generozitate, ci fiindca asa e frumos ...
eu n-am reusit niciodata sa-mi demonstrez buna-educatie si m-am bazat pe bunul simt al celuilalat.

n-am recitit mesajul tau.
din considerente independente de discutia de fata, orice cuvant cu luna-n prim plan imi ciuleste pentr-o vreme urechea mintii... si-l memorez involuntar.:)

" ...capabila de a (re)cunoaste binecuvantarea eliberarii simturilor - chiar si numai temporar - din chingile lui "acum" si "aici". "

"balanseaza, dar nu fain echilibreaza" zicea un om mult drag mie, meditandu-mi la subiect.

Asta nu inseamna ca pragmaticii sunt niste prosti!
n-am spus niciodata asa ceva.
si nici vorba de saracie n-am adus.

De aceea am spus ca a visa este un privilegiu. Ca este si necesitate, sunt perfect de acord. Ca drumul este sinuos - si cu asta sunt de acord, dar curbele pot fi privite in plan orizontal - asta ar fi poate unghiul de vedere al unui prozaic - dar pot fi privite si tridimesional, iar atunci se prefac in culmi si abisuri. Pretul culmilor este urmatorul abis. Dar cine a fost pe o culme, nu se mai plange de pret...

Multumesc, ca NU ai scris "brambura pe aratura" ci ai folosit metafore si tablouri. Asa am putut sa inteleg mai repede ce ai vrut sa spui...:-). Stii tu: visatorii...:))))

Chiar daca n-am gasit un punct (a) ...
explicatie: senzorii personali imi sugerau/reaza acut ca am monopolizat conferinta cu ...flatarile si ca e semn sa trebuie sa ma retrag, intrucat ma simt jenata de probabilitatea unor mesaje 'subliminale', care sa-mi atraga delicat atentia inspre inelarul interlocutorului.

lipsa lui (a) e drumul firav spre o discutie onesta, pe care interlocutorul (speram) sa-l descopere, si-n ultima instanta sa interpreteze "am stat" in prima lui varianta, oferindu-i in acelasi timp certitudinea ca, de-ar opta pentru a doua, placerea conversatiei n-ar fi avut de suferit.

"Omul ala" incearca sa-ti dea de inteles, ca nu el pierde timp band bere, ci tu ti-l pierzi filmand ganganii.
Dar asta nu e raspunsul la intrebarea (ne)pusa de mine, daca - asa cum reiese - tu n-ai baut berea...;-)
Cat despre faptul ca-i bati pe cartasi la carti: "Norocul incepatorului...".

:))))
am incercat si chiar am baut berea, de prea multe ori, ca sa nu stiu ce incercare zadarnica ar fi reiterarea un gest care n-ar duce decat la delimitarea brusca a faliei ce ne separa.

iata de ce am tot amanat achizitionarea respectivei jucarii, multumindu-ma cu surogate de bucurie ...incercasem pana atunci sa gandesc pragmatic: e, fireste, mai buna o hota noua, decat o alta masinarie de facut poze.
dar, vorba ceea: "chassez le naturel, il reviendra au galop!"

si iar te-nseli: "norocul incepatorului" se-ntampla cand joci prima data.
eu joc "wist" de vreo sapte ani, fara sa cunosc foarte bine regulile (arunc cartile cand mi cere) fara sa-mi bat capul cu scheme logice (sic!) si mai ales fara sa-mi doresc vreodata sa castig.
#79813 (raspuns la: #79577) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Razbunarea e dulce... - de M a o la: 24/01/2006 14:37:33
(la: Razbunarea-arma prostului! Sau nu?)
VECHIUL TESTAMENT CARTEA LUI IOV
CAPITOLUL 24 (Despre rânduiala lui Dumnezeu cea tainică, dar dreaptă; pentru nefericirea celor drepţi şi fericirea celor păcătoşi.)
22. Dar Cel ce, prin puterea Lui, struneşte pe cei puternici, se ridică răzbunător şi toti aceştia nu se mai ţin stăpâni pe viaţa lor.

Vezi? Stie EL ce stie... Razbuna-te fara scrupule. Te vei simti muuuuuult mai bine! Dar atentie! Razbunarea trebuie sa fie dreapta si pe masura faptelor (ca la legitima aparare), altfel nu-si atinge scopul si te vei simti prost.

___________________________
Ei sunt crestini pentru orez!
Mao Tze-Dung
Cum priviti domniile voastre razbunarea? - de cosmacpan la: 23/01/2007 22:11:45
(la: Razbunarea...arma prostului?)
prin ochelari, ca ma dor ochii fara ei.
Capul plecat, sabia nu-l taie (dar daca te apleci prea mult ti se vad chilotzii).
Din pacate razbunarea este apanajul omenirii. incepand cu "legea talionului" si sfarsind cu mai actuala "omerta" unde "nashul" decide ce e mai bine pentru toti. Animalul ucide cand ii este foame si pedepseste cand cei din zur o merita. el nu se razbuna. Sau eu cel putin nu am aflat.
"Trebuie sa ma razbuni!" suna de multe ori ultima rugaminte. De doua mii de ani ni se tot spune " iubeste-ti aproapele" dar de fiecare data uitam. eu cel putin am obosit sa ma tot razbun. De fapt cred ca a avut Cineva puterea sa indrepte toate lucrurile fara a fi eu nevoit sa mai fac ceva. Nu cred ca razbunarea este arma prostului dar sunt convins ca pot folosi mult mai eficient timpul si energia pe care le-as fi cheltuit elaborand scenarii. Ghidul lenesului ne propune cea mai apriga razbunare : revolta. Iar Ghidul nesintitului este ca dicarbocalmul dupa o criza de aciditate la stomac. daca iubirea nu te poate determina sa ierti nesintirea te poate invata sa rezisti stresului cotidian.
Deci?
" si tacerile dintre tample, si miile de kilometri de linii ferate dintre visele mele si visele ... " (revista agero - stuttgart).
De fapt de toata jena nu e pr - de Daniel Racovitan la: 24/09/2003 05:08:51
(la: Idee de cadou... Cadouri speciale...)
De fapt de toata jena nu e pretul, cat CONTINUTUL...
Voi cum v-ati simti daca cineva drag va ofera un astfel de cadou?
#396 (raspuns la: #390) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dar uiti sa precizezi faptul - de (anonim) la: 10/10/2003 01:02:52
(la: Modificarile la noua constitutie: naivitate si manipulare)
dar uiti sa precizezi faptul ca daca 51% nu voteaza se amana intrarea in UE cu cel putin 5 ani!
As vrea sa iti semnalez faptul - de (anonim) la: 17/10/2003 02:00:07
(la: Pestele de la coada se impute, sau "bovina si Constitutia")
As vrea sa iti semnalez faptul ca in articolul 52, intr-adevar nu se spune ca armata nu mai e obligatorie, dar nu se spune nici ca e obligatorie. Tot ce se spune e ca trebuie sa existe o lege organica care sa reglementeze aceasta.
Bineinteles ca legea organica (tinuta in mare secret pina acuma) va mai pune macar o vreme bete in roate.
Dar iti pun o intrebare: ce se poate schimba mai usor, o lege organica, sau constitutia?
#1511 (raspuns la: #1496) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de fapt au disparut 3 subiecte si toate de la Politic - de Zamolxe la: 29/10/2003 01:37:45
(la: Unde a disparun forumul "Primul zid"?)
De fapt au disparut 3 subiecte:

Primul zid (construit cu bani americani)

America (cu turnurile cazute misterios)

Irak (tot cu americanii)


Orice coincidenta este o simpla fictiune!
Istoria se bazeaza pe fapte si documente. - de Zamolxe la: 31/10/2003 20:34:47
(la: ZIDUL RUSINII)
Alien. Te alienezi de unul singur. Nu prea le ai cu intelegerea frazelor complexe, le scoti din context, le trunchiezi si te minunezi de ce emiti.
Eu am propus o discutie logica, bazata pe argumente, date istorice si pe fapte. Pot sa intep si eu, chiar mai abitir decit tine, dar nu acesta este scopul discutiei.
Singura cotizatie pe care o dau este pentru adevar si logica.

Toata justificarea pretentiilor teritoriale ale evreilor in Palestina au la baza ideea reintoarcerii “acasa”. Ori asa cum am spus si am demonstrat logic, singurii care se pot reintoarce sint cei care au plecat. Urmasii unui popor nu se reintorc la origini decit in sens literar.
Aceasta tara (casa), Palestina condusa de imperiul roman, a fost parasita de evrei. Fortati de imprejurari. Motivele plecarii sint neimportante pentru arabii care au venit in locul romanilor, dupa multe sute de ani!!! Nu arabii i-au gonit pe evrei din tara lor, ei pur si simplu s-au stabilit acolo unde era locul gol. Mai mult, evreii din diversele zone ale lumii, au fost aliati ai arabilor si au luptat alaturi de ei.

Citeva legaturi pe internet despre subiect, pe care il stiu mai bine decit multi din carti adevarate, tiparite.

http://jesusneverexisted.com/militant.htm: Jerusalem was besieged by the Romans in the spring of 70 C.E. and ruthlessly retaken during the summer, by which time the defenders had been reduced to civil war, starvation and (according to Josephus) even cannibalism. The religious fanatics made their last stand at the fortress they had taken first – Massada. When faced by inevitable defeat (73 C.E.) they met it with a defiant act of mass suicide. The terrible price the Jews paid for their revolt was the total destruction of their temple and the city in which it stood.

Rezistenta evreilor a durat 3 ani pentru ca dupa sinuciderea lui Nero, a fost nevoie de ceva timp ca imperiul roman sa se stabilizeze.


Iar dacii, chiar daca au pierdut razboiul cu imperiul, nu au plecat din tara lor, care de altfel nici nu a fost ocupata integral, vezi zona dacilor liberi. Dacii s-au amestecat in cele din urma cu romanii si au nascut poporul român.

Evreii s-au stabilit in alte parti. http://www.geocities.com/jewishwarriors/: Finally, in the 9th century, the leaders and the majority of the Khazar nobility came to be Jews. One likely possibility for how this happened is a conversion of the nobility. This is the official version of the situation, as told by the Khazar ruler Joseph in his famous letter to Hasdai ibn Shaprut of Spain.

Asa cum am mai spus, pina in 1948 nu a fost un conflict deschis intre evrei si arabi. Ciocniri, atacuri, probleme locale, da. Ca peste tot intr-o lume a violentei, a dreptului fortei.

Si probabil ca nu ar fi fost nici un conflict major daca evreii ar fi respectat rezolutia nr. 181 a ONU din 29 noiembrie 1947. Iar ONU in 1947 nu era arabesc sau antisemit (vezi lista votantilor). Drept de veto aveau ca si acum foarte putini. Solutia a fost negociata si era suficient de fairplay, desi pleca de la ipoteza “reintoarcerii acasa” a evreilor.
Rezolutia a fost acceptata de evrei si respinsa de arabi. Cei care au acceptat-o au si incalcat-o si acestia au fost evreii. Rezolutia in sine era favorabila evreilor care primeau casa, o tara. La o bere politica.

http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH00ps0

United Nations General Assembly Resolution 181 called for the partition of the British-ruled Palestine Mandate into a Jewish state and an Arab state. It was approved on November 29, 1947 with 33 votes in favor, 13 against, 10 abstentions and one absent (see list at end of document).
The resolution was accepted by the Jews in Palestine, yet rejected by the Arabs in Palestine and the Arab state.
… … …
Adopted at the 128th plenary meeting:
In favour: 33
Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Byelorussian S.S.R., Canada, Costa Rica, Czechoslovakia, Denmark, Dominican Republic, Ecuador, France, Guatemala, Haiti, Iceland, Liberia, Luxemburg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Peru, Philippines, Poland, Sweden, Ukrainian S.S.R., Union of South Africa, U.S.A., U.S.S.R., Uruguay, Venezuela.
Against: 13
Afghanistan, Cuba, Egypt, Greece, India, Iran, Iraq, Lebanon, Pakistan, Saudi Arabia, Syria, Turkey, Yemen.
Abstained: 10
Argentina, Chile, China, Colombia, El Salvador, Ethiopia, Honduras, Mexico, United Kingdom, Yugoslavia.


Partea urita a fost luarea cu forta a intregului teritoriu al Palestina/Israel. Proclamarea unilaterala a statului Israel a fost momentul in care arabii si evreii au devenit cu adevarat dusmani si s-a intrat pe o spirala violenta de actiune-reactiune.

Astept de la oricare dintre voi comentarii pertinente si nu atacuri de joasa speta. Daca vrem sa intelegem istoria trebuie sa o studiem si sa ne raportam strict la fapte si date. Solutiile crizelor se regasesc in corecta intelegere a istoriei.

Istoria nu raspunde la intrebari sentimentale si nici nu trateaza intimplarile individuale.

Refuzul istoriei asa cum este ea pastrata in documente duce la ridicare de ziduri mentale. Ziduri ale rusinii.

intr-adevar au murit oameni i - de sorin1975 la: 07/11/2003 07:54:52
(la: ROMANIA)
intr-adevar au murit oameni in numele credintei...dar cei care ii omorau nu erau crestini...crestinul stie sa ierte, crestinul accepta, crestinul merge mai departe ducandu-si crucea sa...nu judeca pe nimeni, nu masoara nimanui faptele..."nu judecati ca sa nu fiti judecati caci cu judecata cu care judecati veti fi judecati si cu masura cu care masurati vi se va masura".....aceste cuvinte suna in urechile crestinului...nu razbunare, nu ucidere, nu judecata...aia ucideau in numele credintei dar pentru asi astampara setea proprie de sange...
Faptul ca noi ne-am obisnuit - de ninel la: 12/11/2003 14:47:06
(la: Clima si natura este complect dereglata)
Faptul ca noi ne-am obisnuit cu o anumita consistenta in evolutia climei nu inseamna ca au fost reguli de lunga durata pe care noi le-am modificat cumva. Este foarte posibil ca toate "dereglarile" sa fie cauzate de om, dar nu as spune asta cu certitudine deoarece nu cunoastem toate variabilele din ecuatia climei. Eu cred ca ne dam prea mult credit asumandu-ne raspunderea pentru schimbari climatice de avengura asta.

Avand in vedere ca oamenii nu cunosc efectele climei de pe Pamant in mod amanuntit decat in ultimele sute de ani, iar Pamantul fiind vechi de miliarde de ani, nu este necesar nimic anormal in ceea ce se petrece acum. Poate suntem in tranzitie inspre o alta era glaciara, poate Soarele a intrat intr-un faza noua care afecteaza clima terestra in mod considerabil, poate migrarea polilor a cauzat schimbarile, poate traiectoria sau axa planetei s-a schimbat subtil fara ca noi sa luam seama, poate cineva mai sus a stranutat si a miscat spirtiera de sub eprubeta, cine stie?
de fapt intrebarea mea era, m - de Daniel Racovitan la: 14/11/2003 07:13:28
(la: Solidaritatea intre derbedei)
de fapt intrebarea mea era, mai este solidaritatea intre derbedei o virtute cu care acestia se pot lauda?
#4235 (raspuns la: #4230) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Razbunarea lui Dumnezeu - de ninel la: 17/11/2003 10:25:17
(la: Sa-ti faci singur dreptate?)
Ezechiel 25:13-14:

13 de aceea, asa vorbeste Domnul, Dumnezeu: "Imi intind mina impotriva Edomului, ii voi nimici cu desavirsire oamenii si vitele, il voi preface intr-un pustiu, de la Teman pina la Dedan; vor cadea loviti de sabie.
14 Imi voi razbuna pe Edom prin poporul Meu Israel. El va face Edomului dupa minia si urgia Mea, ca sa vada razbunarea Mea, zice Domnul Dumnezeu."

Excelent exemplu de urmat, adica nu faceti ce fac eu, faceti ce zic eu.

Sursa: http://www.biblegateway.org/cgi-bin/bible?passage=EZEK+25&language=romanian&version=RMNN
#4519 (raspuns la: #4491) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
exista teoria ca de fapt scop - de SB_one la: 17/11/2003 13:08:59
(la: EvZ: Declaratie soc: "FSN era o agentura sovietica”)
exista teoria ca de fapt scopul urmarit a fost dezbinarea RO ( model Cosovo/ Jugoslavia) dar...a iesit altceva!

De fapt raspopitul Tökes( eroul de la Tim) e cel care atzitza acum ungurii din Ro la rascoala cerind autonomie totala( ??? cele 3 sacune ...sau 12???)
#4530 (raspuns la: #4505) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nebunie... - de sorin1975 la: 18/11/2003 14:38:27
(la: Sa-ti faci singur dreptate?)
eu consider razbunarea ca fiind o nebunie de moment a unui disperat.. nici un om normal la cap nu se va simti mai bine atunci cand s-a razbunat... parerea mea este ca cea mai mare razbunare este faptul ca il ierti... va trai toata viata cu gandul ca a facut un rau... constiinta este cel mai mare acuzator al nostru! eu nu vosrbesc din povesti... vorbesc dintr-o oarecare experienta... Stiti voi cat de bine va simtiti cand un om v-a facut un rau iar voi nu va veti razbuna ci va veti duce sa-l ajutati atunci cand are nevoie? Probabil este o chestie de orgoliu sau eu stiu...chiar egosm... dar va veti simti bine cu siguranta!
Singura razbunare - de Alice la: 19/11/2003 13:35:45
(la: Sa-ti faci singur dreptate?)
care s-ar justifica este aceea care ar ucide fapta!
#4746 (raspuns la: #4637) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Deontologia reporterului, sau fapta penala ? - de (anonim) la: 26/11/2003 02:39:50
(la: Deontologia reporterului, sau fapta penala?)
Cum ar reactiona acest "reporter" la o intalnire cu Dumnezeu?
Cat de spectaculos ar fi materialul daca ar fi descoperit ca subiectul este chir propriul fiu?
Nu cred ca mai conteaza daca o fapta este sau nu penala, cred ca cel mai mult conteaza efectul.Functie de efect reusesti sa arati cine esti defapt, cat de bun esti...
Va propun un scenariu.
Reporterului ii cazu camera.Era o cazatura usoara, parca cineva ar fi avut grija de ea.
Reporterul se apleca asupra celui cazut la pamant si......reusi sa ii salveze viata.
Tarziu realiza ca era vorba de un fost coleg.

Reportajul nu a reusit sa aiba cele mai bune cadre filmate vreodata, dar cred ca reportajele sunt facute de oameni pentru oameni.

Raspuns:fapta penala ( dar la sa efect mai conteaza? )
Marea Minciuna - de SB_one la: 14/12/2003 07:04:41
(la: Irak)
Iata un articol mai lung...dar merita citit

Marea minciuna
din spatele atentatelor asupra americii


Mass-media a spus poporului american o Mare Minciuna despre atacul de la 11 septembrie. A mintit intentionat in legatura cu motivele pentru care el a avut loc, pentru a acoperi adevaratele semnificatii ale atacului. Neintelegerea motivelor reale pentru care am fost atacati va costa America pierderea altor vieti omenesti, a prosperitatii si, in cele din urma, ar putea sa ne coste insesi libertatile noastre.
Intrebarea cea mai importanta pe care trebuie sa ne-o punem acum in legatura cu atacul terorist este: de ce? Este important sa stim cine a facut-o, dar si mai important e sa aflam de ce a facut-o. De ce s-a ajuns in situatia ca atatea milioane de oameni din intreaga lume sa urasca atat de mult America? De ce creste numarul celor dispusi sa-si sacrifice vietile ca sa ne loveasca? Chiar daca-i vanam si ucidem pe toti cei raspunzatori fie si indirect de teroarea din septembrie, daca nu gasim cai de a reduce ura mondiala crescanda la adresa noastra, vor aparea alti kamikaze care sa le ia locul. America se va scufunda intr-un tot mai intens ciclu al violentei si al fricii.
In cuvantarea lui de ramas-bun, George Washington ne-a prevenit sa nu ne amestecam in treburile strainatatii. Si eu, la randu-mi, am avertizat ca, daca America varsa sange peste hotare, in cele din urma se va varsa sange si in tara noastra. Nu gasesc nici o satisfactie in faptul ca am avut dreptate. Confirmarea prevestirii mele nu-mi alunga durerea pentru aceasta uriasa pierdere de vieti ale americanilor.
Ragazul introspectiei

Noi, americanii, avem tot dreptul sa fim revoltati impotriva teroristilor. Dar trebuie sa ne distantam de revolta cu un pas, caci atunci cand in viata unei persoane, sau chiar a unei natiuni, se intampla un lucru ingrozitor, este necesar un ragaz de gandire. Trebuie sa avem curajul de a ne intreba oare ce am facut ca sa devenim vulnerabili in fata unor atacuri de o asemenea atrocitate. Iar gandirea de acest gen presupune, uneori, curaj.
Lumea functioneaza dupa un principiu simplu: acela al cauzei si al efectului. In situatia de fata, trebuie sa examinam posibilele cauze ale motivatiei acelor oameni de a lovi America.
Astfel, putem constata ca orice natiune care bombardeaza o alta isi creeaza in mod firesc milioane de dusmani furiosi. In ultimii ani, America a facut acest lucru in repetate randuri. Ne-am implicat de o parte sau de alta in conflicte straine, am oferit arme si asistenta militara, ba chiar am si bombardat alte natiuni. Actiunile noastre au cauzat pierderea a mii si mii de vieti omenesti, printre care si mii de civili. Multe dintre natiunile pe care le-am bombardat n-au facut niciodata rau unui singur american, nici nu au actionat in vreun fel impotriva intereselor Statelor Unite.
De exemplu, acum dam partial vina pe Afghanistan pentru ceea ce s-a intamplat in 11 septembrie. Ne e foarte comod sa uitam ca am bombardat Afganistanul (ucigand multi civili nevinovati) in urma cu trei ani, cand am incercat sa-l omoram pe Osama Bin Laden. Ori, Afganistanul este condus de aceiasi oameni pe care in trecut i-am ajutat impotriva sovieticilor. Pe-atunci, am sprijinit efectiv activitatile teroriste ale lui Osama Bin Laden si ale colaboratorilor acestuia contra sovieticilor. Mai tarziu, cand Osama Bin Laden s-a intors impotriva noastra, am incercat sa-l ucidem, bombardand Afganistanul.
Am vazut reactia americanilor fata de atacul asupra World Trade Center. Care ar fi reactia americanilor fata de orice natiune care ar trage cu rachete de croaziera si ar arunca mii de bombe asupra Americii? Dupa ce Clinton a bombardat Afganistanul, talibanii au jurat razbunare impotriva Americii. Atacul de la 11 septembrie poate reprezenta aceasta razbunare.
Am bombardat Irakul dupa ce invadase Kuweitul, in conditiile in care l-am sprijinit cu bani si arme pe Saddam Hussein cand era in razboi cu Iranul. In acelasi timp, am continuat sa ajutam financiar si militar Israelul, chiar si dupa ce acesta a invadat Libanul, ucigand zeci de mii de civili libanezi. Am sustinut statul sionist cu toate ca acesta tortureaza mii de detinuti politici in inchisorile sale. Sprijinul american a ajutat efectiv Israelul sa se auto-purifice etnic de sapte sute de mii de palestinieni.
Bush afirma ca trebuie sa-i doboram pe teroristi oriunde s-ar afla, in lumea intreaga, dar a baut ceai la aceeasi masa cu primul ministru al Israelului, Ariel Sharon, unul dintre cei mai brutali si mai sangerosi teroristi ai lumii. Sharon a comis un numar de crime contra umanitatii, printre care si masacrarea a doua mii de barbati, femei si copii in lagarele de refugiati de la Sabra si Shatila, in Liban. Domnul Bush nu l-a doborat pe domnul Sharon, ci i-a strans mana.
America le-a furnizat arme si bombe separatistilor musulmani din Kosovo, impotriva crestinilor iugoslavi. Dupa aceea am bombardat orasele iugoslave pline de civili, cand tara lor a incercat sa reprime pe cale militara revolta pe care noi o incurajaseram.
Va rog sa intelegeti: nu cred ca aceste acte de razboi ale Americii au reprezentat vointa poporului american. Dimpotriva, marea majoritate a americanilor, cel putin pana la 11 septembrie, s-au opus aproape tuturor implicarilor americane in razboaie din strainatate. De exemplu, o majoritate covarsitoare a populatiei americane s-a impotrivit ultimei interventii militare din Iugoslavia. Dar America este tinuta in chingi de liota Noii Ordini Mondiale, care o foloseste pentru a-si pune in aplicare politica de hegemonie globala.

Moartea a cinci sute de mii de copii
Cred ca majoritatea americanilor ar fi coplesiti daca ar cunoaste masura deplina a suferintelor cauzate de politica externa a Americii. De exemplu, cei mai multi americani nu stiu nimic despre efectele embargoului nostru asupra alimentelor si medicamentelor pentru Irak care a cauzat moartea a cel putin o jumatate de milion de copii. Asa e, repet: suntem direct responsabili de moartea a cinci sute de mii de copii! Unii dintre dumneavoastra s-ar putea sa nu credeti. Ei bine, iata un extras dintr-o intrevedere intre Leslie Stahl, de la CBS si Madeline Albright, pe vremea cand aceasta din urma era Secretar de Stat al SUA. Segmentul se intitula "Pedepsirea lui Saddam", iar Stahl intreba daca moartea a cinci sute de mii de copii era un pret onorabil pentru a pedepsi un singur om.
Leslie Stahl, vorbind despre sanctiunile SUA impotriva Irakului: "Am auzit ca au murit o jumatate de milion de copii. Mai multi chiar decat cei morti la Hiroshima. Si...ma intreb: oare merita pretul?"
Madeleine Albright: "Este o alegere foarte grea, insa da, credem ca merita acest pret."
Ce parere aveti despre o persoana dispusa sa cauzeze moartea a cinci sute de mii de copii pentru a pedepsi un singur om?
Cum de nu putem intelege de ce atat de multi oameni urasc Statele Unite, cand propriul nostru Secretar de Stat spune ca asasinarea a cinci sute de mii de copii, citez, "merita"?
Marea Minciuni din 11 septembrie
In mod ciudat, in mass-media s-a discutat foarte putin despre motivele pentru care a avut loc atacul. Oamenii politici si personalitatile mediatice ne-au oferit explicatii complet ina-decvate asupra motivului pentru care doua duzini de tineri s-au dat prada mortii de buna-voie, pentru a ne lovi. Mai mult, ne-au spus o serie de minciuni absurde, pentru a-i impiedica pe americani sa inteleaga adevaratul motiv al atacatorilor.
Ni s-a spus ca atacatorii nu erau decat niste nebuni lasi care au comis, citez, un "atac neprovocat". Mijloacele de informare si purtatorii de cuvant ai guvernului ne-au asigurat in repetate randuri ca aceste atacuri "nu au avut nici o legatura cu sprijinul acordat de America Israelului". Opinia oficiala, asa cum a exprimat-o Presedintele in fata Congresului SUA, este aceea ca teroristii ne-au atacat pentru ca urasc libertatea noastra! Iata un extras din cuvantarea presedintelui Bush in Congres: Americanii intreaba: "De ce ne urasc?" Urasc ceea ce vad chiar aici, in aceasta camera: un guvern ales democratic. Liderii lor sunt auto-numiti. Urasc libertatile noastre (...).
Nu doresc sa fiu nerespectuos, insa aceasta argumentare este atat de ridicola, incat nici chiar acest Presedinte, contestat intelectual, nu poate sa creada cu adevarat asa ceva! Chiar crede Bush ca o banda de tineri si-ar abandona familiile si caminele si s-ar autoincinera intr-un imens glob de flacari, numai fiindca ne urasc democratia? Tot inainte, domnule Presedinte! Data viitoare, vom auzi ca niste kamikaze islamici s-au prabusit cu avioanele in Islanda, invidiosi pe sistemul lor democratic!
Domnul Bush cere Americii sa sustina un razboi masiv in urmatorii zece ani. Ni se cere sa sprijinim un conflict enorm, ale carui costuri imense vor aduce America la faliment, provocand pierderea unui mare numar de vieti americane. Inainte de a putea lua o decizie atat de cruciala, meritam sa stim tot adevarul cu privire la acest eveniment catastrofic. Ori, domnul Bush nu ne-a spus adevarul; el n-a facut decat sa repete Marea Minciuna avansata de mass-media americana. Afirmatia ca aceste acte s-au nascut din ura la adresa libertatii noastre este o minciuna calculata pentru a ne abate gandul dinspre asocierea dezastrului din 11 septembrie cu sprijinul acordat de noi Israelului.
Caci, trebuie sa intelegeti, a asocia atacul cu politica noastra pro-israelita ar afecta negativ relatiile cu statul Israel si cu lobby-ul evreiesc. Ultimul lucru pe care-l doresc ei este ca poporul american sa-si dea seama ca sprijinul neconditionat pe care l-am acordat si il acordam Israelului a dus in mod direct la acest dezastru.
Daca poporul american intelege clar acest lucru, oamenii ar putea incepe sa puna o intrebare similara cu aceea formulata de Leslie Stahl: "Oare sprijinul nostru pentru Israel chiar merita?"
Pentru a-i impiedica pe oameni sa puna aceasta intrebare evidenta, mass-media a scornit Marea Minciuna ca teroristii de la 11 septembrie nu erau decat niste nebuni lasi care ne urau libertatea si democratia!
Adeviratul motiv al atacului
Pana si data aleasa de teroristi pentru acest atac arata adevaratele lor motivatii. Data de 11 septembrie 1922 reprezinta prima masura concreta luata spre a implementa Declaratia Balfour si infiintarea statului Israel.
De ce a ascuns mass-media poporului american acest amanunt esential? Raspunsul e simplu: pentru ca mijloacele de informare americane sunt complet dominate de evrei! Multi americani banuiesc ca evreii detin o influenta disproportionata in presa, dar actuala lor putere este incomparabil mai mare decat isi ima-gineaza majoritatea oamenilor. Daca doriti dovezi atestate documentar despre enorma lor putere mediatica, vizitati pagina mea de web, www.davidduke.com, si cititi capitolul "Who Runs the Media" din cartea "My Awakening" (in editia romaneasca - David Duke, "Trezirea la realitate", Editura Samizdat, Bucuresti, 2001(n.red.).
La fel cum evreii adepti ai suprematiei Israelului domina mass-media, Congresul si Presedintele sunt si ei influentati de lobby-ul israelian. Oricare american s-ar infuria sa afle ca cel mai puternic lobby din Congres este in serviciul unei natiuni straine. Si totusi, imensa putere a lobby-ului evreiesc este o realitate dovedita si nimeni din Capitol Hill n-ar indrazni sa sfideze acest lobby atotputernic. Chiar si unul dintre cei mai puternici senatori din istoria americana, William Fulbright, a afirmat fara menajamente, in emisiunea "Face the Nation" - "In fata natiunii" (n.tr.) de la CBS, ca "Israelul controleaza Senatul SUA".
Recent, in data de 3 octombrie, un post de radio ebraic din Israel, Kol Yisrael, a transmis ca in timpul unei discutii contradictorii, cu ocazia unei intruniri a cabinetului israelian, Shimon Peres l-a avertizat pe primul ministru Ariel Sharon ca, daca nu accepta cererile americanilor pentru un acord de incetare a focului cu palestinienii, ar putea face America sa se intoarca impotriva Israelului. Intr-un acces de furie, Sharon i-a raspuns lui Peres: "Ori de cate ori facem cate ceva, imi spui ca America va face cutare si cutare (...). Vreau sa-ti spun foarte clar un lucru: nu-ti mai face griji cu presiunile americane asupra Israelului. Noi, poporul evreu, controlam America, iar americanii o stiu".
Magnatii presei si politicienii vanduti Israelului cunosc adevaratele motive care stau la baza acestor acte teroriste. Au citit interviurile lui Osama Bin Laden. Si el, si aproape toti ceilalti adversari islamici ai Americii, au pus sprijinul american pentru Israel in fruntea celor zece motive de a uri America. Bin Laden si milioane de oameni din lumea musulmana acuza atacurile contra Libanului, Libiei, Iranului, Afganistanului si Sudanului ca reprezentand un rezultat direct al controlului exercitat de Israel asupra Americii.
Acesti oameni subliniaza ca numeroasele masacrari ale palestinienilor de catre israelieni, torturarea continua a miilor de prizonieri, folosirea asasinarii adversarilor politici, bombardarea lagarelor de refugiati si razboaiele costisitoare lansate de Israel impotriva vecinilor sai arabi, toate aceste crime ale israelienilor, sunt complet dependente de ajutorul american neconditionat. De asemenea, ei considera moartea celor cinci sute de mii de copii irakieni, asa cum a recunoscut-o fostul nostru Secretar de Stat (de origine evreiasca), un rezultat direct al controlului exercitat de evrei asupra Americii.
Cetatenii americani, aflati sub bombardamentul unor mijloace de informare subiective, pot sa nu constientizeze controlul evreiesc asupra politicii externe a Statelor Unite, dar palestinienii si aliatii lor, ca Bin Laden, il inteleg cu totii - si, din acest motiv, ne urasc.
De fapt, aceeasi mass-media care propaga Marea Minciuna conform careia motivatia teroristilor ar fi "ura contra libertatii" este in mod clar constienta de adevaratele motivatii ale lui Bin Laden. Pot dovedi cu usurinta adevarata motivatie a lui Bin Laden si mai pot dovedi ca mass-media a stiut tot timpul adevarul. Astfel, in luna mai a anului 1998, Bin Laden a fost intervievat de reporterul John Miller, de la ABC. In acest interviu, Bin Laden vorbeste despre motivul pentru care cauta sa atace America. Il puteti gasi pe website-urile ABC sau PBS. Iata cateva citate textuale din declaratiile lui Bin Laden:
"De peste o jumatate de secol, musulmanii din Palestina sunt macelariti, asaltati si jefuiti de proprietatile si onoarea lor. Casele lor au fost spulberate, culturile le-au fost distruse..."
"Acesta este mesajul meu pentru poporul american: sa caute un guvern serios, care sa se ocupe de propriile lui interese si sa nu atace tarile altor popoare sau onoarea acestora. Iar ziaristilor americani le spun sa nu intrebe de ce am facut-o, ci sa se intrebe ce a facut guvernul lor pentru a ne sili sa ne aparam (...)."
"Prin urmare, le spunem americanilor, ca popor, si le spunem mamelor de soldati si mamelor americane in general ca, daca pretuiesc vietile lor si pe ale copiilor lor, sa-si gaseasca un guvern patriotic, care va sluji interesele lor, nu pe ale evreilor (...)".
"Le spun ca s-au pus la discretia unui guvern neloial, iar acest lucru se vede cel mai limpede in administratia lui Clinton (...). Consideram ca aceasta administratie reprezinta Israelul in interiorul Americii. Observati unele institutii decisive, ca Secretariatul de Stat, Secretariatul Apararii si C.I.A., si veti constata ca sunt dominate de evrei. Ei se folosesc de America, spre a-si pune in aplicare planurile pentru intreaga lume (...)."
Nici in acest interviu, si nici cu vreo alta ocazie in viata lui, Bin Laden nu a scos o vorba despre opozitia fata de principiile democratice. Asadar, acum stim adevarata motivatie a lui Bin Laden. Nu ne-a atacat fiindca "uraste democratia", ci pentru ca, dupa parerea lui, Israelul controleaza America si se foloseste de ea ca sa-i atace pe musulmani. Daca reiese ca Bin Laden este autorul actelor tero-riste, faptele lui sunt de neiertat. Din partea mea, merita sa fie starpit fara mila pentru ca a ucis atat de multi americani. De ce a trebuit insa ca mass-media si guvernul sa inventeze aceasta minciuna enorma si absurda despre motivul pentru care am fost atacati in 11 septembrie?
Marea Minciuna, desigur, este menita sa ascunda un adevar evident. Ea are scopul de a-i impiedica pe americani sa asocieze atacul cu poli-tica noastra israeliana. Fiindca, in caz ca s-ar intampla acest lucru, oamenii ar putea incepe sa se intrebe daca e cu adevarat in interesul nostru sa le dam israelienilor miliarde si miliarde de dolari.

Prin urmare, amarul adevar este acela ca am suferit teroarea din 11 septembrie din cauza sprijinului pe care l-am acordat politicii criminale a Israelului. Ne-am lasat tara sa fie controlata de un lobby strain, care a actionat impotriva intereselor poporului american.
Israelul a dovedit in repetate randuri ca nu ne este cu adevarat prieten. A desfasurat activitati teroriste sub acoperire impotriva Americii, cum ar fi afacerea Lavon, din Egipt. A atacat cu deliberare nava U.S.S. "Liberty" cu torpiloare si avioane fara insemne, cauzand moartea a o suta saptezeci si patru de marinari americani, intr-o incercare de a arunca vina pe Egipt si a atrage sprijinul american, in timpul razboiului din 1967. Ne-a spionat si ne-a furat cele mai importante secrete, ca in afacerea Jonathan Pollard. A vandut comunistilor chinezi tehnologii americane secrete. A indus America in eroare spre a o determina sa bombardeze alte natiuni, ca in atacul din 1986 asupra Libiei. Si as putea continua la nesfarsit cu lista tradarilor israeliene la adresa Americii.
Iar acum, sub conducerea lobby-ului israelian si a mijloacelor de informare controlate de evrei, sionistii pregatesc America pentru a le administra o lovitura masiva tuturor dusmanilor de moarte ai Israelului, intr-un razboi global. Se discuta deja nu numai despre bombardarea, ci despre invadarea si ocuparea unor tari intregi, ca Libia, Iranul, Siria, Irakul si Afganistanul. Asa ceva ar provoca un imens val de ura si razbunare impotriva Americii, pe tot globul. Costurile unui asemenea razboi s-ar transpune in nenumarate miliarde de dolari din partea poporului american si, foarte posibil, moartea a mii de americani. In sfarsit, un asemenea razboi nu ar pune capat terorismului, ci n-ar face decat sa provoace si mai multe acte de terorism contra noastra.
Adevaratii atacatori ai libertatii
Primul pret foarte scump al acestui nou razboi a fost deja platit: un atac direct asupra drepturilor constitutionale ale americanilor.
Liderii mediatici si guvernamentali ai Americii ne spun acum ca trebuie sa luptam pentru a apara libertatea. Dar, daca nu le e cu suparare, cum intentioneaza ei sa lupte pentru libertate? Planuiesc cumva s-o faca inlaturand libertatile poporului ame-rican? Ni se spune sa nu ne facem griji, ca nu va fi decat o masura temporara. Si totusi, s-a intamplat vreodata ca un guvern, dupa ce i-a luat poporului drepturile, sa i le inapoieze de buna-voie? Odata ce un guvern retrage drepturile civile, a astepta sa le restituie e totuna cu a-i pretinde unui caine sa miaune!
Frati americani, va rog, deschideti ochii! Prima masura a lui Bush, dupa 11 septembrie, a fost aceea de a finanta cel mai mare aparat de politie secreta din istoria lumii! Daca v-ati intrebat vreodata cum arata un stat politienesc, faceti bine si uitati-va repede, caci vine drept spre voi ca o locomotiva scapata de sub control!
Si care sunt sansele ca terorismul sa se reduca, dupa ce, in razboiul contra terorismului, vom cheltui miliarde fara numar si vom sacrifica nenumarate vieti americane si straine?
Un razboi care nu ne va apara
Mijloacele de informare evreiesti imprastie neobosite ura. Emisiunile de actualitati nu mai relateaza despre multe stiri vrednice de atentie, din America si de peste hotare, ci s-au transformat intr-un neintrerupt spot publicitar pentru un razboi sangeros, masiv si prelungit.
Aceasta propaganda a si inceput sa-si faca efectul. Cand canalele de televiziune CBS si CNN au efectuat sondaje de opinie in randurile populatiei americane, intreband daca ar fi cazul sa-i atacam pe cei suspectati de a fi dusmanii Americii, chiar si cu, citez, "pretul a mii de vieti ale unor oameni nevinovati", aproape sapte-zeci la suta din cei intervievati au raspuns afirmativ.
Ma doare inima cand ma gandesc ca o vasta majoritate de americani au acum exact aceeasi opinie fata de vietile unor oameni nevinovati ca aceea a teroristilor din 11 septembrie.
Cum credeti ca va privi restul lumii America, la vederea rezultatelor acestor sondaje de opinie? Pana acum, n-am auzit pe nimeni, nici macar pe unul dintre marii moralisti mediatici, dintre conducatorii cultelor religioase, pe Presedintele Statelor Unite sau pe oricare alta persoana cu autoritate, sa aiba curajul de a atrage atentia asupra acestei flagrante ipocrizii morale.
In 1986, israelienii le-au oferit americanilor probe false contra Libiei, determinandu-ne sa bombardam aceasta tara. Am bombardat deci o natiune, ca sa "combatem terorismul", pentru o crima pe care nici macar nu o comisese! Un an mai tarziu, doi membri ai unei grupari radicale din Libia au facut sa explodeze cursa 103 Pan Am deasupra localitatii Lockerbie din Scotia, cauzand una dintre cele mai mari catastrofe aeriene ale tuturor timpurilor, soldata cu moartea a doua sute saptezeci de oameni.
Noi ne razbunam cu bombardiere B-1, ei o fac cu bombardieri sinucigasi.
Nu exista nici o cale de a ne apara complet impotriva atacurilor de acest gen. Chiar si un singur fanatic, daca e destul de hotarat pentru a accepta sa se sinucida, poate arunca in aer foarte usor, cu o cantitate mica de exploziv plastic (nedetectabil), un avion cu patru sute de oameni la bord. Traim intr-o epoca in care agentii biologici de distrugere in masa, cu efect mortal, pot fi pregatiti in subsolul casei oricui.
Daca judecata limpede nu va avea castig de cauza, ne vom angaja intr-un asa-zis razboi contra terorismului, care ar putea ucide mii de oameni nevinovati, escaladand si mai intens ciclul violentei.
11 septembrie a schimbat pentru totdeauna fata lumii
In ziua de 11 septembrie, lumea s-a schimbat pentru totdeauna.
S-a dovedit ca o mana de oameni, cu putini bani si nici o arma, exceptie facand cateva deschizatoare de conserve, pot provoca distrugeri majore si haos in cea mai puternica natiune de pe Pamant. S-a demonstrat cat de vulnerabila este fiecare natiune - chiar si a noastra - in fata terorismului.
Prin urmare, cum ne vom putea apara de terorism in viitor?
Daca nu remediem motivatia de baza a terorismului si nu inscriem America pe un nou fagas, fiecare racheta si bomba noua pe care o trimitem se va intoarce impotriva noastra. America se va scufunda tot mai mult in incertitudine si teama.
Trebuie sa ne pastram judecata limpede si sa intrerupem acest ciclu al violentei. Trebuie sa intelegem de ce s-au produs aceste evenimente si cum putem eradica ura impotriva natiunii noastre.
Multi tradatori din guvernul nostru au sustinut activitatile criminale sioniste, nu adevaratele interese ale poporului american. Ei au generat ura contra Americii care a dus la aceste acte cumplite. Sunt la fel de respon-sabili pentru carnagiul din 11 septembrie ca si cum ei insisi ar fi pilotat acele avioane care s-au transformat in bombe.
Momentul 11 septembrie a fost posibil intrucat guvernul si mass-media americane sunt conduse de cei ce pun interesele Israelului mai presus de ale Americii. Daca influenta aceastei puteri straine asupra noastra nu este anihilata, americanii vor fi urmariti de un tot mai accentuat spectru al terorismului.
Poate ca singurul rezultat pozitiv al tristelor evenimente din 11 septembrie este cresterea sentimentului patriotic in America. Daca americanii ar fi dat dovada de acelasi patriotism si in ultimii ani si nu ar fi permis ca o putere straina sa ne controleze, acum nu ne-am confrunta cu un viitor atat de nesigur.
Intelegand motivul pentru care avem acum in fata spectrul terorismului, putem elabora un plan pentru a preveni asemenea acte teroriste in viitor. Iata cei cinci pasi pe care trebuie sa-i faca America pentru a pune capat, atat imediat cat si pe termen lung, amenintarii teroriste.
Cinci pasi spre securitatea si libertatea Americii
In primul rand, trebuie sa recunoastem ca politica americana externa de intaietate a Israelului a fost atat gresita moral, cat si imens de pagubitoare pentru Statele Unite ale Americii. Ne-a costat sute de miliarde de dolari sub forma de ajutoare directe, de-a lungul anilor, si trilioane de dolari sub forma de daune economice, ca acelea provocate de cresterea preturilor la petrol. O consecinta directa a politicii americane pro-israeliene este teroarea pe care am cunoscut-o in 11 septembrie si probabilitatea unei cresteri a terorii asupra poporului american.
In al doilea rand, trebuie sa incepem prin a cauta sa exercitam presiuni diplomatice si economice pentru a obtine extradarea, judecarea si executarea legala a celor responsabili de teroarea dezlantuita asupra americanilor. Daca aceste masuri nu reusesc, trebuie sa intreprindem operatiuni de precizie chirurgicala pentru a-i captura si pedepsi pe cei raspunzatori de terorism. Dar nu trebuie sa lasam lobby-ul evreiesc sa ne manevreze spre o extindere a razboiului. O asemenea actiune n-ar putea duce decat la o accentuare a terorismului in America.
In al treilea rand, trebuie sa protejam cu strictete drepturile constitutionale ale poporului american. Eroziunea drepturilor constitutionale ne expune unor pericole si mai mari decat orice act de terorism individual. Retragerea drepturilor constitutionale in lupta contra terorismului echivaleaza cu a ne da foc hainelor ca sa ne aparam de frig. Benjamin Franklin a avut dreptate cand a spus: "Oamenii care renunta la libertate pentru securitate le pierd pe amandoua".
In al patrulea rand, nu trebuie sa mai permitem niciodata unei puteri straine sa aiba influenta monetara sau de orice alta natura asupra politicii interne americane. Toate lobby-urile politice in folosul natiunilor straine trebuie sa fie interzise cu desavarsire.
In al cincilea rand, trebuie sa anihilam influenta evreiasca asupra mijloacelor de informare americane. Americanii trebuie sa aiba dreptul la o presa cinstita si nepartinitoare, care sa nu slujeasca decat adevaratelor interese ale poporului american, si nu obiectivelor unei minoritati devotate suprematiei evreiesti.
America in primul rand!
America trebuie sa dea curs cuvantarii de ramas-bun a Parintelui Natiunii - George Washington - si "sa evite amestecurile in treburile strainatatii".
N-am fi ajuns intr-o situatie atat de incurcata, daca guvernul american ar fi pus intotdeauna interesele Americii pe primul plan. Singura cale pentru a scoate America din actualul pericol este aceea de a aplica acest principiu cu cea mai mare strictete.

David Duke


#6552 (raspuns la: #6494) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vânezi naturalul, natura se razbuna... - de Jimmy_Cecilia la: 06/01/2004 13:57:36
(la: Clima si natura este complect dereglata)
este natural, dar trebuie distrus, schimbat..
vânezi naturalul, dar natura se razbuna sub o forma sau alta..

in Franta, inondatiile recente in Sud, totul a fost betonat, râuri deviate, ingustate, canalizate, drenate, barajuri construite..

A plouat si totul a fost inondat si distrus

"Vaca nebuna" din SUA si este doar inceputul..
Cand dai de mancare OGM si hormoni, faine de origine animala, in loc de fân si iarba...
Natura si naturalul isi iau drepturile..
#7687 (raspuns la: #4776) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De fapt si noi facem acelasi lucru - de Unchiul Ion la: 23/01/2004 18:34:45
(la: imaginea romanilor peste granite)
De fapt si noi facem acelasi lucru. Am citit anterior un comentariu despre budele din Londra. Este adevarat ca stirile despre lucruri rele circula cu viteza mult mai mare decat cele despre lucrurile bune, insa diferenta este ca englezii nu vor sa se compare cu nimeni si nici nu vor sa demonstreze ca sunt mai buni decat altii. Desigur au si ei uscaturile lor pe care nu reusesc de multe ori sa le stapaneasca vezi "huligans" si ce s-a intaplat de atatea ori la meciurile de fotbal.

Totusi meteahna noastra e ca ne irosim energia si resursele prin a arata cu degetul defectelor si mizeriile altora si nici decum sa nu ne vedem de treaba noastra, sa punem umarul sa miscam "corabia" inainte.
#8397 (raspuns la: #7348) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...