comentarii

a-i sta cuiva in putere


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
sta in puterea Omului de a se perfectiona . - de rykyky la: 22/02/2008 00:53:49
(la: omul nu e broasca testoasa...)
Trimiterea la Broasca Testoasa este o simpla trimitere simbolistica la Timpul
pe care Omul il iroseste doar pentru ceea ce se vede(mainile sale),nu si pentru a se transforma pe planul celor care nu se vad.
Omul ramane la fel de ignorant..cu aceleasi vesnice doua mani si 10 degete,nu se imbunatateste spiritual spre a nu mai fi atat de superficial,orgolios,egoist...
cu toate ca sta doar in puterea Omului de a se perfectiona .
"cinci degete la o mana,doua maini si 10 degete..." simbolizeaza tocmai faptul ca el are aceasta putere dar pe care nu o foloseste,oricat timp ar avea,deci nu este o chestiune de timp ci de felul ignorant de a fi al Omului,asa cum o arata atat de evident Istoria-Broasca Testoasa-trecerea unui numar mare de ani.
#287918 (raspuns la: #286615) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
legat de judecatoare - de (anonim) la: 06/10/2004 22:01:48
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
Impartasesc aceasi parere cu acei care sustin ca in viata particulara fiecare poate sa faca ce doreste.Pe cine a ucis aceea femeie chiar daca a jucat in acel film.eu as spune sa isi vada fiecare de treaba lui sau hai sa spunem ca femeia aceasta sta cuiva in coaste si vrea cu orice pret sa o inlature.
cactus - de picky la: 04/04/2006 19:45:27
(la: plecati din ei)
Adrian Fuchs :

Ai pus prinsoare cu infinitul ?
Imi ceri, cu o doza de masochism, sa vin sa citesc si sa aplic taierea in carne vie. Sa curga clorofila durerii din fibra de cactus.
Bisturiu sa fie cuvantul taios, pansament cicatrizant - enoriasii din bisericutza !
Vicleana momeala.
Indemni vulpea sa muste.
Poate, poate se-ntzeapa :).
Gandul ma duce la Iosif Hechter cu "De doua mii de ani" si "Cum am devenit huligan". Si la jurnalul Sebastianului.
Esti "Steaua fara nume" care practica "Jocul de-a vacanta" in "Ultima ora" a "Carnetului gasit" din "Femei" sau "Accidentul" din "Orasul cu salcami" ?
Clementza (misericordia) nu-si are locul, nici motivatia.
Frunza (de laur) poate avea loc in palma mea. Cu o singura conditie. Sa nu devina excesiva. Adica sa nu se substitue frunzei de vitza. Cea a Adamului.

Abandoneaza jocul de-a "mania persecutziei". E jalnic. Provoaca dezgust nu intzelegere. Plansu' de mila e un drum infundat !

Vrei sa fii o Magda Isanos ?
Vrei sa-l apuci pe D-zeu de-un picior ? Afla ca El nu e miriapod !
Brelanul - Anna, Martha, Elena - crezi ca poate sa devina careu prin tine ? Nu te amagi !

Tzepii nu te pot proteja. Sta doar in puterile tale sa te lepezi de mersul pe autostrada banalului descriptiv al prozei asternute-n randuri succesive cu pretentii de vers dar cu aroma de nechezol.
Faci un fel de efort inutil de a intra pe usa cu scandura-n bratze si tzinuta de-a curmezisul.
Poarta poeziei e vesnic deschisa. Nu se-nchide nici macar noaptea. Dar accesul nu e liber. Nu tzine cu bilete de favoare. Trebuie sa ai si bilet (platit scump) si trebuie si sa platesti ... vama !
Vames este timpul. El e si un fel de morar care cerne si cerne si cerne.
Sita insa, ai posibilitatea sa o alegi tu !
Atat doar ca trebuie sa cunosti ... masura ...

Altfel poti tricota sau tzese folosind, crezi tu, firul Ariadnei. Daca firul e colorat cu clorofila de cactus, Minotaurul il papa !
Vrei sa cred ca esti o Penelopa. Si ca blestematul de Odiseu sta-n bratzele lui Calypso ?

..."si George nu mai vine" ...

Iesi din carapace. Viatza-i de jur imprejurul tau.
Abandoneaza melodrama !
Surogatul de durere.
Drama te asteapta !!!
Si doare cu adevarat ... al dracu' ce tare doare ...
singuratate - de cactus la: 25/05/2006 09:44:05
(la: Singuratatea a devenit o boala rusinoasa?)
....imi plac mult termenii in engleza..."loneliness" si "solitude"....
am trecut prin ambele stari...."loneliness"..a adus, este adevarat, un adanc sentiment de vina, si de rusine pe undeva, ca am putut sa cad atat de adanc in mine atunci cand reperele externe s-au topit....timpul a facut insa ca lastarii a ceea ce sunt de fapt sa creasca si sa devin leagan a eu insami ...spre mine insami ...spre "solitude"....in care am aflat, ca oricat de singura par a fi din exterior, port de fapt o lume intreaga de iubire in mine....pe toti cei doar aparent plecati....
...pana la urma, diferenta intre "loneliness" si "solitude" sta doar in puterea noastra de a alege...
Cassandra - de Lascar Barca la: 17/10/2006 15:15:18
(la: Momentul adevarului)
".. mi-am dat seama cit de diferita era "atmosfera" cafenelei.."

Asta este un adevar valabil doar pentru tine si alti citiva dintre noi.
Iata aici un extras din regulamentul altui forum:

NU "sufera" nimeni daca NU mai doriti sa postati/vizitati acest forum. Este
o alegere ce VA APARTINE si nu tinem neaparat sa o cunoastem. E o problema
STRICT personala. NU este nevoie sa deschideti un thread in care sa ne
explicati de ce "plecati" de pe forum.

Also, NU pierde nimeni nimic (suntem foarte siguri de asta) deci nu e nevoie
sa ne explicati nici macar acest lucru.

- "FORUMUL" nu are un "nivel" masurabil. NU este nevoie sa ne explicati
cresterile sau scaderile "nivelului". Sunt numai in mintea voastra si acest
subiect NU ne pasioneaza si nu vrem sa pierdem timpul cu el.


Poate sta doar in puterea noastra sa avem cafeneaua pe care o meritam:)

Ti-a placut Marsalis?Esti singura care ai primit-o,de la ceilalti s-a intors.Are aproape 12MB :(
#151886 (raspuns la: #151847) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lascar - de Cassandra la: 17/10/2006 21:06:39
(la: Momentul adevarului)
Din ce forum este "extrasul"? Cumva din "Facem totul ca sa nu ne mai vizitati"? In orice caz nu mi se pare un "regulament" ci pur si simplu BS impertinent.
Da, este un "adevar" valabil pentru citiva si imi pare rau ca anumiti users practic nu mai posteaza in Cafenea. Tu nu crezi ca este diferita?

"Poate sta doar in puterea noastra sa avem cafeneaua pe care o meritam:)"

Asa-i, atmosfera unui forum este creata de majoritatea celor care posteaza frecvent si abundent.

Mi-a placut, thanx. Si l-am primit si pe ultimul
#151921 (raspuns la: #151886) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sancho - de anisia la: 22/04/2007 13:39:13
(la: unicitatea - atu sau impediment?)
nu este nici o lozinca. este ceea ce cred. si sunt un exemplu viu :)

sta doar in puterea fiecaruia sa porneasca la drum nou, cand drumul vechi nu-i mai aduce nimic nou.
n-am sa-mi spun povestea vietii, dar crede-ma ca nu-mi plac lozincile, si ca ceea ce spun, spun doar din experienta proprie. daca as fi citit multe carti la viata mea, poate as fi vorbit din carti. dar cum nu e cazul, vorbesc doar din experienta proprie...:)
#190035 (raspuns la: #190031) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:( - de alex andra la: 05/09/2008 14:37:04
(la: Din nou, Cafeneaua...)
A declara o conferinta inchisa nu echivaleaza cu inchiderea ei. Asta sta doar in puterea adminului.
Din punctul meu de vedere ea s-a inchis de mult:(
#339141 (raspuns la: #338833) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de pescadorul la: 08/02/2012 10:25:46
(la: Democraţie românească)
Ne putem compara cu orice popor european pana si-n revedincari. Orinde cand se ajunge la limita suportabilitatii se cere schimbarea celor care au produs "deranjul". Diferenta dintre Romania si alte tari europene sta in reactia puterii nicidecum a poporului. Acestia stau atarnati de scaune ca liliecii si incearca tot felul de aburiri ieftine, scotand titularii din scena, adica cei care imprastiau banii cu exact cei cu care erau in cardasie si care ii primeau si isi alimenteaza prosperitatea de la buget prin tot felul de contracte paguboase. Ce alta viziune economica sa aiba acestia fata de "seniorii" ai caror colaboratori au fost pana acum. Stabilitate economica pentru Romania nu inseamna sa ramana ei la putere asa cum cauta sa ne convinga, inseamna "stabilitate" doar pentru ei si-n continuare. Cu cat "robinetul" se opreste mai repede cu atat mai bine, asa ca cererile celor din strada si a restului de peste 90% ce vor o schimbare reala este absolut justificata. Daca pana si momromnul a descoperit ca in pretul energiei de exemplu exista printre factorii ce-l alcatuiesc si unii "perturbatori" cum ar fi "pinalti" de exemplu. O frumoasa si prospera meserie , ce esti?... procent din pretul energiei.
#628878 (raspuns la: #628874) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru anisia - de desdemona la: 20/10/2004 16:43:03
(la: Prietenia si prietenii)
Draga anisia, te rog sa mi te adresezi cu 'tu' (nu m-am considerat niciodata vrednica de oficialul 'dvs' - decat, poate, seara pe clar de luna, cand vin trubadurii sa-si ofteze cantecele sub balconul meu, dar cum asta nu se intampla prea des, ma surprinde sa nu fiu tutuita). Pe de alta parte, daca dumneavoastra preferati adresarea in aceasta forma, pot sa o fac (daca mi-o spuneti). Pana atunci insa, prefer sa fiu cu toti 'per tu' ca de la virtual la virtual.
Nu stiu daca inteleg exact sensul afirmatiei 'multe din prieteniile de(...) acum sunt bazate pe interes'. In ce sens: interesul cuiva sa-ti fie prieten fiindca obtine ceva de pe urma ta sau in sensul de-a avea interese comune (pictura, conversatie, natura, calculatoare)? Daca e al doilea sens (ceea ce nu pare a fi probabil) e perfect normal, daca nu ai nimic in comun cu cineva nu ai ce discuta cu el. Daca e in primul sens, aceea nu mai este prietenie. Dar poate sa fie ceva intermediar intre acestea doua si anume: o persoana cu care ai cateva lucruri in comun, si careia ii dai mai multa importanta decat i-ai da in mod normal fiindca prezenta ei iti este utila. Cum ar fi persoana cu care te duci la sport. Ea poate trece drept o 'prietena' mai ales daca de ani de zile mergi la sport impreuna cu ea, desi efectiv nu comunici bine cu ea si nu ti-ai 'deschide inima' in fata ei. Astfel, prin forta imprejurarilor (si din interes, acela de-a nu fi singura) cultivi relatia in ciuda lipsei de inclinatie. Aici se poate spune ca nu e prietenie adevarata, fiind mai mult 'camaraderie'.
In fine, am senzatia ca nu la acest lucru te-ai referit, ci la 'bisericutze'=grupulete (pe care le amintesti pe urma). Acestea au implicit o caracteristica: resping persoanele care nu le apartin. Am intalnit in trecut trei astfel de momente, si in unele dintre acestea eram un fel de 'fortza de mentinere a pacii'. In scoala generala (pe la 6-8 anisori) imi amintesc foarte bine ca in clasa noastra se creasera (intre fete) doua 'partide' in jurul unor 'lidere' care erau ambele cam dominatoare si hotarata, si nu se prea iubeau reciproc. Normal, fiecare din ele recruta prozeliti printre fetele inocente din clasa. Si asa se facuse ca la un moment dat una din clici incepuse sa persecute un membru mai timid al 'opozitiei', prin excluziune de la activitatile comune. Ca sa isi desavarseasca victoria, au venit si la mine sa ma convinga sa 'nu ma joc cu' X. Mare greseala! Eu de mica am avut valentze de justitziar (sau schtroumpf moralist) si imediat am inceput o campanie anti-clica, convingand (cu debitul meu mare inca de pe atunci) pe oricine voia sa ma asculte ca nu e corect sa faca asa, ca nimeni nu castiga din asta, si ca nimeni nu are dreptul sa impuna regulile sale asupra grupului. In fine, am reusit sa castig procesul, si partial, antipatia celor doua 'sefe' (fiindca m-am opus si celuilalt grup cu alte ocazii) ulterior au mai fost conflicte dar nu majore, si clasa noastra a fost relativ unita. Mai grava a fost problema cu baietii (la varsta aceea ne uram ca romanii si turcii) si ne luam chiar la bataie in numele dreptatii (si feminismului ?). Dar asta era alta poveste, cu toate ca ne-am batut cu pumni si palme (si cu bulgari de zapada) am avut mereu mare respect unii pentru altii. O clasa normala, ce mai.
Altfel de situatie a existat in liceu, asemanatoare in esenta, diferita in rezultate. Imediat dupa ce am inceput scoala in clasa a IXa, s-a format prima 'gasca', in urma unor chefuri si dupa ce ne-am cunoscut un pic. La inceput, grupul a fost cu 'intrare libera' dar ulterior au aparut vreo 2-3 persoane care au inceput sa 'dea nota de cool' a grupului. Crezi ca au fost persoanele cele mai valoroase ? Nu, persoanele cele mai 'infipte' si obisnuite sa domine. La nici o luna de la crearea, grupului au inceput presiunile asupra celor ce nu se conformau 'standardului', iar pentru adminterea de noi membri de-obicei trebuia sa te arati foarte ingaduitor cu 'sefii', sa te lasi umilit, dupa care erai acceptat. Persoanele cu bun simt care oscilau la 'periferie' au plecat imediat, altii mai cu personalitate au ramas (dupa o infruntare personala cu 'sefii'). In timpul asta si eu ma aflam la 'periferie' dar ca de obicei nu mi-am dat seama ce se intampla (sunt foarte distrata, si daca ceva nu e scris negru pe alb il ignor total). Ceva mai tarziu mi-am manifestat interesul pentru grup si am vrut sa fiu admisa, intre timp 'puterea' trecuse in mainile unei persoane care desi era cam dominatoare, era si cea mai iubita ca lider, si cel putin merita pozitia). In momentul acela eu faceam parte dintr-un altfel de grupuletz (de fapt eram 3 prieteni buni). Abia cand mi-am manifestat adeziunea la 'gasca' am constatat conflictul. Eu as fi fost admisa dar numai fara ceilalti doi prieteni (existand oarecare animozitati intre ei si amicii mei). Fiind pusa in fata unei astfel de alegeri, am renuntat la 'membership' in 'gasca'. Ulterior mi-am dat seama ca as fi putut sa aderez totusi, si sa continui si cu ceilalti 2, dar ar fi cerut mai mult timp si intelegere (si eu eram tare tanara si cam naiva). Marturisesc ca atat timp cat eram la 'periferia gastii' cei dinauntru ma considerau cam ciudata.
A treia situatie s-a petrecut cumva independent de mine. Un grup de oameni (vreo 30) ce se cunosteau de mult au avut pareri diferite cu privire la o fapta facuta de-o persoana. Unii au aprobat-o altii au condamnat-o, si s-au impartit in grupuri impotriva ei. Eu am considerat ca ambele parti au dreptate si ca schizma nu are nici un rost (fiind o adevarata copilarie in comportament) dar nu m-am implicat deloc in rezolvarea ei. Speram ca timpul sa le dovedeasca ca s-au inselat ... nu in ce priveste condamnarea sau nu a acelei fapte ci in ce priveste impartirea in grupuri.

Aici unde sunt acum (de cateva luni) nu imi vine sa imi fac prieteni. E si un serviciu temporar si nu stiu dupa cele cateva luni daca voi mai sta aici sau intr-un oras la sute de km distanta. Placerile Frantei. Dar parca nu mi-e usor sa ma explic, sa ma deschid in fata unor persoane care vor trece prin viata mea in 2 ani si nu le voi mai vedea dupa aceea. Altfel cunosc zeci de oameni in care am investit afectiv, si se afla prin diferite tzari si continente: in India, in Madagascar, in America, in Columbia, in toate tzarile din EU, si mi se pare ca pierzand aceste persoane am pierdut parti din mine.
Cred ca ti-am raspuns mai multe decat trebuia, sper sa nu te fi plictisit, si daca da, imi cer scuze pentru timpul ce l-ai pierdut citind mesajul asta. Sper ca ti-am raspuns la intrebare, daca nu e asa, sune-mi.

O zi buna !

Desdemonita
#25675 (raspuns la: #25575) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Libertatea constiintei si intolranta - de (anonim) la: 16/11/2004 14:58:13
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt Adela. Un ultim mesaj pentru Manuela-Hipatia.

“Constat cu surprindere ca undeva intre noi e o bariera de comunicare. Ma acuzati de idei preconcepute, dar ma tratati exact din prisma unor idei preconcepute. Cel mai simplu era sa verificati la conferinta "Cine conduce lumea?" - iata un link: www.cafeneaua.com/node/view/2274 si v-ati fi convins de faptul ca va spun adevarul. Daca un lucru atat de simplu de verificat nu va este credibil, ce sa mai spun despre natura discutiei noastre, scumpa doamna?”

Eşti confuză. Ce să verific la acea adresă. În ce chestiune ai spus adevărul? Care-i sensul frazei “dacă un lucru atât de simplu de verificat nu vă este credibil”? UN LUCRU SAU ESTE CREDIBIL, SAU NU. Ce are asta cu mine personal sau cu oricine altcineva? Dar fiindcă a fost ultimul tău mesaj, adresat mie, nu insist să-mi răspunzi. Între noi într-adevăr există o barieră de comunicare, cum aexistat întotdeauna între omul, care vrea să creadă cu dinadinsul în ceva (tu ai spus într-un mesaj: “…minte-mă frumos”), pe de o parte, şi omul, care nu acceptă minciuna sub nici o formă, oricât de consolatoare, romantică şi frumoasă, care nu acceptă să fie manipulat, ci doreşte să înţeleagă până la capăt raţiunile unui îndemn din afară, de a proceda aşa sau altfel, verificându-le cu propriile principii morale şi propriile raţionamente. Ceea ce tu consideri, că este un afront, un comportament periculos şi antisocial.

“Ati spus ca ratiune constienta este o tautologie, atunci inseamna ca Descartes facea aceeasi greseala cu mine cand cauta sa puna in evidenta legatura dintre constiinta de sine si ratiune: "Dubito, cogito, cogito, ergo sum".”

Fraza lui Descartes a fost înţeleasă greşit de tine. Eu o interpretez altfel, şi cred că această interpretare este mai aproape de ceea ce a vrut el să spună. Semnele de punctuaţie sunt cam limitate în posibilităţile lor, pentru a reda nuanţele unui gând atât de profund, de aceea îmi permit să folosesc unele simboluri matematice, pentru a transcrie această frază astfel, ca să fie mai aproape de sensul, pe care i l-a dat Descartes:
“Dubito -> cogito, cogito => ergo sum”
Adică din faptul că mă îndoiesc rezultă că cuget (raţionez), iar faptul că cuget (raţionez) este egal cu aceea că exist (sunt conştient de existenţa mea), iar semnul > indică o oarecare relativitate a egalităţii dintre raţiune şi conştiinţă. Anume: din faptul că cuget reiese cu certitudine, că eu exist (am conştiinţa de sine). Ceea ce ne sugerează următoarele:
- noţiunea de “conştiinţă” îi este anterioară noţiunii de “raţiune
- este mai amplă, decât noţiunea de “raţiune” şi o conţine în interiorul său.
Iată de ce am spus, că expresia “raţiune conştientă” este o tautologie. Raţiunea este într-atât de conştientă, încât nici nu face să vorbim despre aceasta. Este cam acelaşi lucru ca “raţiunea raţională”.

Acum, si din ceea ce scrieti iese un adevar,caci protestantii au interpretat fiecare cum o vrut Biblia si momentan sunt in jur de 5000 de congregatii / confesiuni crestine. Gasiti ca e bun acest lucru?

“Acum, si din ceea ce scrieti iese un adevar,caci protestantii au interpretat fiecare cum o vrut Biblia si momentan sunt in jur de 5000 de congregatii / confesiuni crestine. Gasiti ca e bun acest lucru?”
Odată ce sunt ateu, problemele interne ale bisericii îmi sunt total indiferente. Dar din câte ştiu eu, şi în sânul bisericii ortodoxe au luat naştere şi continuă să existe mai multe secte, în special în Rusia, unde încercările lui Petru I de a reforma biserica ortodoxă rusă, apropiind-o de contemporaneitate au generat o amplă răzvrătire religioasă. “Tradiţionaliştii” erau exilaţi în Siberia sau fugeau de persecuţii înspre hotarele statului rus –astfel au apărut în Basarabia, Bucovina şi în delta Dunării “lipovanii”, purtătorii unei ortodoxii de modă veche –“starover”.
În afară de aceasta, mai erau şi alte secte, dintre care îmi amintesc cu certitudine de secta “scopeţilor”, ceea ce în traducere înseamnă “castraţi”. Aceştea se castrau într-adevăr, pentru a deveni “puri” şi “sfinţi” – uite o aducere la absurd a ideilor creştine despre păcatul de a întreţine relaţii sexuale. După cum vă daţi seama, această sectă nu era sortită să prospere, odată ce sectanţii nu puteau să aibă copii. În România de asemenea există ortodoxie “de stil vechi” şi “de stil nou”.
În general, consider diversificarea opiniilor un lucru normal şi natural, de aceea consider că apariţia sectelor este un rezultat al evoluţiei religiilor – cum se poate observa, acest termen este aplicabil şi aici. E vorba de principiul universal al dezvoltării (de la simplu la complex), care generează procese evolutive nu numai în lumea fizică, dar şi în sfera spirituală.

“Intr-o carte de-a dreptul atee, care se doreste monografie despre viata lui Giordano Bruno, se arata foarte clar ca moartea i s-a tras de la "paturile bogate" care l-au dat in mana Inchizitiei. Sigur ca s-au facut abuzuri si ca multi oameni au cazut victima Inchizitiei, dar nu din cauza stiintei, ci din cauza implicarii politice a oamenior de stiinta din acele vremuri.”

Am subliniat acest pasaj ca să-ţi atrag atenţia, cât eşti de subiectivă – dacă o carte este atee, îi refuzi dreptul de a fi corectă din punct de vedere ştiinţific. De ce adică, “nu din cauza ştiinţei”?
Toţi acei, care au căzut victime ale Inchiziţiei, au fost denunţaţi, pârăţi, denigraţi de cineva, în cele mai multe cazuri, de oameni cu influenţă, adică aproape sigur “din păturile bogate”. E clar, că denunţurile nu erau “construite” pe motivaţii personale, ci pe considerente ideologice (religioase). Erau învinuiţi de erezie, de ocupaţii “oculte”, care de multe ori erau ocupaţii ştiinţifice (chimie, fizică, medicină), de afirmaţii nerespectuoase faţă de cler etc, etc. Nu văd de cum faptul că erau pârâţi ar putea să justifice religia (instituţia ei judiciară – Inchiziţia).

“…trebuie sa stiti ca cel mai dotat observator astronomic in sec. XVI-XVII era cel de la Vatican. Dovada sta indreptarea calendarului, ceruta de astronomii de la Vatican papei Grigore.”
Ştiu. Norocul acestor astronomi, că l-au găsit în duţi buni şi nu l-au dat pe mâna inchiziţiei. Datorită acestui observator Giordano Bruno a putut să-şi facă descoperirle, dar el a avut mai puţin noroc.
“Copernic era canonic si si-a scos cartea sub pseudonim etc. “
Şi de Copernic ştiu. Mulţi călugări aveau posibilitatea să facă ample cercetări astronomice, să se ocupe studii în alte domenii ale ştiinţei. Cei mai valoroşi dintre ei aveau şi cele mai multe probleme, de îndată ce studiile lor ieşeau din sfera mult prea strâmtă a religiei în sfera cunoştinţelor general umane, dacă îmi permiţi să le zic aşa. De obicei, mai întâi li se făcea din deget, iar dacă nu se supuneau, până la urmă ajungeau să fie persecutaţi.
“Hypatia, doamna mea, a fost omorata nu pentru ca era om de stiinta, ci pentru ca era aparatoarea paganismului. Personal, regret foarte mult gestul facut de cel care a instigat pe crestini la omorarea Hypatiei…”
Hipatia nu era “apărătoarea păgânismului”. Era păgână în sensul direct al cuvântului, adică nu era creştină, dar nu se ocupa de politică şi nu promova decât ştiinţele cu care se ocupa. În special, preda matematica şi astronomia. De asemenea, era liderul şcolii de filosofie din Alexandria şi adeptul filosofiei platonice, acel Platon, care mai târşiu a intrat în graţiile bisericii creştine, deşi post mortem. Îţi înţeleg rezerva în privinţa celui care a instigat mulţimea să o omoare – de ce nu spui, că acel cineva era chiar arhiepiscopul Alexandriei Chiril, canonizat ulterior şi cunoscut sub numele de “Sfântul Chiril”. (Poate ar trebui să scriu cu K, dacă am greşit, îmi cer scuze, dar numai pentru aceasta!). Motivele, în general erau politice. Arhiepiscopul dorea să fie el unicul, care să aibă putere şi influenţă asupra spiritelor, nimeni nu trebuia să strălucească şi să-l eclipseze, pentru binele bisericii şi al religiei creştine, bineînţeles. Dar oficial i s-a imputat anume faptul, că predă matematica, care se considera o parte a filosofiei. Şi anume datorită inteligenăei neordinare şi a ştiinţelor sale s-a pomenit Hzpatia de-a curmezişul căilor prea sfinţiei sale. Dacă te interesează cu adevărat acest subiect, caută pe Internet articolele filosoafei din Grecia Kristina Voco. Dânsa e precaută, nu-şi afişează convingerile personale, ci a făcut studii ample la acest subiect şi le expune cu destulă rigurozitate ştiinţifică.
“…tocmai de aceea mi-am luat acest pseudonim, caci vreau ca peste veacuri, omenirea sa inteleaga un lucru simplu: multa stiinta apropie pe om de Dumnezeu, iar putina stiinta il indeparteaza.”

Nu crezi că ţi-ai luat o sarcină peste puterile tale? Nu e prea tare spus? După cum am subliniat mai sus, anume acei savanţi, care ne-au lăsat descoperiri importante în ştiinţă, adică aveau multă ştiinţă, se îndepărtau de Dumnezeu… şi erau îndepărtaţi de biserică. Iar cei mai aproape de Dumnezeu, după cum a spus Isus Christos, sunt “cei săraci cu duhul”, adică acei care au mai puţină ştiinţă.

“Iata ceva si pentru Adela:
Pentru că sufletul este nemuritor, iată ce ne spune Avva Antonie (sec. III-IV), în “Filocalia”, Vol.1, 1946, Sibiu, p.13 şi p.22:
“Cei umpluţi de răutate şi ameţiţi de neştiinţă nu cunosc pe Dumnezeu şi n-au trezvia sufletului.Căci Dumnezeu nu poate fi văzut, ci numai înţeles cu mintea, fiind cât se poate de învederat în cele văzute, aşa ca sufletul în trup. Pentru că, precum trupul nu poate fiinţa, fără suflet, aşa toate cele ce se văd şi sunt nu pot fiinţa fără Dumnezeu.”

“Cea mai mare boală a sufletului, ruina şi pierzarea lui este să nu cunoască pe Dumnezeu care a făcut toate pentru om ş i-a dăruit lui mintea şi cuvântul prin care zburând sus omul se uneşte cu Dumnezeu, înţelegând şi preamărind pe Dumnezeu.”

“Raţiunea ne face vrednici să ne numim oameni. Iar de nu o avem pe aceasta, numai glasul şi forma mădularelor ne deosebim de dobitoace. Să recunoască omul cu mintea întreagă că este nemuritor şi va urî toată pofta cea păcătoasă, care ne face între oameni pricină de moarte.”

Hypatia

P.S. Ia ce scriu ca parerea mea si nu intentia de a ma lansa intr-o dezbatere. Consider ca a face o dezbatere pe o astfel de tema, este un atentat la dreptul de libera constiinta a celuilalt. “

Acest pasaj, evidenţiat de mine prin caractere italice, este luat în întregime dintr-un mesaj, adresat altei persoane, dar care mă priveşte pe mine. Aşadar, în afara ultimului tău mesaj ai hotărât să mă împroşti din nou cu “umpluţi de răutate”, “ameţiţi de neştiinţă”, n-au trezvia sufletului“, “cea mai mare boală a sufletului”, “să recunoască omul cu mintea întreagă că este nemuritor”, “pofta cea păcătoasă” , folosindu-te de ajutorul sfinţilor părinţi, ca să nu fii învinuită de atac la persoană. Bun şiretlic. Dar observ, că propriul tău stil nu se prea deosebeşte de acest stil “teologic”, în care frazele sunt construite nu conform logicii, ci într-un fel sucit, căci premisele şi deducţiile se confundă şi deduc unele din altele, iar argumentele, de cele mai multe ori, lipsesc cu desăvârşire. Dacă un astfel de proces mintal-verbal poate fi numit “cugetare”, I’m sorry! Mai slăbeşte-mă cu asemenea soi de înţelepciune, în care ocara, blestemul şi afurisirea ţin loc de argumente şi care pot convinge doar pe cei slabi cu duhul.
Şi însfârşit, în post scriptum-ul tău iarăşi lansezi flamura intoleranţei, încercând să interzici altora să discute pe anumite teme. Sau le interzici să discute doar atunci, când vezi că nu ai câştig de cauză? Atunci declari senin, că cineva atentează la drepturile tale la liberatatea conştiinţei, şi gata! Dar este numai o discuţie! Fiecare îşi expune liber opinia şi nu constrânge pe nimeni să-i fie acceptată. Dimpotrivă, încercarea de a interzice cuiva să-şi expună opinia este un atentat la drepturile lui. Nu văd în judecăţile tale acea “trezvie a minţii” care vrei s-o impui tuturor, dar în special mie, odată ce secvenţele respective sunt “pentru Adela”.
În încheiere, vreau să-mi iau rămas bun de la tine, odată ce ne-am trimis deja “ultimele mesaje”, în continuare mă voi adresa altor persoane, sau tutror acelor, care vizitează acest site.
Adio, Manuela
#28868 (raspuns la: #28797) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu e jignire, stai asa...ai i - de mya la: 08/02/2005 00:42:18
(la: Dimineata)
Nu e jignire, stai asa...ai inteles gresit. Mental limitations se refera la karmic limitations.

D-aia nu poti sa cunosti puterea mintii concentrate ("focused") fiindca lasi apa sa fie tulbure in loc sa fie clara. In meditatie, cand tulburarea mintii tale incepe sa se limpezeasca din ce in ce mai mult, puterea gandului (de la Dumnezeu/mama natura) incepe sa se reflecte in apele limpezi ale propriei tale constiinte.

Am scris abstract dar ideea e destul de clara, nu? Avand in vedere ca oamenii isi folosesc numai 10 % din atentie, de regula...e clar ca daca nu meditezi in singuratate si nu faci o introspectie ca lumea...nu pot trece de limitari.

Nu m-am luat de tine, am comentat mai abstract. Mai bine imi vedeam de treaba :(((
#35629 (raspuns la: #35382) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
revenind - de alex boldea la: 03/06/2005 16:27:45
(la: de ce respecta baietii o fata si de ce nu o respecta)
la subiect, nu stiu de baieti in general dar iti pot spune in cazul meu. atunci cand o fata este lipsita de individualitate si imi spune ca ma iubeste si ca ar face orice pentru mine dupa o zi (1 zi!!!!!!) de cand am cunoscut-o, imi vine destul de greu sa o respect. de fapt s-a dovedid ca imi este chiar imposibil.
respect opiniile proprii si puterea de a spune "mie nu mi-a placut" cand eu spun "aceasta este una din cele mai bune carti(filme, melodii, orice) pe care le-am citit". apreciez fetele cu care poti sta de vorba, sunt singurele care pot castiga respectul cuiva, al oricui.
------------------------------
society failed to tolerate me, and i have failed to tolerate society
hgrancea - de cattallin2002 la: 10/11/2005 15:16:42
(la: Ce credeti despre yoga)
O sa vorbesc cu tine daca vrei, nu e nici o problema. Ca sa intelegi felul cum scriu, mai intii iti spun ca in primul rind imi pare rau de cei care nu cunosc adevarul sau ratacesc si as vrea sa ii ajut, iar in al doilea rind nu imi place deloc daca se spun neadevaruri pt ca adevarul este Domnul.
Eu nu ma consider f credincios, de altfel inainte oamenii erau toti mai credinciosi ca mine.
Acum sint o multime de idei, curente, etc. si se zice ca ori toti au adevarul, ori nu exista adevar.
Ti-am scris de hinduism pt ca in multe secte yogine exista influente hinduse. De fapt yoga chiar a aparut ca un fel de protest la hinduism, mintuire prin propriile puteri. Ori nimic nu facem fara sa primim de la Dumnezeu.
- m-ai intrebat cum am devenit credincios; am mai scris la alte subiecte, dar am sa repet. Eu am fost ateu, influentat de "educatia" primita la scoala. In urma unei probleme in viata am inceput ca caut raspunsuri la intrebari. Pt ca nu credeam decit in stiinta, am cautat raspunsuri in stiinta, apoi in filosofie. Gasind in filosofie ca nu prea exista fericire, am inceput sa studiez sisteme de gindire gen autodezvoltare, cu puterea subconstientului, etc. De aici am inceput sa fiu atras de paranormal (mai mult ca documentare). Am si practicat o forma de bioenergie, reiki. Am citit si despre yoga si ma atragea oarecum, ca idee. Apoi am citit o carte a cuiva care facea tratamente cu ansa (tot o ratacire) si acolo se facea o cercetare care m-a pus pe ginduri, ca a constatat el (Lazarev) prin masuratori ca cea mai negativa energie este in Tibet si in locurile unde se practica religii din acestea samaniste.
In fine, asta nu are importanta (nu de aici am parerea despre yoga). Tot in carte se tot facea referinta la Biblie. Asa ca ma inceput sa citesc Biblia de la un capat la altul. Am citit mai intii vechiul Testament si nu am gasit nimic neadevarat, am inceput sa cred in Dumnezeu. Apoi am citit si Noul Testament si am vazut ca e adevarat ce scrie.
In acest moment consideram ca toate religiile crestine sint la fel, bune. In final am avut o experienta si am inceput sa cercetez ortodoxia.
Ideea moderna ca sint mai multe cai vine chiar din hinduism, a fost lansata mai acerb de un preot hindus.
Yoga e total opusa crestinismului, poate exista asemanarea ca ambele sint practicate de oameni.
In ortodoxie este adevarul intreg. De fapt e si neschimbata, ca si Dumnezeu. Biblia sta la baza fiecarei denominatii crestine (ortodoxe, catolice, protestante sau neoprotestante), deci se presupune ca e adevarata.
Catolicii de cind s-au despartit de ortodoxie au adus unele inovatii omenesti si s-au indepartat putin, asta nu inseamna ca poate, cu mila lui Dumnezeu, sa se mintuie si din ei. Protestantii au aparut acum 500 de ani. Asadar pina atunci nu si-a tinut Dumnezeu promisiunea, ca Biserica nu o va darima nici portile Iadului? Deci 1500 de ani a fost gresit, noroc ca au venit ei!
Religia mozaica are o contradictie chiar in cartea lor de baza: In Facerea 18 se spune ca a venit la Avraam Dumnezeu si erau 3 persoane.
Religia musulmana se bazeaza pe o revelatie a lui Mohamed, zice el de la un inger. dar stim din ortodoxie ca de cele mai multe ori diavolul ia chip de inger de lumina. Exista asemanari cu reiki si mormonii (si cei ce au intemeiat respectivele au avut revelatii din acestea) .
Celelelte religii se inchina la idoli.
Nu prea stiu ce sa iti scriu, pt ca aproape totul e gresit in ceea ce crezi tu. Mult mai bine ar fi sa studiezi tu. Paul scria de niste carti, le poti gasi si pe www.sfaturi ortodoxe.ro
Mai vorbim. Numai bine
#86471 (raspuns la: #86175) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Scriind cuiva care nu te iube - de rayro la: 10/02/2006 09:28:35
(la: Scrisoare despre iubire 3)
Scriind cuiva care nu te iubeste iti scrii tie insuti.
Iti scrii in speranta ca poate vei vedea ca in interiorul tau poti iubi. Te poti iubi. Ca esti capabil.
Iti scrii punand nadejdea ca ochii vor intelege literele, apoi cuvintele si intr-un final sensul.
Pui in cuvintele pentru celalalt toata iubirea pe care ti-ai dori sa o simti. Vezi tu, ea exista. Numai ca noi, in goana dupa nefericire, avem senzatia ca e data doar celor care merita.
Credem cu putere ca suntem capabili sa iubim dar ca ceilalti ne refuza darurile. Si cat de putin intelegem.
Cu cat suntem iubiti mai putin, cu atat exacerbam sentimentul de iubire pentru celalalt. Asa apar cele mai frumoase versuri... Vezi?
In toate e si o parte buna.
Visam la ziua in care toata lumea ne va spune "te iubesc" dar ne acoperim cu obstinatie urechile.
Ne plangem de mila si nefericirea ne umple sufletul. Ne invartim in cerc si il rupem doar cand inima, abia intremata, gasete pe altcineva sa-i spuna "te iubesc". Ne place. Ca niste masochisti cautam placerea in suferinta.
Iubirea se intoarce intotdeauna de unde a plecat. Numai ca El a facut lucrurile in asa fel incat sa nu vina de acolo de unde ne asteptam.
Ci de unde ne trebuie.
Si tare greu ne e noua oamenilor sa intelegem si sa acceptam ca suntem singurii in masura sa ne facem propriul joc. Din dorintele noastre, implinite sau neimplinite construim ziua de astazi.
Spunem ca maine va fi mai bine, dar uitam ca viata noastra e astazi.
Singurul lucru ce ne ramane este ca astazi, aici, acum sa spunem "te iubesc".
Poate maine n-o sa avem ocazia.
raia - de Giordano Bruno la: 17/05/2007 11:46:18
(la: Eu...)
"Cine sunt eu?" = raia pt mine , altceva sau altcineva pt altcineva sau altceva
"Ce-as putea spune despre mine?" = orice , doar sa ai cine sa te asculte
"Sunt doar un fir de nisip,aflat pe plaja infinita a Universului." = poti fi si universul cuiva ( in dragoste fac referinta ) dar , rareori se intimpla sa fie si el universul tau .
"De multe ori poate ,iti doresti sa fi avut mai multa grija de ochelarii cu lentile roz,pentru a nu-i sparge" = Cam rozalie parabola ta :) . Nu prea ne sta in putere sa mentinem in siguranta ochelarii .
"De multe ori,imi doresc sa traiesc vremurilre unor epoci de mult apuse" = Daca traiai atunci ti-ai fi dorit sa traiesti acum
"Pare aberant,insa cateodata as vrea sa scap de toate lucrurile ce ma leaga de lumea civilizata. = fi serioasa ! sa renunti la calculator ?? Doamne fereste !:). Sa renunti la inghetata ? La periuta si pasta de dinti ?? la electricitate ? Da-mi pace ! Nu-s deacord ! Mai bine un concediu la munte pt incarcarea bateriilor .
"Mi-as dori sa fiu libera,sa zbor!E deprimant cum toate legile fizicii si principiile gravitaiei,imi fura visul,imi incatuseaza membrele " = :)) vezi o conf a mea , cum am convins o tipa sa-si dea drumu din avion fara parasuta . A zburat , nush daca i-a placut . Dar a avut atu norii fantasmagorici .
"prefer sa o construiesc eu pe-a mea cu uneltele pe care le am la indemana " = :) daca vrei ajutor . Iti stau la dispozitie . Dar lucrez doar pe baza de contract . Minim sase luni .

PS: Am impresia ca esti genul de utilizator ce lanseaza o conf , dupa care se evapora .
e vorba de principiu de a nu fi la puterea unui singur om. - de Sancho Panza la: 11/08/2007 09:37:40
(la: COMISIA DE DISCIPLINA )
la puterea CUI? ca eu tot nu inteleg?
singurul care poate lua decizii unilaterale, acum, aici, e Daniel Racovitan...din cate stiu.
deci?!

altfel...cine taie, cine spanzura? parca am fi copii mici incapabili de aparare sau retardati!
daca-mi aduc bine aminte, pana acum se sustinea ideea conform careia cine nu-i in strare sa faca fatza atmosferei de pe Cafenea, nu-i tinut aici cu sila.
de acord, vulgaritatea nu e binevenita. dar cum ar raspunde o astfel de comisie cuiva care o foloseste? rugandu-l politicos sa fie bun si sa-si retraga cuvintele? ;)))))
#226275 (raspuns la: #226272) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de latu la: 07/02/2008 20:09:00 Modificat la: 07/02/2008 20:18:18
(la: Premiile Literare Cafeneaua 2007 - Notele Juriului Sectiunea Poezie )
cum e o tara libera si avem dreptul la opinie
Insasi aceasta remarca aruncata cu titlul de argument, fara noima - pentru ca nimeni nu sustinuse contrariul si pentru ca libertatea tarii mi se pare oarecum rupta de context - mi se pare dureros de relevanta intr-o discutie pe o cafenea, despre lucrari literare ale membrilor ei. Relevanta pentru ca denota o tendinta adusa de pe strada, aceea de a latra unde nu-i pericol de ecou.
Dureros - desi nu-i prima data - nu mi s-a parut modul in care discutiile sunt initiate cu iscusinta in asa fel incat remarca din citat sa poata dezavua pe oricine nu face altceva decat tot dreptul la opinie sa si-l exercite si nici faptul ca imediat se gasesc si pestii piloti care sustin ca directia vantului e cea corecta. Dureros am gasit modul in care de prin laturi se iveste cate un argument la fel de nefondat, dar plasat intr-un moment in care tensiunea "ameninta" sa scada, cand "readuce discutia la subiect".
Adaugand incercari - nici ele mai folositoare - de a aplana de pe pozitii voit superioare "nu ca nu respect munca celuilalt, dar..." sau "ah, ce mare tevatura pentru un rahat de musca", cred ca am acoperit cele ce m-au durut azi poate mai mult ca altadata - nu stiu de ce.

De ce am scris? Din speranta muribunda ca vreodata in discutii de genul acesta, munca si idealismul dindaratul participarii vor sta in centrul atentiei, ca vreodata o sa reusim sa nu tragem picioare celor care nu merita, orbiti de egoism si de incapacitatea de a vedea "altfel" in loc de "bine" si rau".

Mi-a parut tare rau (si mi-a fost rushine Bright, odata pentru ca nu se refuza o doamna si a doua pentru stringentza cu care ai cautat) ca a trebuit s-o refuz pe bright cand a recrutat (ce cuvant odios) oameni care sa-i ajute. Dar daca as fi avut timp, as fi acceptat, in ciuda discutiilor de la miss, pe care le mai am si acum in oase. De dragul lui Thebrightside, de dragul idealismului care a facut-o si in confa asta sa reactioneze cum a facut-o, as fi acceptat, pentru ca sunt de parere ca atata vreme cat vor mai fi cei cativa oameni curati pe-aici, o sa profit si eu de la idealismul lor.

Nu sunt de acord cu ideea de justificare a notelor. De ce ar fi necesara? Pentru ca punem la indoiala competenta, obiectivitatea, legitimitatea, pregatirea, capacitatea senzitiva sau emotionala a celor care noteaza?
Sunt sigur, ca nimeni n-ar fi avut puterea sa schimbe hotararea cuiva de a nu-si pune la dispozitie lucrarile. Iar daca lipsa unora din calitatile enumerate mai sus e o surpriza, atunci ma simt magulit: M-am considerat intotdeauna doar un cafegiu care isi spune o parere despre ce i se arunca la picioare cu eticheta de lucrare. In fond, acei critici literari reclamati pe-aici nu sunt pe cafenea, ci acolo unde pare-se ca lucrarile indignatilor nu sunt.

P.S. Si la urma urmei: Notele ce sunt? Nu mai mult sau mai putin o opinie? Si de ce tara libera nu ofera loc exprimarii opiniei decat intr-un singur sens?
rodica - de om la: 25/02/2008 23:58:10 Modificat la: 25/02/2008 23:59:20
(la: Petitie Online)
just for a relaxed discussion :))

nu e vorba de moralitate/adevar ci mai ales de faptul ca cei nemultumiti trebuie sa reactioneze atunci pe loc , cu argumente si mai trebuie sa aiba si puterea de a intelege ca oricine (adica si ei) poate gresi = ma fac ca nu observ italicele :(( si o sa-ti scriu pt reactia ad-hoc.
Pai daca esti scarbit si naucit nu prea poti sa reactionezi imediat. Adica imi trage unul un pumn de ma adoarme si...este greseala mea ca "m-a luat" somnul in loc sa-ti pocesc mutra rapid?
Despre chestia cu argumenteleeee...eheiii...unde "e" multi este si dreptatea (chiar daca are capul spart;)

"e un mare secret ca nu sunt printre favoritii lui picky si mai ales ca prioritatea mea este sa nu am si sa nu fiu preferata cuiva." = frumos ai grait, ar fii stupid ca sa intrii pe internet numai ca sa fii printre favoritii unui nick sau altul!

Si apoi e pur si simplu pueril a gindi ca cineva poate duce olita altcuiva (in termeni mai eleganti devine fan)in virtual. = nu este pueril daca boreala este in virtual ;) , daca este reala...atunci este multa putoare si prostie in jurul celui care asteapta olita :))

Chiar as vrea sa stiu care ar fi logica? = pai logica de cafenea care o vad eu ar fi: NIMENI nu se sacrifica (pleaca, revine sau sta) de dragul altuia. TOATE actiunile lor sunt dictate de propriul interest! De aceea, aceasta confa este glumeata sau melodramatica (daca este facuta serios :))
#288829 (raspuns la: #288774) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
se sta la rind ca asa e frumos si sanatos - de philo la: 03/02/2010 19:59:19
(la: Sfantul Eminescu)

se sta la rind

Exclusiv: Patriarhul Daniel răspunde Ligii Scriitorilor privind propunerea de canonizare a lui Mihai Eminescu
http://www.napocanews.ro/2010/02/exclusiv-patriarhul-daniel-raspunde-ligii-scriitorilor-la-propunerea-de-canonizare-a-lui-mihai-eminescu.html
"Biserica slujeşte memoria Poetului Naţional prin “parastase – pomeniri” şi manifestări culturale, dar “canonizarea cuiva presupune criterii şi proceduri, care nu se bazează doar pe entuziasm şi dorinţă publică”.
-
"În prezent au prioritate mărturisitori ai credinţe ortodoxe din secolele XIII şi XIV. Primează în special motivaţia religioasă de creştere a “evlaviei credincioşilor” şi nu doar reputaţia “culturală şi patriotică a unei persone”.




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...