comentarii

a completa cu sens asemanator


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Lucius - de doctors la: 18/08/2006 18:31:42
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Era o simpla supozitie.Nu ma indoiesc ca toate calculele au fost facute corect.Ma gandeam insa ca unitatile de masura ar fi putut avea alte "dimensiuni".Ma mai gandesc ca in limbile din care s-a facut traducerea bibliei,cuvintele puteau avea ca si acum mai multe sensuri.Nu sunt specialista in lingvistica,insa stiu ca in orice limba,sau aproape orice limba,un cuvant poate avea mai multe semnificatii,unele extrem de diferite de altele.Traducerea unui cuvant dintr-o limba in alta limba cu un alt sens decat cel folosit in textul initial,poate duce la schimbarea completa a sensului frazei respective.
Sa ne gandim la modul cum a fost descrisa crearea lumii in Biblie.La inceput a aparut lumina,iar mai apoi au fost creati astrii si miscarea lor pe bolta cereasca.Cum s-a putut face masurarea timpului intre aceste faze ale creatiei universului.
#140002 (raspuns la: #139990) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
catalin - faci afirmatii complet aiurea - de donquijote la: 22/06/2006 12:44:49
(la: vaccin anti-cancer, religia impotriva rezultatelor stiintei)
cine-l citeste pe voltaire cu atentie, din texte nemodificate si nu citate trunchiate si potrivite (chiar lipsa unei virgule poate schimba sensul) din site-uri de propaganda religioasa, si pe deasupra il si intelege, nu-l citeaza in sprijinul propagandei religioase.
vezi ca el cam lua la mishto in mod fin si subtil - sa nu uitam ca in afara ca era foarte inteligent, pe vremea lui biserica mai avea o oarecare autoritate si se ferea.

vrei citate din voltaire?
uite cateva:

"Crestinism : Sistem religios atribuit lui Iisus Hristos, dar în realitate inventat de Platon, îmbunatatit de Sf. Pavel si, în final, revizuit si corectat de Parinti, concilii si alti interpretori ai Bisericii. De la fondarea acestui crez sublim, omenirea a devenit mai buna, mai înteleapta si mai fericita decât înainte. Din acea epoca binecuvântata, lumea a fost eliberata pentru totdeauna de toate conflictele, disensiunile, tulburarile, viciile si rautatile de toate felurile; o dovada invincibila a divinitatii crestinismului si a faptului ca trebuie sa fii posedat de diavolul însusi ca sa îndraznesti sa combati un astfel de crez sau sa-i pui la îndoiala originea."

"Nu exista secte în geometrie."

am sa mai dau cand am sa gasesc potrivite.:)

ca si in cazul lui einstein numele lor (pentru ca sunt considerati autoritati in materie) insotite de citate neexacte sunt folosite in scopuri propagandistice :)

si apropo de oamenii de stiinta care au facut descoperiri remarcabile:
de unde si pana unde faci afirmatia (nefondata) ca erau religiosi?
dupa ce criterii?
in comparatie cu ce? fata de 99% din populatie, pe vremea lor erau necredinciosi.
dupa tine care e granita dintre credincios sau religios si ateu/agnostic/necredincios?

afirmatia de mai sus (privind religiozitatea oamenilor de stiinta) e complet nefondata sau fondata pe date scoase din site-uri mincinoase ca in cazul lui einstein.

ti-am mai zis si cu alta ocazie:
da un exemplu relevant de inventie, inovatie, descoperire care s-a bazat pe ipoteza existentei unui creator, si a adevarului din biblie
daca n-ai, nu mai fa afirmatii nefondate.

faptul ca un om poate sa fie credincios si in acelasi timp sa faca cercetare stiintifica nu are nimic de a face cu afirmatiile tale si nu leaga descopririle lui de religie.

si inca ceva apropo de interventia lui om: cand s-a inventat motorul cu aburi s-au gasit cativa pastori inteligenti (creati dupa chipul si asemanarea - dupa credinta lor, doar nu din maimute...:)) care au citat din biblie ca e interzis sa amesteci apa cu focul :)
Singuratatea - de Little Eagle la: 14/05/2004 13:12:16
(la: Singuratatea a devenit o boala rusinoasa?)
Nu este deloc o boala rusinoasa.Este un act de bravura.Din pacate nu putem fi real singuri nici in momentele de singuratate.
Mintea e invadata constant de ginduri,unele chiar fara sens,este greu chiar sa si meditezi,trebuie sa fii un Brave warrior sa subjugi gindurile sa mentii doar pe cele ce au o valoare.
In fapt as face o asemanare intre minte si computer,ar fi bine daca am putea fi in stare sa aruncam la cos mesaje inutile gen spam si apoi sa-l golim.Am mai reduce din atata memory.

Cu multi ani in urma nu puteam trai o zi fara sa nu fiu cu cineva fie prieteni,fie fete(destule),petreceri,baruri,drug parties....acum ca-s mai intelept putin imi dau seama ca nu doream sa fiu impreuna cu mine insumi,fugeam de mine,ma ascundeam in diverse iluzii si minciuni,imi ascundeam singuratatea in sticla de vodca,imi era frica sa stau cu mine insumi macar citeva minute,eram un las!
Nu puteam sta singur in casa,trebuia sa ies afara sa fiu in mijlocul multimii si atentiei,eram un fals,un egoist complet.

Acum NU mai suport lumea,stau departe de ea,deprte de lumea nebuna,parca asa se numeste acel film din anii60.
Sa stii Daniel ca sunt fericit in singuratatea mea.Am trecut de la o extrema la alta total opusa.
Sint zilnic in mijlocul naturii,deci practic nu-s real singur,vorbesc cu pasarile si animalele si copacii si florile.Nu,nu-s nebun!!!Sunt singur si totusi nu sunt.
Si sotia mea e la fel ca si mine,noi doi ne intelegem f. bine si de fapt suntem antisociali.
Daca rar,poate de 3-4 ori pe an mergem la vreo petrecere lumea chiar amici si cunostinte ne oboseste,ne ia pareca din noi toata energia fizica si mintala.
Prima intentie cind suntem invitati undeva e sa cautam o scuza sa nu mergem,o minciuna adecvata si credibila!!!
Sunt in lume dar nu cu ea.
Nu-mi mai e frica sa fiu singur,in fapt CAUT sa fiu cit mai mult singur.Acum pot trai cu mine insumi.
Si nici sa ma ascund in sticla de vodca nu mai e nevoie!Si nici sa-mi creez o iluzie din droguri,o lume ireala in care iar sa ma ascund!

Cred ca citatul tau este adevarat,la fel si parerea ta,dar repet ca a fi total singur este f. greu,de fapt in acest moment nu-s singur pt. ca-ti scriu si indirect am o conversatie cu tine,de unul singur dar paradoxal nu.
Cind cu 16 ani in urma am avut vision quest(am scris un text pe seama acestei experiente personale),in 24 ore de stat in groapa toata noaptea mi-am dat seama cit de sublima poate fi singuratatea si totodata si spirituala.
Am inteles de ce o fac ascetii,este o plonjare in suflet si un drum de autocunoastere,te schimbi in tine,vezi altfel viata si creatia.Devii unul cu ea.

Singuratatea te invata sa si iubesti si sa devii sincer cu tine insuti dar si cu cei din jur,este un drum spiritual,nu cred ca este pt. oricine.
Am descoperit multe cuvinte de intelepciune la Myrtle Beach(So Carolina),unde e un loc spiritual pe 800 acres de padure virgina si un lac imens dincolo de care e Atlanticul.Stai in cabane mici de lemn,nu exista Tv si nu se discuta politica sau se citesc ziare.Exista o bucatarie in comun cu alti vizitatori,adica imparti cu ei si ei cu tine ceea ce au.
Te plimbi prin padure,te duci la ocean(plaja e prop. centrului),faci ce vrei tu si singur.
Stai si meditezi in fata lacului,ori iei barca si vislesti,sint insa aligatori in lac dar nu ataca,poate doar daca vrei sa inoti dar oricum e interzis.
Mereu in fiecare an vine acolo un indian(mohawk nation)pe nume Joseph Black Bear.In fiecare dimineata pe la 7 il vezi pe dealul paduros ce da la lac
imbracat in haine de ceremonial si cu o aripa intreaga de vultur in miini si cinta pe limba lui cerului si Marelui Spirit.
Apoi sta ore intregi si se uita in zare,mi-a spus ca singuratatea este o binecuvintare,ne uneste cu Creatorul prin vint,ploaie si stele,il simtim in noi doar fiind singuri.Este o credinta nu o filosofie si cu mai multe milenii practicata de indieni,inaintea bibliei si a altor credinte.

Astea am avut de spus,fie ca Marele Spirit sa va aiba pe toti in grija si paza lui.

Love&peace,
Ozzy

































































spiritualitatea si sexualitatea - de spirit_intelept la: 25/06/2004 03:29:13
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga Desdemona, ma bucur ca incepem sa avem un limbaj comun, cel putin in privinta anumitor termeni yoghini. Am sa-ti raspund pornind de la doua aspecte fundamentale:
1. Legat de energia Kundalini, cred ca trebuie sa mai reflectezi la fraza: "Kundalini este energia cea mai pura din corpul subtil, nu o poti face sa se ridice prin nici un act mental sau fizic". Asta ar insemna ca toate tehnicile yoga care sunt destinate chiar specific trezirii lui Kundalini ar fi ineficiente. Chiar ramuri intregi de yoga, care studiaza procesul trezirii acestei energii prin diferite metode si apoi ascensiunea ei in Sahashrara, ar fi din start eronate. Din fericire nu este asa si de fapt situatia este chiar pe dos. Aceasta trezire a lui Kundalini are loc in multe cazuri la aspirantii spirituali si este insotita de multe fenomene conexe, psihofiziologice si parapsihologice. Chiar exista cazuri de practicanti yoga care practicand fara un maestru spiritual autentic, si-au trezit aceasta energie colosala dar nu au putut-o stapani si astfel au fost afectati de multe probleme, nevindecabile de catre medicina actuala. Oricum, in cazul unei treziri controlate a lui Kundalini, si in aceasta directie in literatura universala exista o multime de exemple foarte concludente (vezi de exemplu descrierea foarte elaborata pe care o face Muktananda, sau explicatiile lui Ramakrishna, Paramahamsa Yogananda, Swami Shivananda (care a fost maestrul lui Eliade), etc), fenomenele declansate sunt profund spirituale si benefice, asa cum ai remarcat si tu. Si intr-adevar finalizarea ridicarii complete a lui Kundalini in centrul coronar si stabilizarea lui acolo sunt marca atingerii perfectiunii spirituale.
2. Din formularea "Pentru ca Kundalini sa se trezeasca, trebuie sa existe dorinta pura si inocenta". Trecand peste contradictia cu fraza anterioara, am impresia ca pentru tine energia sexuala si in general sexualitatea nu este ceva curat, pur ci mai degraba murdar si pacatos. Aici se pare ca intri in greseala anumitor interpretari jalnice a textelor spirituale, care se manifesta chiar in crestinism si prin care sexualitatea este vazuta mai degraba ca unealta diavolului decat ca ceva firesc, uman, lasat de Dumnezeu in fiinta umana (facuta dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu).
Deci in primul rand as dori sa-ti reamintesc faptul ca in orice disciplina spirituala in care este folosita energia sexuala, se specifica in mod foarte clar ca orice angrenare erotica trebuie insotita de IUBIRE, transfigurare si spiritualizarea acelui act. Si in acest sens o angrenare amoroasa intr-un cuplu tantric se realizeaza cu multa iubire, spontaneitate, pregatirea unui cadru minunat (muzica, lumini, betisoare parfumate, etc), cei doi urmaresc chiar sa simta fiecare in celalalt prin transfigurare un arhetip perfect masculin respectiv feminin, energiile sexuale sunt controlate si orientate ascendent, fiind transformate in energii mult mai elevate, afective, mentale si spirituale, etc. Compara aceasta cu situatia unui cuplu obisnuit in care cei doi fac dragoste obositi, pe fuga, eventual chiar sub influenta alcoolului, in care datorita complexelor si blocajelor mentale evita sa se uite unul la celalalt si chiar sting complet lumina, in care el se descarca dupa cateva minute si ea ramane neimplinita, etc. Din acest exemplu poti sa realizezi chiar implinirea si echilibrul emotional psihic si mental profund care apare ca urmare a practicilor amoroase vazute la un mod mult mai profund, spiritual. Dincolo de acestea tehnicile sexuale tantrice chiar sunt foarte puternice si in momentul in care se declanseaza sublimarea energiilor sexuale, printr-un efect de aspiratie este trezit si Kundalini si facut sa ascensioneze. Daca vrei iti pot da foarte multe marturii in acest sens, din literatura mondiala si chiar din relatarile unor practicanti de yoga din Romania, care s-au convins prin practica de eficienta acestor procedee, atat pentru implinirea personala cat si in cazul evolutiei spirituale. Asa cum spuneai si tu, nu ideile si discutiile te ajuta sa progresezi si sa te transformi in bine, ci practica inteleapta si sustinuta.
spiritualitatea si sexualitatea - de spirit_intelept la: 25/06/2004 19:30:25
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga Desdemona, ma bucur ca incepem sa avem un limbaj comun, cel putin in privinta anumitor termeni yoghini. Am sa-ti raspund pornind de la doua aspecte fundamentale:
1. Legat de energia Kundalini, cred ca trebuie sa mai reflectezi la fraza: "Kundalini este energia cea mai pura din corpul subtil, nu o poti face sa se ridice prin nici un act mental sau fizic". Asta ar insemna ca toate tehnicile yoga care sunt destinate chiar specific trezirii lui Kundalini ar fi ineficiente. Chiar ramuri intregi de yoga, care studiaza procesul trezirii acestei energii prin diferite metode si apoi ascensiunea ei in Sahashrara, ar fi din start eronate. Din fericire nu este asa si de fapt situatia este chiar pe dos. Aceasta trezire a lui Kundalini are loc in multe cazuri la aspirantii spirituali si este insotita de multe fenomene conexe, psihofiziologice si parapsihologice. Chiar exista cazuri de practicanti yoga care practicand fara un maestru spiritual autentic, si-au trezit aceasta energie colosala dar nu au putut-o stapani si astfel au fost afectati de multe probleme, nevindecabile de catre medicina actuala. Oricum, in cazul unei treziri controlate a lui Kundalini, si in aceasta directie in literatura universala exista o multime de exemple foarte concludente (vezi de exemplu descrierea foarte elaborata pe care o face Muktananda, sau explicatiile lui Ramakrishna, Paramahamsa Yogananda, Swami Shivananda (care a fost maestrul lui Eliade), etc), fenomenele declansate sunt profund spirituale si benefice, asa cum ai remarcat si tu. Si intr-adevar finalizarea ridicarii complete a lui Kundalini in centrul coronar si stabilizarea lui acolo sunt marca atingerii perfectiunii spirituale.
2. Din formularea "Pentru ca Kundalini sa se trezeasca, trebuie sa existe dorinta pura si inocenta". Trecand peste contradictia cu fraza anterioara, am impresia ca pentru tine energia sexuala si in general sexualitatea nu este ceva curat, pur ci mai degraba murdar si pacatos. Aici se pare ca intri in greseala anumitor interpretari jalnice a textelor spirituale, care se manifesta chiar in crestinism si prin care sexualitatea este vazuta mai degraba ca unealta diavolului decat ca ceva firesc, uman, lasat de Dumnezeu in fiinta umana (facuta dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu).
Deci in primul rand as dori sa-ti reamintesc faptul ca in orice disciplina spirituala in care este folosita energia sexuala, se specifica in mod foarte clar ca orice angrenare erotica trebuie insotita de IUBIRE, transfigurare si spiritualizarea acelui act. Si in acest sens o angrenare amoroasa intr-un cuplu tantric se realizeaza cu multa iubire, spontaneitate, pregatirea unui cadru minunat (muzica, lumini, betisoare parfumate, etc), cei doi urmaresc chiar sa simta fiecare in celalalt prin transfigurare un arhetip perfect masculin respectiv feminin, energiile sexuale sunt controlate si orientate ascendent, fiind transformate in energii mult mai elevate, afective, mentale si spirituale, etc. Compara aceasta cu situatia unui cuplu obisnuit in care cei doi fac dragoste obositi, pe fuga, eventual chiar sub influenta alcoolului, in care datorita complexelor si blocajelor mentale evita sa se uite unul la celalalt si chiar sting complet lumina, in care el se descarca dupa cateva minute si ea ramane neimplinita, etc. Din acest exemplu poti sa realizezi chiar implinirea si echilibrul emotional psihic si mental profund care apare ca urmare a practicilor amoroase vazute la un mod mult mai profund, spiritual. Dincolo de acestea tehnicile sexuale tantrice chiar sunt foarte puternice si in momentul in care se declanseaza sublimarea energiilor sexuale, printr-un efect de aspiratie este trezit si Kundalini si facut sa ascensioneze. Daca vrei iti pot da foarte multe marturii in acest sens, din literatura mondiala si chiar din relatarile unor practicanti de yoga din Romania, care s-au convins prin practica de eficienta acestor procedee, atat pentru implinirea personala cat si in cazul evolutiei spirituale. Asa cum spuneai si tu, nu ideile si discutiile te ajuta sa progresezi si sa te transformi in bine, ci practica inteleapta si sustinuta.
#16765 (raspuns la: #16610) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
baieti cu sensul de copii - de AlexM la: 07/07/2004 11:25:34
(la: A avea baieti in Moldova...)
cuvantul "bãiat" a fost cautat sa fie derivat din Latinã, presupunandu-se pentru aceasta un anume balneatus care sa fi insemna "imbãiatul" care ar fi dat "bãiat". Lucrul evident este absurd, dpdv semantic neavand nimic de a face cu imbaiatul si care nu este justificat decat de dorinta apriga a celor Latinisti care vor sa explice totul prin Latina.

Sa luam aminte:
-exista verbul (regionalism) "a bãia" care inseamna si "a nashte". Acest verb dupa cele 3 vocale una lânga alta "ãia" pare a fi un verb care a iotacisat una dintre cele 3 consoane care se asibileaza in lb româna ( n, l, r) cand sint urmate de "i". Deci, pe aceasta idee, am putea presupune ca forma lui "a bãia" a fost una ca: bãnia, bãria, bãlia din aceste forme fiind posibil sa avem pe "a bãia".
Si acum, pentru ca semantismul conteaza, ne ajuta lb. Albaneza care au si ei un cuvant asemanator care este "barrë" si inseamna "gravidã".
Semantismul este evident . cuvintele au o legatura semantica intre ele: a nashte ( in româna ) cu gravida ( in albaneza). Deci presupunerea ca " a bãia" vine dintr-o formã bãria este confirmata de "r" din Albaneza. Ca atare presupunerea unui Latinesc balneatus in afara de absurditatea semantismului se dovedeste o gaselnita nefondata si care nu e necesara deloc pentru a justifica cuvantul Românesc.

Acum, din " a bãia" care are forma la participiu de "bãiat" cu sensul de "nascut" a fost derivat substantivul "bãiat" cu sens initial de "copil" care s-a specializat la feminin prin "bãiatã" si la masculin "bãiat". Cuvantul este autohton in lb. Româna si nu este un imprumut din Albaneza sau Latina, el fiind mostenire din IndoEuropeana, aparent din radicalul bher- care inseamna "a purta".

Cu stima,

Alex

Eu cred ca femeile care criti - de mya la: 01/03/2005 21:17:07
(la: De ce critica femeile barbatii ?)
Eu cred ca femeile care critica mereu barbatii si se simt oarecum mai presus decat ei (discutii nesfarsite pe tema acestei "rivalitati" fara sens) sunt ele insele frustrate, cu probleme. La fel si reciproca cu barbatii care critica mereu femeile. Nu vorbesc de critica
de zi cu zi, din cuplul obisnuit (critica din iubire sincera in fond), vorbesc de cei/cele care fac asta in mod constant. Daca stii sa ASCULTI critica o SI intelegi. Macar o recunosti, pe urma incepi sa o tratezi…etc. (vezi subiectul despre defecte ;).

De ce zic ca sunt frustrate? Fiindca se compara mereu cu barbatii cand fac comentariile in cauza. De aici greseala. E ca si cum ar vrea sa fie ca barbatii (cu care se compara) da' nu reusesc. Feministele sunt asa si din cauza asta chiar ajung sa fie precum barbatul, fiindca se straduiesc sa fie ca el (luat de ele insele ca punct de reper...culmea culmilor...aici e vorba de un complex clar de inferioritate la mijloc). Feministele sunt cazul extrem.

Femeile sunt diferite de barbati, punct. Nu sunt nici mai presus si nici mai prejos, sunt doar diferite.
Femeia e mai emotionala (emotiva, sensibila etc.) decat un barbat fiindca asa a facut Dumnezeu lumea. Asta este. In femeie predomina partea emotionala si nu cea rationala. Nu trebuie sa tragi imediat concluzia gresita ca asta e ceva rau. Nu este. Nu inseamna ca daca rationalul din ea e pe planul doi - femeia e instantaneu proasta. Nici gand! Pur si simplu emotionalul predomina. O femeie poate sa fie si rationala cand vrea si asta nu implica neaparat pierderea feminitatii. Femeile nasc (tortura pe viu - si totusi nasc!), femeile au mai mare grija de copii, de parinti bolnavi etc. Femeile sunt mai atente la detaliile armonioase din lumea ce ne inconjoara (flori, armonie de culori, haine, etc.). Din cauza asta intuitia functioneaza mai bine la femei decat la barbati. E o chestie mai subtila la mijloc. D-aia se zice "intuitie feminina"... eu asa cred.

Barbatii sunt mai rationali, in ei asta predomina. Iarasi, asta nu inseamna automat ca nu pot sa si simta sau ca sunt "fara inima". O prostie! Pot sa simta - si inca simt foarte mult - insa nu se manifesta ca femeile, sunt diferiti. (Daca nu plang cu lacrimi adevarate si nu simt nevoia sa-si exteriorizeze dramele nu inseamna ca nu simt!). Rationalul predomina in ei fiindca asa a fost sa fie. Barbatii se duc la razboi (iad curat si totusi se duc fiindca altfel ar navali nebunii/dezaxatii/toti frustratii peste familia lor si i-ar omora pe toti). Barbatii castiga mai mult (de regula), barbatii sunt mai agresivi, dominanti, ambitiosi, razbatatori. Asta este adevarul. Barbatii au instinctele sexuale mai puternice si de aici dorinta de competitivitate mai arzatoare pe pamant. Nu e usor sa-ti reprimi instinctele de orice fel pentru nici un om (femeie sau barbat). Cine face asta e sfant (Isus, Budda etc.).

Daca nu ar fi diferiti nu s-ar mai cauta unul pe altul ca sa se completeze. Trebuie sa-i lipseasca unuia ceva si sa caute in altul acel ceva ...ca sa se simta implinit (ca om traitor in viata activa a societatii).

Si cu toate astea inlauntrul sufletelor lor, femeile si barbatii sunt mai asemanatori decat pare privind din afara.

P.S. Cele/cei care se complac in relatii si casnicii traumatizante o fac din inertie, frici, insecuritate, lipsa de bani (copii de crescut) sau perspective (singuratate). Dar asta e deja alt subiect si e prea delicat. Fiecare le stie pe ale lui...
wow, donQ - de transilvanpop la: 10/10/2005 00:00:08
(la: Trancaneala Aristocrata "6")
Salut. Cred ca ti-a luat o vreme ca sa scrii toate astea. Parte din ele chiar nu le-am stiut, consider ca initiativa ta e de salutat.
Cred ca aceasta colega a ta se pricepe la naturisme, dar transmite-i ca grasimile saturate nu se descompun in colesterol (sub nici un motiv). Grasimile saturate si nesaturate sunt gliceride (esteri ai glicerinei cu acizi grasi), iar colesterolul e un heterociclu cu nucleu steronic, foarte asemanator acizilor biliari (pentru a caror biosinteza constituie materie prima), deci compusi complet diferiti.
Daca tot am intrat in hora hai sa mai joc nitel, deoarece cred ca e un subiect interesant mai ales pentru colegele noastre de trancaneala.
Colesterolul nu e neaparat ceva ce trebuie evitat. Trebuie evitat, ca si in cazul altor compusi (zahar, cafea, sare, etc) excesul. In sens primar colesterolul e util organismului. Adineauri pomeneam de sinteza acizilor biliari. Fara colesterol acestia nu ar fi produsi de organism. Colesterolul:
- are rol in imunizare
- actioneaza asupra permeabilitatii eritrocitelor
- emulsioneaza lipidele din organism (scade tensiunea superficiala la interfata apa-lipid)
- pe particolele coloidale pe care le formeaza cu apa se adsorb diferite toxine
- are rol antihemolitic
- constituie sursa de hrana pentru fat
- plus alte cateva roluri mai minore

Deci, fetelor, nu colesterolul e inamicul nostru ci excesul de colesterol. Lipsa lui totala din alimentatie ne-ar afecta negativ metabolismul.

Don, sper ca nu te-a deranjat completarea.

Calypso, sa-ti fie de bine!
#77727 (raspuns la: #77713) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Chiar acum o zi am vazut - de ina_undercover la: 02/06/2006 19:29:10
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Chiar acum o zi am vazut filmul, insa poate greseala mea a fost ca inainte de a-l vedea am vazut foarte multe documentare pe aceasta tema si am mai citit si cartea( din pura curiozitate si nu pentru a-mi forma o convingere in legatura cu continutul), iar desfasurarea filmului nu mi s-a mai parut ceva spectaculos. Atata valva pentru ce???
Pentru niste idei si inventii innascute parca peste noapte? Oricine ar putea sa vina cu niste chestii asemanatoare si chiar cu dovezi plauzibile pentru unii indivizi care sunt usor de influentat. Pe mine nu au reusit sa ma convinga de o asa-zisa noua evanghelie a lui Iuda sau ca Maria Egipteanca ar fi fost amanta lui Iisus Hristos. Mai mult decat atat s-a pus foarte mult accentul pe " contributia" pe care a adus o Da Vinci in istoria crestinitatii, lasandu-se sa se inteleaga c tot ce a facut Domnul nostru Iisus Hristos pentru noi a fost doar ceva premeditat si lipsit in cele din urma de valoare.
Sa spunem ca prin absurd ca ceea ce relateaza acest preamarit scriitor Dan Brown este adevarat, adevarat in ce sens? Sunt multe lucruri pe care noi oamenii nu le-am inteles si ca unele chiarne depasesc , insa am uitat ca nimic nu trebuie luat ca atare si ca mai mereu trebuie sa citim printre randuri. Am fost atenta la fiecare detaliu ale tuturor documentarelor, al continutului cartii si chiar al filmului, insa nu am putut sa inteleg un lucru nici in ziua de azi : de ce cand ni se spune sa cercetam, pentru ca Domnul ne a marturisit sa credem si sa cercetam si nu cum afirma unii ca adevarata credinta rezida in a crede si nu a cerceta, noi o facem intr un mod aproape inconstienta luand in calcul convingerile personale ale unui singur om? Stiu destul de bine ca biserica inca din epocile stravechi a incercat sa detina, si chiar a reusit, monopolul a/a poporului si chiar sa acapareze toate aparatele statului; i a iesit foarte bine. Pana la urma totul tine de liberul arbitru al fiecarui, dar ce mai stiu este ca padure fara uscaturi nu exista. Criticam intreg sistemul pentru greseala unui om sau a mai multora si acest lucru nu este unul bun. Nu asa se pune problema. De ce acum s a venit cu astfel de idei si de ce nu s a facut pana acum? Ce vor acestea sa demonstreze? Ca femeia ar trebui sa iaba un alt loc decat il are in prezent? Bun. Care ar fi pana la urma locul ei? Va spun eu : tot acolo unde este si in prezent. Venim sa ne dam cu parerea, dar cati dintre noi au citit Biblia cap coada? Cati? Cati dintre noi au citit carti SF si carti care nu au nimic de-a face cu credintza adevarata? Care sa fie procentul celor care au citit Cartea Sfanta si care sa fie procentul celor care au studiat celelalte carti? O sa raspund tot eu la aceasta intrebare : de 20 la 80. Asta este statistica poate si mai scazuta pentru prima categorie. Dupa ce ca nu s a citit Biblia si nu s a refletat a/a ei, vrem sa ne dam parerea la ceva ce pare sa rastoarne totul la 360 de grade? Cum se poate face o diferentza? Nu analizand amandoua problemele in mod complet? Eu consider ca asa. Acum sa vad si eu din toti care au convingere ca tot ce spune acest Dan Brown si acest Da Vinci , care au revolutionat intreg crestinismul, cati au habar de continutul Bibliei? Multi m-au intrebat de ce sunt eu asa de sigura ca Evangheliile au ramas in forma autentica si azi? Eu spun doar atat : ele au fost scrise de mana omului dar prin intermediul relevatiei divine si acest lucru nu l poate face oricine. Lui Dan Brown sau lui Da Vinci cine i a dictat ce sa scrie si as vrea totusi sa cred ca nu este cel la care ma gandesc eu acum. Intr-adevar fara foc nu iese fum, insa din cate stiu eu fumul nu este unul deschis la culoare. In fine, sunt declaratii si sunt pasaje din carte care m au lasat efectiv cu gura cascata si mi am zis : nu pot sa cred ce aud si ce citesc. Ce sa inteleg din tot? Ca am trait pana acum intr o totala minciuna si ca am fost cu totii niste mincinosi indoctrinati? Asta sa inteleg? Ca printe noi se afla descendentii lui Iisus si ca toti ceilalti suntem ce de fapt? Pot ei sa mi aduca mie o mie de documente care sa atenste spuselor lor, chiar si vechi de 2000 de ani, ca tot nu cred nimic. Se pot falsifica multe lucruri in ziua de azi, slava tehnologiei de azi!
Ca o concluzie la tot pot spune ca filmul nu a fost nimic iesit din comun, chiar dc s-a facut mare caz pe acesta, carte greoaie din punctul meu de vedere dar plina de picanterii cu multe explicatii care sunt fantastice la un moment dat, iar documentarele cu n asocieri cu alte scrieri si consider ca ar fi fost normal ca pe langa parerea tuturor cercetatorilor sa existe si parerea unui preot ortodox sau catolic, or fi fost in late documentare insa eu nu am vazut si e probabil sa gresesc. Bine, bine, am vazut argumentele lor, dar argumentele care sa combata sau sa prezinte faptele sub o lata lumina nu am vazut. In orice dezbatere consider ar trebui sa fie luat in calcul si principiul contradictorialitatii ( de parca toti erau montati intr-o singura directie precum caii, nu se vedea in stanga in dreapta dceat drept inainte, ceea ce mi s-a parut ciudat,sincer!!). Oare s-a gandit cineva ca tot ce este scris acolo sa fie doar parerea lui Dan Brown si atat? Ar trebui sa ne gandit si la varianta asta desi il cred in stare si pe Da Vinci tinand cont de imaginatia acestuia, caci pana la urma a fost un artist,nu??
Lascar - de proletaru la: 14/12/2007 16:38:55
(la: asfaltez fara sa vreau)
rationamentul tau e gresit in ceea ce il priveste pe Sloven. nu, ala nu era satul de mine pentru ca nu am intentionat inainte sa il depasesc ci ma postasem confortabil in spatele lui la vreo 30 de metrii. cand m-am postat in spatele lui, el a crezut ca il voi depasi si mi-a facut semn ca nu se poate (a semnalizat stanga - se decodifica in "nu depasi"). crede-ma ca stiu ce spun. am, numai anul asta, 54000 de km la bord. nu mai pun cei 11 ani de cand conduc in ritm asemanator.
cred ca nu ai citit complet povestirea. explicatie suplimentara:
el statea in spatele daciei pentru ca nu putea sa o depaseasca (dacia semnaliza stanga si el vedea ca ala semnalizeaza) asta e motivul pentru care a incetinit. nu se astepta ca eu sa incep depasirea (presupunea ca eu stiu ca are masina in fatza). problema e ca eu nu vedeam dacia din fatza lui.
cand am ajuns in dreptul TIR-ului, slovenul a dau puternic din claxoane si flash-uri catre TIR-ul din fatza. asa se face ca cel ce venea din contrasens a franat. eu nu am iesit chiar din spatele lui ci am inceput sa accelerez inca de la distanta la care ma aflam. nu trecuse o vesnicie in care eu sa stau sa cuget ce ar fi de facut. manevrele si decizia au fost instantanee.
in ceea ce priveste observatia cu adrenalina, e total gresita. daca as fi fost bibliotecar, inteleg sa am nevoie de adrenalina si sa planific asa ceva. provocarea e "sensul unic" in care gandesc. aici nu a fost deloc adrenalina. cand vreau adrenalina ma duc pe partie si ma dau printre copaci cu skiurile sau in iunie pe vaile din Fagaras. acolo da adrenalina. e planificata. o vreau si o am.
in trafic sunt doar rezolvari ale unor situatii. ca in acel moment realizezi pericolul si vezi prin ce ai trecut, avand ca rezultat baia de adrenalina, e doar o consecinta. nu e de dorit decat rezolvarea situatiei si a ramane pe "sens unci" in maniera definitiei anterioare.
#265594 (raspuns la: #265475) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Guinevere la: 15/09/2009 19:36:16
(la: iubire-obligatie)
"obligatie" poate sa fie, dar habar n-am cum se simte.
am crescut cu o dedicatie asemanatoare, un pui de vrabie.
orice pui are o fragilitate cuceritoare, uneori tatii au un "instinct matern" cel putin la fel de puternic.
cred ca un plod te face sa vezi viata altfel, o dimensiune care mie-mi era complet straina inainte. odata instalat in unghiul asta, "obligatie", "instinct", si chiar "dragoste" au un altfel de sens.
Intotdeauna m-am intrebat cum le poti explica orbilor ce este lumina, surzilor ce este sunetul, etc.
Cred ca-i cam acelasi lucru.
A, nu fac in niciun fel apologia "minunii" de a fi parinte, spun numai ca, din experienta, e foarte greu de imaginat/ discutat daca n-ai trait experienta.


vinu dulce te cam duce... pe cand berea... - de dogmatic la: 30/09/2003 08:16:19
(la: Viata gay romaneasca)
Nebanuite sunt caile Domnului! Dupa cum vezi, suntem cam singurii care dezbatem acest subiect "controversat". Oricum, imi face placere sa discut cu un om inteligent, totusi. Ce ma frapeaza este lipsa ta de intelegere cauzata de "necunostinta" in domeniu. Imi este greu sa tin cursuri de psihologie si genetica pe acest forum...dar pentru tine o fac....intr-un scop nobil :P
In mod deloc paradoxal exista binecunoscutul conflict dintre religie (zona culturala) si stiinta; ceea ce in mod indubitabil, vad in nelamuririle tale. Cum se intelege de la sine, ei isi desfasoara activitatea in zone diferite. Destul de rar vei vedea teologi interesati de obiectele din metal inoxidabil cat si invers...oameni de stiinta interesati de salvarea sufletului, rai sau iad. Dar aceste zone de interese sunt intersectate mai mult decat banuim. Adesea convingerile lor fiind in conflicte directe. Nu in mod intamplator iti explic acest lucru, deoarece chiar daca nu traiesti in zona mea geografica, ai fost crescut si educat aici in spiritul celor spuse mai sus. Ei bine, in concordanta cu majoritatea cercetatorilor sexualitatii umane, psihologi, psihoterapeuti, psihiatri, a unei parti din religiile lumii, gay, lesbiane, bisexuali, etc., homosexualitatea este una din cele trei orientari sexuale existente(hetero, homo si bi) cunoscute de rasa umana in regnul animal. Homosexual este ... cel ce este astfel! Diferenta dintre cele trei tipuri de orientari face imposibil dialogul. De retinut este ca dictionarele de specialitate definesc homofobia ca fiind: "o irationala frica, aversiune sau discriminare impotriva homosexualitatii sau a homosexualilor" Din pacate, termenul are doua intelesuri. Asta duce la o multime de resentimente, confuzie precum si imposibilitatea de dialog. Cel ce este homofobic uraste homosexualii(de ambe sexe) chiar daca nu este interesat in a oprima sau a lupta in discriminarea lor.
Deasemeni pot fi numiti homofobici cei ce lupta impotriva lor si au o frica irationala fata de ei. Consider ca ar fi mai eficient sa iti rezolvi propria problema in acest sens decat in a incerca sa demonstrezi ceva despre care cunostintele tale sunt de limitate. Inversunarea unora este comparabila cu cea nazista cand acestia discriminau tot, introducand pedeapsa cu moartea pentru aceasta minoritate sexuala sau concentrarea acestora in lagare. In esenta razboiul a dus la stangerea in grupari mari de barbati care in procente de peste 80% au experimentat homosexualitatea. Insusi Hitler a tolerat homosexualitatea pentru a se ridica in fruntea ostilor, ca dupa a aceea sa elimine prin crime oribile acest "flagel" Dupa cum vezi nimeni nu a reusit si nici nu v-a reusi. Impotrivindu-te nu faci decat sa alimentezi si mai mult inversunarea in credinta lor. Tolerand...le vei da de gandit! ;) Nu ti-amraspuns complet la intrebare ...tre' sa mai plec si catre casa , de unde voi completa raspunsul.
#572 (raspuns la: #565) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dupa ce completezi noua parol - de Daniel Racovitan la: 10/10/2003 07:24:11
(la: Cum sa ma inscriu ca utilizator inregistrat?)
Dupa ce completezi noua parola, si dai "salveaza", ce parola e valabila? Cea din email?
#1014 (raspuns la: #1001) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pai... - de sanjuro la: 17/10/2003 05:21:45
(la: Nu ma urati ca nu pricep!)
am scris cu majuscule pentru ca tocmai completam ceva intr-o lucrare, unde-i musai sa apas capslockul...si-am ramas asa! Scuze!

La no.3. "lucrurile nu sunt intotdeauna ce par a fi" , iar sata-i un citat din Twin Peaks.
Ciudatei suntem cu totii, dar nu voim sa aratam...Pot sa-ti par ciudat, abordand un vocabular asemanator, dar n-as fi eu.
Exista o nuvela SF de exceptie, Molia Lunii, in care pe o planeta oamenii purtau fara exceptie masti, alese in functie de starea de spirit sau nivelul de respect pe care il impuneau celorlalti...Interesant...Era o ofensa fara margini sa nu o porti,
sau sa ceri cuiva sa si-o scoata, si se rezolva cu sabia!




sanjuro
#1528 (raspuns la: #1525) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
... 3, 2, 8, 5. rrrrring!... - de relu la: 29/10/2003 18:10:30
(la: o poveste...)
... 3, 2, 8, 5. rrrrring!... rrrrring! 'Dani? Eu sint, Fanel. Ce faci?' Din prima zi de facultate, Dani si Fanel au fost aproape nedespartiti. Faceau un cuplu ciudat. Dani de la tara, inalt si slab, dar nu firav ci fibros, cu par scurt si negru si dinti puternici. Un ris linistit si linistitor, de parca intotdeauna ar ride cu tine, si nu de tine. Rar vorbeste de unde vine si de parintii sai, si stie cind sa taca. Dani il face pa Fanel sa se simta mai normal, mai cu piciorele pe pamint, ceea ce e greu cu energia de nestins care se pare ca emana din el tot timpul. Lui Fanel ii face mare placere sa-l aduca pe Dani acasa si sa vada mutra alor batrini. Tata, judecator; mama in pedagogie. Lor nu le plac baieti simpli de la tara, care nu vorbesc mult. Cu ce-l poate folosi pe Fanel sa fie prieteni cu Dan? Fanel s-a prins repede si nu-i pasa. 'Ce stiu ei? Prea se oftica tot timpul din nimicuri.'

'Bine, multam. Ma chinui cu demonstratia asta de trei ore. Nu-i prea dau de cap. E bine ca m-ai sunat, sa ma destind putin. Tu?'
'Am un plan, dar nu in detaliu. Vreau sa folosesc o metoda geometrica. Daca vrei, ... ti-l spun.'
'Nu, nu, multam. O fac eu, dar am o nevoie de-o pauza. Si Cristina? Ce mai e nou?'
'Aaaaa... Pai nu ne-am intilnit de Vinerea trecuta. N-am avut timp cu temele-astea. Dar chiar voiam s-o sun. Ai auzit de filmul asta nou? E nebun! Complet abstract, si cu un scenariu de groaza! Vreau sa mergem. Vii?'
'Mergi tu cu ea, nu vrea sa, stii cum e...'
'Nu-i nici o problema, zau. O stii pe Cristina, n-o sa zica nimic. Serios, vino; merge toti, o sa fie fantastic. Abia astept.'
'Ma simt cam penibil... poate. Dar intreab-o. Nu vreau s-o supar. Poate o supar, poate e mai bine daca nu vin.'
'NON-SENS! Vii cu noi. Ii dau telefon imediat sii spun. O sa vezi, nici o problema.'

/
var rog continuati daca vreti /
ceva in sensul de "luneta" - de Jimmy_Cecilia la: 12/11/2003 06:13:15
(la: Ce va doriti de la un forum?)
sa fie inlaturati toti troll-ii, sa se poata discuta linistit despre ceea ce intereseaza pe fiecare, fara agresari, fara derutari si "omorâri" de subiecte.

ceva in sensul de cum este pe cale sa devina Luneta...
Sa fie doar un "joc" divin?! - de Madalina la: 15/11/2003 11:22:20
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
Daca viata se reduce la doar un mare test de credinta din partea lui Dumnezeu, inseamna ca Dumnezeu nu face altceva decit sa joace un fel de joc dur "al sortii si al mortii" dupa spunea un scriitor.
Dar ma intreb, pt. ce acest test, cind majoritatea dintre noi il picam? Nu chiar El spune: "ingusta e cale si putini vor patrunde"?
Citi dintre noi cer un asemenea test? Citi dintre noi ar mai cere inca o viata in asemenea conditii?
Oare chiar asa, viata sa se reduca doar la suferinte determinate de "testele" divinitatii? Joaca Dumnezeu un fel de sah cu noi, numai dupa cum ii place?
Caci, daca ar fii asa (Doamne fereste!)inseamna ca va conta doar ce vrea El si nimic din ce aspir eu! Si atunci unde e libera vointa, daca totul e limitare, frustrare, obedienta?
Pai noi oricum suntem slabi... Dumnezeu tocmai aici se reveleaza in neputinta noastra...Steinhardt spunea "ajuta Doamne neputintei mele"...
Si mai e ceva sunt foarte multi oameni carora putin le pasa de Dumnezeu, de dumnezeire si de credinta, si crede-ma sunt f. bine si fericiti! Asa dupa cum sunt si foarte multi oameni care au facut din cautarea lui Dumnezeu sensul propriei vieti, insa au o viata mizera si nenororita rau!
Avem injur mozaicul complet de situatii!
Eu totusi cred ca viata e mai mult decit un test divin, ca eu insemn ceva, cit de mic,mititel in ochii lui Dumnezeu, ca El ma aude cind strig catre El si pot prin rugaciune, credinta si purtare sa schimb macar un pic din starea mea de "pion" in jocul divin...!!
#4310 (raspuns la: #570) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu incercati sa il evaluati pe Dumnezeu ! - de sorin_1967 la: 17/11/2003 13:29:04
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
Raspund la mai multi prin acest comentariu al meu.
Incep prin a va spune : Daca mi se strica masina ma duc cu ea la service, daca ma dore un dinte ma duc la dentist, daca vreau sa imi renovez casa chem un constructor, asa ca daca vreti sa stiti mai multe despre cum "lucreaza" Dumnezeu cititi scrierile celor care si-au dedicat viata in a-l cucoaste pe Dumnezeu. Madalina spune ca vede oameni care si-au dedicat viata in a-l cunoaste pe Dumnezeu care se afla intr-o stare de "nenorocire" , ca umbla rupti, jupuiti si suferinzi. Cine citeste din Vietile Sfintilor isi da seama ca acesti oameni sunt cei cu adevarati fericiti, fiindca pot sa faca ceea ce fac, fiindca pot sa o duca cum o duc, fiindca s-au lepadat de ei si vad dincolo de viata asta trecatoare. Noi oamenii ne-am obisnuit sa cunoastem numai prin vedere aparenta. Nu ne insala ochii de multe ori? Ce stiim noi? ce access avem la informatie cand numai cateva procente din creier ne functioneaza? Sa nu confundam cantitatea de informatii pe care o primim cu cunoasterea adevarata. Daca te uti la un paralelipiped dintr-un plan paralel cu una din fetele lui si nu stii ca-i paralelipiped, vei vedea un dreptunghi, daca te muti la 90 de grade vezi tot un dreptunhi, numai daca ai ceva "spatialitate" si stii sa definesti un paralelipiped vei stii ca este un paralelipiped. Lucrurile nu sunt ceea ce par. Sa nu incercam prea tare sa il intelegem pe Dumnezeu prin gandirea noastra asa zis "rationala" fiindca suntem groaznic de limitati. Cine filozofeaza pe tema lui Dumnezeu, incercand sa il defineasca ca pe un produs al gandirii sale e cel mai mare fraier posibil.
Dumnezeu se cunoaste prin revelatie si despre asta se pot scrie carti intregi. Nu oricine este in stare sa defineasca revelatia adevarata de cursele diavolului(si multi s-au pierdut asa !) . Trebuie post, renuntare si rugaciune.Si un duhovnic indrumator. Pentru cei din lume trebuie ascultare, modestie si smerenie si fapta buna. De asemenea rugaciune. Si Harul Sfantului Duh ne va da lumina. dar trebuie plecat cu multa smerenie si cu multa rabdare. Fiindca v-om afla raspuns la intrebarile noastre, dar nu cand vrem noi.
Cineva spunea pe aici ca rugaciunile nu se adeveresc. Nu este adevarat. Mie mi s-au adeverit, cel putin in ultimii ani cand retineti, doar am incercat sa ma rog si sa fac fapta buna, nu m-am rugat ca lumea, nu am postit ca lumea, nu am facut fapte bune, dar am incercat sa am dragoste si rabdare. Tot mi s-a iplinit. Dar stiti ce am mai facut? Am incercat sa ascult de Preotul nostru si sa multumesc in fiecare zi lui Dumnezeu pentru ce am si cand ma durea ceva sau eram stresat multumeam mai tare, si apoi cand am avut nevoie m-a ajutat. Daca mi s-a parut ca nu ma ajuta am avut rabdare sa vad daca nu cumva ceea ce ceream nu era spre folosul meu. Asta din experienta mea personala. Dar ce sa va spun eu din experienta mea ? Eu sunt praf si cenusa. Citi din Vietile Sfintilor, sau din Pateric, sau din Filocalie si veti gasi acolo tot ce vreti, traire, rabdare, psihologie crestina. Ce v-am spus mai sus cand v-am dat un model geometric a fost asa ca sa ma exprim intr-un limbaj bine cunoscut de romani care mananca matematica bine in scoala. Si fiindca si mie candva mi-a placut matematica, va mai dau unul. Va mai amintiti cand la extemporal aveati niste probleme de matematica si incercati sa le rezolvati si la un moment dat nu foloseati una dintre ipoteze si credeati ca ati rezolvat bine dar nu era asa, sau chiar nu gaseati rezolvarea ?
Va spun un truc, pentru toti cei care incearca sa -si dea seama de ce in viata lucruriule par nedrepte. Nu folositi o ipoteza. Ipoteza pe care nu o folositi este aceea care o da Biserica Crestina, ca exista viata dupa moarte si exista Rai si Iad si fiindca pentru toate durerile si suferintele suferite in rabdare si fara cracnire si hulire prin care trecem in aceasta viata- vom fi rasplatiti mai tarziu in cealalta viata. Nu credeti ca exista viata dupa moarte? Pai sa o luam "logic" nu ? Daca acceptam ca sufletul e nemuritor, atunci exista viata dupa moarte intr-un fel sau altul. Ar trebui sa acceptam ca exista suflet fiindca toti cei de aici acceptati ideea de Dumnezeu se pare. Ori atunci trebuie sa acceptati ca asa cum Dumnezeu este nemuritor, si sufletul omului este nemuritor fiindca omul este facut dupa chipul si asemanarea Sa. Sau cum spunea un personaj din Star Treck intrebat fiind daca crede in suflet : "Avand in vedere perfectiunea universului" trebuie sa existe. Mie de exemplu mi se pare fara sens ca un om care se tine curat , nu pacatuieste,face fapte bune este rational, nu face abuzuri, se trezeste cu cancer sau alte boli. Vedeti corpul este asa de slab, asa de firav, mintea la fel, zboara una doua la prostii, nimic nu are sens, doar daca ...... Si sigur trebuie sa fie si altceva. Deci am folosit mai multe modele: unul matematic, unul intuitiv si unul de bun simt ca sa incerc sa conving lumea care nu vrea sa citeasca din scrierile Sfintilor Parinti , sau nu cred ce se spune acolo - sa nu incerce sa rezolve aceasta ecuatie singuri ci sa se duca la cei care deja stiu asta, dar sunt ignorati si de multe ori prigoniti, din simplu motiv ca nu vor sa "iasa in fata" . Nu ei au nevoie sa iasa in fata, noi cei din lume avem nevoie de ei si de rugaciunile lor.
Biblia e plina de exemple in care bietul om este sfatuit sa aiba rabdare, sa faca fapte bune, sa nu isi judece aproapele sau mai rau pe Dumnezeu. Am auzit persoane persoane ca il urasc pe Dumnezeu pentru cutare si cutare lucru rau care li s-a intamplat. Fratilor, sa nu faceti asta. Inteleg ca uneori din cauza durerii fizice sau psihice cumplite la care suntem supusi putem ajunge sa spunem cuvinte de hula la dresa lui Dumnezeu. Daca vi se intampla asta, imediat ce va reveniti putin sa va duceti sa va spovediti, ca nu-i de joaca. Va puneti cu cel care a facut universul, timpul, legile fizicii, ale informaticii si toate cele ? Mie sincer mi-ar fi frica, adica chiar imi este. Imi imaginez ca ar putea nici mai mult nici mai putin sa imi prabuseasca o planeta pe cap. Poate am eu prea multa imaginatie, dar incercati sa enervati macar un caine de 50 kg, daca credeti ca vorbesc prosti. Deci ducetiva pe un camp gol dumnevaostra si un caine, asa cam la 50 de kg. Sau un tigru sau ceva un pic mai feroce. Apoi enervati-l putin si luati-o la fuga si ascundeti-va daca aveti unde. Daca il enervam pe Dumnezeu imi spuneti unde ne ascundem ? Va spun eu, exista un singur loc. In Biserica.

Asa ca daca vreti sa vedeti cum "lucreaza" Dumnezeu, aveti grija sa aveti toate informatiile. Din management: un manager care nu are informatia rela sau nu le are pe toate , nu poate lua o decizie buna.

Cum zic americanii,
Take care,

Doamne ajuta !

Sorin




#4532 (raspuns la: #4310) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Foto aeriene si subacvatice - de Dinu Lazar la: 19/11/2003 09:42:51
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
1. Sigur, am facut cursurile cu domnul Constantin Scarlat, unul dintre marile spririte ale scafandreriei romanesti, si mai am cred intr-un sertar brevetul de instructor scafandru sportiv. Nu am facut atit fotografie submarina cit am filmat sub apa, de la filmul "Bratele Afroditei" de sub regia lui Mircea Dragan, pina la filme de documentare, in anii cind am fost operator la Buftea, la Filmari combinate.

2.Nu ma tenteaza sa fac fotografii aeriene aici. In Romania nu se poate face nimic.

Asta e teorema. Iata si demonstatia teoremei.

Acum vreo 3 ani o mare companie care facea ghiduri europene a facut un ghid al Europei si avea nevoie de fotografii aeriene cu monumente clasice din 4 capitale europene din 4 puncte cardinale; din est a ales Bucurestiul, si mi-a trimis o comanda urgenta sa fac 2-3 fotografii aeriene cu Ateneul si Arcul de Triumf din Bucuresti.
Am zis "saru`mina" si m-am apucat de lucru; am facut devizul, aia au zis ca e OK, m-am dus la Tziriac Air, sa inchiriez elicopteru`; sa le zic dom`le uite banu`, in 2 -3 zile vreu sa fiu la ora cutare in locul cutare.
A, pai nu se poate, mi-au spus. Aprobare de la SRI aveti? Aprobare de la cutare si cutare este?
Pai ce, s-au instalat rachete nucleare pe Ateneu? - zic eu. E Ateneul fratilor!
Nimic. Mi-au spus ca obtinerea tuturor vizelor dureaza cam 30 de zile, mi-au dat un formular sa-l completez de am ris o saptamina dupa ce l-am citit, in care trebuia sa semnez ca ce obiectiv folosesc eu sau ca filmele se tin in dulap de fier si developarea se face sub control de docomente secrete, imaginile trebuie sa fie avizate de nu stiu cine si aprobate de alt nu stiu cine, si oricum dimineata si seara cind voiam eu sa zbor nu se putea, din nu stiu ce motive. Cam asta e cu fotografia aeriana in Ro. Am mai fost pe urma la Aviatia utilitara, unde 10 piloti taiau frunza la ciini, si la ceva posesori particulari de elicopter, ca am crezut ca faceau misto de mine primii; aiurea, era adevarul adevarat...
Asa ca am pierdut comanda, trebuia facuta intr-o saptamina, si pe coperta respectiva cu ultima capitala din Est a Europei a aparut Parlamentul din Budapesta, care s-a putut fotogrfia imediat...
Deci "Romania vazuta din cer" nu ma tenteaza sa fac.
Dar daca titlul "Romania vazuta din balamuc" e liber, poate ma tenteaza sa fac o chestie in sensul asta...

#4726 (raspuns la: #4682) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sufletul romanesc - de SB_one la: 20/12/2003 14:15:18
(la: Romani in strainatate)
Sufletul romanesc - conditii istorice si trasaturi psihologice ale romanilor
de Lucian Hetco. 09.12.2001 - Göppingen bei Stuttgart

Ingaduiti-mi sa prelungim infatisarea metaforica a poporului roman - neam romanesc la rascruce de drumuri pe o placa turnanta aflata la gurile Europei, copil orfan al istoriei europene, fara neamuri aproape, lasat singur in calea tuturor neamurilor migratoare, vadit razboinice. Sintem un popor de oameni toleranti (prima noastra caracteristica care a influentat decisiv istoria noastra, voi arata mai incolo cum am ajuns aici), care cu intelepciunea taranului pamantean ( taran vine de la latinescul "terra" care inseamna pamant, aceasta denumire o avem doar noi romanii), s-a adaptat conditiilor neprielnice ale vremii reusind sa-si pastreze fiinta etnica prin intermediul culturii si limbii sale de tip latin. Sintem insa un popor in genele caruia intalnim si elemente ramase din trecerea si asimilarea altor popoare care ne-au stapinit vremelnic si partial, sintem adevarati europeni - autentici si nu veniti de prin pustiile eurasiatice. Insusi limba noastra poseda elemente din limbile Europei, pe fondul ancestral traco-moesic, cu preponderenta latinei vulgare, cu influentele puternice slave, germanice de devreme (gepizii, gotii si de mai tarziu, ale sasilor transilvaneni) , mai tarziu urmate de cele turane (pecenegii), ugro-finice (ungurii), cumane (inruditi cu pecenegii), turcice, ruse, franceze etc. Cultura romana a trait toate fatetele si inrauririle vremilor reusind sa se omogenizeze intr-o spiritualitate coplesitoare.
Insasi vocabularul limbii noastre moderne, atesta consistenta si suculenta vorbei noastre, asa cum spunea Ciulei. Succesiunea neamurilor care s-au perindat prin spatiul carpato-dunareano-pontic se regaseste inca si acum dupa sute de ani in fiinta noastra. Nu ramane decat sa constientizam origini, toponimii, denumiri si obiceiuri - sintem intr-adevar un unicat in Europa. Contrar teoriilor de natura politica prin care neamul nostru ar fi un neam de contrabanda, teorii vehiculate cu atata dezinvoltura si nonsalanta in occident de cei ostili noua romanilor, de parca falsificarea istoriei ar fi un fapt firesc, putem argumenta astazi, dincolo de subiectivism si interese nationaliste ca autenticitatea noastra este un fapt real si ca autenticitatea noastra e data si nu facuta. Mult hulitul (nu de istoriografia romana) cronicar anonim al regelui Bela atesta prezenta formatiunilor romanesti la navalirea brutala a triburilor ungurilor spre Europa, (dupa multi ani de existenta ungara in "Ätelküz" in sudul actualei Basarabii) este un fapt real si confirmat, existenta sa nu poate fi pusa la indoiala, iar faptele nu se pot contesta.
Mai intai de toate insa sintem traci si nu oarecum ci... cei mai buni dintre traci - daci romanizati prin destinele istoriei, neamului nostru trac ale carui gene le purtam azi in noi impreuna cu celelate popoare balcanice autentice, cum ar fi bulgarii si albanezii, ii fusese dat insasi de Herodot urmatoarea descriere:" ...neamul Tracilor este, dupa acela al Inzilor, cel mai numeros din lume. Daca ar avea un singur carmuitor sau daca tracii s-ar intelege intre ei, el ar fi de neinvins si, dupa socotinta mea, cu mult mai puternic decat toate nemurile".
Coplesitor acest:"..daca ar avea un singur carmuitor sau daca tracii s-ar intelege intre ei, el ar fi de neinvins si, dupa socotinta mea, cu mult mai puternic decat toate nemurile". Actuala si mai adevarata ca oricand aceasta a doua caracteristica a noastra. Istoria se repeta, iar noi romanii purtam aceasta caracteristica a strabunilor nostri mai departe cu noi, de parca am fi dorit sa o avem ascunsa in subconstientul nostru. Sa constientizam un alt element al spiritualitatii noastre, tipic spatiului nostru carpato-moesic atestandu-i autenticitatea istorica si prelungirea mentalitatii trace de-a lungul secolelor pina in zilele noastre.
Am luat de la slavi o multime de elemente, fapt de altfel firesc, caci in Tara Romaneasca ( Oltenia, de exemplu) romanii asimilara pe slavi, in Moesia ( actuala Bulgarie si Serbia) populatia vlaha sau valaha fu asimiliata de acestia. De la inraurirea slavona pe la anul 600-1000, ne-au ramas denumirile de institutii de tip cnezat sau voievodat, (totusi aici parerile difera, multi istorici vazind in cnezate continuarea vechii judecii de origine romana, numele de origine slava " cneaz" suprapunindu-se cu acesta, de la slavii care traiau impreuna cu romanii) . Institutiile crestine de tip roman, dupa 500 de ani de crestinism apropiat de Roma, au fost violent trecute la ritul grec ortodox sub "apasarea violenta a bulgarilor" (Xenopol). Trebuie insa sa fie si ceva adevarat in teoria dlui. Xenopol. De la vechiul imperiu bulgar, ne-au ramas cel putin in sudul tarii influente slavone de tip bulgaresc. Crestinismul slavon ne-a slavizat partial mentalitatea pe mai departe, intr-o propaganda activa. Slavii insa au acelasi rol in formarea poporului roman si a limbii romane neolatine, precum l-au avut germanicii in procesul de formare a limbilor neolatine occidentale.
Aceeasi origine slavona o avura mai tarziu toate dregatoriile politice, pe fondul carora se organizara principatele de mai tarziu. Numele dregatoriilor sunt de exemplu: Logofat, Ban, Vornic, Postelnic, Paharnic, Stolnic, Clucer, Jitnicer, Parcalab etc, care cu exceptia logofatului sint toate de origine slava. Nu cred sa fie multi romani astazi care sa poata sa descrie explicit functiile acestea. Inclusiv birul este tot de origine slava, inlocuind latinescul "tributum", dar aseaza deja darea pe cap a poporului de rand, si este un element rudimentar, premergatorul impozitelor de astazi, ca element de baza in constituirea constienta a unei societati oricat de rudimentara ar fi fost ea.
Elementul slav este deci un adaos, nu este insa implicit hotarator, adaosul venind destul de tarziu, pentru ca poporul roman tinar atinsese deja, in romanitatea sa nord-dunareana un grad de definitie si delimitare, de structurare si omogenizare, care nu mai permitea asimilarea de catre noii migratori. In concluzie - au fost ei (slavii) cei asimilati, cel putin la nord de Dunare. Etnicitatea noastra este un faptor complex si de necontestat. De sorginte tracica, mentionate si in timpul stapinirii romane, obstile teritoriale daco-romane erau esentialmente deosebite si superioare obstilor gentilice ale neamurilor slave sau germanice. Obstile se reuneau in uniuni de obsti, aceste "Romanii populare" cum le-a denumit Nicolae Iorga. Acestea au cunoscut o dezvoltare spre forme social-politice superioare, administrative si militare. ( P.P. Panaitescu). Deci in final datoram romanitatii noastre supravietuirea noastra.
Este o trasatura din vechiul caracter al dacilor si al romanilor , ramasa noua proprie in ciuda nefericirilor istoriei noastre: o dorinta nestirbita de libertate, o pornire excesiva spre neatarnare. Ne-au ramas toate acestea din vremea invaziilor, cele de devreme ale pecenegilor, gepizilor, cumanilor, ungurilor si cele de mai tarziu ale turcilor sau ale rusilor. Neiubiti: grecul si evreul sint in mentalitatea romaneasca de tip viclean si sint lacomi. Boierii (cuvant slav), tipul de mic stapinitor local, sint neiubiti si haiducii de mai tarziu care se ridica impotriva exceselor acestora sint adevarati eroi, elogiati si iubiti, adapostiti si ridicati la rang de eliberator, mici "Zapata" intr-un perimetru al tolerantei traditionale tipice noua romanilor.
Nici primele secole de dupa anii 1000 si nici Evul Mediu nu ne-au fost prea prielnice. Stransi intre chezarimea austriaca cu iz unguresc in Ardeal, cu vasalitatea principatelor romane in fata turcimii ce asfixia mijlocul Europei, cu polonezii si cu rusii in Est am stat la confluenta intereselor puterilor vremii. Ne-am plecat deseori capul spre a supravietui, dar de fiecare data l-am si ridicat afirmand demnitatea noastra. Am fost si mai tarziu adeseori umiliti si batjocoriti, sa nu uitam de moartea lui Mihai si tradarea lui Basta, groaznicele chinuri pe care ardelenii Horia, Closca si Crisan au trebuit sa le indure inainte de moartea lor ca martiri ai neamului. Ne-au umilit fanariotii, slugarnicia iar demnitatea noastra a fost calcata in picoare: sa nu uitam de macelul familiei Brancoveanu, de cei patru fii ai sai care au murit sub ochii tatalui. O fiica de-a familiei Safta (Elisabeta)se refugiaza in Ardeal, astfel ca, in mod contrar dorintei Portii otomane singele familiei Brancoveanu nu s-a pierdut si inca mai curge inca in venele unor romani ardeleni.

De pierdut insa nu ne-am pierdut noi romanii niciodata, nici nu aveam cum, de vreme ce eram un popor cu o natalitate demna de invidiat, fapt subliniat de altfel si de istoricul american Milton G. Lehrer in lucrarile sale despre Romania. Ne-au trebuit umilintele vremii, pierderea Basarabiei pentru prima data la 1812, barbaria grecilor fata de Tudor Vladimirescu, dispretul lui Kossuth fata de romanimea lui Avram Iancu si inca multe altele pentru a putea constientiza prin carturarii vremii sensul primei unitati noastre nationale faurite cu sute de ani in urma de primul strateg al neamului, banul Craiovei, principele Mihai Viteazul. Si nu numai de aici ne-au ramas idea de unitate si suflet, caci si simbolicele batalii de la 1877 au antrenat si pe romanii ardeleni. Prin hazardul istoriei am avut sansa unui prim rege de sorginte germana care a continuat constientizarea treptata spre Europa si sub care am reusit sa devenim in sfarsit independenti.

Repulsia romanilor de a servi pe altii, in special a vechii taranimi romane este un alt element tipic. Tocmai toleranta taranului roman in simplitatea sa a ingaduit excesele boierimii, iobagii, robii moderni au oferit de-a lungul istoriei noastre exemple suficiente. Romanii sunt un popor superstitios, mai superstitios chiar decat rusii, in ciuda vioiniciunii si istetimii spiritului sau. Calitatile mentale ale romanului nu stau la suprafata, el fiind de multe ori subapreciat - trebuind sa cobori in sufletul sau pentru a-l descoperi cu adevarat. Un german va fi cu siguranta mai silitor si mai muncitor, dar romanul va fi mai patrunzator si spiritul sau va fi mai vioi decat al germanului. Taranul roman, baza poporului roman, este latin autentic, asemanindu-se cu taranul francez, spaniol sau italian. Defavorabila este pina azi imaginea romaneasca cel putin in spatiul de limba german unde filo-germanitatea altor natiuni nu ne-au ingaduit o imagine corespunzatoare realitatii.
Ospitalitatea traditionala a romanilor si bunatatea caracterului sau o atesta calatori ai secolului trecut care relateaza ca romanii au obiceiul de a pune pe marginea drumurilor vase cu apa, pentru calatorii care pot trece si seara dinaintea portilor. Linga vasele cu apa, cei bogati mai pun si paine pentru cei ce vor veni noaptea. In bilciuri, fetele tinere se plimba cu vasele lor de lut pline cu apa si dau sa bea la cei insetati. Ospitalitatea noastra este o alta caracteristica a poporului nostru. In sfarsit scriitorul francez Le Cler rezuma admirabil in aceste cuvinte firea si psihologia romanilor: "rasa este occidentala, caci aminteste in privinta limbii si fizionomiei de italieni si spanioli, obiceiurile ei sunt orientale". Stramosii noastri, atacati mereu de cate vre-un neam mai puternic fura de multe ori invinsi... cu timpul renuntara de a mai ataca, devenind toleranti, au evitat luptele cautand sa reziste defensiv. O tactica care s-a confirmat in rezistenta pasiva vizavi de dominatia ideologiei comuniste timp de 50 de ani. Pentru noi romanii a fost o intrebare care a tinut de factorul timp.
Lipsa noastra de metoda ne-a fost adeseori fatala, atmosfera morala a orientului in care dominatia turceasca si greco-fanariota, bacsisurile si aceasta expresie: " de a te descurca..." coplesi si enerva spiritualitatea noastra. Mai apoi imprumutul sovietic: "omul nou", de tip comunist, o creatie a unor minti bolnave, modelat in spirit neo-sovietic de tip slav a pus pecetea sa asupra mentalitatii romanesti. De distrus insa nu poate fi vorba. Mentalitatea romana s-a imbogatit cu o noua experienta. Patima noastra de mai tarziu in a face politica este coplesitoare; rar intalnim o natiune europeana care sa discute cu atita patima problemele sale si sa se piarda la randu-i in detalii, coruptie si balcanism. Sintem o natiune europeana care se redescopera astazi cu tot optimismul, avand un trecut zbuciumat. Si meritam sansa istorica ce ni se acorda. Avem destule minti luminate, ar fi pacat sa nu ne trezim definitiv pe muzica imnului nostru national "desteapta-te romane" , acum cand poarta e deschisa.
O ultima observatie: avem in sufletul romanesc o sumedenie de contraste, nedesavirsiri si provizorate. Am trait mai multe umilinti decat oricare alt popor european. Nici imaginea noastra in spatiul european nu ne-a fost decat rareori favorabila. Avem insa si capacitatile noastre nationale, care vor modela si armoniza aprecierea spiritului romanesc la adevarata sa valoare si pe viitor. Nu avem voie sa ne vindem usor niciunde in Europa si niciunde in lume. Sa afirmam existenta noastra si a spiritului nostru pe plan international cu argumente si cu o imagine favorabila Romaniei in lume. Numai asa vom reusi sa tinem pasul cu alte natiuni care au invatat din mersul istoriei sa culeaga elementele favorabile lor si sa le sublinieze cu elocventa. Si noi avem potentialul necesar, sa o facem deci cu totii. Indemnul meu: Sa nu uiti ca esti roman - si daca poti sa faci ceva pentru poporul tau, oriunde ai fi - acasa sau in strainatate - sa o faci fara ezitare! Avem nevoie de fiecare suflet.
#7020 (raspuns la: #7016) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...