comentarii

a fi om e lucru mare


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
omul tot om - de Alexandros la: 02/07/2006 19:38:28
(la: The Ball Room)
A fi "om" e lucru mare....
Nu stii ce ajutor mi-ai oferit cu aceasta confirmare, precum ca poza e autentica.
Am fost tarat in tribunale de o frumoasa doamna si era cat pe ce sa spal dusumelele cafenelei mult timp daca nu venea ajutorul tau.
(Stii probabil ca alexandros inseamna protectorul oamenilor si cum o mana spala pe alta iar pe deasupra mai esti si "om" ai dubla sansa sa primesti un contraserviciu.)

"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#131218 (raspuns la: #131211) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de Varsatorul de apa la: 28/04/2008 22:08:57
(la: Metamorfoza)
tu ai un nick mai mare decat poti duce...
a fi om,e lucru mare...poate iti schimbi si tu nick ul,ar fi corect si cinstit din partea ta
eu as scrie "neom"
#306797 (raspuns la: #306793) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
belle - de anisia la: 17/11/2004 19:50:50
(la: Trancaneala Aristocrata)
sa fie oare bubulinul cel la care te gandesti ca ne ignora? poate o avea omul de lucru...doar e miercuri astâzi, nu?
#29069 (raspuns la: #29068) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu gigi, tu gigi, noi gigi - de maan la: 28/02/2005 23:19:03
(la: Prostia omeneasca - pana unde?)
bah, io am un idol, in Ro.
ii zice Gigi Becali si provine dintr-o familie de ciobani machidoni, de care-i tare mandru: si el, si noi.
io-s mandra mai ales de mamica lu' Becali, un fel de Muma lu' Stefan cel Mare! (in curand si filmu'!) agonizand in inchisorile comuniste pentru patrie si ideal si soarele sfant de pe cer.

pe mine, cinstit va spun, prea putini oameni ma incanta cu adevarat, imi place lumea, da' pun botu' greu si rar, din plictiseala.
eh, mai, taicule, omu' asta ma farmeca si-l vanez la toate emisiunile la care apare ... maare om Jiji, sa mor: cata abnegatie, cat sacrificiu pentru popor, cata forta spirituala ... rar gasesti atatea daruri de la domnu' intr-un singur om.

curat lucru, Jiji are noroc.
gigi e un verb si forta insasi, singura ce misca Romania.
sa ne trezim, rumane? de ce, daca visam asa frumoooos...?
Optiunea de a fi sau a nu fi homosexual - de lupdestepa la: 29/05/2005 21:36:30
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Rabdare, rabdare cer!!!

Dintru inceput va previn ca trebuie sa aveti rabdare!!!

O sa incerc sa-mi fac cunoscuta si a mea parere. Am citit o parte dintre postari. Din ce reiese din titlul site-ului eu unul inteleg, fara un efort considerabil datorita tocmai exprimarii laconice, concise si la obiect, ca scopul lui este impartit: sa ofere prilej de conversatie si sa determine procesul gandirii. Si mai inteleg ca aceste obiective nu sunt alternative, ci cumulative.
Facand o sinteza a celor ce s-a spus pana acum constat, nu in ce priveste esenta celor spuse, ci in ce priveste “haina” cu care au fost “scoase la plimbare” in vazul lumii ideile unora (cazurile fericite) sau lipsa de idei a altora (si, implicit automatismele de gandire), anume ca exista un spirit solid revendicativ al adevarului in cazul unora dintre preopinentii mei. Mai apoi constat o lupta a multor orgolii, multe rabufniri de orgolii si ma opresc. Iar unii se vindeca psihic de complexe, fie ele de superioaritate sau din contra.
Revenind la topic, observ mai intai titlul, care circumscrie intrebarea care urmeaza imediat, la societate si moravuri. Notam cu (1). Apoi incerc sa inteleg intrebarea: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?”. Notam cu (2).
Din (1) si (2) rezulta o sumedenie de idei, care mi se pare ca au fost neglijate, voit sau mai degraba fara voie.
Si nu o sa incerc in continuare sa dau raspuns la aceasta intrebare, ci mai degraba sa ridic niste semen de intrebare care se circumscriu temei in discutie care, in situatia in care sunt pertinente, ar putea valora aproape ca si un raspuns.

Inteleg deci ca discutia are legatura cu societatea si cu moravurile. Si este correct ca s-a afirmat asa ceva, deoarece nu se discuta daca Robinson Crusoe a fost homosexual, nici daca Vineri a fost homosexual, nici daca, desi nu era nici unul dintre ei, au devenit homosexuali. Nu se discuta nici daca Adam si Eva au fost homosexuali, nici daca vreunul dintre ei au devenit…; nici daca pustnicii, de oriunde, sunt sau nu homosexuali, sau daca devin homosexuali; sau (cu toata evlavia si cuviinta) nici nu se discuta daca Dumnezeu este homosexual, daca a fost homosexual, sau daca o sa devina samd. I think I made my point!
Afirmam deci ca atributul acesta de a fi homosexual tine, intr-un fel oarecare, de individ privit nu in esenta lui ca OM, ci ca parte a unei colectivitati, a unui grup social, a unei societati in genere. Ma intreb si va intreb in acelasi timp ce orientare sexaula a avut (daca a avut o orientare de asemenea natura) copilul-lup, vestitul caz de copil salbatec???
Mai inteleg apoi ca fiind parte a unei colectivitati, individul se circumscrie intr-un mod reflex unui sistem de valori proprii colectivitatii, fara a-si nega propria identitate. Deci individul este ceea ce el reprezinta in cadrul si pentru acel grup/colectivitate. Din acest motiv, unii se recomanda (in cazul in care o fac) cu numele, iar apoi adauga, parca intr-un mod necesar, si profesia, sau functia sau ocupatia. Nu o sa auzim un taran, in toata splendoarea simplitatii sale si a bunului-sau-simt ca se recomanda “Sunt Gheorghe Pana, taran!” dar avem destul de des sansa sa auzim “Sunt avocat Popescu”, sau “Inginer Iacob” samd. Pentru acestia, si unii dintre noi putem chiar face parte din aceasta din urma categorie, este important acest atasament al numelui. Acest lucru nu inseamna ca, el insusi, numele nu valoreaza sau valoareaza mai putin (caci primul lucru pe care l-a facut, a-propos de Crusoe, a fost acela de a-l “boteza” pe Bunul Salbatec). Ori vedem ca numele este un atribut de pret al omului ca individ social. Curios lucru est urmatorul, ca desi IN ESENTA NOASTRA CA FIINTE DE ACEEASI NATURA noi oamenii nu ne diferentiem intre noi (caci toti compunem aceeasi specie) luati ca INDIVIZI (deci ca elemente ale unui grup social) ne diferentiem intre noi tocmai prin aceste lucruri care ne definesc in aparenta si nu in esenta. Numele pe care-l port nu ma face mai mult sau mai putin OM, dar el ma face un individ diferit de altii, imi poate conferi un anumit statut in raport cu ceilalti samd. Dar la un moment dat (contrar teoriei sustinute de Maiorescu, si cunoscute noua inca din clasa a X-a), formele acestea, invelisul acesta, care nu detine nimic din natura noastra de a fi om, incepe sa-si produca substanta. Sau ca sa fiu mai concis si mai exact, nu o produce ci o reproduce, o modifica, o remodeleaza in acord cu diferiti factori. (Auzim asfel marturii ale unora: “Pe X banii l-au schimbat”; “Pe Y puterea l-a facut arogant, zemflemitor…”; Pe Z tradarea l-a transformat intr-un nebun si intr-un crud criminal”) etc. Caci nu tine de ESENTA de a fi om faptul de a fi bogat, sau de a detine o dregatorie publica etc. Si fiecare dintre noi poate gasi macar un exemplu concret la exemplele generale de mai sus.

Ce concluzie pot trage din cele afirmate mai sus? Ca faptul de a fi homosexual tine de natura mea de a fi, adica homesexualitatea sau heterosexualitatea este un atribut al naturii mele umane CA OM, sau ca, dimpotriva, aceste lucruri privesc mai degraba pe INDIVID, ca parte a unui grup? Rezum: eu ca om nu sunt heterosexual sau homosexual; eu ca individ sunt sau nu sunt homesexual, sunt sau nu sunt heterosexual. In raport cu OMUL nu iau in calculul identitatea mea sexuala; in raport cu un INDIVID eu sunt homosexual sau din contra. Homosexualitatea este deci un atribut social. Notam cu (3).

Inteleg mai apoi ca nu orice relatie si raportare a mea la grupul din care fac parte este pusa in discutie, ci una care se circumscrie unor relatii care anreneaza moravurile acelui grup social. Adica un set de reguli de conduita care s-au fixat de-a lungul timpului in constiinta colectiva a grupului, ce-l diferentiaza intr-un mod specifica de alta colectivitate sau grup. Pentru exemplu: moravuri occidentale-moravuri balcanice-moravuri orientale. Ori vedem ca prin definitie moravurile sunt ceva care se adauga intr-un mod oarecum natural (am spune, pentru mai multa exactitate, social) omului in traiectoria devenirii sale CA INDIVID. Acest lucru poate sa insemne ceva, poate sa nu insemne ceva. Moravurile tin, ca si celelalte expuse mai sus (ca profesia, functia, indeletnicirea, orientarea sexuala), de ceea ce se intampla omului ca individ, in mijlocul altor indivizi, fie ca sunt semeni ai sai fie ca sunt straini, in interioarul unei colectivitati. Notam cu (4).

Dar sa revenim la intrebare: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?” Trebuie remarcat de la bun inceput ca intrebarea se refera la “oameni”, adica la multi indivizi, la mine, la cel ce a scris inaintea mea, la cel ce va scrie dupa, ea nu trebuie inteleasa decat potrivit gradului de generalitate pe care-l cuprinde in mod implicit. Totusi sa schimbam perspectiva! Ea nu se refera, din acest nou punct de vedere la mine (personal), nici la antevorbitorul meu, si, in general la nici unul dintre cei pe care-i cunoastem, ori, si mai in general, la nici un om aparte (luat ca individ, deci) si nici la toti oamenii deopotriva (luati impreuna). Ea intreaba deci despre OM, ca specie a viului, daca se naste sau daca devine homosexual. Notam cu (5).

(O mica rectificare: in limba romana termenul de homosexual acopera semantic orice individ, indifferent de sex, care are atractie catre indivizi de acelasi sex; este deci nepotrivit de a vorbi de “homosexual” si “lesbiana” ca de doua attribute ce acaracteriazeaza aceeasi orientare sexuala. Deci toti cei care au atractie fata de indivizi de acelasi sex sunt homosexuali si acestia se impart, dupa criteriul sexului, in homosexuali barbati si homosexuale femei, cu adaugarea ca celor din urma li se mai spune si lesbiene, asa cum celor dintati li se mai spune pederasti). Scuzati digresiunea!

Ne intrebam daca omul s-a nascut homosexual sau a devenit homosexual. Daca nu s-a nascut homosexual inseamna ca a devenit homosexual. Daca s-a nascut homosexual exista totusi o contradictie care apare si care poate fi cu greu depasita.

Anume, ca din moment ce din punct de vedere creationist, Dumnezeu l-a creat dupa chipul si asemanarea Sa, iar noi oamenii avem ca parinti pe Adam, este imposibil de conceput ca insusi Dumnezeu sa comita o asemenea “greseala” in ordinea creatiei sale doar ca apoi sa condamne po oameni pentru ea. Acest lucru ar presupune un Dumnezeu sadic. Si din motive mai mult sau mai putin evidente, aceasta ramane totusi ca o imposibilitate, am spune, absoluta. Cum, deci, va fi putut ca din Adam (se intelege ca Eva, fiind cea care i-a propus sa guste din dulcele si atragatorul fruct al placerii carnale, era orice altceva, mai putin homosexuala) sa se nasca chiar si un singur homosexual??? (6)

Din punct de vedere stiintific (asa-zis darwinist-stiintific) daca omul si maimuta au un stramos comun inseamna ca existau inca de pe vremea existentei acelei specii, astazi disparuta, indivizi homosexuali. Dar este in afara cunostintelor mele ca in randul maimutelor sa existe un comportament homosexual in asemenea masura comparabil cu cel existent la om. De altfel, cred ca, fara a se putea indigna cineva, ca putem extinde aceasta concluzie la intreaga lume vie, anume ca nu exista in tot Existentul un comportament homosexual, mai putin in cazul omului. Acest lucru il notam cu (7) si cred ca e o chestiune c ear trebui sa retina atentia si care ar trebui sa ne ridice ceva semne de intrebare!!!
Raportat deci la Lumea Vie, homosexualitatea ca orientare sexuala se constituie intr-o exceptie, iar homosexualismul ca atitudine se pare ca devine un fenomen acceptat (ca sa nu spun tolerat) si devine in acelasi timp si o cultura. Ori aici devine clar ca, raportat la intreaga omenire, homosexualitatea devine un fenomen, in comparative cu alte perioade istorice (cand putem presupune ca nu a avut amploarea pe care o are astazi). Si este usor de acceptat ca un fenomen de o asemea amplare atrage dupa el o anumita cultura a fenomenului. A fi homosexual nu mai insemna (asa cum, ca sa fim onesti ,de altfel, nicioadata nu a insemnat simpla atractie fata de indivizi de acelasi sex). Cineva enunta, undeva mai inante, ca exista doar o predispozitie si nu o determinare catre homosexualitate. (O sa vedem ca aceasta ipoteza/teorie cu privire la asa-zisa „predipozitie” este o teorie falsa). Ori acest lucru ne duce la urmatoarea concluzie: ca cel predispus spre homosexualitate nu este (inca) homosexual (chiar daca se simte atras de indivizi de acelasi sex), ci el va deveni homosexual atunci cand, in mod constient, deliberat isi va insusi un intreg set de valori, atitudini, comportamente integrate intr-o cultura specifica. Aceasta cultura este cultura fenomenului despre care vorbeam. Ea nu lipseste astazi. Ea nu a lipsit la romani; ea nu a lipsit la greci; ea nu a lipsit nicioadata acolo unde a existat un fenomen homosexual. Doi homosexuali fac o pereche, dar nu constituie homosexualism. Homosexualismul este deci o cultura. (8)

Daca la nivelul individului stim ce inseamna, la nivelul grupului social ce inseamna homosexualismul? La nivelul unei intregi societati ca insemna a fi homosexual? Daca luam grupul social ca o entitate, atunci homosexualismul reprezinta un anume fel de raportare a ei la o anumita valoare – la sexualitate. Si in acest punct trebuie sa remarc faptul ca homosexualii se plang de un anumit gen de agresivitate din partea restului grupui social. Si li se pare ca aceasta agresivitate este nedreapta si chiar ilegala, ca ea incalca drepturi fundamentale ale persoanei etc. Ori din punct de vedere macro-social aceasta este o atitudine fireasca. In raport cu sexualitatea, a fi homosexual insemna cam acelasi lucru cu a fi liberal, sau social-democrat; a fi cu Basascu sau a fi cu Iliescu si Nastase; a fi filooccidental sau a fi filoslav samd. Din punct de vedere social, homosexualismul nu reprezinta decat o orientare sociala. Depinde daca aceasta orientare este a majoritatii sau a unei minoritati. Ori minoritatea este si a fost tot timpul sub presiunea majoritatii, intr-o societate democratica. Si acest lucru este un lucru firesc! (9)

La greci si la romani acest fenomen a capatat amploare in momentul de maxima inflorire al respectivelor societati, ceea ce ne poate naste presupunerea ca homosexualismul a luat amploare in periada decadentei lor, iar decadenta acestor sociatati s-a amplificat din cauza homosexualismului.
pt. cico - de yrch la: 20/07/2005 00:25:38
(la: Biserica moderna)
Tu nu prea ai habar de credinta crestina, nu-i asa? Poate tu crezi ca Hristos a fost un fel de Mos Craciun care a venit sa aduca daruri oamenilor? Daca ti-ai fi "pierdut" si tu un piculetz timpul cu citirea Bibliei, ai fi vazut ca Hristos este foarte "intolerant". In general, Biblia este "intoleranta", cum va place voua atat de mult sa spuneti astazi. In Vechiul Testament (aceasta fiind partea Bibliei care cuprinde scrierile de pana la Domnul Hristos) se spune: "Eu sunt Domnul Dumnezeul tau, Care te-a scos din pamantul Egiptului si din casa robiei. Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine! ... Sa nu te inchini lor (idolilor, adica), nici sa le slujesti, ca Eu , Domnul Dumnezeul tau, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc pe copii pentru vina parintilor care ma urasc pe Mine, pana la al treilea si al patrulea neam, si Ma milostivesc pana la al miilea neam catre cei care Ma iubesc si pazesc poruncile Mele" (Iesirea cap.20, versetele 2-6).
Iar in Noul Testament (adica partea Bibliei care cuprinde scrierile sfinte de dupa venirea lui Hristos) scrie ca Iisus Hristos a spus "Cine nu este cu Mine este impotriva Mea si cine nu aduna cu Mine, risipeste"(Evanghelia dupa Matei, cap.12, vers.30); "Tatal nu judeca pe nimeni, ci toata judecata a dat-o Fiului, ca toti sa cinsteasca pe Fiul precum cinstesc pe Tatal. Cel ce nu cinsteste pe Fiul nu cinsteste pe Tatal care L-a trimis" (Evanghelia dupa Ioan, cap.5, versetele22-23). "Iisus a zis: Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine" (Ev. Ioan, cap.14, vers.6).
Si astea sunt doar cateva exemple de "intoleranta".
Tu nu stii ce cred crestinii despre Iisus Hristos? Ca El este Dumnezeu intrupat pentru mantuirea oamenilor? Nu ai cum sa gasesti puncte de legatura intre crestinism si celelalte religii - sunt profund incompatibile! (fragmentele citate mai sus sunt destul de explicite, nu?)
Hristos nu este doar un invatator care a mai dat oamenilor o cale spre Dumnezeu intre atatea altele. El este Insusi Dumnezeu, Mantuitorul omenirii, Cel Ce S-a adus pe Sine jertfa pentru noi! Daca ar mai fi fost si alta cale de mantuire, nu ar mai fi fost nevoie de actul acesta infricosator, nu intelegi?

Chestia cu "altii ce nu-s crestini sau ortodocsi n-au frate nimic impotriva celorlalti" e hazlie rau de tot !! Spune-le asta milioanelor de crestini ucisi de musulmanii arabi sau turci in numele lui Allah, sa vedem, or sa fie de acord cu tine? Sau ereticii arsi pe rug de Inchizitie, sunt tot o dovada a afirmatiei tale? Mi se pare ca religia a devenit o chestiune tratata cu prea multa usurinta... Toata lumea pare sa se priceapa la religie, toti stiu ca religiile sunt toate bune si invata pe om acelasi lucru, macar ca nu au citit in viata lor un rand din vreo carte sfanta a vreunei religii. Asta este semnul unei mandrii foarte mari si nesuferite! Eu nu mi-as permite sa-mi dau cu parerea in domenii in care nu ma pricep sau in care nu am citit macar o carte de specialitate, sau sa emit judecati definitive bazandu-ma pe ce citesc in ziare sau am auzit de la prieteni!
#60404 (raspuns la: #58800) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Andreutzaaaa - de anisia la: 25/02/2006 23:29:15
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA)
o avea omul de lucru... sa fim bune si indulgente
vine el pe la noi cand are timp...
:)
_____________________________________________________
métamorphoser...
#108128 (raspuns la: #108127) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lucruri in comun... - de Dante Faustus la: 31/07/2006 20:29:39
(la: Ce cosmaruri aveti?)
mi se pare mie sau nu sunt singurul care are asemenea experiente...? pare-se ca nu. important e ca nu sunt singurul care are cosmauri, doar ca problema e, ca sunt singurul care le are incontinuu. am dat peste acest site cautand un leac sau sa fac ceva pentru a-mi stapani subconstientul cand sunt in "pauza". subiectul asta e un fel de D.A. (Dreamers Anonymous). ma rog, vi s-a intamplat sa nu dormiti doua zile la rand, si sa va culcati a treia zi, dar sa dormiti pana in urmatoarea zi? mie mi se intampla de 3 luni incoace, si se pare ca se tot reia. am cautat pe net, cosmaruri, nightmares, cauchemars, in toate limbile care le vorbesc, dar niciunde nu am primit detalii concrete. cat l-am mai citit eu pe sigmung freud e nimic pe langa ce "experimentez" eu in ultimele luni.
voi ce faceti de obicei cand aveti o succesiune de deja-vu-uri? ce faceti cand va ganditi la un subiect ludic, filosofic, etic, si dati la nimereala pe un post de televiziune si-ti vine sa spui Evrika, deoarece subiectul acela este dezbatut de catre 2-3 oameni, fara sa stii tu, doar gandindu-te la el.
nu vi se intampla sa ascultati de exemplu o anumita melodie ambiental/instrumentala care sa va aminteasca de anumite momente care nu sunteti siguri daca le-ati trait sau nu...?
ultima perioada am citit un mare psihanalist, contemporan, care spune astfel : "If you believe in raw evil, you can create it, by dreaming" . pana si chestia asta iti da de gandit.
ce dracu as putea sa fac sa adorm? efectiv confund ziua cu noaptea. prietenii se mira cum de ies afara abia la 24:oo noaptea...am incercat tot, somnifere, lapte cald, oboseala, sex intens, dar, nimic!!!
pana si atunci cand adorm, am cosmaruri asemeni voua, doar ca nu odata m-am trezit cu urme sau stiu eu ce din vis. ma gandesc ca acuma veti spune ca insomnia asta mi-a afectat judecata, pai, uite, nu e asa!
puteri psihice inca nu am, deci nu ma pot numi un mindflayer, dar ii o chestie ciudata, ca, nu odata s-a intamplat sa gandesc cu un om acelasi lucru, evident, spunandu-l inaintea lui, prin simpla intuitie.
din punct de vedere al ceasului biologic, nu mai am mult daca nu dorm, dar problema e ca nu pot. si ar mai fi o chestie legata de cosmaruri. am facut un mic studiu asupra subconstientului, si multe lucruri deriva de multe ori de la viata noastra de zi cu zi. dar nu toate! unele sunt imagini pe care noi le creem, prin simpla noastra gandire, unele atat de inspaimantatoare, incat chiar noua, (creeatorilor) ne este teama sa vorbim despre ele, gandindu-ne ca mai bine ar ramane in subconstient, bantuindu-ne visele, transformandu-le in cosmaruri.
de multe ori, se intampla ca un vis sa fie atat de intens, incat in prima fractiune de secunda, sa simti totul pe pielea ta. am mai facut o chestie interesanta. cand va treziti din somn, nu va uitati la fereastra, si va veti aminti o parte din vis.
nu vi s-a intamplat vreodata sa va invingeti cosmarul dormind? eu am facut asa, dar n-am scapat de "all my inner demons". am mai patit o chestie, care cred ca asta mi-a stricat somnul : sa ma trezesc brusc din vis inainte de a pati ceva in lumea "psihic/nemateriala".
unele cosmaruri sunt atat de intense, si de periculoase (in special cele repetitive) incat pot lasa sechele. asa ajung unii oameni "dementi". dementia inseamna pierderea inteligentei, inchiderea in propria lume (asemeni fazei a III-a a schizofreniei) , cresterea fortei.
sa numim ceea ce patesc eu : obilvscr (O Bariera Intre Lumea Viselor Si Cea Reala).
#136761 (raspuns la: #100103) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lascar. - de munteanu rodica la: 15/10/2006 16:44:50
(la: Momentul adevarului)
E adevarat ,pentru unii adevarul este considerat inconstienta , asa cum pentru altii verva , dezinvoltura si folosinta cu usurinta a cuvintelor ,poate fi considerat umor si clasa.Acuma depinde de cuvinte si de om.
Un lucru este comun tuturor:indiferent de greseala sau adevar, de vrei sau nu a repara ceva ,indiferent de parerea oricui, hotaririle le luam singuri.
Alexandros - de maan la: 07/06/2007 09:09:51
(la: SUBIECT IMPORTANT)
Atunci de ce se zice: "a fi om e lucru mare" si nu se zice: "ce mare branza sa fii om"?
superba intrebarea!
abia astept raspunsul.:))
#203716 (raspuns la: #203693) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Aiurea - de gheorghe_cnstntn la: 07/06/2007 11:56:18
(la: SUBIECT IMPORTANT)
A fi OM e lucru mare,
A fi DOMN e o-ntâmplare,
A fi BRANZA-i cel mai tare!
#203790 (raspuns la: #203693) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sami_paris75 - de zaraza sc la: 09/07/2008 09:33:36
(la: România te vrea mort!)
Asa cum citeam undeva, e de dorit sa te bucuri de ceea ce ai, dar nu se poate procura cu bani. Altfel ma gandesc cum as putea ajuta sa schimb situatia fara sa ma chem "om in lucru", adica sa fac mult zgomot pentru nimic. Mi-ar place foarte mult sa activez in ceva organizatii non-profit si sa ajut oamenii, dar nu e momentul. Nu am timp. Si aici orasul e mic, activitatile de genul asta sunt aproape inexistente. Exista un centru pentru copii cu deficiente si cam atat. Mi-ar placea ca la pensie sa ma ocup de un centru pentru batrani. :)

#323742 (raspuns la: #323573) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
andante - de GloriaVictis la: 10/07/2008 22:14:20
(la: "EL/EA vs UNII" )
hm. nimic mai delicios decat o indirecta inspirata. Acum, prin "indirecta" inteleg faptul ca poti spune unui om un lucru in multe feluri, nu neaparat frust si grobian, dar asumandu-ti in continuare direct si personal respectiva opinie. Evident, omul cu pricina face ce stie/ poate cu opinia aceea. Dar continui sa cred ca a masura cum si ce spui celuilalt este o chestiune de respect fata de tine insuti, fata de niste principii - in fond si respectarea pricipiilor ar trebui sa fie un interes personal, nu?

In confa asta era vorba despre situatii in care alegem sa transmitem unui om o opinie despre acesta ascunzandu-ne dupa generalizari si exprimari impersonale.

Si nu, nu-s sfant. Incerc sa gresesc cat de putin dar pentru asta am nevoie ca cei din jur sa-mi spuna cand o fac.
#324324 (raspuns la: #324311) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 04/08/2008 14:56:57
(la: Dati/mi o idee :D)
nu-i cam periculos sa-i cauti unui om de lucru, pe net?

rolia A fi om ii lucru mare - de INSULA ALTUIA la: 30/08/2008 22:07:24 Modificat la: 30/08/2008 22:07:58
(la: Dor)
http://www.trilulilu.ro/gratidana/832482c0af0f88
#337560 (raspuns la: #337554) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt .om A fi om ii lucru mare Cristian Pomohaci - de INSULA ALTUIA la: 03/09/2008 18:38:29 Modificat la: 03/09/2008 18:40:17
(la: folclorul a disparut ?)
http://www.youtube.com/watch?v=Nd7ynB69iGg
#338688 (raspuns la: #337790) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pane - de INSULA ALTUIA la: 25/09/2008 16:07:45
(la: de unul singur........)
"Nu e soroc sa nu se implineasca, nici datorie sa nu se plateasca."

"Nimeni nu e atat de bun incat sa nu se poata inrai, nici asa de rau incat sa nu se poata indrepta.


Super tari.

A fi domn e o -ntimplare, a fi om ii lucru mare.

Din ce floare culegi din aia mirosi.
#345078 (raspuns la: #344895) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intruder - de gabi2049 la: 16/01/2013 13:37:29
(la: Cum suna viitorul ? )
Si eu cred ca suntem destul de aproape de vindecarea celor mai grave maladii, iar de aici pana la cresterea foarte mult a duratei vietii nu mai e decat un pas.

Presupun ca vezi diminuarea influentei bisericii. In ceea ce priveste comunitatile LGBT, incetarea oricarei discriminari si integrarea perfecta in societate.

Da, categoric vor exista oameni care sa practice mestesugurile de alta data si oameni care sa-i admire pentru asta (eventual sa plateasca si un bilet de intrare pentru a vedea omul la lucru), dupa cum, mai mult ca sigur vor exista comunitati de nostalgici care vor prefera sa traiasca "natural", cultivand si crescand ei singuri tot ce au nevoie si realizand in atelierele lor toate bunurile, fara sa apeleze la civilizatia supertehnologizata. Dar acestia vor fi, totusi, relativ putini...

Problema cu munca nu se raporteaza numai la fabrici, adica la productie, care desigur ca va fi robotizata. Dar ce ne facem daca nici macar serviciile nu prea vor mai avea nevoie de oameni: operatiunile bancare se pot face on line, asigurari, turism etc asisderea, iar la magazin vei gasi un robot care sa-ti arate produsele (daca tii neaparat sa treci pragul magazinului si sa nu cumperi de acasa). Daca de pe motoreta care-ti aduce pizza comandata va cobori tot un robot? Oare 90% din oameni vor fi someri? Si cum se va distribui bogatia? Firmele proprietare de roboti si cei 10% angajati vor lua caimacul? Cei 90% de "asistati social", dar cu drept de vot, ii vor lasa, in baza legilor capitaliste in vigoare?
#639240 (raspuns la: #639193) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de zaraza la: 18/01/2013 20:21:05 Modificat la: 18/01/2013 20:37:36
(la: Cum suna viitorul ? )

Da, categoric vor exista oameni care sa practice mestesugurile de alta data si oameni care sa-i admire pentru asta (eventual sa plateasca si un bilet de intrare pentru a vedea omul la lucru), dupa cum, mai mult ca sigur vor exista comunitati de nostalgici care vor prefera sa traiasca "natural", cultivand si crescand ei singuri tot ce au nevoie si realizand in atelierele lor toate bunurile, fara sa apeleze la civilizatia supertehnologizata. Dar acestia vor fi, totusi, relativ putini...


eu nu cred ca vor fi deloc putini. ce-ai prefera, sa porti o pereche de pantofi de plastic imprimati 3D sau o pereche de pantofi de piele lucrati manual? poti sa extinzi logica asta la toate bunurile de larg consum, inclusiv mancare si bautura.

mie mi se pare ca dimpotriva, epoca productiilor uriase, de masa, este cam pe duca. nu mai e trendy sa cumperi din supermarket, e trendy sa cumperi din micile magazine de delicatese, care se aprovizioneaza de la mici producatori traditionali, fiecare cu reteta si povestea lui.

nu mai e trendy sa ai 5 tricouri produse in china, e trendy sa ai unul singur, din bumbac bio, produs cu respect pentru natura si oamenii care lucreaza la el.

era consumului mult, prost si impersonal a cam apus. criza mondiala a pus si ea umarul la asta, fara indoiala, oamenii s-au trezit ca au mai putini bani de cheltuiala si au inceput sa-si puna mai acut problema ce anume cumpara cu ei. si mai cred ca un factor esential in definirea consumului este nevoia de poveste. oamenilor le place sa consume produse care spun o poveste, care-i conecteaza cu alti oameni, iar robotilor le e cam greu sa construiasca povesti.

prin anii 80 - 90, circula legenda frigiderului care se umple singur. de ex, cand se termina laptele, frigiderul trimite semnale la supermarket si a doua zi dimineata, supermarketul ti-a si trimis o noua cutie cu lapte, tu nu trebuie sa-si bati capul sa mai faci cumparaturi sau sa fii atent cand ti se termina un produs sau altul. ei bine, daca pe atunci ma fascina poate ideea asta, acum mi se pare o mare tampenie si nu cred ca va fi vreodata pusa in practica.
#639437 (raspuns la: #639240) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gabi - de proud la: 18/01/2013 21:05:30
(la: Cum suna viitorul ? )
Da, categoric vor exista oameni care sa practice mestesugurile de alta data si oameni care sa-i admire pentru asta (eventual sa plateasca si un bilet de intrare pentru a vedea omul la lucru)

pai deja exista. Eu chiar am platit si am facut si poze. :)

in Stowe, Vermont, SUA
Photobucket
Photobucket
Photobucket



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: