a fost odata o tara puternica

Despre originea omului
Sursa: Isabela Iorga
Data: 06.01.2003

La Annunaki (Nephilim) s-au descoperit cateva tablite sumeriene, continand un text foarte curios pentru noi, prin informatia pe care o transmite. Aflam ca, acum 450 000 de ani a aterizat pe Pamant o civilizatie sosita din Constelatia Taurului, roiul Hyadelor, pentru a-si salva planeta. Au extras de pe planeta noastra cantitati de aur si alte materii prime ce le erau necesare pentru atmosfera lor. Ei sunt cei care raman aici si vor intemeia o supercivilizatie pe care noi o cunoastem sub denumirea de Sumer. Ceea ce se cunoaste eronat este spatiul in care aceasta civilizatie a sosit si a intemeiat prima sa tara. Multi afirma ca civilizatia sumeriana a aparut dintr-u inceputuri pe teritoriul cuprins intre Tigru si Eufrat, in vechea Mesopotamie, insa nu sunt de acord cu aceasta afirmatie si voi incerca sa demonstrez si de ce, studiind chiar documentele vechi sumeriene.

Aceasta civilizatie intemeiata de catre extraterestrii din Constelatia Taur (steaua Aldebaran), a aparut pe teriroriul vechii Hiperborea, in zona actualilor Carpati. In 1961, Nicolae Vlasa descoperea primele tablite de la Tartaria, despre care se afirma initial ca ar fi fost “importate” din Sumer, dar dupa ce sunt verificate si datate la Moscova, concluziile vor fi altele. Tablite de acelasi tip se vor descoperi ulterior celor de la Tartaria in zona Portilor de Fier, la Lepenskii Vir, pe malul drept al Dunarii. Istoricul rus N. Jirov declara in revista Znanie Sila (1971) faptul ca sumerienii au migrat din zona carpatica, ducand cu ei o scriere deja cunoscuta. In sprijinul afiramatiilor sale aduce argumente imbatabile. Primul calendar mesopotamian nu corespunde latitudinii Sumerului, ci zonei din nordul peninsulei balcanice( Geto- Dacia). Sumerienii au migrat cu tot cu calendar, insa acesta nu se mai potrivea la marimea zilelor si noptilor de pe latitudinea lor, fapt pentru care a fost schimbat. Acelasi argument a fost folosit si de catre astronomul polonez Ludwig Zaidler in cartea “Istoria ceasurilor” pentru a demonstra migratia sumeriana din zona carpatica. Savantul sovietic mai sublinia faptul ca limba sumeriana era total diferita de ale vecinilor semiti, iar scrierile lor plasau originea stramosilor intr-o tara montana sau submontana. Datarile cu carbon radioctiv(C 14) au stabilit ca tablitele carpatice sunt mai vechi cu 2 milenii decat cele din Sumer, iar scrisul de pe tablitele de la Tartaria, localitate pe care am identificat-o cu prima resedinta regala din lume, atestata in Lista din Larsa, cuprinzând "Regii care au domnit inainte de Potop", sub denumirea de Badtabira (BA/b/-D/u/-TI-BIR-A/ = "Asezarea de la poarta de acces a celui care vorbeste, conduce si traieste in casa de lânga apa" - v. Mures), este mult mai vechi decat cel descoperit pe placutele din Sumer.

Desi s-a realizat o "citire" si traducere a semnelor de pe aceasta tablita, la o "recitire" in sensul invers al acelor de ceasornic am identificat: BAB-SARRU / RABU-DU-KI-USU-EN / ZU-GIRA-PATESI-III-BANSUR-MU-NANNAR-RABU / ZU-II-DINGIR-II-DINGIRANA, pe care le traducem prin: "Poarta de acces a marelui rege cer conduce cele patru districte ale tarii puternicilor zei al Lunei si Focului, a protectorilor care slujesc masa mare pentru jertfele inchinate triadei sacre (AN, ENKI, ENLIL-I) si renumitului zeu al Lunii din nord, cel care face sa prospere mâncarea si bautura, dupa disparitia celor doi zei si doua zeite (Igigi)". Pe aceleasi tablite de la Tartaria, s-au gasit scrise cuvintele: “BAB"=Poarta" (intrare-iesire), evidentiata prin "orificiul" realizat in tablita, acolo unde, de fapt trebuia sa fie "fata omului", SARRU-RABU = "Marele rege", un titlu, o demnitate, evidentiata prin "tichia regala", iar prin asocierea termenilor BA/b/-SA/rru/-RABU a rezultat Basaraba, apelativul remarcabilei dinastii regale din spatiul carpato-danubiano-pontic, astfel atestata si ca prima dinastie regala din lume. Orasul Badtabira, cum se numea atunci Tartaria, era resedinta reglui ENMEENLUANNA (EN-ME-EN-LU-ANNA = "Domnul preotilor, cel care proclama transformarea in mod miraculos a lucrurilor inconjuratoare de omul Cerului"). In aceasta tara sunt pomeniti a fi aparut, (tot pe tablitele de la Tartaria), “Cei sapte zei - IGIGI" (I-GIGI/ru/ - "Umbrele oamenilor rai, demoni, de lânga râu", v.Mures), fiii lui AN si stramosii lui Anu, descrisi ca niste demoni cu infatisare monstruoasa.

Am prezentat cateva dintre informatiile existente pe placutele de la Tartaria fiindca legatura dintre ele si ceea ce voi expune ulterior este fantastica. Concluzionand datele expuse mai sus si care sunt imposibil de contestat, fiind autentice si provenind din cea mai directa sursa, aflam ca pe teritoriul Carpato-Danubiano-Pontic a existat o civilizatie de “zei”, ai “lunii si ai focului”, o tara mare, care cuprindea patru districte si avea capitala in orasul Badtabira (Tartaria), condusa de catre regele ENMEENLUANNA. Aceasta tara va ramane consemnata in documente sub numele de Tara LUANNA sau Tara regelui AN. Cu toate acestea, el nu a fost primul rege al tarii, ci tatal sau, regele ANU, asa cum ne-o confirma si scrierea de pe placute: “fii lui AN si stramosii lui ANU”. Ei au intemeiat cea mai veche dinastie regala cunoscuta pe pamant, de pana acum, cea numita a Basarabilor. Aceasta Tara, LUANNA sau a lui ANU, se intindea in NV tarii noastre, in munti.

In “Legenda lui Ghilgames”, epopee sumeriana, se povestesc intamplari din timpul domniei regelui Anu si a potopului care a avut loc atunci. Dar pana sa se produca potopul, mai precis pana sa fie provocat de catre extraterestrii din Tara LUANNA, au avut loc mai multe evenimente importante care au determinat, in final, luarea fatidicei hotarari. Pentru a ilustra cat mai corect si clar evenimentele acestea, voi apela la celebra lucrare, despre care nu se poate afirma ca a fost falsificata. In mit ni se povesteste cum au decis “zeii” sa creeze o noua fiinta si cum au si creat-o. Ea este numita Enkidu in povestire, iar in Biblie se va numi Adam ( insotit de catre Eva, consoarta lui). Toate aceste denumiri nu reprezinta nimic. In epopee, fiintei nou create trebuia sa i se dea un nume, in Biblie s-a tradus gresit ceea ce dorea sa se exprime initial. Adam reprezinta denumirea AND-ului pe care noile fiinte il aveau, iar Eva, care in ebraica se traduce prin HAVVA=viata, reprezinta viata fiintei create. Adam si Eva inseamna impreuna AND-ul si VIATA, deci o noua fiinta, viabila, cu ADN-ul uman actual si care a fost creata pe cale genetica, de catre extraterestrii.

Noile fiinte au fost create din ordinul regelui ANU, dar au fost “plamadite” de catre zeita Istar, fiica regelui Anu si nu aratau precum arata omul in prezent, ci, dupa cum ne informeaza epopeea, omul nou era: “o fiinta de-o putere coplsitoare, cu trupul invelit in par, asemeni fiarelor din codri”, “un urias”, care, dupa ce “a imbratisa-o pe frumoasa din Uruk, “si-a pierdut din vlaga”, “fiarele au fugit de el, simtind ca nu mai e de-al lor” si el “s-a facut mult mai chipes si mintea i s-a limpezit.”Observam ca primele fiinte, create pe cale genetica, erau mai putin aspectuoase dar foarte puternice, forta lor bruta fiind prinicipala trasatura care ii interesase pe creatori inca de la inceput, ele urmand a fi folosite in muncile cele mai grele, aidoma sclavilor si totodata, li s-a fixat prin informatia din AND si o limita de viata, de 120 de ani pamanteni. Noile fiinte nu gandeau si nu stiau sa se reproduca ( aceasta idee o regasim si in Biblie, cand ni se spune ca Adam si Eva nu se impreunasera,“nu gresisera” si nu gustasera din “Pomul cunoasterii binelui si al raului”, adica nu incepusera sa gandeasca si, drept consecinta a acestui fapt, nu se bucurau de liberul arbitru, pentru a face diferenta dintre bine si rau). Odata ce aceste fiinte incep sa se reproduca, vor apare modificari in natura fiintei lor, atat de ordin fizic, cat si intelectual. Se pare ca urmasii “primilor creati” sunt fiinte cu un aspect fizic placut, pierzandu-si blana de pe corp, mai slabe ca putere fizica decat stramosii lor, dar cu o minte mai “limpede”, adica mai buna.

Totul ar fi fost bine si frumos daca unul dintre fii regelui, ( acestia erau Enki, zeul intelepciunii, numit si EA si Enlil, zeul vazduhului, numit si EL), Enki sau EA, nu s-ar fi revoltat impotriva tratamentului animalic si fara de mila aplicat noilor fiinte. El le va invata sa se reproduca si ii va invata sa gandeasca. Din acest moment, noile fiinte vor gandi si se vor inmulti independent de vointa creatorilor, dar mai ales, la un moment dat se vor ridica impotriva acestora si a modului in care erau tratati.

Care va fi reactia extraterestrilor? Ce se va intampla? Din mit aflam ca regele a convocat un consiliu, o adunare, in orasul Suruppak, unde s-a discutat foarte aprins despre transformarea suferita de catre fiintele create spre a le deservi intereselor proprii si s-a propus ca toate aceste fiinte revoltate si neascultatoare sa fie innecate printr-un potop, hotarare pe care regele Anu a aprobat-o in final. Prin decizia de a face sa dispara toate fiintele create de ei si pe cele nascute din acestea, extraterestrii au dorit sa distruga urmele si efectele unui experiment genetic, care, din punctul lor de vedere, se soldase cu un esec, ceea ce au si facut. In epopee, zeita Istar, fiica regelui Anu, care face o multime de rautati, urmarind rezultatele potopului la a carui producere consimtise, se inspaimanta:” De ce-am vorbit atat de crunt in adunarea zeilor? Tocmai eu care-i zamislisem pe pamanteni, prin voia mea, i-am lasat prada apelor, fara sa misc macar un deget, ci apasandu-i cat mai mult”. Potopul provocat va fi cu mult mai puternic decat preconizasera “zeii” : “Prapadul se-ntinsese atat, ca nu mai putea fi oprit. Insisi zeii se-nspaimantara de ce dezlantuisera si se uitau din inaltimi, fara sa stie ce sa faca si cum sa le poata opri.” Cat de clar precizeaza mitul lui Ghilgames faptul ca potopul a fost provocat de catre extraterestri si mai ales ca proportia si urmarile sale au fost calculate gresit de catre acestia…

Zeul EA ii informeaza pe oameni (“fii lui Cain”) despre iminentul eveniment si Noe, care in mit se numeste regele Ziusudra, va pleca pe mare si se va salva, el impreuna cu toata tara sa, adica impreuna cu toate fiintele de felul sau, urmasii sai. Zeul EA va fi considerat tradator si damnat de catre neamul sau, urmand ca persoana sa-i fie acoperita de rusine, blamata, creindu-i-se in mod voit un renume malefic si devenind in constiinta omenirii acel “Sarpe” care i-a ispitit pe oameni sa greseasca, Diavolul biblic. Acest personaj apare in Biblie sub forma sarpelui care a ispitit-o pe Eva sa muste din mar, deoarece el era conducatorul unei fratii, a unei societati numita Fratia Sarpelui si, probabil era apelat cu titlul de “Sarpe”, dar Enkil nu a facut altceva decat sa ia apararea unei fiinte slabe si sa o ajute. Dupa Potop, o parte din locuitorii din aceasta zona vor migra spre un alt teritoriu, intemeind Sumerul.

Acestea sunt pe scurt evenimentele care s-au petrecut in acele timpuri, pe teritoriul Carpatic, iar faptul ca Potopul biblic s-a pornit aici poate fi explicat precis si clar. In civilizatia sumeriana ni se vorbeste despre cei opt regi care au domnit inainte de potop, pentru un timp de 241 200 de ani si despre dinastiile Ur, Kis, Uruk de dupa potop, cu regii lor, care au domnit pentru perioade de 177 de ani, 24 150 de ani, 3 luni si 3 zile si jumatate, 2300 de ani, iar dupa dinastia lui Uruk, urmand alte dinastii pe care nu le mai cunosc. Aflam ca din momentul sosorii extrterestrilor si a instalarii lor in Tara LUANNA, acum 450 000ani si pana la Potop s-au scurs 241 200 de ani, timp in care fiinte creata pe cale genetica a avut timp sa evolueze, sa devina independenta fata de creator, ca specie si organizare sociala si chiar sa se ridice impotriva acestora. Facand un calcul ar insemna ca acum 208 800 ani a avut loc marele potop. Data aceasta concorda cu data la care s-a produs cel de-al doilea cataclism din istoria Atlantidei, adica acum aproximativ 200 000 de ani ( primul avand loc acum aprox. 800 000 de ani, cel de-al doilea, acum aprox. 200 000de ani, iar ultimul, prezentat ca fiind un mare potop, acum 11 000 de ani). O prea mare coincidenta, nu-i asa? Potopul declansat de catre extraterestrii din zona muntilor Carpati a afectat foarte puternic Atlantida, determinand plecarea unei populatii numeroase de pe insulele ei, spe alte zone de pe glob. Despre migratia atlantilor si despre conflictul iscat intre ei, extraterestrii si fiintele nou create vom vorbi cu o alta ocazie.

Sper ca am reusit sa va conving de veridicitatea celor mai sus prezentate sau daca nu, cel putin sa va provoc sa cercetati singuri.


http://www.rufon.org/articol/16/


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)

ehe , Romania a fost "ghidata" cu cap sa vina pe linia dreapta a lumii ,era inerent si nu-i rau deloc !Eu , personal am încredere în tara mama pt ca sa nu uitam ca avem oameni capabili acasa , si sa nu mai uitam ca Ro era odata o tara eminamente agrara care devenise o tara eminamente ridicola din cauza sistemului suferit de oameni în decursul istoriei .ïncet , dar sigur, a iesit ea din toate, sunt sigura ca se va vorbi mult în urmatorii ani despre pasii mari facuti de "ultima dintre mohicani":)Ma face sa ma gandesc imediat la celelalte foste tari sarace ale UE(Italia si Spania) care s-au ridicat în ultimii 10 ani brusc si bine! Ce vreti , nu se poate sa se ridice o tara fara colaps economic, toate au trecut prin asta, mai vb noi despre asta :) ïn privinta Frantei , adevarat ca nu putea sa fie la infinit (pe fata) coordonatoarea ordinii europene , dar a ramas totusi "în umbra" împreuna cu Germania care decid tot si nu-i rau nici asta , pt ca democratia adevarata (care la origine a luat fiinta la greci) a fost este si se respecta cel mai mult în Fr si ma refer în mod special la legile sociale si cel mai pregnant -totul pt om - ceea ce nu se prea face în alte parti ale lumii ;modelul acesta de coeziune sociala si sindicate puternice cu greutate extra este unul dintre atuurile FR si reprezinta chiar un model pt alte tari....sunt multe de scris , daca nu ma opresc acum , scriu pana maine , dar revin cu completari cand trebuie ...:)salutari...

Iti dau dreptate, desi nu as merge chiar atat de departe(limba maghiara ca a 2-a limba oficiala)...ma sperie gandul acesta prea tare...am avut o experienta foarte urata anul acesta, cand am ajuns pe la Gheorghieni, si am gasit panouri cu inscriptii "bilingve" doar in limba maghiara...am ramas scarbit...in Romania, tara mea, sa nu pot sa citesc un panou,pentru ca e scris in maghiara....dar asta este, suntem prea mici pentru un joc asa de mare..."bravo" guvernantilor clientelari, care vor reusi pana la urma sa ne vanda, odata cu tara....

Sa fug de realitate? Da am fugit! Am fugit de un guvern corupt de o tara in declin. Nu e zi sa nu ma gandesc la Romania la cat de frumoasa este si unde ar ajunge ea daca acei oameni in care am avut toti incredere s-ar pune pe treaba si nu pe furat. Sunt de o bucata de tip in Israel intr-o tara care se confrunta non-stop cu pericolul unui razboi si unde mai mult de 50% din banii bugetului se dau armatei dar totusi se gandesc bani si pt altele unde poti sa nu mori de foame ca in Romania. Au n-am vazut sa se dea "dreptul" in Israel si oare in cate tari este asa ca in Romania. Cred ca nu sunt multe. Oare cand o sa invatam? Dupa ce ca suntem saraci ne saracim si mai mult. Oare cati dintre voi spuneti ca sunt un las ca nu sunt patriot si oare mai cate dar hai sa fim serosi care oare nu ar face ca mine. Am incercat sa fac ceva in Romania, am studiat ca sa fiu cineva, am muncit mult , foarte mult si pentru ce? Ca sa vad cum isi aleg parlamentarii salariile la televizor in fata tuturor si nimeni sa nu poata face minic. Nu am renuntat sa cred ca romania se va indrepta dar va mai dura mult timp. Cred ca mai mult ajut tara de aici spunandu-le tuturor celor pe care ii cunosc si cu care tin legatura ca oamenii au drepturi ca asta e democratia au sansa de a alege si nu a pleca capul ca asa e in afara granitelor. Poate am sa ma intorc odata in tara si sper sa fie asa cum am visat-o mereu si asa cum este de fapt "cea mai frumoasa tara". Florin... si-atat. Israel

Nu stiu de ce dar mie imi seamana acele evenimente cu "puciul" de la Bucuresti din primele zile ale revolutiei romane. Oricat as vrea de mult sa fac diferenta intre aceste doua evenimente fundamentale ale istoriei Romaniei, parca nu fac altceva decat sa le ingemanez, sa le pun pe seama acelorasi mascarade politice la care s-au facut partasi o seama de politicieni corupti si fara constiinta viitorului unei natiuni.

Sigur ca vor veni aici destui sa ne spuna despre evenimentul 23 August- ca a fost un act justificat sau nu. Vor fi istorici sau iubitori de istorie care se vor stradui sa dea ce-i mai bun din ei ca sa demonstreze "pe viu" in ce conditii s-a operat si s-a amputat la acea perioada un madular al tarii, un lider care probabil fara voia lui a devenit unul din cele mai controversate personaje ale Romaniei postbelice. Speram sa aflam mai multe de la ei si in acelasi timp sa nu fim partinitori.

Din ce am citit pana acum (si mult s-a mai scris) n-am putut intelege, sa-mi fie cu iertare, filmul evenimentelor si semnificatia lor fiindca, vedeti domniile voastre, filmul acesta trebuie sa se debaraseze intai de surplusuri si retusuri subtile si nu doar sa placa publicului, ci trebuie sa confirme realitatile existente atunci. Eu personal, sincer va spun, vad acest scurt-metraj ca pe unul ce "trebuie" sa aduca audienta si implicit foloase unora, nu putini la numar. Istoria nu este literatura, domnii mei, este matematica timpului. Ea face operatii complicate folosindu-se de adunari, scaderi, inmultiri, impartiri, iar rezultatele ei nu au voie sa fie egale cu zero.

Subiectul acesta m-a fascinat intotdeauna si am cautat in decursul timpului sa vorbesc cu tot felul de oameni care au trait, in direct sau indirect, "fenomenul Maresalul Antonescu". Am auzit tot felul de explicatii, acuzatii, critici, apoi unele pareri subiective si/sau obiective in functie de persoanele care faceau comentariile. Cert este ca nu putem scoate din context pasajul care il cuprinde pe maresal. E ca si cum am da o interpretare unui citat biblic scotandu-l din context si dandu-i o cu totul alta insemnatate. Ori asta n-ar trebui s-o faca bunii nostri istorici.

S-au omis cu buna stiinta unele aspecte extrem de importante din firul evenimentelor ce au precedat executia lui Antonescu. Din acest pdv cred ca procesul sau ar trebui revizuit si complet refacut dupa rusinoasa lui, zic eu, asasinare. A fost un act politic nejustificat si nedrept, oricum am da-o noi: ca a fost antisemit, antinational, antidemocrat s.a.m.d. Daca vreti putem sa justificam la nesfarsit actele lui, asa dupa cum le putem si califica. Ce ma sperie pe mine este gandul ca dam verdicte fara a cunoaste in fond adevarul celor intamplate. Acest adevar a fost ascuns destul de bine si firavele incercari de restabilire a lui au dus inevitabil la suprimarea "oficiala" a persoanelor ce s-au ocupat de subiect fiindca, nu-i asa, n-a convenit "autoritatilor" si evreilor implicati in "afacerea" aceasta. Orice afacere isi are castigul ei, cel putin teoretic. Dar uneori trebuie platit si un pret pt. asta.

Revenind la o idee anterioara, pt. mine, omul simplu pasionat de istorie si de nevointele neamului romanesc purtat de ici colo in lesa de unii "carturari" travestiti, asadar pt. mine ca si pt. multi altii aflarea necunoscutelor din ecuatie pare relativ simpla la prima vedere. Cum asa? Pai daca punem in balanta relele lui Antonescu si bunele savarsite de el si le agatam de axa contextului istoric de atunci, mi se pare ca e extrem de usor sa aflam cine a fost tradator si cine a fost erou. Caci, sa nu fie cu suparare, regele Mihai nu pare a fi fost erou nici macar in ochii propriilor suporteri, nemaipunand la socoteala pe oamenii simpli care si acum il reneaga. Atunci cine este eroul si cine e tradatorul? Daca Antonescu a fost tradator si criminal de razboi, inseamna ca regele si clica lui au fost pe nedrept alungati si ei poarta cinstea de eroi. Daca nici ei nu sunt eroi, atunci poate sunt fratii nostri pravoslavnici?! Sau tatuca Stalin?!

Antonescu a fost intotdeauna judecat prin prisma raspunderii ce a avut-o fata de evreii deportati. Nu la fel s-a intamplat cu liderii altor tari care au fost sub ocupatie germana si nu s-au opus exterminarii evreilor. De ce? Nu suntem toti egali in fata legilor? Nu toti dispunem de acelasi cod etic, moral? S-a gandit cineva vreodata la MOTIVELE pe care le-a avut maresalul cand a acceptat conditiile impuse de al treilea reich? De ce anume s-a ferit si a incercat sa scape pe poporul sau? Si unde au fost toate acele cotofane din parlament si din partidele politice cand s-au luat acele decizii? Isi pregateau pumnalul, poate, ca sa junghie pe la spate?

Am vorbit de conjunctura istorica. E bine de stiut intai ca partidele politice traditionale de la noi nu i-au prea dat suportul necesar si s-au asmutit unele asupra altora intr-o perioada asa tulbure cand ar fi trebuit sa faca front comun si sa lupte pt. tara, nu pt. ele insele si capital politic. N-au inteles atunci contextul, asa dupa cum nici in ziua de azi nu pot sa faca reforme viabile datorita frictiunilor si mancarimilor de tot felul. Conteaza imaginea, nu stomacul sau inima romanului. Apoi noi am fost, din pacate, in chiar centrul tuturor intereselor marilor puteri. Agresiunea lor fata de Romania, in locul suportului de care aveam nevoie, a dus in final la ceea ce se cheama o pata pe obrazul tarii, o pata pe care ne-o reamintesc cu sadism de ori de cate ori le vine la indemana: sunteti tigani, va vindeti pe nimic si nu ramaneti niciodata fideli propriilor principii enuntate mai inainte. DA, asta e adevarul, am stat cu fundul in doua luntrii si ne-am udat poponetul iar acum inca avem pelincile mucegaite, si nu ne prea convine. Mai mult decat atat suntem facuti antisemiti pe fata si ni se reproseaza lucruri oribile la care am fi luat parte, insa se omite sa se vorbeasca in prealabil despre relele pricinuite de altii inainte- si uite-asa aplecam capul in piept, ne caciulim si ne mosmondim in semn de iertare la judecata nedreapta ce ni se face.

A fost Antonescu un tradator? La aceasta intrebare pe care am pus-o de nenumarate ori, toti au raspuns ca nu, ca dimpotriva, a fost un aparator al tarii si un lider cinstit ce a dorit sa-si protejeze tara. Dealtfel cum ar fi putut Romania, o tara mica si fara resursele necesare, sa poarte un razboi direct cu Germania, cand alte tari mai titrate si mai puternice i se inchinasera deja? Pana si rusii au fost la un pas de a pierde razboiul. Nu-l mai aveam pe Stefan cel Mare sa se opuna invaziei imperiului, nu-i asa? Insa chiar daca ne-am fi opus, cred ca asta ar fi insemnat o moarte subita si definitiva a Romaniei care ar fi fost distrusa inevitabil. Ori maresalul tocmai asta a prevazut si a facut ce facuse mai inainte cu cateva sute de ani ilustrul lider moldovean: a platit tributul cerut de "poarta" (nemti) numai sa nu cadem in mana "fratilor" pravoslavnici care dovedisera ca au tendinte si expansionite si anticrestinesti deopotriva. Prevazuse in felul lui prin ce avea sa treaca Rusia bolsevica si a vrut sa ne apere de ceea ce dealtfel s-a si intamplat mai tarziu. Daca nici aceasta n-o mai intelegem, atunci nu vad ce rost mai au alte comentarii.

Eu cred ca Antonescu a dus o lupta pe doua fronturi, lupta ce aproape fusese castigata cand s-a pus la cale executia lui. Numai ca miza a fost prea mare, chiar si pt. el. Totusi, un gand nu-mi da pace: ce-am fi pierdut daca am fi mers pana la capat cu nemtii? Dar asa ce-am castigat in afara de oprobiul lumii intregi? Asta ca sa nu mai pomenesc de datoria covarsitoare ce a trebuit platita lipitorilor comuniste de dincolo si de aici. ...si de tezaurul furat cu atata usurinta, pe mana noastra.

In alta ordine de idei, e destul de simplu sa vezi care a fost scopul tuturor evenimentelor ce au adus tara noastra in pragul deznadejdii si al unei morti economice fara precedent. Nimeni n-avea nevoie de o tara puternica in regiune, o tara care dealtfel dovedise intr-un timp relativ scurt ca poate sa fie fruntasa Europei, o tara care a avut moneda nationala atat de puternica incat concura cu alte monezi de schimb international. Cine a castigat acum? Clica oligarhica cocotata la putere si care slujeste interese straine de ale neamului nostru romanesc, clica ce ne-a bagat la datorii pe gat incat nu vor mai putea fi platite decat, poate, cu pretul vreunui alt Ceausescu ce va pune tara sa munceasca doar pt. straini- aluzie la faptul ca la revolutie Romania nu mai avea nici un leu datorie externa.

A fost Maresalul Antonescu un erou? Gura lumii zice ca da. Si stim noi vorba romaneasca: "gura lumii numai pamantul o astupa"! Asta se si preconizeaza, sa se astupe toate gurile "rele" cu praful timpului. Dar si arheologia a mai evoluat, nu putem sa nu vedem vestigiile trecute. Aceste vestigii pomenesc despre acte de caritate savarsite de regimul Antonescu, despre dreptate si adevar pretuite, despre comunicate precum "Va ordon sa treceti Prutul!", despre dragoste de neam si tara, despre lupta impotriva boierilor moderni, despre tradare si despre comunismul impus cu forta. Cine desconsidera toate acestea si face pe istoricul este vinovat de tradare atat fata de istoria in sine cat si fata de propria natie.

In incheiere mai zic ca Antonescu a fost un om manat de curaj si de ambitia de a castiga un meci la care n-au fost invitati nici occidentalii si nici rusii. Pretul pe care l-a platit a fost in mod sigur razbunarea unora care se simtisera lezati in perioada cat el a condus tara. Stiu ei bine cine sunt, ca doar ei s-au intronat primii si au facut cele mai grozave vanzari in spatele liniei frontului. Daca nici asta nu mai e adevarat, cand aceeasi istorie am auzit-o din zeci de guri de oameni ce au trait pe viu acele evenimente de dupa intoarcerea armelor la 23 august, atunci Dumnezeu si voi sa ma iertati. Insa nu pot sa cred ca grozaviile ce au avut loc (acte de barbarism si cruzime nejustificate, violuri cu sutele sau cu miile, deposedari de averi, impuscari fara judecata, injosirea si batjocorirea militarilor romani prin ruperea epoletilor si apoi obligarea de a-i inghiti, subterfugiile prin care posturile cheie ale noii guvernari erau obtinute...), dupa spusele acestora, sunt niste inventii.

P.S. Despre rege... S-a cam judecat singur. E de ajuns sa spunem ca nu s-a remarcat prin nimic bun in timpul cat a condus EL tara. Sa fie bucuros ca nu l-au sfasiat oamenii pana acum si ca poate savura o zi insorita pe meleagurile ce l-au adoptat.

So far, so good.

- E fapt incontestabil ca, in general, nivelul de trai al populatiei din tarile puternic industrializate, este superior nivelului de trai al populatiei din tarile mai putin, sau deloc industrializate. Dar cind zici industrie, automat zici materie prima, adica resurse naturale. In alte cuvinte, bunastarea materiala a unui popor depinde in mare masura de disponibilitatea acestor resurse naturale. Mai departe... cu cit industria unui stat este mai puternica (,) cu atit viteza de epuizare a resurselor sale naturale creste.

CE se intimpla deci cind aceste resurse naturale incep sa se imputineze, compromitind astfel industria tarii respective si implicit prosperitatea materiala a populatiei... (astazi cind nu mai e la "moda" sa ai colonii - vbv...)?...

Fireste, politicienii respectivei tari se uita peste "gard" in "ograda" vecinului, si daca "ocheste" "stuff"-ul de care au nevoie, pasul urmator e... cum sa puna mina pe el. Incearca prin comert. Daca nu "tine", incearca prin vre-o forma sau alta de manipulare/trisare. Daca nu "tine", incearca prin santaj - o forma fiind, in unele cazuri, sanctiunile economice. Daca nu "tine", gaseste pricina de gilceava cu vecinul... se duce, il omoara - pur si simplu - si ii ia "stuff"-ul.... Dar pentru ca asta nu prea se armonizeaza cu "valorile crestine occidentale".... si nu poate functiona la nesfirsit... ce-ar fi sa nascoceasca ei... o noua ordine mondiala... un "global village"... in care toti locuitorii planetei traiesc "claie peste gramada, toti in pace si buna intelegere"... neseparati de granite... cind nimeni nu mai stie cum il cheama... nici ce mai e al lui si ce nu mai e al lui... cind - vorba lui John Lennon in al sau "Imagine" - oamenii nu-si vor mai scoate ochii unii altora, pentru ca nu vor mai avea(!)... pentru ce... Si uite-asa, multinationalele - proprietati ale "reprezentantilor elitei economico-financiare" - se vor misca in voie... (necicalite de sindicatele muncitoresti ramase acasa...) nestinjenite de nesuferitele granite care "despart popoarele"... fara sa mai fie nevoie sa-si omoare vecinul ca sa-i ia "stuff"-ul din "ograda"... pentru ca "stuff"-ul va fi atunci al... tutulor...

Deocamdata insa, instaurarea Paradisului Global (geo-comunism?!...) este zadarnicita de "obstinenta" posedatilor de teroristi islamici... Dar pina la urma occidentul "CRESTIN" va triumfa... si - gratie stim noi cui... - toate problemele omenirii isi vor gasi definitiv solutia....

Se spune ca Stalin, interesindu-se, inainte de al 2 lea razboi mondial, de situatia tarilor slave din Balcani si-a intrebat consilierul politic de ce nu avanseaza proiectul sau de unire a natiunilor slave din zona. Rusia isi dorea foarte mult controlul girilor Dunarii si iesirea la Bosfor, intocmai ca in testamentul lui Petru cel Mare.
- Din pacate acest lucru este imposibil i-a raspuns, Tatucului, consilierul sau politic.
Stalin, naincetand sa se mire, il intreba de ce acest proiect este sortit esecului. Consilierul ii raspunse ca o alta natiune, care nu este slava ci italica, desparte acele tari slave din Balcani. Crezand ca este vorba de o tara mica, precum tarile baltice sau Cecenia, ocupate inca de pe la inceputul sec. 20, Stalin ar fi intrebat:
-Cati sunt si de cate vagoane avem nevoie?

Exista planuri imaginate chiar de Stalin in care Romania ar fi disparut de pe harta, zone din tara fiind atasate la Ungaria ( Devenise Republica Sovietica Ungara ) la Serbia, la Bulgaria ( cu care rupsesem relatiile diplomatice din cauza Cadrilaterului) iar o buna parte, Basarabia, Moldova si Bucuvina, erau atasate la Republica Sovietica Moldoveneasca,(Transnistria) o zona lucuita pe atunci in majoritate de romani moldoveni si care avea capitala la Balta. Din Romania ar fi ramas o mica zona, cam cat un judet, in jurul Bucurestiului si care s-ar fi chemat RSS ROMANA .
Dupa cum se observa Rusia si-a dorit intotdeauna sa ne striveasca si daca trupelor de ocupatie si populatiei lor li s-ar fi intamplat ca in Cecenia am fi fost facuti teroristi, cu toate ca n-am fi vrut decat sa ne luam Tara inapoi. Intr-un fel situatia seamana dar este mai simpla. Cu presiuni politice mai putem sa ne recuperam Tinuturile ocupate. Daca Romania va fi o tara puternica, Atunci Moldova va veni singura. Oricum cetatenii romani, oficiali, tind sa devina majoritari in Basarabia.
Transnistria, zona care nu a facut parte niciodata dintr-o structura statala, este locuita, in proportie de aprox 43% de romani. Teoretic, in raport cu elementul slav (Ucrainieni, rusi, bulgari gagauzi) ei nu sunt majoritari dar raportat pe natiuni ei sunt totusi majoritari.
Ceea ce ma uimeste este ca Ucraina pare interesata sa anexeze Transnistria propunand un plan de recunoastere a Transnistriei, sa cum a a mai procedat si Rusia cu putin timp in urma. Ucraina trece sub tacere faptul ca a existat un simulacru de schimb de teritorii oferit de Rusia: Bucovina de Nord si sudul Basarabiei in schimbul Transnistriei. Daca Ucraina isi doreste atat de mult Transnistria ar trebui sa returneze Moldovei cele doua provincii la schimb. Dar Ucraina este duplicitara. Cand Romania cere Bucovina si sudul Basarabiei aceasta raspunde ca Uniunea Sovietica le-a ocupat . Dar URSS nu mai exista deci nu avem cu cine discuta. Cand Moldova se refera la acel schimb de teritorii Ucraina declara ca acele teritorii nu au fost in componenta Moldovei ci a Romaniei . Ar trebui sa facem declaratii clare. In modul asta puteam sa fim ocupati pe jumatate si am fi primit raspuns ca asta este, trebuie sa ne obisnuim cu faptul implinit. Mi se pare o greseala. Trebuie sa avem curajul sa cerem ce ne apartine si ce ni s-a furat. NI S-A FURAT PRIN INTIMIDARE SI FORTA.
LUCIUS 666

exemplul dat de om e interesant ca subiect de dezbatere dar mai putin relevant: e vorba de morala dintr-o tara puternic catolica cu reminiscente 'morale' din era comunista.
daca eu eram acela care trebuie sa dea sfatul ii spuneam femeii sa tina copilul oricum, si nu din cauza ca consider avortul ca imoral, ci pentru simplul fapt ca la femei, dupa o anumita varsta riscul de a nu mai putea avea copii in urma unui avort face orice alt considerent ca nerelevant.
o decizie sau o fapta imorala, e aceea care conduce la situatii cu urmari (negative) ireversibile.

"Milosevici fusese alungat. Bill si NATO au ajutat europenii sa-l alunge pe ultimul comunist nationalist degenerat, de fapt pur si simplu un criminal mafiot cu putere de stat, care delira slogane nationaliste."

ai uitat de bielorus si de ucraineanul(de atunci).

milosevici a fost prezentat ca un nationalist, in realitate cred ca si-a aparat tara de invazia albaneza.faptul ca nici in ziua de azi nu s-a dat sentinta in procesul care-l are ca actor principal ar trebui sa ne dea de gandit.sau probabil ca inculpatia cam scartzaie...

referitor la "dictatorii" europeni-nationalisti.
citeste cate un pic de croatul ala tudjman ce si-a tinut tara intr-o bezna nationalist-religioasa cativa ani buni.
dar deh, Croatia este o tara puternic-catolicizata si NATO nu si-a putut permite s-o atace.
ca de altfel si republicile fost-sovietice (ex belarus) unde luchashenko ala face ce vrea muschiul lui de decenii...da' acolo clinton si "eliberatorul" NATO nu aveau ce sa caute...

...probabil ca nu sint multi oameni de afaceri care sa participe pe acest forum,astfel incit aceasta tema,propusa aici mi se pare usor caduca;
cum e sa incepi acum ,in 2006 o afacere? o intrebare la care imi este foarte greu sa raspund;mult mai usor pot impartasi despre experientele de la inceputul anilor 90: cum am "crescut" odata cu tara,de la perioada cind chiuleam de la cursuri pentru a incropi cite un "dispozitiv" din cine stie ce componente adunate de prin debara,pe care il prezentam apoi cu multa"pompa" vreunui patron de consignatie(clasa cea mai invidiata pe-atunci) si pina acum, in prag de UE, cind nu listez nimic pina nu trec in antet si certificatul ISO obtinut de curind; imi aduc aminte cum mi-a luat aproape un an sa-mi dau seama ce este aceea o factura,iar acum citesc in pauza de masa despre ultimile evolutii ale BVB sau despre francize;
ce-ti trebuie acum ,in 2006,ca sa incepi o afacere? bani?idei?noroc?munca? poate cite putin din toate acestea,dar cel mai important factor va fi ,ca de cind lumea, initiativa personala...

subiectul ar trebui discutat ; --
cei ce apeleaza la gestul suprem, nu sunt nici slabi, nici labili ;

fiecare vietate traieste in universul propriu,personal,interior;
fiecare se naste si moare singur;
dar stupoare ( pentru mine ) -- am aflat de curand ca:
" FIECARE OM TRAIESTE SINGUR " ;
-- "L 'homme est bon par sa naissance, mais la societte l'a corrompue ."

nu cumva aceste fiinte sunt niste oameni tari,puternici,
neadaptati la mizeriile vietii , ( vezi "Patul lui Procust " ) ,
care au cautat in viata ,..., si nu au gasit,..., :
PURITATEA , IDEALUL ,..., PERFECTIUNEA...? ? ?

sa ne mai gandim ; ce usor e sa judeci pe altul , dar cat de greu este
atunci cand vine vorba despre noi ;
fiecare are o parere foarte buna despre el-insusi :
este cel mai frumos , cel mai bun , cel mai puternic , cel mai ...
dar cat de greu este sa ne privim din afara !!!

nu stiu de ce leg parfumurile tari, puternice de femeile legate mai mult de partea materiala a lucrurilor, iar pe cele suave, delicate, discrete de femeile mai sensibile.

ce sa zic...ai dretate si nu ai dreptate...depinde cum privesti lucrurile; au scapt 500 sau au murit 100 de oameni, ce-i drept. in general, guvernele tarilor puternice ( SUA, China, Rusia, etc,) nu negociaza cu astfel de animale.De fapt, ce e de negociat? vietile unora pentru vietile altora? nu poti sa negociezi asa ceva. Din pacate e o probleme actuala.Shit happens.

vecinii mei sunt indieni studenti la medicina,dar maninca asa urit cu mina .
Cred ca ei se trag din familii cu stare.

asa mananca si arabii...cu mana si stand jos pe podea.
cu ce sunt mai curati ai nostri ca te duci la brutarie si vanzatoarea nici gand sa aiba manusi de plastic?!
pune mana pe bani, apoi pe paine, apoi pe buba de la nas, iar pe paine...si tot asa.
traditia islamica e foarte drastica in privinta igienei, pare-mi-se ca si cea budista! am mancat cu ei, stand jos. e adevarat ca mi-au dat farfurii separate si tacamuri dar nu mi-a fost tarshala sa-i am aproape. la ei nu se admite sa mananci nespalat pe maini si dupa ce ai terminat te spali iar.
ok...e multa mizerie prin tarile lor si muste peste tot dar igiena corporala e desavarsita.
uite, vezi?...cauta intai sa te informezi si apoi sa tragi niste concluzii! eu am vazut odata la tara, o muiere (si era tanara!) cum a turnat la porc laturi, s-a sters pe sortz si pe urma i-a rupt la fiu-sau de 3-4 ani, un colt de paine sa-l manance.
eh...cat o fi dat aia cu mana ei in stanga si-n dreapta...noi sa fim sanatosi!

iar subiectul asta???
smorio, am fost odata o tara plina de umor...:P

poti sa faci misto (ca televiziune franceza) ca tara puternica de orice stat amarat de tip bulgaresc, romanesc, albanez, moldovenesc, etc.
nu te poti lua de nemti, elvetieni, belgieni, francezi. intre cei mari si tari si cei mici si pricajiti nu va fi niciodata egal, indiferent cate tratate sau acorduri exista.

am studiat pe vremea scolii o carte interesanta care apoi mi-a deschis pofta, e drept, pentru o perioada limitata, pentru politologie.
e vorba de Mattei Dogan si Dominique Pelassy - "Cum comparam natiunile".

cred ca e inutil si neproductiv sa ne agitam si degeaba spunem ca ne-o meritam. mare lucru nu se face pentru ca in spatele gargarei nu e nimic care sa sustina forta acestei natiuni. la radiografie iese tot prost: pacientul e in suferinta cronica si e pe duca.

stii de ce te-am intrebat? ma gandeam ca fiu-tau il ia in pat, cateodata.
...sau poate nu stii? :))

cred ca si d-aia nu mi-au luat ai mei catel cand eram mic. odata, la tara, am adus in pat cu mine 4 catei, fara sa stie bunica-mea.
ei bine, bunica a aflat pentru ca mama cateilor plangea noaptea (doar nu era s-o iau si pe ea?)...si m-a parat la maica-mea. :))

@Baby Daca as fi fost un batranel, cu siguranta as fi dorit averi. Dar asa orice dosar care ajunge pe biroul meu, are o rezolvare, mai devreme sau mai tarziu(sunt foarte multe!). Lupt pt drepturile oamenilor si pt binele lor(momentan nu se vede, dar peste cativa ani o sa avem si confirmarea). Tot ce doresc e doar respectarea legilor. De oameni tineri, cu potential si cu mult curaj, de noi are nevoie Romania pentru a inflori. O tara puternica in lume se construieste cu baze solide, tinere. In schimb Romania inca le mai are pe cele de pe vremea comunismului. Am foarte responsabilitati, atatea drumuri prin tara si nu am nici timp si nici cheful de femei cu relatiile lor. E foarte bine asa: munca si distractie. Sunt atatea femei in lume, de ce sa ma opresc la una? Da'... Oricum cu acea femeie era o relatie imposibila, distanta prea mare iar eu nu aveam de gand sa-mi parasesc tara si nici ea n-ar fi venit aici. Am gandit amandoi matur si am ramas prieteni foarte buni.
@maan Cu siguranta sotul tau are o varsta respectabila. Nu inteleg de ce ar trebui sa fiu eu ca el sau el ca mine? Nici unul dintre noi nu-si doreste asta. Cat despre viata mea sexuala, nu-ti fa probleme e foarte activa. Poate ca nu ma duc la curve si vin ele la mine... Daca ma gandesc ce parere avea Napoleon despre femei...

Cre' că ţ-o crescut pulsu' ienorm. Bine că nu te-o dat gata! Sau? Că ie tare puternici vârcolacii ăştea. Numa' să nu te hi lăsat grea, atunce când ai cădzut.

eu nu stiu explica dar...s-a declansat "migratia politica" dupa ce Ungureanu a anuntat ca sunt bani de revenire la indemnizatiile de dinaintea taierii lor,dupa ce macro-economia a inceput sa fie peste linia de plutire,dupa ce se parea ca se depaseste creiza.S-au ales usl-istii cu surprinderea de a guverna in locul grevei parlamentare.Urmau ocalele si din necesitatea castigarii unui capital electoral au marsat pe..."v-am dat ceea ce v-au luat ceilalti" , "jos Basescu cel vinovat de mizeria in care au fost nevoiti sa traiasca/ajunga foarte multi".Au aparut pe listele sedintelor de judecata tot mai multe si mai rasunatoare nume iar in tara inca nimic nu e ireversibil si incoruptibil numai ca Basescu dadea din gura realitati ce deranjau,defapt dupa acelasi cliseu e acum cu Ponta ca si cu Tariceanu,lupta orgoliilor.Spre dezamagirea mea CCR-ul nu-i la inaltimea locului si functiei sale asa ca...de ce sa astepte ca Basescu sa-i tot bata la cap cu demisiile,plagiatele,condamnarile,unicameralul...Doborarea lui Basescu era incununarea luptei duse de atata timp si scaparea de tartorele sef capitalul electoral maxim.Graba, cred ca, trebuia sa fie invers propotionala cu timpul scurt pana la campania legislativelor si nu-si puteau permite ca prea multi alegatori/votanti sa se dezmeticeasca.
Defapt furtul si contractele cu statul se umflasera atat de mult incat era tentant si nu se putea trece/retrece in alta tabara politica decat daca era liniste si armonie intre guvern si presedentie,daca aveau aceeasi culoare/alianta politica.
Odata ce tara a trecut prin si de criza de ce sa nu se culeaga roadele redresarilor?In plus,indemnizatiile si avantajele celor care ocupa sau au ocupat functii in stat nu sunt de ici,de colo.;)