a nu crede inseamna a crede

Eu cred ca prieteniile adevarate se leaga in copilarie si in prima tinerete-spune Ingrid

Daca ar fi asa,inseamna ca cei casatoriti dupa prima tinerete sunt niste ratati din start.Pentru ca o casatorie implica prietenie adevarata ,altfel ea nu rezista si atunci ea nu exista.Dar viata ne invata ca realitatea este alta.Si altele ...

cred pur si simplu ca este dezorientat

fara sustinere din partea oamenilor lui
care daca l-ar fi sustinut in continuare
ar mai fi trait mult si bine ascuns,

America este o varianta de salvare
dar cu ce risc pentru americani...

Irak inseamna esafod

iar tribunal international inseamna esafod sau inchisoare pe viata.

asa ca iata-l putin cam singur,
fata in fata cu imaginea lui din oglinda
si nu cred ca-i place ce vede.

de-aia i s-a zbarlit parul.

Catalina Bader

"Nu pot sa cred ca ati plecat cu inima usoara"

Asta e o apreciere subiectiva; nu ai de unde sa stii ce sentimente au oamenii. eu am plecat cu inima foarte usoara.

"Si dati-mi voie sa nu cred ca toti cei care ati plecat o duceti neaparat mai bine acolo unde sunteti decit aici."

Bineinteles, exista si ghinionisti, dar astea sunt exceptii. Majoritatea covarsitoare o duce mai bine. Daca am fi dus-o mai prost atunci ne-am fi intors imediat inapoi.
In mod cert, cele 5 milioane de romani din diaspora o duc mai bine decat ar fi dus-o in Romania. Starnesc ei invidii? Desigur. Dar nu despre asta discutam.

"Nu pot sa cred ca unii din cei plecati se considera mai destepti decit cei ramasi"

Nu stiu de unde ai tras tu concluzia ca diaspora se crede mai desteapta decat romanii din Romania. In realitate este vorba de un complex de inferioritate mascat.

"Daca ai sa uiti de unde ai plecat esti “in aer “

Asta e o opinie subiectiva. De exemplu in acest moment in Romania exista 10 milioane de romani care sunt realmente "in aer". Ma contrazici? Si de unde pana unde ca "am uitat de unde suntem"?

"Am momente cind imi moralizez prietenii plecati"

Scuza-ma, dar ce te biip pe tine de deciziie prietenilor plecati sa sa ii moralizezi? Moralizeaza-te mai bine pentru deciziile tale, si lasa celorlalti dreptul sa ia deciziile pe care le vor.

"Si apoi uitati-va fiecare in sufletul vostru asa cum e, mai aspru sau mai dulce, si recunoasteti ca nu ati plecat de “prea mult bine” de aici, dar ca nici acolo nu v-a fost usor."

Intr-adevar "nu mi-a fost usor" dar asta nu inseamna neaparat ca am dus-o "mai prost decat in Romania".







..................................................................................
"Nobody is perfect; I'm nobody."

Eu cred ca sintem pe o cale gresita tot dindu-ne cu tifla uni la altzii.

["Sint golita sufleteste si imi dau seama ca nu am apreciat cit trebuia ce inseamna sa poti suna citiva prieteni si invita pentru o partida de carti."]

Este atit de greu de intzeles?


Important in aceasta discutzie -lucru pe care avocata noastra anonima a vrut sa-l evidentzieze - este ca fiecare(?)sa incerce sa-si transmita propria experientza. Ar fi un punct de plecare ptr. cei ce vor sa faca pasul. inainte de plecare omul trebuie sa stie sa-si puna niste intrebari si anume "pe cele corecte"

De ce naiba nu ne oprim sa aratam cit sintem noi de mari comparativ cu cei care ...nu au reusit sau percep altfel aceste schimbari?

[Nu credetzi ca ar fi cazul sa dam dovada ca am crescut si ca stim sa ascultam si sa intzelegem?]
[Nu credetzi ca inainte de a lovi si jigni ar trebui sa gindim putzin si sa ne reamintim ce dorim -de fapt - noi aici, pe acest Forum?]

Am avut 3 ani un coleg american ( in GE)cu care am ramas prieten bun; din toate povestile lui ...anonima are perfecta dreptate( desi in ce ma priveste , maine as pleca spre Detroit de ex....acolo as avea ceva de oferit); Da, comparativ cu GE unde absolut totul e controlat...ciudat , nu?, in USA potzi avea(cred ) cite job-uri vrei. Viatza insa e si altceva decit munca. Cel putzin ptr. unii.
"Omul trebuie sa munceasca ca sa poate trai, nu sa traiasca ptr. a muncii" ( ptr. cine vrea contrariul....no comment!)

am un amic bun in ...(unde?) ajuns cu "loteria" si care la ca. 28 ani are aproape 70.000 US $ / an( NB la experientza lui si toate "celelalte" in Germania nu ar fi ajuns asa repede aici) Nu-i place acolo; asteapta sa-si adune anii ptr.acte si ( zice el) va venii in Europa)

SB
................................................................
Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)

"Phads" - de fapt cred ca el/ea (nu tin minte numele) s-a referit la fads - si n-a scris corect cuvantul.

Def. - fad: fenomen cultural care are un efect puternic dar pentru o perioada de timp foarte scurta; de exemplu: the Spice Girls, pagers, virtual reality computer equipment, etc. - poate sa fie o inventie noua, sau o formatie de muzica, sau un stil de muzica, etc.

Dar eu nu cred ca manelele sunt un fad - au resistat prea mult si vor resista si mai mult, mai ales ca au inceput sa devina mainstream in Romania - am prieteni care mi-au zis ca se pun in cluburi, si multi tineri romani asculta si danseaza. Si desi nu le gust, nu as spune ca sunt "subcultura" - sunt o parte din CULTURA rromilor - care este si ea o cultura - doar pentru ca nu este romaneasca nu inseamna ca n-are o anume valoare culturala.

Si stilul de muzica manele, pentru cei care nu stiu, suna, cel putin pentru mine, ca un fel de amestec intre muzica populara romaneasca si muzica tiganeasca. Cel putin nu cred ca putem nega faptul ca are influente romanesti - ceea ce o va face sa reziste si mai mult in Romania - restul influentelor sunt mai mult Middle-eastern (turcesti, persian, etc.)


Cu bine,

D.


.....................
"Objets inanimés... avez-vous donc une âme?"

In primul rand nu m-am pronuntat niciodata impotriva dreptului cuiva de a ridica o biserica. Cred ca nici ateul anonim nu a facut acest lucru. Intrebarile mele sunt intrebarile unui crestin ortodox care face inca parte din cadrul Bisericii Ortodoxe (si probabil ca o sa faca multa vreme de acum incolo). In al doilea rand, adevarata problema nu era Biserica ca lacasa de cult, ci doua lucruri putin diferite si mai nuantate.
Primul era dorinta de a epata observata azi la clericii nostri. Sa nu uitam ca locul initial unde ar fi trebuit fi construita Catedrala Mantuirii Neamului era Piata Unirii. Cu greu s-au lasat convinsi inaltii ierarhi de imposibilitatea construirii acesteia in acea locatie (din cate imi amintesc se ajunsese si la amenintari cu anatema). Insa cel mai grav mi se pare faptul ca o Biserica poate duce la invrajbirea oamenilor. Credeti ca cei care se pronunta impotriva ridicarii bisericii in Parcul Carol sunt atei? Ma indoiesc. Frumoasa Catedrala va fi cea care in loc sa fie un loc al veneratiei, si al iubirii de aproape, va conduce la certuri si ura. Inteleg nevoia unei Biserici care sa fie incapatoare pentru toti cei ce se inghesuie in Dealul Mitropoliei, insa chiar nu putem gasi un loc care sa nu starneasca dispute?
In al doilea rand, oricat de dragi ne-ar fi noua bisericile trebuie sa recunoastem ca Iisus nu a pus piatra de temelie la nici un lacas de cult. Cred ca cea mai mare parte a predicilor le-a tinut in casele oamenilor obisnuiti. Deasemeni nu cred ca in Noul Testament se gaseste vreun indemn la constructia unor temple cat mai mari, cat mai impunatoare, cat mai pretioase. Daca noua ne place sa construim biserici nu inseamna ca cei care nu o fac au mai putin credinta decat noi. Sunt sectanti? Or fi. Dar totusi nu cred ca merita desconsiderarea noastra doar datorita faptului ca nu se intrec cu noi la construit biserici. Putin mai multa toleranta cred ca ar prinde bine. Cat despre persecutii... sa fim seriosi.
Parerea mea.

P.S. Celui care repudia crestinismul ii atrag atentia ca acelasi lucru il facea si comunismul. Increderea nemasurata in puterile si in ratiunea noastra poate da nastere la monstri, iar stiinta, cu cat descopera mai multe lucruri, cu atat da de mai multe necunoscute.
gabriel

cred ca se impun niste precizari:

1. crestinii nu aproba pacatul, dar asta nu inseamna ca il resping pe pacatos; exista o distinctie clara intre pacat si cel care il savarseste.

2. Dumnezeu nu l-a creat pe om pacatos si nici pe Lucifer nu l-a creat ca satan; dar ne-a dat fiecaruia dreptul de a alege; si daca la un moment dat cineva a ales o cale si o considera corecta de ce sa nu isi asume responsabilitatea pentru ea?

3. este aici o tendinta generala in societatea actuala, asa-zis moderna:
suprematia minoritatii asupra majoritatii si "discriminarea pozitiva";
adica eu ca homosexual am dreptul sa afirm ca este normal ce fac, dar ceilalti nu au dreptul sa spuna ca heterosexualitatea este normala; ca homosexual, ca minoritate trebuie sa ai mai multe drepturi decat ceilalti - discriminarea pozitiva.

dan

draga roxanik, te cred pentru ca si mie mi s-a intamplat si inca traiesc acest cosmar ,pentru ca da ,este un cosmar .Singurele alimente pe care pot sa le mananc fara sa fiu obsedata de calorii sunt fructele, iaurtul dietetic, legumele fierte, orice tip de salata fara nici un pic de ulei ,etc .In concluzie tot ceea ce inseamna mancare dietetica. Chiar daca iau o gura de "orice cu calorii" sau "mai consistent" nu mai pot sa ma gandesc din momentul acela decat la acele calorii mancate si la ideea ca pot sa ma ......nici nu pot sa scriu...crede-ma, atat de obsedata sunt. Ce rezolvare exista? Crede-ma, nu stiu. Oricum ti-am scris pentru ca sa stii ca nu esti singura. Si cred ca sunt mult mai multe fete cu aceasta problema.

dar asta nu inseamna ca sunt necredincios.

De ce trebuie sa fiu necredincios daca lucrurile in care cred eu nu au forma unei forte supranaturale?

Nu cred ca poti spune ca prietena nu crede in nimic. Nu cred ca exista om care sa nu creada in nimic. Aceia care se declara (sau sunt declrati atei) atei cred in unele lucruri. Doar ca Dumnezeul crestin (sau oricare altul) nu este unul dintre ele.

De ce credinta trebuie sa se reduca la supranatural? De ce nu putem crede in lucruri mai pamantene?

cred ca ceea ce ne tine in viata este dragostea sau ura. Numai niste sentimente foarte puternice ne pot da destula energie ca sa putem merge mai departe. Dragostea este un sentiment pe care il purtam cu noi in permanenta chiar daca obiectul sau mai bine spus subiectul inca nu a fost determinat. Dragostea, din fericire, este un sentiment pe care il pastram si cultivam chiar daca persoana pe care am iubit-o nu mai face parte din viata noastra. Fiindca acest sentiment exista in noi independent de noi si o data stirnita, aceasta pasiune ramine cu noi. Cu sau fara acel "el " original. Cel mai complicat este sa analizam, sa folosim rationalul pentru a accepta ca acel "el " este cel pe cere l-ai crezut sau visat, daca merita sau nu sa-ti bati capul cind nu mai este linga tine, daca nu cumva imaginatia si dorinta de a iubi sau fi iubita nu te face sa devii o victima. De multe ori incercam sa acoperim o deceptie evidenta prin suferinta, preferam sa ne "batem "singure decit sa admitem ca nea-m inselat si ca el nu este "cel frumos si cel bun". Dragostea este un sentiment pe care il putem transfera de la o persoana la alta. Ramina aceeasi dar pentru altcineva. Asa ca nu-ti fa griji, ai sa gasesti barbatul perfect pentru tine dar poate ca intre timp ai sa mai saruti multe broaste !!! Marea dragoste este singura dragoste, celelalte sunt flirturi, intilniri, doar jocuri pe care le jucam incercind sa-l gasim pe "EL" sau "EA" ...in fine. Daca l-ai cunoscut intr-o tabara inseamna ca esti tinara, nu vreau sa te dezamagesc dar de obicei povestile noastre din tinerete se termina prost, lumea se plictiseste inainte de casatorie sau si mai grav, dupa. Asa ca inca o data, rabdare, marea iubire o ai deja in suflet dar inca nu l-ai gasit pe cal care o merita!

Nu cred ca in mod necesar Kerry ar fi trebuit/trebuie sa invinga fiind vocea ratiunii. Chiar si el a fost relativ echivoc fata de interventia in Iraq la debutul acesteia cand a aprobat-o, iar dupa aceea a schimbat macazul, mai degraba din motive electorale. Nu cred ca ratiune inseamna decrestinarea lumii, aprobarea casatoriei intre homosexuali si "dreptul" acestora de a adopta copii (unde si cine mai vorbeste de dreptul copilului de a avea o mama cu sani si nu o mama cu barba).Nu cred in aprobarea ambigua si sustinerea Papei pentru Kerry care este in contradictie cu interzicerea avorturilor de catre biserica catolica. Nu cred ca tipul "elevat" este moral iar "taranul" este imoral. Nu cred de asemenea ca schimbarea lui Bush cu Kerry ar aduce atatea schimbari in polica externa americana dupa cum s-ar astepta europenii, ce viseaza Europa uber alles. Vom trai si vom vedea (vorba orbilor).Nu cred ca va fi o zi trista pentru lume oricare ar fi castigatorul, chiar "taranoiul infantil". Cu respect,
Mario

Nu cifrele conteaza ci cauza. Nu Bush a atacat primul ci teroristii au atacat WTC.
In al doilea rand imi permit sa te intreb , tu pentru ce ai prefera sa mori , pentru democratie sau pentru Jihad ?
Trei , daca in acest razboi nu tii cu Bush , printr-o ecuatie logica inseamna ca tii cu Sadam, Bin Laden si cu teroristii, nemaizicand ca lideri ca Fidel Castro , Arafat sau altii sunt asemanatori.
Clinton a afirmat intr-un comunicat de presa anul trecut ca ii pare rau ca nu a actionat la fel ca Bush atunci cand era la putere.
Un lucru pe care l-am omis in comentariul meu este urmatorul : In SUA deciziile se iau prin vot (lucru democratic ) nu prin voturi false ca in Romania unde s-a descoperit ca la alegerile trecute votase un intreg cimitir din apropierea Timisoarei (voturi introduse aiurea adica).
Kerry si cei din partidul sau au trebuit sa voteze inainte sa se intre in Iraq. Poate esti surprins sa auzi ca au votat pentru intrarea in Iraq. Dupa ce a inceput razboiul si s-au apropriat alegerile Kerry a inceput brusc sa fie contra razboi acuzandu-l pe Bush de pornirea acestuia de parca Bush , din proprie initiativa si nedepinzand de nimeni , de capul lui ar fi pornit razboiul. Si totusi dupa ce l-a acuzat sau a pozat ca fiind impotriva (doar in scopuri electorale) iata ca inainte de alegeri cu o zi sau chiar in ziua alegerilor Kerry afirma ca daca va iesi presedinte va face tot ce ii sta in putinta sa starpeasca terorismul. Asta mie imi suna a "daca sunt ales nu voi opri razboiul pentru ca este pentru o cauza dreapta." Te rog mult de tot Adrian, daca nu tii cu Bush, nici cu Kerry si nici nu esti membru Jihad cu cine tii ? Crezi ca pamantul asta , societatea in care traim s-a construit intr-un parc la o cafea sau esti constient ca razboiele de independenta si impotriva asupritorilor au fost razboaie ca si asta , unde a murit lume de ambele parti cu un scop.
Referitor la pacifistii care cred a totul se rezolva cu pace si care cred ca daca Bush se duce la teroristi si le zice ceva de genul "haideti sa fim prieteni si sa crutam omenirea" razboiul poate fi evitat pot sa le zic ca se INSALA amarnic. Cu astfel de organizatii fundamentalisme nu se poatediscuta, singura metoda pentru ei este violenta si o cer singuri. La fiecare atentat , la fiecare bomba, la fiecare masina care explodeaza , singuri isi arata vointa de a lupta. Poate ca daca cineva ar fi inceput acest razboi la primul atentat asupra WTC prin anii 90 , poate ca acum WTC se inalta si astazi. S-a tot amanat, s-a tot sperat ca se vor linistii cu timpul. Iata ca in sfarsit primesc ceea ce vor.
Daca incepi sa ma iei cu civilii din Iraq ucisi in acest razboi pot sa zic ca fortele evacueaza civilii, detasamentul romanesc se afla acolo si pentru acest motiv adica ingrijiri medicale si evacuare, observatie. Daca cumva au murit niste civili sa stii ca aceia probabil au refuzat sa fie evacuati. Sunt si civili care lupta din solidaritate impotriva americanilor. Nu cred ca vreun soldat american a impuscat vreo femeie cu un copil in brate tinand o floare in mana.
Bafta.

cred ca e mai bine sa stabiliti un lucru foarte important: cum vede fiecare relatia de prietenie! e ca la mancare. daca pt mine o mancare buna inseamna sa aiba multa verdeata si ardei iute nu inseamna ca pt cel de langa mine e la fel, poate ca prefera cu sare putina si cu dafin. ca sa putem manca impreuna trebuie sa stim acest lucru. la fel e si cu prietenia!

nu putem judeca oamenii dupa grila noastra. prietenia, ca orice comunicare, e o relatie de schimb, de imbunatatire si de ajutor. daca ajuti pe cineva nu astepta sa te ajute exact in acelasi fel sau cum ai face-o tu daca ai fi in locul lui.

prietenia e intelegere neconditionata, de ajutor, de a duce poveri impreuna, de a avea acelasi sistem de comunicare... altfel sunt pur si simplu cunostinte.

Eu cred ca femeile care critica mereu barbatii si se simt oarecum mai presus decat ei (discutii nesfarsite pe tema acestei "rivalitati" fara sens) sunt ele insele frustrate, cu probleme. La fel si reciproca cu barbatii care critica mereu femeile. Nu vorbesc de critica
de zi cu zi, din cuplul obisnuit (critica din iubire sincera in fond), vorbesc de cei/cele care fac asta in mod constant. Daca stii sa ASCULTI critica o SI intelegi. Macar o recunosti, pe urma incepi sa o tratezi…etc. (vezi subiectul despre defecte ;).

De ce zic ca sunt frustrate? Fiindca se compara mereu cu barbatii cand fac comentariile in cauza. De aici greseala. E ca si cum ar vrea sa fie ca barbatii (cu care se compara) da' nu reusesc. Feministele sunt asa si din cauza asta chiar ajung sa fie precum barbatul, fiindca se straduiesc sa fie ca el (luat de ele insele ca punct de reper...culmea culmilor...aici e vorba de un complex clar de inferioritate la mijloc). Feministele sunt cazul extrem.

Femeile sunt diferite de barbati, punct. Nu sunt nici mai presus si nici mai prejos, sunt doar diferite.
Femeia e mai emotionala (emotiva, sensibila etc.) decat un barbat fiindca asa a facut Dumnezeu lumea. Asta este. In femeie predomina partea emotionala si nu cea rationala. Nu trebuie sa tragi imediat concluzia gresita ca asta e ceva rau. Nu este. Nu inseamna ca daca rationalul din ea e pe planul doi - femeia e instantaneu proasta. Nici gand! Pur si simplu emotionalul predomina. O femeie poate sa fie si rationala cand vrea si asta nu implica neaparat pierderea feminitatii. Femeile nasc (tortura pe viu - si totusi nasc!), femeile au mai mare grija de copii, de parinti bolnavi etc. Femeile sunt mai atente la detaliile armonioase din lumea ce ne inconjoara (flori, armonie de culori, haine, etc.). Din cauza asta intuitia functioneaza mai bine la femei decat la barbati. E o chestie mai subtila la mijloc. D-aia se zice "intuitie feminina"... eu asa cred.

Barbatii sunt mai rationali, in ei asta predomina. Iarasi, asta nu inseamna automat ca nu pot sa si simta sau ca sunt "fara inima". O prostie! Pot sa simta - si inca simt foarte mult - insa nu se manifesta ca femeile, sunt diferiti. (Daca nu plang cu lacrimi adevarate si nu simt nevoia sa-si exteriorizeze dramele nu inseamna ca nu simt!). Rationalul predomina in ei fiindca asa a fost sa fie. Barbatii se duc la razboi (iad curat si totusi se duc fiindca altfel ar navali nebunii/dezaxatii/toti frustratii peste familia lor si i-ar omora pe toti). Barbatii castiga mai mult (de regula), barbatii sunt mai agresivi, dominanti, ambitiosi, razbatatori. Asta este adevarul. Barbatii au instinctele sexuale mai puternice si de aici dorinta de competitivitate mai arzatoare pe pamant. Nu e usor sa-ti reprimi instinctele de orice fel pentru nici un om (femeie sau barbat). Cine face asta e sfant (Isus, Budda etc.).

Daca nu ar fi diferiti nu s-ar mai cauta unul pe altul ca sa se completeze. Trebuie sa-i lipseasca unuia ceva si sa caute in altul acel ceva ...ca sa se simta implinit (ca om traitor in viata activa a societatii).

Si cu toate astea inlauntrul sufletelor lor, femeile si barbatii sunt mai asemanatori decat pare privind din afara.

P.S. Cele/cei care se complac in relatii si casnicii traumatizante o fac din inertie, frici, insecuritate, lipsa de bani (copii de crescut) sau perspective (singuratate). Dar asta e deja alt subiect si e prea delicat. Fiecare le stie pe ale lui...

Nu cred ca toti ne nastem egali. Sa nu uitam ca exista persoane cu handicapuri din nastere sau supradotari tot din nastere.
Desi unele persoane se nasc cu o inclinare catre homosexualitate, asta totusi nu inseamna ca toate aleg sa fie homosexuali(se ascund in mariaj de obicei). Aceste cazuri sunt mai rare.
Deasemenea puteti observa ca foarte multe persoane homosexuale sunt persoane de succes, frumoase, dotate fizic si intelectual. Desi asta nu este o regula.

eu cred ca totul se intampla la un nivel mult mai subtil, cred ca-i o tentatzie la care suntem susceptibili sa cedam...o tentatzie prin care unii trec intr-un moment sau altul ...ne nastem cu o cruce si trebuie sa o ducem....sigur ca in final suntem liberi sa facem ce vrem...si deci este o obtziune...
sigur, nu sunt vinovatzi ca se nasc cu aceasta....evidenta si detectabila anomalie....dar ca orice cruce, trebuie purtata oricat de grea ar fi...
...mandria de a fi asa...cred ca mai degraba-i o indulgentza....
...sa te accepti asa cum esti nu inseamna sa fi mandru ci mai degraba de a lupta cu niste impulsuri...
...cred cu taria ca tentatia de a te simtzii atras de persoane de aceelasi sex nu-i cu nimic diferita de tentatzia de ati insela sotzia sau sotzul....

n-ar trebuii sa-i judecam, cum n-ar trebuii sa-i judecam pe adulteri....pe hoti.....pe ucigasi...ucigasii au o anomalie genetic...nu?....probabil ca si cei adulteri....
....sunt locuri in lume unde o femeie adultera era omorata cu pietre....noi suntem mai civilizatzi acum.....exemple proaste suntem tentatzi sa le indepartam din cercul in care ne crestem copii.....si cred ca un exemplu prost este legalizarea casatorie intre oameni de aceelasi sex.

Cred ca v-ati departat un pic de subiect... Nu e vorba de a-i judeca ; in fond e vorba de o minoritate, si trebuiesc tratati ca atare, adica respectandu-li-se drepturile, opiniile... si priviti ca orice alta minoritate (religioasa, etnica, etc), care are dreptul sa existe atata vreme cat respecta regulile contextului din care face parte.

Eu intrebam daca ei devin asa, sau se nasc asa. Am asistat la TV, in trecut, la unele dezbateri pe aceasta tema, la care erau invitati gay. Ei bine, de fiecare data, ei sustineau cu indarjire ca se nasc asa, excludeau cu duritate, chiar, varianta cu devenirea...

Ma intreb de ce. Oare pentru ca a accepta "devenirea" inseamna recunoasterea unui caracter slab, a imposibilitatii stapanirii de sine, deci a unei... inferioritati ?
Atunci, avem de a face cu orgoliu... Dar, unde nu avem de a face cu orgoliu ? Mi-e teama ca e peste tot...

Oricum, va propun sa evitam a judeca, a analiza daca e rau sau bine, si sa ne rezumam la a intelege cum se ajunge acolo... nu de alta, dar mie mi-e groaza de posibilitatea ca intr-o zi sa descopar la copilul meu asa ceva...

Uf ! Mi-e si frica sa ma gandesc la asta !

da
cred ca asta vroiai sa se spuna.
in intimitate nu cred ca exista perversiune.
momentan pt mine intimitate inseamna 2 persoane
3 sunt deja prea multe.
esential? nu e esential dar totusi cred ca e important
e ciudat: dupa 2 saptamani fara sex ne certam si saptamanile alea pot trece fara sa imi dau seama. dupa cearta imi aduc aminte: "bah, noi nu am mai facut-o de 10 zile" sau ceva de genul

dani

Cred ca este cazul sa gasesti solutia.
Vin aici sa ma delectez,iar tu esti o gazda buna.

Asta cu Mahomed "vine muntele la Mahomed" mi se pare ca este ceva de genul asta:Daca Mahomed nu se duce la munte, muntele se duce la Mahomed.

Si mai adaug altele care sper sa nu se fi scris deja:

Cap sa ai, ca mintea-ti bubuie.
Nu tot ce zboara se mananca (dovada cea mai evidenta e avionul....)
Unde nu-i scop, vai de mijloace.
Einstein... a murit, Newton... a murit,... nici eu nu ma simt prea bine :(((
Daca totul a iesit bine, inseamna ca ai gresit undeva.
Nu este important sa stii tot, ci doar telefoanele celor care stiu tot.
Nu te pune cu prostul,ca are mintea odihnita.
Ce poti face azi nu lasa pe maine.
Cum iti asterni, cum vine altul si se culca in locul tau. (rezultatul modificarii proverbului "Cum iti asterni asa dormi".)
Vorba multa ,saracia omului.
Nu-i frumos ce-i frumos, e frumos ce place.

Cand unul iubeste si celalalt se lasa iubit nimeni nu e fericit. Iubirea unei persoane care nu te face sa-ti tremure picioarele cand ii auzi vocea sau sa ti se accelereze bataile inimii cand te gandesti la ea nu face decat sa-ti incalzeasca orgoliul.
Atunci cand exista reciprocitate nu cred ca se pune problema cantitatii -unul iubeste mai mult sau mai putin in raport cu ce?! Nu ne putem compara nici macar cu noi insine. Fiecare dintre noi are felul sau de a iubi, mai mult, cred ca fiecare noua iubire iti releveaza altceva. Intram intr-o noua relatie (presupunand ca asta implica iubire) cu alte experiente, cu alte sperante, cu alt "bagaj". Si daca uneori "ardem" cu flacara mare nu inseamna neaparat ca iubim mai mult.