comentarii

a pune in valoare


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Discutii in plus... - de Dantimis la: 16/03/2004 11:02:35
(la: Cat va ramane din salariu?)
Cu riscul de a ma repeta, vreau sa spun ca e mult mai important cum iti chibzuiesti ceea ce-ti ramane din salariu, decat cat anume iti ramane. Cel caruia ii raman $200/luna de pus deoparte si ii investeste cu cap, la sfarsitul anului, sau in 10 ani va avea mai multi bani decat cel caruia ii raman $1000 pe luna dar ii cheltuie pe lucruri aiurea sau ii investeste pagubos.

Sa luam un exemplu fictiv: un tip Andre, conservator din fire, economiseste in fiecare luna $500. Ii depune constincios la banca intr-un savings account. Un alt personaj, sa-i zicem Ozzy, pune si el deoparte $500, dar nu intr-un savings account ci intr-un mutual fund (grup larg de actiuni in diferite sectoare ale stock marketului). Cine va avea mai multi bani la sfarsitul anului? Poate Andre, daca a fost un "bear market" (marketul in scadere). Dar in 10 ani? Dar in 30 ani? Sansele sunt 99% ca Ozzy va avea de cateva ori mai multi bani decat Andre. De ce? Pentru ca un savings account la o banca e ca si cum ai pune banii la CEC in Romania. Dobanda d-abia acopera inflatia. Peste 30 de ani banii din cont vor avea aproape aceeasi putere de cumparare ca si acum. Pe cand chiar si cel mai amarat mutual fund in 30 de ani va da o dobanda mult mai buna decat un savings account. De fapt, orice literatura de specialitate vei citi iti va spune acelasi lucru: saving accounturile (ca si CEC-urile din Ro) sunt cea mai proasta forma de investitie pe termen lung. Acestea sunt instrument de economisire pe termen scurt, cateva luni, un an cel mult. Pe o durata mai lunga, mai bine mergi si cumperi treasury bonds sau CD-uri sau orice alte forme de investitie garantate de stat. Sunt 100% sigure si au o dobanda mai buna decat un savings account. Dar cel mai bine e sa-ti faci un portofoliu bine balansat cu de toate. Atunci dobanda medie pe tot portofoliul va fi mult mai mare. O dobanda medie de 10%/an la un investment pe 30 de ani e ceva normal si aduce un profit frumusel.

Anul trecut de exemplu, si cel mai amarat mutual fund a adus un profit de 20-30%. Ce daca au scazut 2-3% datorita evenimentelor din Spania? Peste cateva zile sau saptamani sau chiar luni, se va reveni inapoi la valoarea dinainte de evenimente. S-a revenit si dupa evenimentele din 9/11. Marketul intotdeauna isi revine. Important e sa nu te pierzi cu firea si sa vinzi totul cand marketul e down, numai ca sa cumperi inapoi dupa ce marketul a crescut.

Andre, gresesti enorm cand zici "Sa investesti banii in actiuni este o pierdere sigura chiar si pentr cei care joaca la bursa mereu." Pai daca ar fi asa nu ar mai exista stock market si traders (jucatori la bursa) demult amice. Chiar crezi ca toata America, de fapt toata lumea, ar continua sa investeasca bani daca ar pierde mereu? Stock marketul are atatea aspecte: stocks (from penny stocks to blue chips), commodities, options (on stocks, on commodities), mutual funds, bonds, etc. Stock marketul este in continua crestere pt ca acolo se fac bani si se fac bani multi, ca-ti vine greu sa si numeri zerourile.

Zici ca singurul loc sigur este real estate-ul sa investesti? Ok, pot sa investesc in stock market in real estate funds. Si fara sa ma doara capul de chiriasi sau de pereti de zugravit. Ai auzit de "housing bubbles"? Si preturile la case au ups and downs ca si stock marketul. Iar in plus au un mare dejavantaj: nu sunt lichide. Ca sa vinzi o casa, iti trebuie timp, chiar ani uneori, iar daca te grabesti pierzi. Pe cand stock marketul e foarte lichid in majoritatea cazurilor.

Spui ca real estate e o afacere sigura? Sa-ti dau un exemplu simplu: acum cativa ani un prieten din Toronto, Canada, si-a cumparat o casa faina, intr-un cartier ca lumea dintr-o suburbie a orasului. A platit $280k. Dupa 2-3 ani era bucuros caci casa i-a fost reevaluata de primarie (pt impozite) la $350k. Un profit frumos. Alaturi s-a mutat o familie de indieni cu o duzina de copii si tot satul din India dupa ei. La scurt timp strada s-a umplut de turbane. Datorita recessiunii actuale tipul si-a pierdut jobul si si-a gasit ceva de lucru in capatul celalalt al orasului (aproape doua ore de condus cu masina). Si-a vandut casa ca sa se mute mai aproape de servici. A primit pe casa $250k, tot de la o familie de turbanezi.

Nu ar strica daca din cand in cand ai mai citi cate o carte de personal finance si chiar despre stock market. Un pic de educatie financiara nu strica nimanui. Poate astfel vei face diferenta dintre a lua un second mortgage pe casa si a-ti refinanta mortgage-ul. E o mare diferenta intre ele. Spunea-i ca ai vandut vechea casa si ca o parte din bani i-ai pus la banca in savings? Nu m-as mira deloc daca dobanda pe care o primesti pe banii depusi in banca e mai mica decat dobanda pe care o platesti tu la noul mortgage. In cazul asta, da-mi voie sa te intreb care-i afacerea? Si de ce nu ai pus toti banii ca si downpayment pt noua casa? De ce sa platesti dobanda pe un mortgage mai mare? Nu spuneai tu ca nu-ti place sa platesti dobanzi?

Pt Ozzy: am vizitat site-ul si am vazut ceva desene. Foarte faine. Felicitari. Ai talent intradevar. Mult succes in viitor.

In ceea ce priveste the real Ozzy: urasc heavy metal iar Ozzy mi se pare cel mai antipatic artist al tuturor timpurilor, indiferent de realizarile lui artistice. Sorry dar asta-i parerea mea personala. Tu in schimb poti sa-l admiri cat vrei, e treaba ta.

Nu tin partea nimanui si nu sunt impotriva nimanui. Si nu sunt inca milionar nici macar pe hartie. Dar ambitia mea e sa devin in curand si asta fara sa-mi cumpar masini si lucruri second-hand si fara sa muncesc 100 ore/sapt la patron. Romanii sunt un popor de oameni destepti, chiar daca au si unele defecte. Oricum suntem cu o treapta de inteligenta mai sus decat americanii, francezii, englezii sau alte natii dezvoltate. Chiar si cu numai cateva sute de dolari disponibili intr-o luna, se pot face multe daca ai vointa. Totul e sa-ti pui mintea la contributie si sa nu te complaci in comfortul de a nu face nimic.

Multa bafta,

Dan

"Ramane de vazut daca are si valoare..." - de belazur la: 19/03/2004 10:55:21
(la: Abundenta de poezie si prea putina proza?)
Da, poate ca e mai usor sa faci pe cineva sa citeasca un text mic, decat sa-l faci sa te "urmareasca" pe parcursul a cateva sute de pagini, dar "atentia" cititorului nu-ti adauga valoare. Deci, in fata "marii judecati" poezia sau " marea proza" sunt egale, totusi.

Si mai e un aspect. Sunt timpuri noi cu ritmuri noi... Energiile creatoare se indreapta spre alte genuri, si se poate ca proza "pierde teren" din alta cauza, care nu are nimic cu lenea...
#12422 (raspuns la: #12252) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daca Nastase iese anu' asta, suntem condamnati pe inca 10 ani... - de (anonim) la: 23/03/2004 18:03:03
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
LIA presedinte? Ati vrea voi sa fie asa. Dar nu aveti sansa asta, ca doar "noi nu ne vindem tara"... Asa ca o sa stati frumos si o sa asteptati scriind la CAFENEAUA.COM pana in toamna, cand o sa iasa Nastase prezident, si astfel ati pus-o pe opt ani cel putin de domnie, asta dupa ce vreo 15 vi i-ati mancat din viata cu alta valoare a socialismului luminos, Ionica Iliescu. Deci tara noastra draga n-o sa fie vanduta, pentru ca ea e deja vanduta "Caracatitei", pentru care poate chiar tu, acuma, cel care ma citesti, lucrezi, mai mult sau mai putin. Deci nu va faceti probleme c-o iesi, ca n-o iesi, ca pana una-alta ar trebui sa va intrebati: o sa se alieze Stolojan cu Roberts ca sa nu iasa Nastase la Cotroceni? Asta trebuia sa fie tema forumului, sau poate o sa faceti voi unul, ca eu prefer sa muncesc pt a pune umarul la ridicarea natiunii. Americane. Ca aia romaneasca am ridicat-o vreo 20 de ani... Salutari celor care gandesc liber de pretutindeni.
Semneaza: un roman liber care-si iubeste tara.
Ideea era sa ii pun pe cei ce - de Alain la: 01/04/2004 09:18:52
(la: Ce ai alege, daca ar fi sa te reincarnezi in:)
Ideea era sa ii pun pe cei ce vroiau sa raspunda in situatia de a nu avea de ales, sper sa nu opteze chiar toti pt ultima varianta...
"Phads" - de fapt cred ca e - de Duduia Lizuca la: 02/04/2004 09:51:00
(la: Vecinii de bloc - sa le ascultam manelele sau...?)
"Phads" - de fapt cred ca el/ea (nu tin minte numele) s-a referit la fads - si n-a scris corect cuvantul.

Def. - fad: fenomen cultural care are un efect puternic dar pentru o perioada de timp foarte scurta; de exemplu: the Spice Girls, pagers, virtual reality computer equipment, etc. - poate sa fie o inventie noua, sau o formatie de muzica, sau un stil de muzica, etc.

Dar eu nu cred ca manelele sunt un fad - au resistat prea mult si vor resista si mai mult, mai ales ca au inceput sa devina mainstream in Romania - am prieteni care mi-au zis ca se pun in cluburi, si multi tineri romani asculta si danseaza. Si desi nu le gust, nu as spune ca sunt "subcultura" - sunt o parte din CULTURA rromilor - care este si ea o cultura - doar pentru ca nu este romaneasca nu inseamna ca n-are o anume valoare culturala.

Si stilul de muzica manele, pentru cei care nu stiu, suna, cel putin pentru mine, ca un fel de amestec intre muzica populara romaneasca si muzica tiganeasca. Cel putin nu cred ca putem nega faptul ca are influente romanesti - ceea ce o va face sa reziste si mai mult in Romania - restul influentelor sunt mai mult Middle-eastern (turcesti, persian, etc.)


Cu bine,

D.


.....................
"Objets inanimés... avez-vous donc une âme?"
#13192 (raspuns la: #13174) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
In literatura s-a injurat din - de Rascolnikov la: 05/04/2004 06:13:18
(la: Mod de evaluare a literaturii contemporane...)
In literatura s-a injurat dintotdeauna, si chiar si in a noastra, vezi Marin Preda. Se injura probabil pentru a-ti da impresia ca iesi din fictiune si intri in real. Problema se pune daca injuratura isi are rostul in acel pasaj, iar in cazul de fata, injuratura e ceea care conteaza in toata povestirea, ea da forta, nu pot sa spun decat ca-mi pare rau ca cei care editeaza carti sunt oameni fara prea multa valoare, nu este singurul caz, sa stiti.
Pacat ca o anumita creatie trebuie sa depinda de un om fara gust estetic(chiar daca este vorba de estetica uratalui).
Nu ne ramane decat ca oamenii talentati ai literaturii sa-si infiinteze propria editura, dar pana atunci suntem la mila unui "coate goale" ca sa nu zic "mate fripte" ca poate e prea puternica pentru anumiti ochi sau urechi.
PC foto - de Dinu Lazar la: 06/04/2004 12:01:48
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Teoretic, ar exista o configuratie optima sau care sa mearga de la bine la foarte bine; practic, se poate folosi orice computer, chiar si un Pentium la 166 Mhz cu MMX si 128MB de memorie si un HD de 20 GB... dar atunci prelucrarea foto e un chin.
Prelucrarea foto, azi, cu aceste convertiri din RAW in TIF si cu programele rezidente, ar presupune un computer cit mai bun; pe de alta parte resursele care sunt necesare azi miine pot sa para ridicole, si un ban dat azi pe o gioarsa miine sunt aruncati pe fereastra; un computer mai bunicel parca isi tine valoarea mai mult timp...
Cred ca atit cit se poate, pentru ca in jurul computerului graviteaza din ce in ce mai mult din viata noastra, trebuie sa avem grija ce luam si cum facem ca sa fim la zi...
Deci, in primul rind, un computer pentru foto azi ar trebui sa aiba o placa de baza cu un bios deshtept care sa permita frecvente mai mari de lucru si sa fie dotata cu USB2, 1392, si RAID 0 si 1; asa ceva a devenit comun in ziua de azi si costa in Ro cam pe la 150$.
O placa video mijlocie, gen Ati Radeon 9600 sau Nvidia 5600, cu 128Mb, ar fi absolut suficienta si pentru ceva joculetze si pentru procesarea 2D; cu monitorul, eu sunt adeptul unui LCD TFT de calitate cu intrare DVI - stiu ca multi or sa sara in sus, dar nimic nu se compara cu claritatea si culorile placute ale unei fotografii vazute cu un monitor cu cablul digital intre mufele DVI ale placii video si ale monitorului.
Sigur ca cine vrea poate sa ia un monitor CRT clasic bun, dar un LCD a scazut mult in pret - iar confortul vizualizarii e mai mare si calitatea imaginii nu e mai slaba, e altceva, desigur, necesita o mica acomodare, dar e OK. Firme ca Samsung, Teac, Neovo, Sony, au un bun raport calitate pret si la 400$ - 500$ se poate lua ceva bunicel la 17 inci; important e ca luminozitatea sa fie mai mare de 250 cd/m2 si contrastul mai mare de 1/500.
Procesorul, cu cit e mai rapid, sigur ca cu atit e mai bine; limita de jos azi ar fi ceva pe la 2,4 Ghz si cit mai multa memorie cache, deci nu Celeron si nu Duron.
Eu prefer un procesor mediu cu un cooler destept si puternic, gen Zalman sau Gigabite, procesor pe care sa-l duc la frecventa lui plus cam 30% - 40% din bios.
Memoria computerului, un 512MB e cam minimul, dar 1 Gb e si mai bine.
Eu nu am gasit diferente notabile si marcante intre o memorie scumpa si una ieftina; un DDR la 333 merge foarte bine, conteaza cantitatea aici mai mult ca viteza.
Hard discurile, optim ar trebui sa fie minim trei; adica pe iesirea RAID se pun doua HD de 7200 si minim 60 Gb, care impreuna vor forma un sistem de 120GB de mare viteza, si inca un HD care poate sa fie orice, la 7200 ture si cu 8MB cache; prezenta lui e necesara, pentru ca daca configuram Photoshop-ul sa faca pe el scratch disk, adica memoria virtuala, va merge mult mai repede sistemul decit daca avem un singur HD si configuram sa citeasca fisierele lui de pe acelasi HD unde e sitemul instalat.
La minim, merge si cu 2 HD; unul pentru sistem si fisiere, si altul pentru memoria virtuala a PS si ce mai incape pe el.
Nu in ultimul rind ar trebui avuta in vedere carcasa; ceva cu multe locasuri de pus ce e acum si ce va fi... si o carcasa aerisita, cu cel putin 2 ventilatoare, nu e un lucru rau de avut in vedere, data fiind caldura degajata si vara care vine.
Toate astea vi le spun din viata reala, nu din ce citim prin reviste; in tot cazul, diferenta de pret dintre un sistem folosibil comod dar bine optimizat care ar fi pe la 1000$ (fara software, care e alta palarie de bani) si unul ultimul racnet de 4000$ poate fi de maximum 30% in comparatii de viteza la filtre grele de imagine sau procesari RAW.
Mai multa memorie conteaza mai mult decit frecventa procesorului, si viteza si optimizarea hard discurilor au o importanta hotaritoare la rindul lor.
Nu trebuie luata o placa video de 400 de euroi; se proceseaza totusi 2D; una de o suta de euroi e suficienta... si asa mai departe la toate componentele.
Conteaza deci temperatura sistemului, memoria mare, ecranul sa fie luminos si sa aiba contrast...si , mai ales, sa fie bine etalonat...
Pentru un fotograf nu prea mai e suficienta salvarea pe CD; un DVD - writer a ajuns la preturi mici si e deja necesar... dar si un HD si o carcasa externa ( costa cam 1,8 milioane carcasa si 4 milioane un HD de 120 GB) pe USB2 pot fi o solutie de luat in seama pentru backup.
Salvarea datelor e mai importanta decit pare.
Discutia ar fi lunga, aproape interminabila; dar acestea ar fi elementele esentiale pe care un fotograf ar trebui sa le ia in seama, cind se gindeste la un computer, cred eu.
Sigur ca poate ca sunt lunetisti cu mai mare experienta care sunt invitati sa ne spuna parerea lor.
#13377 (raspuns la: #13351) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce facem cand punem intrebarea? - de adriouko la: 08/04/2004 10:08:19
(la: Despre dorinta de a fi mai tineri.)

Ne folosim de tinerete si batranete in conversatie in mod ambiguu: deopotriva ca substantive si ca adjective. Numim si evaluam in acelasi timp, si asta e pe undeva incoerent. Dar indiferent daca e bine sau rau ca facem asa, asta ne invata ceva despre ceea ce deja credem despre varstele vietii. Spunem: "important este sa-ti pastrezi inima tanara" aparent pentru a justifica batranetea ca varsta, dar o facem reafirmand valoarea tineretii. Si asta e trist.

Dificultatea in a compara tineretea si batranetea pare a fi aceasta: ca fiinte vii, nu putem fi altfel, decat mai intai tineri si apoi batrani. (Exemplul fluturelui, a propos, este mai potrivit pentru ceea ce numim o transcendere a propriei conditii, si nu o evolutie; de-aia probabil este un exemplu foarte folosit de religii ca metafora a vietii de apoi.)

Nu vreau sa ma lungesc, decat sa spun ca daca ne-am intoarce in timp cu mintea de acum, nu am mai imbatrani la fel (ceea ce e paradoxal), si, cum ghicea Nietzsche (cred), poate nu am mai gasi nici originile aceleasi.

Este necesar deci sa fii tanar inainte de a fi batran. Mult mai important insa, tineretea nu este aceeasi pentru tineri si pentru batrani...

Cred ca tineretea o regretam din multe motive. O data, pentru ca puteam alege altfel. Cum spuneam, acest regret are un iz de paradox, pentru ca nu am fi gandit asta daca am fi ales intr-adevar altfel. O mai regretam, pentru, ca sa zic asa, elementul surpriza: simtim multe pentru prima oara, si fiecare descoperire e o promisiune, iar promisiunile sunt pline de optimism. Si mai este si trupul. Trupurile ne conditioneaza modul cum vedem lumea, si mai ales, atitudinea, pozitia noastra fata de lume (armonioasa sau rece etc.) Cred ca Hannah Arendt spunea intr-o carte despre o alta femeie, ca nimic nu poate inlocui acea inaltime de la care priveste o femeie frumoasa lumea, nici inteligenta si nici banii (si barbatii functioneaza la fel, desi tind sa cred ca trasatura trupeasca relevanta este forta fizica mai degraba decat frumusetea.)

Cu alte cuvinte, imbatranind pierdem un fel de a percepe lumea in imediat. Acest fel nu-l putem inlocui nici cu amintirea (ceea ce ar fi fetishist) nici cu inteligenta.

In apararea batranetii poate altadata. Atata doar ca exista feluri de a intelege lucrurile care depind de cat am trait si nu de inteligenta, si care nu pot fi decat mimate de catre tinerii inteligenti.

Atat. Paste Fericit tuturor!

Adrian

Investitii in Europa - de Dantimis la: 08/04/2004 16:01:53
(la: Cat va ramane din salariu?)
In Europa sunt o multime de Burse de Actiuni, mai toate orasele mari au una. Iar multe firme vor fi avea actiuni tranzactionate la mai toate bursele mari. Posibil ca banci locale sa te lase sa joci la bursa si in alte tari din EU. Nu sunt sigur, trebuie sa citesti pe tema asta.

Dupa cum spunea Sixpack, optiunile sunt printre cele mai complexe forme de investitie. De fapt nici nu sunt considerate investitii ci speculatii la bursa. Mie-mi plac pt ca imi permit sa joc cu un capital mic, chiar si numai $200-300 la o tranzactie si au posibilitatea de castig mult mai mare. Iar riscul e limitat la suma jucata. Am practicat insa "pe hartie", dupa cum zicea si Sixpack, aproape un an de zile.

Ca incepator nu iti recomand optiunile. Nici piata de comodities (oil, soy beans, coffee, cattle, etc). Nici macar bursa de actiuni. Si eu iti recomand sa citesti si sa practici pe hartie, fara a investi bani reali.

Intradevar, dobanzile la termen pe care le ofera bancile in ziua de azi sunt destul de mici (aici sunt intre 2.5-5%, in functie de termenul depunerii si de banca). Dar mai sunt si alte forme de investitii decat depozitele pe termen la banci. Nu stiu care e situatia exacta in Europa, dar sunt convins caci, ca si in USA, fiecare tara are si alte forme de investitii garantate de guvernul tarii respective, deci sigure 100%. Trebuie sa fie ceva echivalent cu "treasury bonds" din USA. De obicei dobanda pe care o vor da e ceva mai mare decat dobanda pe care o platesc bancile. Trebuie sa citesti pe tema asta. Si daca mergi la banca, functionarii de acolo iti vor da sfaturi peste sfaturi, dar nu poti sa fii sigur ca sunt cele mai bune. Daca in schimb citesti inainte si te informezi, cand mergi la banca vei pute pune intrebari mai inteligente si ai sanse sa iti dai seama daca individul vrea sa te ameteasca sa-ti investesti banii in ceva profitabil... pt banca. Iar oricum, daca bankerul vede ca ai idee despre ce incearca el sa-ti vanda, va deveni brusc mai cinstit, am observat asta din propia experienta.

Cand vine vorba de investitii, idea generala e caci cu cat profitul posibil e mai mare, cu atat si riscul e mai mare. Nu chiar intotdeauna totusi. Mai sunt si exceptii, dar e greu de explicat in cateva cuvinte.

600-800 euro/luna daca reusesti sa-i pui deoparte se pot aduna intr-o suma frumusica cu vremea. Sau pot disparea intr-o clipita daca-i investesti aiurea.

In primul rand nu te astepta ca o sa incepi sa cumperi actiuni si ca in cateva luni valoarea lor o sa creasca de 2-3-4 ori, asa cum ai citit unele mesaje anterioare. Ca incepator... ai mai multe sanse sa castigi la loterie. Si chiar si avansat fiind, sansele sunt f mici. Pe fiecare piata bursiera sunt mii de firme. Intr-un an, cate dintre ele isi dubleaza valoarea? Aproape ca le poti numara pe degete. Cate dintre ele scad la jumate din valoare? Poate de 2-3 ori mai multe... Care sunt sansele reale de a nimeri una dintre acestea? fff mici. Dar in schimb, in fiecare an, aprox 50% firme merg un pic in sus, restul merg un pic in jos. Daca e un an bun, mai multe merg in sus decat merg in jos. Care ar fi sansele sa alegi una care sa mearga 10-15% in sus? fff mari daca iti faci tema ca lumea.

Mult succes si Paste Fericit la toata lumea!

Dan

#13535 (raspuns la: #13498) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DESPARTIREA DE COMUNISM - de AlterMedia la: 21/04/2004 01:58:17
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Uite ca eu am pornit subiectul si l-am si abandonat vreo doua zile, din lipsa de timp. Acum revin cu materialul promis. Pozitia mea este evident partizana, dar sper sa nu vi se para ca am sarit calul.

Imi cer scuze pentru lungimea textului.
Astept comentariile voastre.


CONSTRUIREA CATEDRALEI – TRIUMF ASUPA INCERCARILOR VEACURILOR

Desi au trecut 15 ani de la eliberarea de comunism, asistam cu mahnire la un scandal, la prima vedere absurd, declansat pe marginea a ceea ce ar trebui sa fie un motiv de armonie si infratire intre romani: inaltarea Catedralei Mantuirii Neamului.

Ideea Catedralei, aparuta dupa Razboiul de Independenta, a fost reluata in anii `20, dar greutatile, razboiul si apoi comunismul au impiedicat finalizarea proiectului. In ianuarie 1990 el a fost actualizat, crezandu-se - in sfarsit! - ca se poate materializa. Dupa ce initial a fost desemnat ca loc de amplasament (in bataie de joc) o intersectie din Piata Unirii, mai apoi (in 1997), pe considerente liturgice, istorice si culturale, o comisie a stabilit inaltarea Catedralei pe un fost teren al Patriarhiei. In Parcul Carol, acolo unde este acum (inca) Mausoleul eroilor comunisti.

In esenta, hotararea comisiei a fost motivata de faptul ca: se puteau respecta vechile randuieli canonice care cer asezarea bisericii pe loc inalt, ca simbol al aspiratiei de desavarsire; este locul cel mai apropiat de vatra seculara a Patriarhiei, putandu-se organiza lesne procesiuni; se va putea aduce pomenire asa cum se cuvine Eroului necunoscut (cinstit de inaintasi aici) prin Sfanta Liturghie si rugaciunile zilnice.

Mausoleul comunist a fost ridicat incepand din 1958, in perioada in care elita neamului romanesc putrezea in inchisori. Acest monument marcheaza de fapt, triumful - vremelnic din fericire -, al unei ideologii care a produs peste tot unde si-a intins aripile, moarte si nenorocire. De aceea, construirea Catedralei Neamului pe locul Mausoleului ar avea mai mult decat valoarea unui locas de cult nou. Aceasta Catedrala s-a dorit, in fapt, sa semnifice izbavirea neamului romanesc de incercarile veacurilor, trainicia si biruinta credintei crestine. Si daca asa a fost gandita ea atunci cand inca nu cunoscusem „binefacerile” comunismului, cu atat mai mult ridicarea sa azi, in 2004, i-ar spori valoarea de simbol.

Decizia de amplasare in parcul Carol – repetam, pe un fost teren al Patriarhiei! - starneste, din pacate, controverse si scandal, iar numeroase elemente ne fac sa ne indoim ca miza este spatiul verde - a carui distrugere se invoca.


Rezistenta „de constiinta”

In centrul „rezistentei civice” fata de construirea Catedralei se afla vechi dusmani ai Bisericii, precum Gabriel Andreescu, si asociatii civice necunoscute pana acum, infiintate probabil tocmai pentru acest scop, vezi „Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta”, condusa de dl Remus Cernea, asociata pe internet cu site-ul humanism.ro.

Aici firele incep sa se lege. Stim ce este cu adevarat umanismul, fara sa avem nevoie de definitiile ambalate in tipla de pe site-ul numit. Marele nostru ganditor Petre Tutea il definea astfel: „Umanismul e o ratacire a omului in Univers, care il inlocuieste - crede el - pe Dumnezeu”. E inlocuirea lui Dumnezeu cu omul, o auto-inchinare pe care si-o atribuie siesi, impotriva Creatorului sau. Dar care sunt comandamentele de capatai si roadele umanismului? Non-teismul, adica ateismul (traducerea libera a expresiei „libertate de constiinta”) si internationalismul. Roada internationalismului - comunismul insusi, regim odios care a facut zeci de milioane de victime si a mutilat spiritul atator popoare.

De aceea, nu e deloc de mirare aceasta atitudine a respectivei grupari umaniste galagioase, deoarece se inscrie in mod organic in mentalitatea, dar mai ales in ideologia sa. Desigur ca salvarea - pasami-te - a unui parc nu este decat un pretext ieftin.

Mergand mai departe, trebuie sa spunem ca noua constructie va inlocui simbolurile masonice care se gasesc din plin in constructia Mausoleului. Iata ce scria apreciatul jurnalist George Roncea in ziarul Ziua, in ianuarie 1999:

„Planul masonic al Bucurestilor

Proiectul de amplasare a bisericii in Parcul Carol a starnit o indarjita opozitie, mai ales din partea MLPAT, dar si din partea unor cercuri ostile in general fata de biserica si credinta. Parcul Carol are o semnificatie aparte, constituind un loc drag masoneriei. O serie de simboluri specifice sunt cuprinse in ansamblul arhitectonic al parcului Carol, dintre care cel mai pregnant este asa-zisul obelisc, creat pe profilul pentagramei si ridicat de guvernul comunist alaturi de osuarul in hemiciclu, care trebuia sa adaposteasca elita bolsevica. In mod cert nu s-a dorit (si nu se doreste nici acum, n. a.) ca aceste marci si simboluri ale comunismului sa fie aneantizate, sterse din memorie, prin ridicarea in locul lor a unei biserici. Confruntarea pe tema ridicarii Catedralei Mantuirii Neamului contine si un substrat de nivel simbolic, care exprima conflictul ireconciliabil dintre ocultele anticrestine, inca prezente in institutiile Romaniei, si Biserica, principalul inamic al acestora.”

Mai adaugam ca Biserica Ortodoxa Romana, prin Hotararea sa din 1937, adoptata in urma realizarii „Studiului asupra Francmasoneriei” al I.P.S. Mitropolit Dr. Nicolae Balan, s-a pronuntat clar impotriva masoneriei pentru ca: „propaga necredinta prin conceptia panteist-naturalista", „vrea sa se substituie crestinismului" si „submineaza ordinea sociala ". (A se citi / descarca integral de pe internet la http://odaia.go.ro/francmasoneria.html, a se vedea si articolul „Holocaustul culturii crestine” revista „Rost” nr. 1, http://www.romfest.org/rost/mar2003/holocaust.shtml )

Nu este greu sa intelegem, astfel, ca scopul SLC si al „umanistilor” nu este impotrivirea fata de constructia Catedralei IN Parcul Carol, ci fata de IDEEA inaltarii catedralei, indiferent in ce loc. „Protejarea parcului” este doar un pretext. Daca locul va fi schimbat, ei – sau altii – vor gasi motiv diferit de protest.

Cei care se opun proiectului au adus in discutie felurite argumente. Au cerut „crutarea” Mausoleului si transformarea lui in monument al...eroilor anti-comunisti, eventual stramutarea acolo a ramasitelor pamantesti ale unor „mari reprezentanti ai neamului”. E ca si cum militarii romani ar participa la execitiile NATO imbracati in uniformele de factura sovietica de dinainte de 1989. Sau, la Piata Presei, sa fi lasat statuia lui Lenin alaturi de steagul UE. Nu putem, in nici un fel, sa facem abstractie de simbolistica bolsevica cu care este impanat ansamblul arhitectural din Parcul Carol. N-avem cum sa-i inversam in minte semnificatia, si oricum ne indoim ca lui Iuliu Maniu ori Elisabetei Rizea – de exemplu - le-ar fi placut ideea sa se odihneasca pentru vesnicie intr-un asemenea loc.

In vremea construirii Mausoleului, se murea la Aiud, Gherla, Jilava, Pitesti, in chinuri, fara cruce si fara lumanare, iar de cele mai multe ori cei condamnatii savarsisera „crima” de a nu-si lepada credinta in Dumnezeu. Caruia din cei martirizati astfel, i-ar placea sa fie ingropat ACOLO?

S-a adus in discutie distrugerea parcului, a spatiilor verzi si a ambientului. Totusi, terenul afectat constructiei are o suprafata de 5,3 hectare, in vreme ce parcul intreg ocupa peste 35 hectare.

S-a incercat abordarea subiectului „banii nostri”. Spre ghinionul contestatarilor, aceasta a cazut din start, intrucat catedrala nu utilizeaza bani de la buget, ci din donatii. Ocazie, oricum, pentru ca donatorii sa fie luati in batjocura in anumite cercuri „progresiste” ca fiind prosti si inapoiati. Varful de lance al acestui curent, dl. Gabriel Andreescu (anticomunist convins, devenit peste noapte aparator al unui simbol al acestei perioade), a scris de curand in ziarul Ziua ca „investitia in Biserica nu este o investitie in civilizatie”. Asa este, domnule Andreescu, propunem sa nu se mai construiasca biserici niciodata, ci doar case de toleranta, carciumi si clinici de planning familial si avort, ca si asa s-au inmultit peste masura prostii de romani care nu va inteleg vizionarismul.

S-au facut si „sondaje” pe internet, ale caror rezultate sunt prezentate cu insistenta, desi nu trebuie sa fii sociolog ca sa stii ca asemenea metode dau rezultate eronate si de aceea sunt nule din punct de vedere al credibilitatii.


In loc de concluzie

„Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta” organizeaza manifestari „artistice” (ma rog, poate nu inteleg eu arta moderna) si lanturi umane in jurul Mausoleului. In regula, este DREPTUL lor. La randul nostru va invitam, pe toti cei care sunteti in acord cu cele scrise mai sus, in parcul Carol, peste trei luni, pentru a asista la punerea pietrei de temelie a Catedralei Mantuirii Neamului. Este OBLIGATIA noastra, a crestinilor dreptmaritori.

Sa nu ne lasam prada necazului si indoielii. Sa nu uitam ca Domnul vegheaza, si sa ne indreptam speranta catre El, care ne-a spus in Sfanta Sa Scriptura: „voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.” (Mt. 16:18)

In decembrie 1989, romanii iesiti pe strada au strigat „Dumnezeu este cu noi”. Nu Buddha, nu Allah, nu Krishna, nu Omul, ci Dumnezeul parintilor si stramosilor nostri, la care ne rugam in biserici si pe care balaurul comunist a incercat – in van – sa il inghita. Acum, ne aflam in Anul Domnului 2004. Haideti sa punem punct epocii comuniste si sa sarbatorim triumful credintei si al Sfintei Cruci, luandu-ne la revedere de la Mausoleu si inaltand Catedrala: „adio, la groapa de gunoi a istoriei, calatorie sprancenata!”



Bogdan I. Stanciu
AlterMedia
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
Miacori ne pune pe jar... cu propunerea lui - de calistrat.s la: 26/04/2004 13:58:59
(la: Sa vorbim deschis despre coruptie)

Miacori ne pune pe jar cu propunerea lui sa dam in vileag actele de coruptie pe care le sti. E usor de propus acest lucru pentru cei ce sunt in Roamnia si cred ca la astea se refera, caci coruptie este peste tot.
Acum depinde cat de cronica este aceasta maldie. Dar din cate am stiinta ca in Romania nu-i asa de acuta in alte parti
Si fiindca este vorba de coruptie am sa dau un exemplu:
Aflandu-ma la Tecuci la un proces si fiindca mai era mult pana sa inceapa sedinta stateam in fata Judecatoriei si fumam o tigara. La un moment dat in fata trage o masina boboasa coboara un individ si intreaba fara pic de jena "cine-i pentru d-na judecator Tichilus?" si a aparut mai multe persoane care au inceput sa puna in portbagajul masinii tot felul de pachete. Dupa putin timp apare si p d-na care asculta cu atentie raportul soferului, cheama la ea cateva persoane si discuta in soapta, dar dupa gestuir imi dadeam seama ca le asigura ca le rezolva problemele. Cand a inceput sedinta am avut surpriza sa constat ca in sala de sedinte intra numai persoanele care erau chemate la dosarul respectiv. La insistentele mele de a intra in sala, politaiul s-a opus categoric, el executand ordinele sefilor. Pai ce fel de sedinta publica poate fi aceasta cand sala este goala doar cu cle implicat
A uitasem sa spun ca "soferul " era sotul d-nei judecator Tichilus, iar ce-i de dadeau plocoanele si plicurile erau rudele celor ce erau judecati pentru diverse infractiuni penale.
Asa se explica fatul ca un infractor care a falsificat Carti de identitate, CEC-uri de banca si a tepuit pe diversi cu sume de 4 miliarde lei, intr-o singura zi, a primit o pedeapsa de 4 ani, iar un amarat care i-a dat un branci unui gardian public, la moment de suparare, a primit tot 4 ani. Tot acelasi judecator a judecat si soferul de autobuz lovit de tren, la o trecere cde cale ferata cu bariera, pentru ca a ignorat semnalul lampii rosii intermitente si strigatele pasagerilor, si au murit 11 oameni printre care si 4 profesori navetisti de pana in 30 de ani, in floarea vietii, asteptati de elevi. Ei bine acesta a luat doar 3 ani jumatate, dupa ce i-a plimbat timp de 2 ani pe bietii parinti, soti sau copiii decedatilor pe la tribunal, gasind mereu un motiv de amanare. De exemplu o data s-a invocat faptul ca nu a fost adus inculpatul de la penetenciar , cu toate ca el era in sala de alaturi la "vorbitor " cu familia. Degeaba tipa de durere o batranica dupa singura ei ficadecedata in autobuzul mortii si spunea ca nu are bani sa mai vina pe la tribunal si ca stie ca inculpatul este in sala de alaturi... nu va mai spun ce a fost... ca biata batrana a fost bruscat ba chiar amenintata ca va fi pedepsita pentru ...
etc.
Am scris toate aceste poate vede cineva... sper. Si mai am si altele.
Apropo, cel ce da spaga nu are constiinta. El incearca... Dar de ar sti ca nu i se va primii?.... Nu ar da...
toate bune si pe curand
#14555 (raspuns la: #14510) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Paianjenul - Definitia SUPREMA - de LudmilaClaudia la: 10/05/2004 04:29:48
(la: Iubirea-cum e ea vazuta?)
Sunt de acord cu tine ! Intrebarea pe care mi-o pun este urmatoarea :
- Unde vom ajunge, atata timp cat traim intr-o lume in care marea majoritate imbraca IUBIREA intr-o cu totul alta haina ? O lume în care cei mai mulţi cred că au dreptul să primească mult, făra a da nimic , care cred ca banul este suprema valoare.
#15196 (raspuns la: #14833) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt.Pamfilie - M.EMINESCU - de LudmilaClaudia la: 11/05/2004 02:46:25
(la: M.EMINESCU)
Draga M.Pamfilie,
Eu cred că unui om ca tine, visurile nu i se vor sfârşi.Poate că atâta timp cât visăm, nu ne este indiferent ceea ce se petrece în jurul nostru şi ca atare ne punem tot felul de întrebări, căutând să înţelegem cât mai mult din ceea ce se petrece în această LUME. Probabil că cei ce nu ştiu să viseze sau cărora visele le pier, nu depun nici un efort în a înţelege ceva , nici măcar din ceea ce se petrece în universul apropiat lor.Eu îl consider pe EMINESCU un vizionar, una din stelele care lumineasză cerul poeziei acestei minunate planete, cred în potenţialul spiritual al acestui popor căruia încă nu ia venit timpul să dovedească şi să i se recunoască adevărata valoare.
Burse - de Dinu Lazar la: 12/05/2004 14:22:23
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
BURSE „GE-NEC”
PENTRU ANUL UNIVERSITAR 2004-2005

„New Europe College” anunţă concursul pentru 4 burse de cercetare pe durata unui an universitar (1.10.2004 - 31.07.2005) pentru tineri cercetători/universitari români din domeniile: istoria şi teoria artei, istoria şi teoria arhitecturii, arheologie, studii culturale şi vizuale, studii în domeniul fotografiei, filmului şi noilor media.

CONDIŢII DE PARTICIPARE:
1. candidatul trebuie să fie înscris la doctorat sau să aibă titlul de doctor;
2. se va acorda prioritate candidaţilor sub 40 ani;
3. o foarte bună cunoaştere a cel puţin două din limbile străine de circulaţie internaţională.

Prin profilul său, NEC pune accentul asupra dezbaterilor inter- şi trans-disciplinare. Se încurajează proiectele care permit această deschidere, fără a pierde din rigoarea disciplinară.

CONDIŢII ALE BURSEI:
Programul bursierilor presupune prezenţa obligatorie în Bucureşti cel puţin o dată pe săptămână. În timpul bursei, bursierii vor beneficia de un stagiu de cercetare de o lună într-unul din marile centre universitare/de cercetare din străinătate. Valoarea bursei este echivalentul în lei a 400 USD lunar (plus 2.800 USD pentru stagiul de cercetare).

MODALITĂŢI DE ÎNSCRIERE ŞI TERMENE PRIVIND CONCURSUL:
Formularul de participare la concurs poate fi ridicat de la sediul Colegiului în zilele de luni - vineri, orele 10-17, sau poate fi primit prin poştă (în cazul candidaţilor din provincie). De asemenea, formularul poate fi solicitat prin e-mail (de la Alexandru Suter: asuter@nec.ro) sau accesat la adresa web http://library.nec.ro/formulare/ge-nec

Termenul limită de depunere a dosarului completat
este 7 iunie 2004 (inclusiv).

Relaţii suplimentare se pot obţine la tel. (021) 307 99 10, fax (021) 327 07 74
- între orele 10-17 ale fiecărei zile lucrătoare -
sau prin e-mail: asuter@nec.ro

Adresa: New Europe College, str. Plantelor 21, 023971 Bucureşti
#15301 (raspuns la: #15293) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
trebuie sa avem nevoie sa credem intr-o fiinta divina? - de mircios la: 17/05/2004 00:24:41
(la: Existenta divinului?!)
Eu nu cred ca "trebuie sa avem nevoie sa credem intr-o fiinta divina, superoara." Este doar o modalitate de a lucra cu complexitatea lumii in care traim.
Mai devreme sau mai tarziu, un om, implicat constient in viata lui, ajunge la momentul in care pentru a merge mai departe are nevoie de o "teorie unificata a campurilor existentei." Calea traditionala, adica cea mai veche si cea mai utilizata este calea credintei intr-un "motor primordial." In timpurile moderne a aparut calea sintetico-analitica, adica cea stiintifica, in care individul incearca sa gaseasca in mod rational legile ce stau la baza unei "teorii unificate a campurilor existentiale" si sa le sintetizeze intr-o teorie satisfacatoare modeluluii cel mai apropiat al lumii asa cum se prezinta el la un moment dat. Ceea ce este izbitor este ca, desi se preteaza stiintifica, adogmatica si complet ateista ajunge si aceasta cale sa "venereze" termeni si entitati care in ultima analiza scapa oricarei definitii, cum ar fi energia, timpul, materia.
Calea traditionala, a "motorului primordial," a suferit si ea schimbari radicale pe masura ce omul s-a avantat in construirea sa ca "animal social", adica pe masura ce societatea a evoluat spre structuri din ce in ce mai complexe si mai masive.
Daca la inceput necesitatea unei teorii unificate provenea din relatia individuala cu complexitatea realitatii inconjuratoare, odata cu dezvoltarea sistemelor sociale umane s-a trecut la necesitatea grupurilor de a lucra cu un numitor comun in "unificarea campurilor existentei." Asa s-a trecut de la experienta individuala de tip mistic la cea sociala de tip religios. Religia in sine este un produs al tendintei speciei de unificare. Religia este incercarea speciei de a "re-lega" entitatile care o compun si care au pierdut prin dezvoltarea intelectuala "instinctul de turma."
Momentul crucial in evolutia religiei a fost cel in care religia, ca modalitate spontana de a face fata relitatii prin puterea participarii la un grup de interese comune, s-a institutionalizat. Institutionalizarea religiei si aparitia credintelor specifice, desi a dus la o intarire a metodologiei din punct de vedere al grupului, a provocat o rupere in comunicarea cu motorul primordial la nivel individual. Ca participant la o religie institutionalizata individul este mai slab ca putere absoluta, in favoarea intaririi grupului din care face parte. Institutionalizarea religiei a dat cale libera politizarii religiei si din acel moment religia ca atare nu mai aceeasi valoare de salvare individuala pe care o are trairea mistica primordiala. Pe de alta parte, politizarea religiei a dat mana libera manipularior sociale de catre grupuri restranse de indivizi cu acumulare de capital social si material. Altfel spus, politizarea religiei a generat sisteme sociale de tip "piramidal" (in care un strat mare de indivizi egali din punct de vedere social si material sustine fortat un strat ceva mai mic care la randul lui sustine fortat unul si mai mic si asa mai departe pana la un grup mic de indivizi care sustin de buna voie o individualitate speciala ce realizeaza legatura de putere cu "motorul primordial"), ca opozitie a sistemelor sociale de tip "platforma purtatoare de dom" (in care o masa mare de indivizi relativ egali din punct de vedere social si material sustin de buna voie un individ sau un grup mic de indivizi care realizeaza legatura informationala cu "motorul primordial").
De aceea eu nu cred ca "trebuie sa avem nevoie sa credem intr-o fiinta divina." Credinta vine odata cu omul. Ceea ce nu vine odata cu omul este in ce crede si modalitatile de a isi intretine si manifesta credinta.
Asa cum spuneam mai sus, participarea la o religie vine cu scaderea potentialului de realizare individuala a unei relatii personale cu divinitatea in favoarea unei relatii sociale cu divinitatea. Cine cauta o relatie personala trebuie sa urmeze calea mistica. Daca se urmaresc partile mistice adiacente religiilor primare, precum si cele adiacente credintelor popoarelor asa zis primitive, se observa o asemanare in ceea ce priveste dezbracarea relatiei cu divinul de constructiile necesare pentru sustinerea sistemelor mari sociale. Calea mistica indiferent daca este vorba de isihasm sau Meiser Eckhart, Kabala, mistici sufi, caile Yoga or budism, potenteaza legatura individuala cu divinul si ajuta individul sa se integreze social fara a transforma aceasta din urma integrare intr-o conditie. Misticul realizeaza o relatie directa cu numinosul, lumina lumii care starneste admiratia, respectul si dragostea in sufletul omenesc pur, deschis unei comunicari neintinate si unei aceptari a mesajului primordial desupra tuturor obstacolelor generate de realitatile uneori iluzorii ale universului. Misticul alege calea iubirii pentru "motorul primordial" care il pune intr-o pozitie de iubire a existentei asa cum este si implicit a semenilor sai. Participantul la orice religie alege calea inversa: prin iubirea semenilor si integrarea sociala sa ajunga la iubirea "motorului primordial". Aceasta il pune oarecum in pozitia oamenilor de stiinta moderni care incearca din fragmente disipate sa realizeze icoana Marelui Intreg.
In cele din urma, este doar o chestiune de alegere. Insa in amandoua cazurile singurul aliat al omului in stabilirea unei relatii cu divinitatea este iubirea. Insa aceasta este deja o alta poveste.
CONTRADICTII IN BIBLIE?Ap - de rational rose la: 24/05/2004 15:07:27
(la: Preoti homosexuali?)

CONTRADICTII IN BIBLIE?



Aparentele contradictii din Biblie au mai multe cauze:



- nu citim TOATA Biblia, luam din ea doar ceea ce ne place si putem folosi ca pretext;



- citim Biblia fara Dumnezeu, nu ne "lepadam de sine". Lepadarea de sine inseamna disponibilitatea de a renunta la orice ne influenteaza, la orice dorinti, placeri, la orice pareri ale noastre, la orgoliu, la ego, pentru tinde catre obiectivitatea necesara perceperii corecte a invataturilor
biblice.
Atentie, nu spun ca trebuie sa renuntam la ratiune, asta nu e spalarea creierului. Dar ratiunea nu e ceva extern, obiectiv, ea este influentata de simturi, de mass media, de alti oameni.



- insistam sa dam verdicte atunci cand nu avem destule informatii sau nu intelegem o problema, in loc sa amanam acest verdict.



- ne cramponam de lucrurile pe care nu le intelegem in loc sa facem lucrurile pe care le intelegem si nu le facem, desi sunt foarte clare. In Biblie sunt unele lucruri mai greu de inteles, dar cele de baza, fundamentale, sunt clare. Si nu ne putem astepta sa le intelegem pe cele grele daca nu le facem pe cele usoare, nu? Nu putem avea pretentia sa rezolvam probleme de analiza matematica daca nu stim nici tabla inmultirii.




>Tot in biblie scrie: Toate sint ingaduite dar nu toate zidesc......
>...dupa cum putem vedea simplu si clar ...si dupa cum clar stiti cu totii dar vreti sa va >ascundeti

sub explicatii si "interpretari".....in biblie exista mult prea multe >contradictii....



Draga "expertboyman", haide sa gandim, asa cum bine spui. Hai sa "nu ne mai ascundem sub explicatii si

interpretari" si sa citim cum ne-ai recomandat din prima Epistola lui Pavel catre Corinteni, capitolul

6, versetul 12 :



"Toate lucrurile imi sunt ingaduite, dar nu toate sunt de folos; toate lucrurile imi sunt ingaduite,

DAR NIMIC NU TREBUIE SA PUNA STAPANIRE PE MINE."



Ce-o insemna asta? Hai sa citim titlul de deasupra acestui verset: "Despre curvie". Despre asta

vorbeste Apostolul Pavel aici.



Cititi singuri in continuare, eu doar punctez cateva idei din acest subcapitol (versetele 12-20):



"Dar trupul nu este pentru curvie", "Fugiti de curvie!", "Nu stiti ca trupul vostru este Templul

Duhului Sfant?"



Adica chiar daca sexul este lasat de Dumnezeu si este ingaduit, daca pune stapanire pe mine, si daca

il pervertesc de la scopul si modul in care l-a lasat Dumnezeu, e pacat. Asta se aplica la orice lucru

bun, nu e rau sa mananci, insa devine rau (pacat) daca mananci prea mult, daca mananci lucruri care

iti strica sanatatea sau daca devii dependent. Mi se pare destul de clar si de rational, nu vad nici o

contradictie.



Este vorba deci de lucrurile care nu sunt interzise in mod expres, dar care daca nu-mi sunt de folos,

creaza dependenta si imi strica sanatatea sunt rele. Asadar nu e vorba de ORICE lucru, nu e vorba si

de lucrurile despre care se spune clar in Biblie ca sunt un pacat.


Daca mai exista vreun dubiu, sa citim putin mai inainte, versetul 9:

"Nu va inselati in privinta aceasta: nici curvarii, nici inchinatorii la idoli, nici preacurvarii,

nici malahii, NICI SODOMITII, nici hotii, nici cei lacomi, nici betivii, nici defaimatorii, nici

raparetii nu vor mosteni imparatia lui Dumnezeu."



Totusi exista o speranta (versetul 11): "Si asa erati unii dintre voi! Dar ati fost spalati, ati fost

sfintiti, ati fost socotiti neprihaniti, in Numele Domnului Isus Hristos, si prin Duhul Dumnezeului

nostru."



Cine mai vrea astfel de declaratii transante sa mai citeasca si Romani capitolul 1, de la versetul 18

pana la sfarsit. Gasim acolo exact starea de decadere a omenirii de la standardul moral divin. E scris

clar, negru pe alb. Nu e nevoie de nici o interpretare.


Nu poti sa te numesti crestin, sa spui ca crezi in Dumnezeu, daca nu crezi si ceea ce scrie acolo. Ne place sau nu, asta este adevarul.



Tu spui "Dar dezastrul pe care il proavoaca in sufletul meu doar ideea ca "el" nu m-ar placea e mai

mare decit oricare frica as fi simtit-o vreodata( cu toate ca real asta nu s-a intimplat) fata de

Dumnezeu."



Nu cumva asta e un semn ca placerea ta e mai importanta decat Dumnezeu si ca "lucrul" acesta a pus

"stapanire pe tine"?. Si tine cont ca "In dragoste nu este frica", spune Biblia.



Spui ca "Dumnezeu este iubire", nimic mai adevarat. Numai ca in sine, afirmatia asta n-are nici o

valoare, e foarte relativa atat timp cat nu-l cunoastem pe Dumnezeu si prin urmare nici iubirea Sa.



Rationamentul nostru e gresit: inlocuim in aceasta ecuatie (Dumnezeu = Iubire) termenul 'iubire' cu

conceptia noastra pervertita despre iubire, iar apoi facem egalitatea invers, de la dreapta la stanga,

si ajungem la concluzia ca Dumnezeu este aceasta iubire impura, pervertita a noastra, asa cum ne

convine sa o intelegem. Si asa s-a ajuns ca pentru unii 'Dumnezeu = homosexualitate', 'Dumnezeu =

pedofilie', etc.

Sa luam definitia iubirii din 'standard'. Citeste in 1 Corinteni 13, 4 ce este dragostea:

"Dragostea nu se poarta necuviincios, nu

cauta folosul sau, nu se manie, nu se gandeste la rau, nu se bucura de nelegiuire, ci se bucura de

adevar..."



De ce a permis Dumnezeu aparitia Diavolului si existenta Raului, daca e asa "destept" si atotputernic?



Ce inseamna ca e atotputernic? Daca Dumnezeu nu poate crea un triunghi cu patru laturi inseamna ca nu

e atotputernic? Nu, caci triunghiul cu 4 laturi ar fi patrulater.
Tot la fel, Dumnezeu nu a putut crea dragoste cu sila, nu e in caracterul Sau. Dragostea silita nu mai

e dragoste. Dragostea lui Dumnezeu nu poate fi separata de Legea Sa, nici Legea de dragoste. Separate,

se auto desfiinteaza. Astfel, Dumnezeu este iubire, dar este si dreptate. Iubeste pe pacatos, dar nu

poate sa admita pacatul.


Dragostea este cea care guverneaza Universul, si aceasta dragoste e atat de mare incat da

posibilitatea alegerii. Tocmai asta dovedeste suprematia acestei iubiri. Dragostea nu obliga, ci

risca. Prin definitie, dragostea nu e dragoste daca nu rezulta in urma unei alegeri: ALEGI sa iubesti.

Ca sa alegi sa iubesti, trebuie sa ai libertatea sa alegi sa urasti. Dumnezeu a riscat cand a creat

fiinte care au posibilitatea sa aleaga si raul.



Numai bine va doresc, si Dumnezeu sa ne ajute sa luam hotararile bune.


Money,money... - de Little Eagle la: 25/05/2004 18:06:44
(la: Cine zicea ca nu poti cumpara fericirea)
Draga mea sora Belle(trebuie ca esti frumoasa),

Odata de mult un mare indian Chief dar si Medicine Man,Lame Deer,a spus ca in curind vom trai ca acum 2000 ani pe acest pamant si o vom lua de la capat.
Banii,a zis ca sunt doar niste hartii colorate ce nu au valoare,ne omoram zilnic pt. ei in diverse feluri,slujba,chirii,mortgage etc.ne omoram zilnic pt. a trai...
Este adevarat,ne punem vietile in slujba banilor,un cerc vicios din care nu putem iesi din pacate.

Nu aduc nici o fericire,ne fac insa mereu dependenti de aceste hartii colorate.
deocamdata nu avem incotro,inca nu a venit vremea sa gasim alt mod de existenta,dar parerea mea este sa fim constienti de noi ,sufletul nostru este important,sa nu fim acaparati de bani.

Desigur,sunt bineveniti,caci altfel cum am putea trai?Dar eu personal cat si sotia mea suntem multumiti cu cat avem,traim decent si nu invidiem pe nimeni care au mai mult.Am dori totusi sa avem mai multi bani pt. ca sunt atatea de facut cu ei pt. a ajuta pe cei care nu au si sunt saraci,atatea de facut pt. natura si conservarea mediului,pt. animale si pasari,fratii nostri cu 4 picioare si cu aripi.
Pt. asta ma rog la Dumnezeu sa castig mai multi bani,nu pt. mine,sunt f. modest,am zis candva ca fac 7000-10000$ pe luna,dar umblu cu jeans rupti pe mine si mereu cu t-shirts.
Nu-mi pasa cum arat,am datoria de a trai pt. natura si a o apara si sunt zeci de org. carora le dam bani lunar,avem animalele in gradina,salbatice,si trebuiesc hranite,eu nici nu ma sinchisesc de mancare,ele mai intai sa aiba tot ce le trebuie.

Da,e nevoie de bani si aduc fericirea pt. noi cand putem ajuta pe fratii si surorile noastre,oameni,pasari si animale.
Azi am fost la un supermarket sa fac piata si am cumparat pt. fiecare fata si femeie din magazin cite un trandafir.M-a facut fericit.34 de trandafiri si am fost si mai fericit cand am vazut ce fericite erau,toate m-au imbratisat si sarutat.
Am simtit in suflet fericire si ca pot aduce un zambet,si transforma o zi de rutina pt. ele intr-o zi de bucurie.
Asa vad eu viata,si daca am bani,mereu voi gasi ceva de facut cu ei sa nu-i tin prea mult in buzunare.
I live for today.
Acum intr-o zi cind voi fi platit trebuie sa scot si pe baieti la o bere.Sa nu fie gelosi pe fete.

Draga mea sora Belle,toate acele femei sunt surorile mele ca si tine.
E bine cand esti fericit si faci pe altii fericiti chiar prin un mic gest.Banii sunt hartii colorate,sufletul nostru e unic,dar ne uneste pe toti si ne schimba,ne face mai buni si acesta e un drum adevarat spre intelepciune.

As vrea sa am o gramada de bani sau sa castig la lotto sa pot face mai multe
pt. oricine in nevoi sau pur si simplu sa-i cheltuiesc cu ei,nu plec pe lumea cealalta cu banii in dinti.
Asa am invatat sa fiu si asa sunt in suflet si nu ma pot abtine de a spune ca
iubesc si sunt indragostit de fratii si surorile mele.

I love you very much.
Love&peace,
Ozzy(Little Eagle Who Cries)
.........................................................................................................................
"I am what I am and I don't give a damn."

Ozzy Osbourne


















































arta plastica - de Serban la: 10/06/2004 13:51:50
(la: Arta In Romania: Ce parere aveti?)
Interesant linkul pe care l-ai scris, desi nu pot sa imi dau cu parerea despre valoare si originalitate in arta plastica. Important este, LMC, ca se face arta in continuare....mai bine sau mai prost, asta mai putin conteaza.
E bine cand se creeaza grupuri, e bine cand apar polemici, critici, toate astea pun bazele evolutiei.
Nu stiu exact situatia plasticienilor din Romania, dar in cazul scriitorimii se simte deja un altceva....simt o miscare noua cum rasufla aproape
critica threadului - de Empty Page la: 15/06/2004 23:59:45
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
nu m-am putu abtine sa nu observ cateva probleme cu unele comentarii: in primul rand, sunt multi care fac o "eroare socratica", adica in loc sa DEFINEASCA kitschul, asa cum se cerea la inceput, (adica sa mentioneze esenta sa) au inceput sa dea exemple particulare (covorul co rapirea din seria, manele, etc). Enumerarea nu inseamna definitie. Am mai observat si cateva comentarii bazate pe un fel de combinatie intre argumentum ad hominem si un contrariu al lui argumentum ad populum. Prima eroare de argumentare mentionata se intampla cand pentru a justifica sau respinge o teorie se face referire la calitatile sau defectele persoanei care o sustine. De exemplu, "melodia x e de proasta calitate pt ca o canta adrian-copilul minune". Sigur ca, in exemplul dat, "se potriveste", caci, intr-adevar toate melodiile lui adrian whatever sunt kitsch, dar NU pt ca sunt cantate de el. A doua eroare se comite cand spunem ceva in genu... "toti cumpara, deci produsul e bun" sau "toti cumpara, deci si tu trebuie sa faci acelasi lucru". In cazul comentariilor de care vorbeam, se spune ca (iau un exemplu exact asa cum a fost postat "este non-valoarecunoscuta de o minoritate chiar daca, pentru marea majoritate are valoare". In nici un caz asta nu e un argument, si, mai mult, aceasta conditie e aplicabila la p infinitate de entitati, si deci nu individualizeaza kitschul, si deci nu e o definitie. Apoi ma mai deranjeaza oarecum (deisnu asa mult) cei care spun ca kitschul e "ceea ce e lipsit de originalitate". Un tricou negru e, fara indoiala, lipsit de originalitate- dar nu e kitschos in nici un caz. Cu parerile de genul "kitsch e ceva fara valoare" nu pot sa zic ca am ceva impotriva, dar sunt si ele problematica- ar trebui mai intai sa clarificam ce inseamna valoarea (bineintles pt fiecare). Apoi kitschul nu e o atitudine sau un fel de a fi al omului, sau a actiunilor lui, ci este o trasatura esclusiv a obiectelor (obiecte in sens destul de larg, adica includ aici
si o melodie de prost gust, de exemplu). Adica, covorul cu rapirea din serai e kitschos, dar nu e kitchos ACTUL de a ti-l pune pe perete. (e un mesaj care tot da exemple din astea, exemple care mai sunt si absurde, cu inginerul care nu e in stare sa citeasca dostoievski, kitschos fiind actul de a cita din dostoievski).

Kitschul ar fi, dupa mine, (departe de a fi exacta si definitia mea oricum), un obiect (in sensul de mai sus) al carui continut e virtualmente gol si al carei forma e stramba in mod neintentionat, un fel de fiu handicapat al artei, care se adreseaza partilor cele mai superficiale ale spiritului, si, pe deasupra, provoaca durere de cap.

Dar asta e usor de spus...mai greu e de spus care sunt criteriile pentru ca ceva sa fie o realizare spirituala
Bromura se punea in ceai ca s - de (anonim) la: 16/06/2004 17:49:42
(la: Banc: doi mosi pe o banca...)
Bromura se punea in ceai ca sa nu te-apuce "poftele",
cu alte cuvinte, iti retinea "titirezul" la stadiu normal.:)))
Vlad.
#16286 (raspuns la: #16122) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...