comentarii

a sta la baza


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
popor ales - de athos la: 22/10/2003 02:22:00
(la: A existat holocaust in Romania?)
este adevarat ca in Biblie scrie ca poporul evreu este un popor
"ales",insa nu cred ca asta sta la baza anti-semitismului
ceea ce frapeaza cel mai mult pe cei care constient sau nu sunt impotriva acestui popor e ca nu reusesc sa-si demonstreze sursele reale ale urii impotriva lor,poate doar sa gaseasca scuza in faptul ca l-au omorat pe Isus,si acest lucru nu este real,fiindca pana la urma romanii l-au crucificat,dar acest lucru e omis din pacate...
#1847 (raspuns la: #1828) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
asa e - de (anonim) la: 22/12/2003 13:41:25
(la: The Lord of the Rings: The Return of the King le bate pe toate)
am vazut filmul si este super fain.daca este sa luam povestea care sta la baza filmuluoi este, cred, una dintre cele mai faine povesti scrise vreodata.
emigrare irlanda - de (anonim) la: 08/02/2004 04:37:21
(la: Irlanda are nevoie de 100.000 de imigranti)
Dupa cum bine se stie, in mai UE va primi in "poala" ei si alte tari (Latvia, Lituania, Polonia etc.). Din acel moment angajatorii vor fi oarecum obligati sa caute oameni pe care sa-i angajeze din aceste tari, nou venite in UE. Si sunt multe astfel de persoane. Deja sunt o multime de latvieni, lituanieni si polonezi pe aici (a, da, eu sunt deja in Dublin...). Situatia nu va fi foarte roza pentru romani, precum ar lasa sa inteleaga articolul care sta la baza acestei discutii. Ce se va intampla? Pur si simplu, chir daca gasesti un angajator de aici, care are nevoie de tine si vrea sa te angajeze, este putin probabil ca DETE (Department of Enterprise, Trade and Employment) va elibera permisul de munca pentru tine, in detrimentul unei alte persoane din Irlanda sau UE. Asta e... Informatii suplimentare poti gasi la www.entemp.ie (site-ul DETE). Multa bafta voua celor care va bate gandul sa veniti aici. Si ca sa raspund si la alta intrebare: dupa 5 ani irlandezii nu fac precum germanii, ci iti dau cetatenie (daca ai fost baiat "cuminte")...
#9124 (raspuns la: #8995) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
un sondaj serios, sursa: BBC - de mapopescu la: 13/04/2004 08:34:53
(la: Ai vrea sa pleci definitiv sau pe termen lung din Romania?)
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3492668.stm

Rezultatele sondajului care sta la baza articolului:

Workers with firm migration plans

Romania - 2%
Bulgaria - 2%
Poland - 1%
Other EU newcomers - under 1%
Turkey - 0.6%

Source: European Commission

In acelasi timp, 10% din tinerii romani au planuri ferme de emigrare.

Marius Popescu
#14200, de thelinuxguy - de anita47 la: 20/04/2004 23:02:14
(la: Subiecte pe tema "evrei, holocausturi, arabi, Palestina, etc".)
Ce parere ai de propunerea mea: pastram forumurile deschise pe orice subiect dar oricine care jigneste, ataca, este violent va fi banat de pe sit/forum?


=====
Pentru a raspunde la intrebarea de mai sus, am nevoie de un raspuns la intrebarea mea pe care nu ai sezizat-o:
"De catre cine va fi banat?"
=======================
-Daca e vorba de gazda subiectului, parerea mea este ca aceste subiecte trebuiesc inchise(cum altii nu au incredere in "obiectivitatea mea", permite-mi sa impartasesc acelasi lucru fata de obiecvtivitatea lor".Iar daca analizezi statistic ""Ce idei au in general cei care au deschis asemenea subiecte", cred ca nu vei avea nici o surpriza)
-Daca "admin" va bana(si aici ma incredere in obiectivitate sa de a face deosebire intre "idei opuse" si "jignire sau atac la persoana") sunt de acord ca aceste subiecte sa ramana deschise.
Dar, tocmai acsest lucru sta la baza hotararii adminului de a inchide acesle 2% din subiecte, care-i provoaca 98% din probleme(il inteleg ca nu are timpul necesar sa se ocupe cu astfel de lucruri si cu "acuzatiile de impartialitate" care vor "ploua" la fiecare hortarare)

Anita47

p.s.Ai observat ca am fost acuzat de "conspiratie si trollism" cand am sustinut ca sunt de acord cu hotararea moderatorului?
#14204 (raspuns la: #14200) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Anita47: #14204 - de thelinuxguy la: 21/04/2004 12:12:01
(la: Subiecte pe tema "evrei, holocausturi, arabi, Palestina, etc".)
Citez: "De catre cine va fi banat".
Admin.

Citez: "Dar, tocmai acsest lucru sta la baza hotararii adminului de a inchide acesle 2% din subiecte, care-i provoaca 98% din probleme [...]"
La inceput (poate in primele zile, saptamani) va fi mai greu, dar cand oamenii vor vedea ca treaba e serioasa se vor gandi de 2 ori inainte de a insulta persoane pe acest forum. Deci, prezic ca dupa putin timp situatia se va stabiliza si nu va mai fi nevoie de mult timp din partea adminului. In plus, adminul va trebui sa impuna (pe acest sit) restrictii pt. anonimi (ei nu vor putea posteze in nici un caz).

Citez: "p.s.Ai observat ca am fost acuzat de "conspiratie si trollism" cand am sustinut ca sunt de acord cu hotararea moderatorului?"
Am observat. In orice caz daca se respecta regulile propuse de mine vom avea ocazia sa discutam (civilizat & inteligent) toata gama de subiecte. Daca totusi subiectele 'controversate' vor fi inchise atunci multe persoane - eu inclus- vor parasi situl. Aceasta nu este o amenintare sau insulta; doar ca nu vad nici un avantaj in a avea discutiile (civilizate) cenzurate.
#14250 (raspuns la: #14204) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"...intotdeauna din alt neam." pentru AlexM, - de DESTIN la: 05/09/2004 23:40:48
(la: Cum gandim?)
Salut AlexM,

Incep cu intrebarea din finalul comentariului tau:

"Spunei ca nu am avut stapani straini?"

Am avut desigur si stapani straini...si comentariul tau recent a punctat exact,nu imi ramane decat sa imi justific nedumerirea avuta la inceput.

Tu ai zis:
"Cert este ca poporul a avut mereu un stapan si acesti stapani au fost intotdeuna din alt neam."

Acest cuvant "intotdeuna" mi-a trezit nedumerirea.

Am sa vin si eu cu un comentariu sa intaresc daca imi dai voie sa zic asa ce tu ai prezentat.

Eu zic ca nu "logica bunului simt"sta la baza "demonstratiei de nezdruncinat" ca romanii sunt vechii daci...materialele publicate sunt la subiect...

Nu stiu cata istorie ai simtit tu pe pielea ta...?(cum tu te-ai exprimat...)oricum nu vad un handicap in calea dialogului...

Surprinzator ce aud,tu zici:

"Inainte de a comenta anumite lucruri io te intreb numa un singur lucru:
care e demonstratia de nezdruncinat ca românii sint vechii daci? Logica bunului simts? Daca da, pastreaz-o acasa pentru ca nu o ia nimeni in serios. Am simtsit-o pe pielea mea de ani de zile.
Dupa ce trecem de acest handicap, abia atunci putem sa vorbim despre stãpânii românilor. Daca vrei sa evitam acest handicap, lasa legatura intre daci si români la o parte si porneste cu punct 0 românii si prima data cand apar ei in istoria scrisa."

Sursele se pot verifica,este istoria noastra si ar trebuii sa stim a ne mandri cu ea.

Din ce zici tu:
"Iar daca doresti sa discutam despre daci, ar trebui sa verificam putsin sursele date, Diodor, Vergilius, Teogonia & Homer pentru a vedea daca intradevar era vorba despre daci in ceea ce se mentioneaza acolo.
Cam asa vad eu "planul de bataie".
De acord? Daca nu, hai sa -l punem de comun acord la punct si putem dupa aceea sa-l dezvoltam."

De acord sub orice forma...putem dezbate acest subiect.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#21138 (raspuns la: #21134) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sis - de Belle la: 16/09/2004 01:36:01
(la: Intrebare ! Deja vu, viata de dinainte si de dupa acum?)
it's me again .... ce sa-ti fac daca te-ai dus la nani mai devreme ;)

pai stii ca ma gandeam la ce-am discutat noi mai demult ...si amandoua stim ca acel "deja vu" este cat se poate de adevarat si real. multi se refera la locuri prin care-au fost pentru prima data dar care par familiare. eu as completa ca la fel putem spune si despre oamenii pe care-i intalnim pentru prima data si cu care simtim o legatura de suflet sau chiar de sange de la prima privire, primul cuvant, prima strangere de mana.

asta ar fi in lumea "materiala" ... dar cum explici acel "deja vu" din lumea "intangibila" ca sa folosesc un cuvant de-al tau. sunt convinsa ca nu sunt singura care are vise care se repeta, sau vise care se continua, sau vise intr-o lume paralela si poate la fel de adevarata. cineva spunea (si personal cred in aceasta ipoteza) ca atunci cand visezi cu cap-si-coada ca atunci cand ai privi un film si intalnesti in vis o persoana de departe, defapt sufletele noastre calatoresc intr-o lume paralela unde chiar se intalnesc, in aceea lume "povestea" nu e doar un vis ci e ca o alta experienta a "eu-lui" fiecaruia. de asemenea sunt vise la fel de reale si "deja vu" nascute din sub-constientul fiecaruia si prin care temerile noastre cele mai ascunse (cateodata si fata de noi insine) ies la iveala. eu consider tot un deja-vu pentru ca sunt nascute din adancul nostru, noi le-am creat fara sa stim de ele dar le intalnim in propriile vise.

o viata dinainte si-o viata de-acum si chiar una viitoare? binenteles.... ipoteza care ma face sa cred in asta este ca in fiecare din vieti sufletul nostru este supus unei evolutii prin experientele prin care trecem, pana ajungem la acea stare de perfectiune in care sufletele traiesc vesnic intr-un plan paralel. experientele se pot repeta dintr-o viata anterioara in urmatoarea (si poate nu neaparat in ordine crescatoare cu 1) atunci cand evolutia nu este completa, iar sufletul este supus unei noi incercari pana cand acel ceva care lipseste din perfectiune este atins. probabil ca o astfel de ipoteza, intarita de experiente, sta la baza credintei ca totul se intampla cu un motiv, si nimic nu este intamplator, nici macar deciziile pe care le luam in viata. chiar si acelea au fost dictate de un sir de trairi anterioare si conditii prezente, cu nimic intamplatoare.

probabil ca viteza crescuta a pieselor de tetris este tot un mod de a fi pusi la incercare si-atunci cand nu reusim "the game is over" ....dar cred ca doar viata asta este over, pe cand urmatoarea incepe sa se contureze, pentru a da posibilitate sufletului sa evolueze, sa nu mai repete greselile din vietile anterioare si sa atinga perfectiunea.
circumstantele - de AlexM la: 17/09/2004 20:34:20
(la: sentimente!)
Dinisor zise ca "circumstantele despre care spui tu, Alex, trebuie sa fie de natura iesita din comun pentru a provoca acea caldura care sa "topeasca" piatra. ceea ce o simpla picatura de acid nu poate face... e nevoie de mult mai mult! si uite asa ma intorc la aceeasi intrebare...
"

Aham, asa ie. De aia nu prea sint vulcani. Si nu te intorci la prima intrebare, dar pui punctul pe I. Aparent nu te interesa de ce apar sentimentele dar de ce nu apar la anumit persoane. Si cu asta io ma opresc pentru ca multitudinea de cauze care pot sta la baza unor astfel "atrofieri" nu se merita discutata dat fiind ca ar fi prea mult de discutat. Noi facem desenul groso-modo si pentru detalii lasam pe fiecare sa-si picteze fisha de diagnostificare:-)
#22724 (raspuns la: #22719) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Da, Axel, facem sacrificii!!! - de Hypatia la: 28/09/2004 16:45:08
(la: Reorganizare)
Iti inteleg indignarea, dar parerea mea, asa cum ma invata experienta mea de viata este ca sacrificiul sta la baza iubirii, a constructiei de orice fel. Eu sunt crestina si ortodoxa pe deasupra, si am invatat ca daca iubesti pe cineva, sacrifici ceea ce sta intre tine si ceea ce iubesti. Hai sa fim intelepti si sa intelegem ca functia Cafenelei este cea de comunicare si de cunoastere. Asta conteaza mai mult decat a-ti spune neaparat parerea ta despre orice lucru. Sunt foarte multe lucruri de spus in toate privintele. Dar daca unele sunt deranjante pentru altii, mai bine renuntam la ele, in masura in care ele nu sunt fundamentale pentru noi ca persoane. Sunt atatea lucruri frumoase despre care sa vorbim intre noi, incat chiar cred ca merita sa renuntam la acele subiecte care ne pun in dificultate unii cu altii. In cazul exemplului dat de mine, e clar pentru toata lumea ca indiferent cat ne-am da noi cu parerea, lucrurile nu se schimba. Si atunci, la ce bun atata zarva?

Pe de alta parte, iata ca Anita a si reactionat si cred ca fara sa vrea a spus un lucru mare. Sau nu l-a spus, dar l-am decelat eu: avem putinta sa ne cunoastem intre noi, in functie de mesajele pe care le postam si asa ca verzii isi pot scrie intre ei- constat ca mie imi functioneaza mesageria privata, dar si adresa teba200ro la yahoo punct com-, albastrii, rosii, albii si toti adeptii de culori din tot spectru isi pot scrie intre ei si astfel nu se mai supara nimeni si ne satisfacem si noi nevoia de a ne spune parerea in cazurile tabu ale istoriei sau politicii sau mai stiu eu din ce domeniu.
Hypatia
#23569 (raspuns la: #23466) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
clonarea - de AlexM la: 01/10/2004 10:19:17
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Prea Sfintia Sa Iulian Nistea zise:

"Personal, mie mi se pare ca intentia clonarii este o culme a orgoliului uman."

nu stiu daca este vorba neaparat de orgoliu aici. Probabil este ca in orice alt camp de activitate unde omul isi propune un tsel si cauta sa ajunga sa atinga acest tsel. Scopul pentru care cercetatatorul isi propune acest tsel poate fi un cumul de scopuri iar aici nu este exclus ca intre aceste scopuri sa existe si acel orgoliu de care aminteatsi.

" Pe de alta parte insa, pe ce baza poate afirma cineva ca oamenii iesiti prin clonare n-ar avea suflet? "

opinia mea este ca o astfel de presupunere cum ca o fiintsa aparuta pe fatsa pamantului printr-o procedura de clonare , ca aceasta la care raspundeti prin intrebarea pusa, este o intrebare de dragul de a intreba. Sau sa fie -pentru cel care a pus intrebarea (avis Carapsicum)- o definitie a sufletului cu o nuanta speciala?

"Daca sufletul este de la Dumnezeu, este cineva Dumnezeu, ca sa stie ce face Dumnezeu?"

Nu, dar omul o sa fie curios tot timpul sa stie ce face cineva, chiar daca acest cineva este Dumnezeu.

In opinia mea clonarea in sine este de multe persoane nu chiar corect inteleasa. Prin clonare se foloseste o procedura de a produce o fiintsa, alta procedura decat cea naturala unde spermatozoidul fecundeaza ovulul in mediul biologic al femelei. Embrionul aparut poate fi lasat sa se dezvolte intr-un laborator care simuleaza conditii biologice pentru dezvoltarea embrionului sau, acest embrion poate fi implantat intr-un mediu biologic natural (uterul femelei) si se dezvolta intr-un mediu biologic natural. Care este rezultatul clonarii de fapt? Prin clonare nu facem altceva decat sa copiem carcasa, caroseria, partea biologica a unui organism deja existent. O sa avem o copie identica a modelului in ceea ce priveste alcatuirea sa bilogica. Dar asta nu inseamna ca avem o copie a individului. Atat timp cat acel "eu" interior nu se poate clona, nu este vorba de o clonare propriu zisa a "totului" ci cum spuneam, numai a corpului biologic. Pana la acest punct nu vad care sint problemele etice pe care le-ar ridica o religie in general ci numai o oarece frica de a schimba "unealta de productie" datorita modului non-traditional de apritie a unui embrion.
In momentul in care informatia "EU"-lui nostru va putea fi transmisa asa cum se poate copia un hard disk pe alt hard disk.. ei bine, atunci este intradevar o problema pentru ca am ajunge de fapt, teoretic, la nemurie. Am fi noi, unii si aceiasi, fiintse care la un interval de ce stiu eu cat timp, ne-am lua noi carcase biologice. Probabil ar fi posibil si o depoziatare a "EU-lui" de la un anumit punct in timp intr-o baza de date ca in caz de accident neprevazut, la dorinta, sa putem face un "back-up" al acelui "EU" care eram la punctul "X", in momentul in care s-a facut "arhivarea" EU-lui.
Aici este in opinia mea intradevar o problema de etica. Pentru ca nemurirea nu este admisa de nici o religie sub forma biologica actuala si mai ales ar da peste cap tot sistemul de valori pe care sta la baza oricarei religii. Nemurirea -dupa credintsa religioasa- se poate cashtiga numai dupa ce mori (chestie de merite dobandite in timpul vietsii), cel putin asa sintem invatsatsi de toate (?) religiile mari ale lumii, religia crestina si in spetsa ritul ortodox nefacand exceptie aici.
OK, nefiind asa de departe technologic si nestiind cum se va simti o astfel de persoana nascuta prin clonare, nestiind cum va percepe o astfel de persoana mediul inconjurator, cred ca este prematur de putea raspunde cu "opinia bisericii" vis a vis de potentiale scenarii ce se pot nashte datorita unor technologii care ar permite nemurirea omului.
Imi place sa cred ca ceea ce am scris nu este o pledoarie pentru clonare (personal mi-e oarece frica de clonare din motive diverse), ci numai un mod rational de a vedea lucrurile in sec XXI.

Cu stima,

AlexM
#23858 (raspuns la: #23843) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
prietenia si interesele comune - de (anonim) la: 19/10/2004 14:41:11
(la: Prietenia si prietenii)
eu cred ca si interesele comune pot sta la baza unei prietenii sincere si de durata.Desigur, ar trebui, in acest caz,sa dam notiunii de "interes"un inteles mai cuprinzator,incluzand aici preocupari comune,pasiuni comune si nu doar urmarirea unui scop bine definit ,eventual cu caracter pecuniar...

mi s-a parut ca deslusesc o umbra de regret in afirmatia ta ca oamenii se schimba o data cu trecerea timpului . dar e ceva atat de in firea lucrurilor ca acest fapt sa se petreaca...! fiinta omului este intr-un perpetuu proces de transformare biologoca si spirituala. fara indoiala ca acest proces este cu dublu sens:spre mai bine sau spre mai rau. sa ne bucuram insa ori de cate ori vedem in celalalt o "primenire" chiar daca ea contravine unei tendinte,aproape la toti raspandita, de inertie atunci cand vine vorba de a accepta noul din celalalt. iar pentru cei care s-au schimbat in rau {asta,desigur,masurand cu propriul "barometru" moral :) },sa nu ne pierdem speranta;poate acest pas indarat le-a fost dat sa-l faca doar pentru a-si lua avant mai puternic atunci cand se vor decide sa mearga inainte.

prieteniile din liceu si facultate....Daca acele relatii isi merita acest nume,ele vor putea oricand fi reinnodate.Dar ce spun "reinnodate"?Ca si cum s-ar fi rupt...Distanta ca si noul anturaj sau noile preocupari ale prietenilor fac deseori sa "lancezeasca" o astfel de relatie. dar prin aceasta ea nu "moare" .nu rareori mi-am regasit cu bucurie prietenii din liceu si ne-am impartasit din cele ce ni s-au intamplat ori ne-am reamintit din cele ce au fost candva. totul depinde de disponibilitatea noastra sufleteasca.Si stii ceva? Aceasta este infinita...Doar sa dorim noi sa rasucim "rozeta" sufletului nostru ,sa nu fim avari ,sa nu precupetim a oferi ceva ce ne-a fost daruit si care este inepuizabil.

souris
#25542 (raspuns la: #24839) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru DESTIN - de ueit la: 22/10/2004 12:16:14
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Cum ai trimis doua comentarii voi incerca sa raspund la ambele aici.

"Sa vedem ce numim confuzii?"

Chiar asha. Ia sa vedem!

"Tu afirmi:
"Nu vad cum doctrinele privitoare la "raportul dintre trup si suflet"
sunt in afara subiectului."

Pui la indoiala folosirea de catre mine a cuvantului doctrine in
stiinta...de acord?apoi revii cu ce am scris mai sus!!!???deci esti confuz de
acord?"

1) Fraza itzi apartzine:

"Privind raportul dintre trup si suflet, trebuie sa recunoastem ca
exista diverse doctrine."

Itzi aduci aminte? Tu ai spus-o. Nu m-am declarat de acord cu
formularea ta, doar tzi-am intors-o ca pe o intrebare. Deshi incepe sa devina
obositor te mai rog inca o data sa ne deslusheshti shi mie shi
celorlaltzi participantzi la forum care sunt aceste "doctrine". Nu am pretentzia
unor expuneri pe larg. Doar cum se cheama, daca eshti de acord cu ele,
daca da de ce da, daca nu de ce nu, etc. In felul asta o sa-ti pot
raspunde mai putzin "confuz" shi pote mai aflam shi ceva nou.

2) Facand abstractzie de punctul 1), perfect valid de altfel,
ratzionamentul tau este shi asha compromis. Unde vezi tu cuvantul
"shtiintzific" asociat cu "doctrine" in comentariul meu? Cine spune ca nu
sunt religioase? De altfel tu eshti singurul care poate shti despre ce
anume doctrine este vorba.

Confuz de acord, coane Fanica!

"Ce cunoastem despre acest cuvant doctrine unde il mai intalnim?"

Ce importantza are asta? Ne apucam sa studiem vocabularul limbii
romane? Parca ziceai sa nu deviem de la subiect.

"Eu te-am raspuns...

Unde mi-ai raspuns? La ce?

"tu ai localizat acest cuvant numai si numai in religie!!!???"

Or fi shi alte doctrine: economice, militare, politice. Ce relevantza
au insa ele raportat la nemurirea sufletului?

"De ce? transferi discutia numai pe plan religios?"
" ai "deturnat tendentios" subiectul catre religie."

In argumentatziile pe care le-am facut religia joaca un rol secundar.
Eu m-am bazat pe observatzii shtiintzifice, nu mi-am demonstrat punctul
de vedere atacand religia ci aducand argumente pozitive. Este insa
firesc sa abordez si religia, care dupa cum spuneau shi ceilaltzi
corespondentzi este in stransa legatura cu ideea de nemurire a sufletului.

A spune ca "transfer" sau "deturnez" discutzia in plan religios este absurd. Probabil
recunoshti asta:

"Credinta in nemurirea sufletului este impartasita aproape in
unanimitate de miile de religii si secte ale crestinitatii.O intalnim ca
doctrina oficiala a iudaismului.In hinduism,aceasta credinta sta la baza
invataturii reancarnarii.Musulmanii cred si ei ca sufletul traieste dupa ce
corpul moare.Animismul african,sintoismul si chiar budismul,predau
variatiuni pe nemurirea sufletului."

"Ai intrat in discutii cu si despre stiinta(pe care nici eu nici Mary ,nici Souris nu au combatut-o ci evident ii stim rolul ei.)."

Nu vad cum ai putea combate stiintza in sine. Cum insa eshti in evident dezacord cu unele din concluziile ei ma ashtept sa aduci argumente. Nutresc sperantza ca ai astfel de argumente shi ele nu se reduc la "sufletul e nemuritor ca asha simt eu" sau "ca asha vreau eu" sau "asha zice Petre Tzutzea".

"Existenta eterna a sufletului trebuie privita din toate
unghiurile...chiar si stiintific."

Eu am facut-o. Ashtept shi de la tine acest lucru.

"Imi place sa dialogam insa nu pierzand timp..."

Iata primul lucru spus de tine cu care sunt de acord. Pai hai sa vedem
cine pierde timpul. Dupa cum ai putut vedea am dat raspunsuri pe larg
lui Mary si lui souris. Am putut face aceasta pentru ca shi opiniile lor
au fost clar exprimate. Tu in schimb evitzi sa combatzi in mod direct
argumentele pe care le-am adus. Eu spun ca sufletul e produs de creier,
tu imi tranteshti "dualismul metodologic insurmontabil". Eu explic de
ce cred ca religia este eronata, nedemna de urmat, tu te agatzi de
antinomia doctrina - stiintza, imi reproshezi ca schimb subiectul, dar in
rest nimic; nici un contraargument. Reciteshte, te rog, comentariile pe
care le-am publicat, daca nu eshti de acord cu argumentele mele adu
dovezi care sa le infirme, ridica problemele care in conceptia ta imi
contrazic punctul de vedere.

"Un timp indelungat teoria evolutiei apartinand lui Charles Darwin a fost acceptata pe scara larga."

Teoria evolutziei a fost acceptata cu greu la inceput. Doar in prezent ea este acceptata pe cale larga.

"Oamenii (fara credinta ) s-au asteptat probabil ca, in timp,credulii,ignorantii sau poate naivii sa mai creada in Creator."

Presupun ca ai vrut sa zici "...naivii sa NU mai creada...".

Cum potzi sa stii tu ce au gandit ei?

" nimic mai fals..."

Straw man.
Faptul ca multzi oameni sunt credincioshi e un argument pentru validitatea religiei? Catzi oameni crezi tu ca shtiu in ce consta teoria evolutziei ca sa se poata decide? Tu crezi ca o cunoshti?

"Insa nu a fost asa...multi oameni de stiinta afirma azi in mod deschis ca exista un Creator. Tot ce se poate, poate ei nu cred in Dumnezeu...sau in Biblie,insa sunt convinsi ca proiectul vizibil in lumea vie indica in mod logic existenta unui Creator cu o inteligenta ce noi ca semeni nu am atins-o inca."

Potzi sa exemplifici? Care sunt acei "multzi" oameni de stiinta? Astept un raspuns insotzit de citate din care sa reiasa ce zici tu, shi anume ca:

"sunt CONVINSI ca proiectul vizibil in lumea vie indica IN MOD LOGIC existenta unui Creator"

"Poti tu sau oricare dintre semeni sa numesti/numeasca pe acesti oameni de stiinta naivi?"

Nu pot sa ma exprim de vreme ce nu shtiu despre cine vorbeshti. Oamenii de stiintza pot fi shi ei naivi.

Sa intzeleg ca eshti creatzionist? Daca tot ai adus vorba potzi sa-mi spui carui curent creatzionist aderi? Poate ceva bibliografie?

"Ma opresc aici ,pot sa mai vin cu argumente."

Nu am vazut argumente ci doar afirmatzii.

In final vreau sa-ti spun ca ti-am urmat sfatul de a citi si comentariile mai vechi.

Itzi respect suferintza si nu vreau sa ti-o adancesc. Dar, dupa cum zici:

" suntem prin creatie liberi,liberi in gandire"
"Cine se teme de suferinta...va suferi de teama."

Numai bine!

P.S. Argumente in favoarea opiniei mele gaseshti la:

http://www.ebonmusings.org/atheism/ghost.html
http://www.infidels.org/library/modern/lifeafterdeath/immortality/index.shtml

Sunt materiale bine argumentate care merita citite.
#25926 (raspuns la: #25903) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Foarte frumos ... - de Wizard la: 09/11/2004 20:11:18
(la: Cand formezi un cuplu, dupa ce criterii alegi o persoana?)
Da dragilor ... fiecare are o perceptie personala a realitatii.
Toti realizati faptul ca fericirea este o senzatie si nimic altceva.
In viata nu exista o ordine cronologica a senzatiilor desi multi tind sa creada ca "dupa ploaie vine soare".
Putini realizeaza faptul ca la baza senzatiilor pe care le traim sta FRICA.
Frica se naste odata cu noi, si mocneste in noi din prima pina in ultima clipa a vietii. Initial este instinctuala, in conexiune cu supravietuirea, dar cu trecerea timpului o constientizam si devine din ce in ce mai profunda.
Cu trecerea timpului, omul acumuleaza experiente si creierul le filtreaza in doua categorii ... placute si neplacute.
Adevarata problema a fiintei umane este cum sa le acumuleze pe cele bune si sa le evite pe cele rele.
Din pacate nu exista o solutie miraculoasa.
Sa presupunem ca jumatate din evenimente sunt in afara controlului nostru si cele placute le numim "noroc" iar cele neplacute le numim "accidente". Pentru primul grup de evenimente multumim lui Dumnezeu iar pentru restul avem dreptul sa invinovatim pe oricine chiar daca cu un pic de atentie o parte din ele puteau fi evitate.
Adevarata intrebare acuma vine
... cum stam cu cealalta jumatate de evenimente?
Ei, aici vine momentul cind omul actioneaza constient. Aici incepe POVESTEA VIETII ...
De partea asta a zidului nu exista loc pentru greseli si nu exista nimic pentru ce sa ne cerem iertare. Aici ne cladim viata, aici ne asumam raspunderi, aici juram, aici pasim in fata altarului, aici ne formam respectul pentru propria persoana, onoarea si dreptul de a trai si muri cu demnitate.
Aici FRICA primeste o noua forma. Nu exista om normal sa nu o simta ... si apare necesitatea sa ne definim prioritatile. Obligatoriu trebuie sa RENUNTAM la ceva cu scopul de a infaptui ceeace consideram poritatile noastre.
Din pacate, acest lucru nu va diminua frica, dar va usura intr-un fel sau altul acceptarea consecintelor deciziilor noastre.
Unii vor alege cale grea a deciziilor corecte iar altii vor alege calea oportunismului.
Primul grup este infricosat de ideea de a pierde onoarea ... ce sta la baza a tot ce au realizat in viata ...si de a cadea in a doua categorie.
Nu exista un moment in viata lor sa nu simta aceasta frica si nu ar fi fericiti fara ea. Acesti oameni nu cer multe de la viata si respecta intr-un fel sau altul tot ce au facut sau au primit.
A doua categorie sunt oamenii care nu au nimic de pierdut pentru ca nu inteleg ce inseamna responsabilitatea, respectul personal, onoarea, nu stiu ce inseamna un juramint. Acestia sunt oamenii care sustin ca nu le este frica.
Acest grup se imparte in cel al debililor mental si al ignorantilor.
Debilii mintal nu sunt periculosi si nu ne putem astepta la multe din partea lor. Periculosi sunt ignorantii. Acestia sunt cei care pretind ca nu le este frica de nimic, dar undeva adinc in sufletul lor traieste frica de a nu fi respectati ....
Teoretic este un semn bun, atita timp cit isi dau seama ca ar fi cazul sa faca ceva in loc sa se ascunda si sa invinovateasca pe altii pentru tot raul (nefericirea) ce li se intimpla in viata ....
Pentru acesti oameni problema reala apare in momentul cind incearca sa obtina respectul rivnit si inteleg ce inseamna calitatea vietii.
Pericolul la care acesti oameni sunt expusi este de A SE SIMTI BINE luind decizii altele decit cele obisnuite, ideea falsa ca ceva special s-a intimplat si au ajuns in control. In realitate nu sunt in control ci au o senzatie de SATISFACTIE MOMENTANA. Acesti omeni nu vor intelege niciodata ca respectul nu se dobindeste pe cheltuiala altora. Ca sa fi respectat, in primul rind trebuie sa te respecti pe sine si pe cei din jurul tau, SA RESPECTI NECESITATILE ALTORA SI EFORTURILE ALTORA.
Acest lucru nu se face prin vorbe ci prin fapte.

Probabil va intrebati ce-i cu toata aiureala asta ….
Revenind la subiectul initiat de Cecilia …
A te intreba daca viitorul partener este menit sa te faca fericita denota frica.
Nu realizezi egoismul ? Nu realizezi faptul ca prin modul in care pui problema deja ai pornit un lant al neincrederii si lipsei de respect? Ti-ai pus intrebarea daca esti capabila sa-l faci fericit? Esti capabila sa-ti invingi frica si sa pasesti in viata cu atitudinea de a respecta necesitatile si eforturile viitorului partener?
Fericirea o poti obtine numai facind fericiti pe cei din jur.
da, Dumnezeu sa ii ierte ! - de Mary la: 14/11/2004 10:45:03
(la: Durerea adusa in suflet de sinuciderea celor doi tineri)
Ma gindesc, pacat de baiat ..... Se pare ca a fost foarte singur. Sentimentele pentru prietena au fost atit de puternice ca au invins toate celelalte iubiri..., de parinti, de propria-i viata....De asta este pacat. Am citit ca era foarte introvertat.
Ma gindesc ce poate sta la baza unui atit de radical gest.
Durerea? L-a gasit singur si nepregatit.....Din cauza lui dar poate si altora din jurul lui....(parinti, prieteni....)
Dar si un pic de egoism in astfel de cazuri ? Sa nu iti pese de toti ceilalti care vor suferi dupa tine !...
...Asa un gest extrem facut de un baiat inteligent si cu viitorul asa de promitator, este si un exemplu ca oricit am excela in anumite domenii, viata ne poate lua pe nepregatite in altele.

Pt. Hypatia - de ueit la: 15/11/2004 20:21:40
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Ai afirmat:

" omul pornit impotriva lui Dumnezeu, fara a citi Scriptura, pune pe seama ei dictonul "Crede si nu cerceta". Iata iadul, cumplita rautate. Cum poti afirma asa ceva? Simplu, din rautate,de dragul de a improsca ceea ce ti se pare advers"

Desi eu nu sunt "pornit impotriva lui Dumnezeu" si nici nu sustin ca expresia "Crede si nu cerceta" apare textual in Biblie sustin ca dictonul respectiv constituie una din bazele filozofiei crestine. Prin urmare, implicit, eu as reprezenta "iadul", "cumplita rautate" si as avea aceasta opinie "din rautate,de dragul de a improsca ceea ce mi se pare advers". Consider ca afirmatia ta este nejustificata si ca este de datoria ta fie sa o sustii, fie sa admiti ca este falsa.

"Consider ca a face o dezbatere pe o astfel de tema, este un atentat la dreptul de libera constiinta a celuilalt."

Consideratia ta este absurda. Constiinta iti apartine si nu ti-o ia nimeni si nimeni nu te forteaza sa-ti schimbi punctul de vedere. In momentul in care faci niste afirmatii publice este insa incorect sa refuzi a da explicatii pe motiv ca iti afecteaza libera constiinta.

Revenind la dictonul "Crede si nu cerceta" spui ca el ar incalca ceea ce Iisus spune:

"Cercetati Scripturile, caci ele vorbesc despre Mine"

Nu vad cum a "cerceta scripturile" poate fi sinonim cu ceea ce intelegem noi prin cercetare stiintifica. Iisus se refera pur si simplu la identificarea profetiilor din Vechiul Testament care vestesc venirea lui Mesia. Nu am gasit o singura afirmatie a lui Iisus care sa prezinte demersul stiintific ca pe ceva pozitiv. Din contra, El spune:

"Fericiti cei ce n-au vazut si au crezut!".

Prin urmare cred ca dictonul "Crede si nu cerceta" are o baza scripturala solida si el sta la baza conflictului religie - stiinta. Atat timp cat a avut puterea, biserica crestina a luptat sistematic impotriva dorintei firesti a oamenilor de a-si largi cunostintele mai intai prin distrugerea universitatilor si cartilor necrestine, apoi prin inchizitie si interzicerea cercetarii medicale. Acum, dupa ce mai toate afirmatiile teologilor care au putut fi verificate stiintific s-au dovedit false si biserica s-a vazut nevoita sa se refugieze integral pe taramul "spiritual" crestinii afirma candid ca in fapt nu exista un conflict cu stiinta.

Din punctul de vedere al stiintei daca o teorie face predictii si ele sunt dovedite false teoria este abandonata. In nici un caz nu se asteapta mii de ani pentru o improbabila confirmare. Nu vad cum religia ar putea sa accepte acest lucru, dat fiind ca ar presupune desfiintarea ei. Religia, in ciuda faptului ca pretinde a detine adevarul fuge cat poate de orice experiment care ar putea sa stabileasca odata pentru totdeauna care este realitatea. Biblia contine afirmatii care pot fi verificate stiintific. Iata ce spune Iisus in Marcu 16:

"16. Cel ce va crede si se va boteza se va mantui; iar cel ce nu va crede se va osandi.
17. Iar celor ce vor crede, le vor urma aceste semne: in numele Meu, demoni vor izgoni, in limbi noi vor grai,
18. Serpi vor lua in mana si chiar ceva datator de moarte de vor bea nu-i va vatama, peste cei bolnavi isi vor pune mainile si se vor face sanatosi.
"
Demonstreaza ca urmatorul rationament este gresit:

Daca urmatoarele afirmatii sunt adevarate:

1-Iisus este adevarul
2-Iisus spune ca pe credinciosi ii vor urma semnele de mai sus
3-Tu esti credincioasa

Atunci tu poti produce "semnele" din Marcu 16. In caz contrar una din premize este falsa.

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#28800 (raspuns la: #28742) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Donquijote, - de Hypatia la: 16/11/2004 18:24:46
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Este extrem de simplu: Hristos a sintetizat Decalogul in maniera cea mai pozitiva cu putinta: "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau, din toata inima ta, din tot cugetul tau si din tot sufletul tau, iar pe aproapele tau ca pe tine insuti!?"Luca 10.27
Ceea ce vreau sa spun e ca daca dragostea pentru semeni sta la baza relatiilor sociale, nu mai exista nici jigniri, nici apostrfari, nici invective, nici umiliri, nici agresiuni etc. Simplu!
Greu e de acceptat ....
Hypatia
#28900 (raspuns la: #28827) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Adrian Marchidann - de ueit la: 26/11/2004 22:50:12
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"ueit, de unde sa stiu cum arata Dumnezeu daca simturile mele si inteligenta mea sunt atat de limitate?"

Atunci de unde stii ca exista, de unde ai luat aceasta ipoteza, ce te face sa crezi ca are legatura cu realitatea?

"Nu pretind ca Dumnezeu are caracteristici umane ca inteligenta, vointa, bunavointa etc. Tot El sta si la baza fenomenelor cuantice de care vorbesti."

Mai intai spui ca nu stii nimic despre El, ca inteligenta si simturile sunt limitate, apoi afirmi ca sta la baza fenomenelor cuantice. Cum poti stii acest lucru? Daca nu este inteligent si e lipsit de vointa prin ce se deosebeste de campul magnetic de exemplu?

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#29971 (raspuns la: #29963) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
banci foto... - de Dinu Lazar la: 16/12/2004 08:21:33
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"banci de foto romanesti"

Domnu`, si eu vind imagini de stock, sa ma aveti si pe mine in vedere daca se da ceva malai pe asa ceva, sa mai amortizez o idee la cheltuielile uriase cu tehnica...

Agentii romanesti de stock exista, dar prezenta lor pe net e discreta, pentru ca li se rupe de problema asta; de cistigat bani cistiga, doar nu fac nimic, stau la sediu la caldurica si iau 40% din ce cistiga fotografu` care sta in ploaie, ger, sau merge si face reportaje in stabilimente cu oameni care au SIDA, cum a fost ultima oara cazu` la mine.
Agentii foto romanesti mai mari ar fi Guliver ( www.guliver.ro) care e agentia cu cea mai mare cifra de afaceri in Bucuresti si din Ro, de ordinul multor milioane de $ pe an; apoi ar fi Hepta ( www.hepta.ro) care pare condusa de un ardelean de treaba; si chiar Rompresu` si Mediafax vind poze. Ar mai fi www.photolandimages.ro dar de ei nu stiu nimic.
In general agentiile de publicitate la noi fac rost de CD-uri - piratate - de la Corel cu jdemii de imaigni sau jmanglesc de pe net poze si propun clientului niste machete, apoi cauta un fotograf care sa le transpuna intr-o poza mai ieftina decit aia cumparata de la o agentie foto maglavaisu` lor de "creatie".
De cite ori nu mi s-a intimplat sa nu ma intrebe un creativ sau altul sau o agentie sau alta cit costa jobul cutare, aratindu-mi o macheta cu o poza shutita fara nici o jena, pe care ar fi folosit-o dar "e prea scumpa".
Cind colo, in lume, oriunde, imaginea de stock e mai ieftina decit una creata de un fotograf, dar la noi e invers, daca fotografii e multi si prosti din pedeveul economic si fac orice pentru trei firfirei, de ce sa nu profite milionarii... pai nu?
Si asa ajungem sa vedem campanii publicitare de sute si milioane de $ la care agentia se codeste sa dea citeva sute de $ pe imaginea care sta la baza campaniei la urma urmei... ei nu se codesc sa plateasca mii de $ pe luna pe chiria spatiului unui bilboard cu o poza dar mor sa negocieze 50$ cu fotografu`.
Oricum, in ultimii ani, multe agentii in incercarea de a face maxime economii scaneaza produsele mai mici cu scaneru` daca e sa faca un packshot sau, daca e de facut o chestie mai grea, cumpara un digital de citeva sute de $ si au rezolvat "in house" treaba cu fotografii astia care este.
Pe net-ul romansc exista si situri unde se gasesc imagini, chiar mari, gratis...
Ma gindeam... daca exista multi iubitori si impatimiti de masini, indragostiti de volan, amatori de motoare si accesorii, de ce nu fac astia pe taximetristii pe gratis? Si ce ar zice taximetristii adevarati de unii care ar duce lumea de colo colo pe de-a moaca, numai de placere?
Dar, arta e pesemne altceva...
#31752 (raspuns la: #31740) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Liberul arbitru... - de ampop la: 30/12/2004 12:36:30
(la: religia este extremista)
G-d a dat omului liberul arbitru. El nu a creat niste roboti care sa-I execute poruncile. Si tu Liah ai posibilitatea sa alegi. Fiecare poate crede ce scrie in Biblie sau poate fi ateu, poate fi budist, islamist sau shintoist si de ce nu adept al new age. Liberul arbitru sta la baza creatiei...alege (mi-l aduc aminte de Al Pacino demon). Religia poate fi sau nu izvor al unor marsavii sau mai degraba SCUZA a unor acte umane. De parca Torquemada era un credincios... sa fim seriosi, si el a ales. Cealalta parte. Bin Laden a ales si el. Tot cealalta parte.
Cat despre cei care se "intorc" la batranete cand "ii lasa puterile" este la fel ca activistul comunist care isi face cruci la sfintirea monumentelor de un sobor de preoti. No chance baby...cam greu sa-L tragi pe sfoara...
Citeste Biblia si poate vei intelege ceva...sau mai bine, priveste-L pe cruce. Tot ceea ce ne-a dat a fost doar datorita alegerii Lui. Nimeni si nimic nu L-a obligat, precum nimeni tu te obliga sa-L crezi. Doar nu-L batjocori din nou.
Mario



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...