comentarii

acerb


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Precizari: "Petiu George Cio - de winniepooh la: 19/09/2003 14:49:12
(la: Fapta de curaj extraordinara a unui roman din Canada)
Precizari:
"Petiu George Ciorau" - Petru...
"muncitor necalificat la o firma din Toronto" - shop assistant la un mare magazin alimentar din lantul "Loblaws"...
"a alunecat si a cazut de pe peron intre sine, chiar in momentul in care o garnitura intra in statie" - de fapt, trenul, aflat inca in tunel, a oprit la citiva metri de cei doi...

Comentarii:

Toata admiratia pentru d-l Ciorau ! Gestul dinsului m-a facut sa ma simt mindru ca roman. Si mi-a umplut sufletul de bucurie pentru ca am simtit, in spatele acestui gest, acea educatie pe care am primit-o cu totii, de a ne intrajutora, de a ne ajuta semenii aflati la nevoie, din tot sufletul, cu tot ce putem...

Presa torontoniana a dat, din pacate, o tenta psihanalitica acestui act de mare noblete, incercind nu a atit sa explice indiferenta sutelor de "spectatori" (lucru de care fusese, pe buna dreptate, profund contrariat salvatorul), cit sa explice prin varii tertipuri gazetaresti "motivatia" gestului romanului - un gest, pe cit de uman, pe atit de simplu d explicat prin acea "cultura a comunitatii", care reglementeaza, oarecum, prin niste reguli nescrise, raporturile sociale ce se stabilesc intre membrii comunitatii: tineri si batrini, parinti si copii, vecini sau prieteni...

E dificil de inteles, pentru cineva crescut si educat intr-o societate bazata pe concurenta, acerba, extrema si eliminatorie, intre indivizi, care se lupta intre ei, cu totii, pentru a reusi in viata, ca mai pot exista si alte tipuri de culturi, care pun pret pe relatiile de colaborare interumane... Colaborarea si concurenta sint disjuncte, oricit ar incerca unii teoreticieni sa le impace. Iar cultura comunitara se bazeaza pe colaborare.

Intr-un final cu iz de mare senzatie, presa torontoniana "pune punctul pe i", afirmind ca romanul, de fapt, isi doreste mult sa devina pompier (pentru a salva vieti) si ca va primi nustiuce diploma de onoare... In acest fel, valoarea educativa a gestului romanului a fost anulata si totul a revenit "la normal"...

Toata admiratia mea - inca o data ! - pentru un om adevarat, care a stiut sa-si arate omenia si sa afirme in public ca gestul sau nu are nimic extraordinar, si ca acei multi altii (care s-au rezumat la calitatea de "privitori"...) ar fi trebuit sa-i fi dat macar o mina de ajutor...

Tot respectul meu si intreaga mea admiratie, d-le Ciorau !
"au renuntat la lupta pentru supravietuire?"... - de karina la: 09/11/2003 18:53:49
(la: Romani in strainatate)
Nu.Eu cred ca in afara tarii lupta pentru pentru supravietuire este mult mai acerba,mult mai cruda pentru ca aici ai de-a face cu necunoscutul,cel din exterior,dat de multimea mentalitatilor si a valorilor straine si cel din interior,dat de reactia ta fata de tot ce-ti este strain.
Cei care pleaca,nu pleaca pentru ca renunta la lupta pentru supravietuire.Dimpotriva,ei sunt constienti de faptul ca odata intrati intr-o noua societate au foarte mult de luptat pentru a razbi,in primul rand si pentru a reusi ceea ce si-au propus sa faca.Si credeti-ma,ca nu e deloc usor.

Patriotismul...mda,eu personal poate ca nu am atata patriotism,dar asta nu inseamna ca-mi reneg radacinile.Romanii au metehne multe si de multe ori sunt tentata sa le judec prin prisma propriilor mele calitati si defecte.Eu cred insa,mai ales in contextul luptei pentru supravietuire,ca binele se evalueaza pornind de la nivelul individidual pentru a se ajunge la un bine colectiv.Iar asta justifica dreptul de a alege intre a pleca sau a ramane urmind ca pe umerii tai si-o viata de om sa se construiasca un bine,din pacate atat de indepartat de tine.Eu am ales sa-mi sacrific cativa ani din viata pentru a-mi construi un bine departe de tara,in locul unei vieti pe care ar trebui sa mi-o sacrific in tara...Puteti sa-i spuneti egoism,lipsa de patriotism,de solidaritate nationala...insa fiecare individ are dreptul sa aleaga cum traieste,sa-si fixeze prioritatile si sa-si anticipeze eforturile.
Aveam... - de ofemeie la: 15/11/2003 17:18:23
(la: Catzi Bani ai avut, In Ultima Instantza la-ndemana, Atunci Cand)
Exact nimic!Nimic de tot!Eram in clasa a 10-cea si locuiam in apartamentul meu,ramas cu 2 frti mai mici si cu maica-mea bolnava!2 zile fara nimic in frigider si cautarea acerba de servici!Cand am gasit am si luptat pentru cele 2000lei bacsis!Imi amintesc ca am cumparat paine si mi-am jurat sa lucrez toata viata!Alexandra
Aranjamente de culise intre Putin si Bush - de anita47 la: 27/11/2003 03:42:02
(la: Istorie alternativa: cum ar fi fost daca ... ?)
Si cum ar fi daca ne reintoarcem la "acorduri gen Yalta"?
=================================================================

"In vizita la Washington in septembrie 2003, presedintele rus Vladimir Putin a fost intampinat la aeroport de presedintele american George Bush care, dupa ce l-a imbratisat demonstrativ, s-a declarat "onorat" de vizita "prietenului" Putin.
Cei doi sefi de stat au petrecut multe ore impreuna la resedinta prezidentiala de la Camp David in convorbiri tęte-ŕ-tęte, dupa care, la o conferinta scurta de presa, s-au elogiat reciproc. Referindu-se la interlocutorul sau, Bush a enuntat urmatoarele: "Eu omagiez planurile presedintelui Putin pentru Rusia, o tara pasnica pe plan intern si extern, in relatii detensionate cu vecinii si in care prospera democratia, libertatea si statul de drept". Aceasta denaturare flagranta a realitatilor din Rusia sugereaza ca Bush, in speranta consolidarii unei aliante ruso-americane, a decis sa ignore asaltul categoric al lui Putin impotriva democratiei incipiente din Rusia, exterminarea deliberata a cecenilor si campania intensa de intimidare a tarilor vecine desprinse din fosta Uniune Sovietica. In esenta, mesajul presedintelui american a fost urmatorul: daca Moscova sustine formal actiunile definite ca "antiteroriste" de Washington si contribuie sincer la parteneriat, Bush este dispus sa accepte abuzurile de putere ale lui Putin in Rusia, asaltul "colegilor" securisti impotriva opozitiei si a firavelor institutii democrate si presiunile Kremlinului in fostul spatiu sovietic.

Parteneriat strategic ruso-american

Inainte de a veni in vizita la Washington, Putin a prezentat Casei Albe un proiect pentru "extinderea aliantei strategice dintre Rusia si SUA" in care se ofera noi initiative "creative" de "colaborare" si "sustinere reciproca" in rezolvarea problemelor cu care se confrunta cele doua puteri. Conform documentului, unul din obiectivele principale ale parteneriatului strategic Rusia-SUA ar trebui sa fie prevenirea aparitiei unor state cu acces la arme atomice, chimice sau biologice care ar putea prejudicia interesele nationale ale Rusiei, ale Americii sau ale aliatilor lor.

De colaborarea stransa dintre cele doua tari in domeniul energetic ar beneficia atat exportatorii rusi, cat si Statele Unite. Este bine cunoscut ca America se straduieste sa obtina acces la surse de petrol din afara tarilor grupate in OPEC ca sa minimalizeze dependenta de cartel si sa evite ridicarea artificiala a preturilor hidrocarburilor exportate. Alte initiative din proiectul de alianta si acordurile agreate in discutiile "intime" ale celor doi presedinti nu au fost aduse la cunostinta publicului. Se pare ca, intelegandu-se de minune, Bush si Putin au decis sa se comporte ca "aliati". Manifestarile diplomatice ale "parteneriatului" au inceput sa devina evidente aproape imediat. Cateva exemple sunt edificatoare.

Petrolul siberian

Sondele din Siberia produc mai mult titei decat cele din Arabia Saudita. Potentialul enorm al Rusiei de a exporta hidrocarburi are o mare importanta geopolitica. Printre multe alte tari, China, Japonia si Statele Unite concureaza puternic pentru crearea de conducte si infrastructura de export din Siberia de Est spre regiunile lor.
Rusia produce acum in jur de 8,5 milioane de barili zilnic. Cu progres in tehnologie si management, Rusia va extrage peste 10 milioane de barili in 2011. Mijloacele de transport spre exterior sunt insa limitate. Compania Lukoil, care exporta cam jumatate din titeiul propriu, a cheltuit un miliard USD anul acesta ca sa-si transporte produsele petroliere la export. Adica mai mult decat au costat procesele de extractie si distilare. Daca Rusia si-ar dubla capacitatea de export, la preturile curente, companiile ruse de petrol ar putea colecta din exterior alte 35 miliarde USD anual. Concurenta intre potentialii importatori este acerba. China, avand necesitati energetice imense, este dispusa sa contribuie substantial la construirea unei conducte de 2.200 km din Siberia de Est direct la Daking in nordul Chinei. Costul conductei ar fi 2,5 miliarde USD. Yukos-Sibneft, cea mai mare companie petroliera din Rusia, exportand deja titei in China pe calea ferata, a favorizat initial acest proiect. Dar Japonia, oferindu-se sa participe cu 7 miliarde USD la costructia unei conducte alternative de 4.500 km spre portul Nahodka pe coasta Oceanului Pacific, a tentat atat producatorii rusi, cat si compania de stat Transneft care controleaza facilitatile de transport si de export.

Deoarece Rusia nu are capacitatea de a furniza petrol atat pentru China, cat si pentru Japonia, decizia finala cu privire la exportul titeiului siberian se va face pe considerente economice si politice. Al treilea pretendent pentru cumpararea titeiului siberian este America.

Statele Unite importa 60% din petrolul consumat intern, din care, 47% provine din tari care apartin cartelului international OPEC. Rusia a oferit un proiect foarte tentant pentru Washington: sa acopere 10% din necesitatile de import ale Americii. In concordanta cu discutiile dintre Bush si Putin, oficiali ai administratiei americane s-au deplasat la Moscova ca sa discute proiectul constructiei unei conducte din Siberia spre nord, la portul Murmansk, de unde titeiul ar putea fi transportat pe vapoare la Houston in Texas. O asemenea conducta ar costa 4 miliarde USD si ar transporta trei milioane de barili zilnic. Pe cand, din Golful Persic vapoarele petroliere ajung in SUA intr-o luna, de la Murmansk, ar ajunge in numai 9 zile.

Devenind principalul furnizor de petrol al SUA, Rusia ar avea nevoie de o relatie stabila cu noul client si ar oferi un avantaj considerabil pentru America deoarece i-ar permite o reducere importanta a dependentei energetice de OPEC.

Schimbare de atitudine la Kremlin

Inainte de intrunirea de la Camp David, Vladimir Putin a fost unul dintre cei mai vocali oponenti ai invaziei americane in Irak. In Consiliul de Securitate ONU, coordonandu-si actiunile cu Franta si Germania, Rusia a jucat un rol decisiv in respingerea rezolutiei care autoriza interventia armata impotriva lui Saddam Hussein. Diplomatic, Moscova a condamnat sistematic "unilateralismul" american, doctrina razboaielor preventive si insistentele Washingtonului de a mentine controlul postbelic in Irak.
Incapabile sa asigure securitatea in Irak, trupele de ocupatie s-au cam impotmolit in mlastina irakiana. Presedintele Bush, nesatisfacut de performanta militarilor, a transferat autoritatea reconstructiei Irakului de la Pentagon la Consiliul de Securitate condus de Condolezza Rice.

Diplomatii americani au semnalat ca au mare nevoie de ajutor extern pentru pacificarea si reconstructia Irakului. In urma "discutiilor" cu Bush de la Camp David, se pare ca Putin a promis sa nu exploateze dificultatile curente ale americanilor in Irak. El a sugerat ca Rusia ar putea participa cu trupe la pacificarea tarii. In schimb, America va trebui sa accepte revenirea in Irak a companiilor petroliere ruse.

In octombrie 2003, la Consiliul de Securitate ONU, Rusia a renuntat la opozitia anterioara fata de planurile lui Bush pentru mentinerea controlului militar si civil in Irak si a trecut subit de partea Americii. Ca sa nu ramana izolate diplomatic si sa nu fie acuzate de obstructionism steril fata de Statele Unite, Franta, Germania si Siria au decis si ele cu cateva ore inainte de vot sa sprijine rezolutia propusa de Washington. Votul unanim in Consiliul de Securitate a reprezentat o victorie diplomatica importanta pentru George Bush, deoarece rezolutia votata mentine controlul american in Irak si accepta participarea fortelor militare multinationale sub comanda Pentagonului.

In ultimii trei ani, America a fost criticata sever in presa internationala pe motiv ca a refuzat sa semneze tratatul de la Kyoto cu privire la protejarea climei globale. La conferinta internationala a climatologilor organizata la Moscova la sfarsitul lunii septembrie 2003, Putin era asteptat sa anunte oficial ca Rusia este gata sa ratifice tratatul de la Kyoto. Spre surprinderea generala, Putin a dat semnale contrare si a declarat cu cinism ca o "incalzire globala" ar fi benefica pentru o tara nordica precum Rusia. Respingand tratatul, Rusia a diminuat substantial sansele de validare ale tratatului si a eliminat izolarea penibila a Americii in problemele climaterice. La insistentele si spre satisfactia guvernantilor de la Washington, Rusia a anuntat recent ca a decis sa amane cu un an completarea constructiei unui important reactor nuclear in Iran. In legatura cu programul de inarmare nucleara al Coreii de Nord, Moscova a diminuat criticile fata de "intransigenta" SUA in negocierile cu regimul comunist al lui Kim Jong Il.

Interese comune

Amintind de Ialta, intelegerile "de culise" a celor doua puteri starnesc neliniste in "entitatile colaterale" neparticipante aflate in "sferele de interes" ale Rusiei si ale Statelor Unite si a caror soarta ar putea fi afectata defavorabil de acordurile netransparente negociate in culise de marile puteri. Cateva asemenea exemple ar fi, de o parte, Georgia, Azerbaidjanul, Ucraina, Moldova, Cecenia si "Stanurile" din Asia Centrala si, de alta, Iranul, Corea de Nord, Palestina, Libia, Siria si Cuba.
Interesele comune ale SUA si Rusiei, mai ales in probleme de securitate, au permis celor doi presedinti sa initieze un parteneriat mai mult sau mai putin strategic. Sustinand America, Putin a beneficiat enorm in urma eliminarii talibanilor si a organizatiei Al Qaida in Afganistan. Acest obiectiv de securitate, important pentru interesele Rusiei in Asia Centrala, nu putea fi realizat fara interventia americana. Cele doua puteri au si alte obiective comune precum prevenirea proliferarii armelor de distrugere in masa, cooperarea in lupta contra teroristilor islamici si asigurarea securitatii armamentului nuclear din Rusia.

Dar convergenta intereselor nationale ale Rusiei si Statelor Unite este limitata de realitatile interne si internationale. Desi Casa Alba incearca sa ignore crimele armatei ruse in Cecenia, alte grupari americane nu accepta echivalenta dintre teroristii internationali de tip Al Qaida si separatistii ceceni. La randul ei, Rusia critica politica Washigtonului cu privire la statele care sponsorizeaza terorismul, deoarece se concentreaza pe Iran, Siria si Irak, tari cu care Rusia a avut si are relatii economice profitabile si neglijeaza Pakistanul si Arabia Saudita, considerati aliati ai Americii.

Rusia a fost de acord cu prezenta militara americana in Asia Centrala dar numai temporar si numai pentru combaterea terorismului. Kremlinul se opune furios prelungirii prezentei americane in Asia Centrala si in Caucaz deoarece considera ca aceasta prezenta afecteaza negativ ambitiile Rusiei in aceste regiuni. Moscova se opune vehement intentiilor americane de a reloca bazele militare din Germania in Europa de Est in dezacord cu intelegerile precedente. Cercurile militare de la Moscova, continuand sa considere ca SUA si NATO reprezinta un pericol pentru Rusia, sunt alarmate de extinderea fortelor militare americane in vecinatatea Rusiei.

O alianta strategica viabila nu se poate baza numai pe criterii de securitate. Investitiile reciproce si relatiile comerciale sunt importante. Dar comertul SUA cu Rusia reprezinta numai 1% din total, iar pentru Rusia, 5%. Unii observatori considera ca relatiile dintre Rusia si Statele Unite sunt cordiale dar superficiale.
Oricat de bine s-ar intelege Putin cu Bush, institutiile, birocratiile si electoratul din tarile respective nu sustin categoric obiectivele strategice si initiativele celor doi presedinti."(Revista22)



copyright - de Catalin Francu la: 01/12/2003 17:59:33
(la: Downloadul de mp3-uri si filme de pe Internet.)
O conferinta extraordinara mi s-a parut:

http://web.mit.edu/m-i-t/forums/copyright/index_transcript.html

Este lunga, dar citibila. Mie unuia mi-a schimbat complet optica. Este o expunere a lui Richard Stallman, unul dintre oamenii de baza ai Free Software Foundation.

Ideea centrala a expunerii este ca sistemul de drepturi de autor asa cum exista el de la Gutenberg incoace este perimat. El a incetat sa mai incurajeze creativitatea si, aplicat la noile tehnologii digitale, a devenit doar o unealta prin care casele de discuri si RIAA tin un control acerb asupra productiei de muzica/film in interese personale.

Motivul pentru care copyright-ul asa cum il stim este neaplicabil datelor in format digital este evident: este infinit mai ieftin si mai simplu, pentru omul de rand, sa copieze informatia digitala decat pe cea reala (o carte de exemplu). Daca in trecut omul ceda o libertate minora angajandu-se sa nu reproduca o carte (ceea ce oricum nu putea), in ziua de azi i se cere mult prea mult interzicandu-i-se sa reproduca fisiere.

Slava Domnului ca RIAA nu a intuit succesul urias pe care avea sa-l aiba tehnologia CD cand a aparut ea. Altfel, ar fi impus un control la fel de strict cum au DVD-urile in ziua de azi (de exemplu, eu nu pot face, in mod legal, cadou un DVD unui prieten de pe alt continent, pentru ca el nu are cu ce sa-l vada -- datorita asa numitei "region encryption).

Intrucat nu am pretentia de a putea spune lucrurilor pe nume mai bine decat Stallman, ma opresc aici.
Pt. Daniel Racovitan #10532 - de schitroc la: 25/02/2004 09:48:47
(la: "The Passion of the Christ",un succes de casa inainte de lansare)
1. Sunt 100% de acord cu tine!
2. In plus, criticile cele mai acerbe au fost aduse de evrei. Ei nu sunt de acord cu idea din film cum ca Isus a fost ucis la cererea lor (a anumitor evrei bine'nteles: Caiafa, preotii evrei). Get a life! as spune acestor critici. Faptele descrise sau petrecut acum 2000 ani! You're forgiven...
In plus, noi crestinii nu putem sa schimbam religia noastra (evangheliile) ca sa acomodam acesti critici. Si vorba lui O'Reilly: as pune acest lucru pe lista "the most ridiculos item of the day".

:-)

Sil
#10561 (raspuns la: #10532) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu ma pot abtine sa nu-ti ras - de (anonim) la: 18/03/2004 13:12:58
(la: Exodul medicilor romani in strainatate, drama nationala)
Nu ma pot abtine sa nu-ti raspund. Ca medic plecat din Romania de zece ani si realizat in occident - examene de echivalare si specializare terminate, nu cred ca am nici o obligatie morala fata de Romania si de faptul ca studiile mele au fost "gratuite". De fapt ele au fost platite si din impozitele mamei mele, si prin munca mea acerba, prin sute de ore de invatat, nopti pierdute si ani din viata mincati de examene infernale.
Si odata absolventa, prin umilinta de a refolosi ani de zile seringi de plastic cu ace tocite, neputinta de a rezolva o simpla sutura intr-un dispensar rural din lipsa de materiale, ca sa exemplific doar aspecte marunte care pot afecta calitatea actului medical.
Consider ca fiecare are o datorie in primul rind fata de el/ea insasi ca sa aiba un trai decent si sa poata fructifica pregatirea sa in folosul pacientului.
Din aceste motive ( si multe altele) am plecat si nu regret nici o clipa.
Un sfat pentru cei tentati de aceeasi idee - plecati cit inca sinteti tineri ( cu cit mai repede de la terminarea facultatii, cu atit mai bine) , pentru ca va trebuiesc ani sa va echivalati studiile si sa puteti alege o specializare. Succes!
#12364 (raspuns la: #6090) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspuns catre Domnul Belazur - de ema word la: 26/03/2004 01:56:52
(la: Adevarata sursa de anti/americanism este Rusia)
Pentru ca ati pomenit ieri de Dan Dungaciu, acest tinar sociolog care a inceput sa aiba cota buna...In numarul 2 al revistei Cultura , numar aparut miercuri pe piata, exista o discutie pe tema SIMFONIA A ix A SI INDENTITATEA EUROPEANA, discutie la care participa Dan Dungaciu(sociolog), Cristina Arvatu(istoric), Calin Cotoi(sociolog),Corina Bistriceanu(etnolog), Darie Cristea(sociolog).
E un text de citit, sint acolo multe idei care au, desi nu sint foarte noi, forta tineretii celor ce le sustin(deveniti deja portavoce a specialistilor care conduc barca opiniilor la ora actuala).
Se remarca INGRIJORAREA FATA DE LIPSA DE ENERGIE A EUROPEI IN STATUAREA TERENULUI FERM AL UNIUNII EUROPENE. Si, in acest context, cum sa nu se bucure niste diversionisti de la Kremlin sau din lumea araba, care intotdeauna vor specula punctele slabe ale adversarului pentru a patrunde pe acolo in inima lui si a/i da lovitura de gratie ?

Dan Dungaciu dixit (voi cita, dar din dorinta de a obliga la lectura, care este una extraordinar de sugestiva, iar pe de alta parte inca nu exista link pentru revista Cultura, din cite stiu)>

" Acum mai bine de 200 de ani, in Philadelphia, in vara fierbinte a lui 1787, cincizeci de oameni discutau, se infruntau , se agitau si argumentau. Erau delegatii celor treisprezece state proaspat eliberate de sub dominatia britanica. Criza perpetua declansata dupa razboiul de independenta parea sa nu aiba decit o solutie: o federatie mai puternica, o putere centrala efectiva si eficace. cei prezenti acolo nu stiau deznodamintul dezbaterii lor tumultuoase, dar prestigiul unor washington sau Franklin, abilitatea unor Madison sau Hamilton au permis delegatilor, in septembrie 1787, sa puna pe masa un document pe care Conventia l/a recomandat spre adoptare. Documentul a devenit Constitutia Statelor Unite. A urmat o discutie acerba, profunda si subtila, din care au rezultat ceea ce astazi numim The FEDERALIST PAPERS. Un moment unicat nu doar in istoria lumii, dar si in istoria gindirii politice moderne.
Aceasta situatie, constata posac comentatorul Larry Siedentop, difera flagrant de ceea ce se petrece acum in Europa, cind se "discuta" asa/numita Constitutie Europeana. Aerulde artificialitate al acestei Consfatuiri esuate era de la inceput vadit si incontestabil, in ciuda dispozitivului mediatic "harazit sa/i insufle viata". Cum se face, continua britanicul, ca aceasta deliberare- teoretic cruciala!- nu stirneste imaginatia popoarelor europene in legatura cu viitorul si destinul lor? De ce aceasta lipsa cronica a angajarii intr/o dezbatere care priveste conditia Europoei la inceputul secolului XXI ?
Mai pe sleau: ce avea America in sec, al XVIII-lea si nu are Europa la inceputul sec. XXI ?"

Si mai departe, intrebari retorice foarte sugestive:
- Henry Kissinger: " Eu, cind vreau sa dau un telefon "Europei", la cine sun?
- In cazul unei aramate europene eficiente: "In ce limba se va da comanda"?
- "Cine si/ar da viata pentru Europa"?, asta dupa integrare.
(trei intrebari, trei dubitatii ce delimiteaza palierele pe care poate fi investigat fenomenul integrarii, sugereaza Dan Dungaciu).

Robert Schumann(unul dintre parintii fondatori ai Comunitatii Europene a carbunelui si Otelului), in POUR L'EUROPE(1963), SPUNEA: Inainte de a deveni o alianta militara sau economica, Europa trebuie sa fie o identitate culturala in cel mai complet sens al termenului". Dan Dungaciu, formuleaza replica : " Astazi, insa, povestea Europei este rostitta in termeni economici sau sociali, palierul cultural-identitar-spiritual fiind epuizat rapid intr/o formula repetata obsesiv de liderii europeni dar lipsita deocamdata, riguros vorbind, de orice continut: identitaea europeana.
Si asta nu se poate. Caci societatile nu se nasc de sus in jos, prin -pace liberalismului clasic! sau prin conventii de cabinet. Dimportiva. Constitutia Americii, ca sa revenim de unde am plecat, s/a dovedit viabila si efectiva tocmai pentru ca era expresia unei asumari anterioare. Acea parte necontractuala a contractului, care face posibil tocmai contractul ca atare, exista si era viabila. Acel "WE, THE PEOPLE..." stipulat in document-care "noi" ? Noi care deja simtim ca apartinem unui teritoriu si sintem parte a unui proiect (si) identitar-, acea precontractuala exista si era, prin Constitutie, exprimata in lege. De aici, forta Consitutiei americane- si a Americii in timp.
Deocamdata, acel "We, the People..." nu exista inca la nivel european. Doar NATIONAL. "Europa" e undeva foarte departe , pentru toti europenii...Ca proiect identitar, Europa ramine astazi., dincolo de pudorile unui politically corect prost asumat, nu doar un mit, ci MITUL PRIN EXCELENTA."


Iata cum putem trage si concluzia ca mai degraba ne vom sprijini in viitorul imediat de forta si decizia Americii, decit de imprecizia si sovaielile unei Europe care inca nu stie nici macar cine e. Iata de ce este periculos anti/americanismul: in lumea aceasta bulversata in care am fost aruncati ca niste orbi, daca ne vom piere bastonul alb, nu vom avea sansa sa trecem strada fara a fi striviti.


Cordial,

Ema Word
#12845 (raspuns la: #12798) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Candidat URR pentru Cotroceni - de (anonim) la: 04/05/2004 07:35:07
(la: Despre viata politica si actualitate, cu Cosmin Alexandru)
Foarte bine ca va exista un candidat la URR pentru Cotroceni. In acest fel televiziunile vor fi obligate sa aduca la cunostinta opiniei publice si acest nou partid.
Referitor la privatizarea sectoarelor de stat lucrurilor nu sunt asa clare pe cum vad ca se crede. De ce nu se pot implementa la intreprinderile de stat aceleasi contracte de management pe care proprietarii straini le intocmesc dupa cumpararea unei astfel de unitati? Sunt destui absolventi de MBA in Romania care ar putea ocupa pozitii de conducere, cu respectarea unui plan de masuri. S-a vazut ca nici privatizarile nu sunt o solutie pentru ca in spatele oricarei filozofii economice sunt oameni. Daca faci rost de oamenii potriviti aproape ca nici nu mai conteaza modul de abordare al problemei. Solutia vanzarii unei intreprinderi catre un partener strain arata neincrederea in resursele de materie cenusie ale tarii, ceea ce pentru orice partid nu reprezinta o bila alba. Sigur exista si cazuri speciale, spre exemplu, atunci cind concurenta externa este atit de acerba incat numai transmiterea proprietatii catre un partener strain este singura solutie (uzinele Dacia). Dar nu pot fi de acord cu privatizarea transportului de energie electrica.
fratele meu cu destin incert - de enigmescu la: 05/08/2004 05:28:09
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
citindu-ti mesajele ma gandesc adesea la tine ca la o persoana ce vrea sa vada cu tot dinadinsul soarele fara a tine ochii deschisi. nu stiu care a fost scopul editarii ultimului tau mesaj aici dar ce stiu e faptul ca exista in el destul de multe inadvertente pe care le poti descoperi, numai sa vrei asta, citind de pe un site (http://www.geocities.com/athens/delphi/5647/rel48.htm spre ex.) informatii legate de gnosticism, ce a fost, cand s-a format, ce a propovaduit si cum a fost combatut de Biserica primara. n-am sa ma lungesc dandu-ti explicatii legate de acesta ci am sa concluzionez doar spunandu-ti ca exista enorme greseli in invatatura gnostica, o invatatura sincretista, un fel de ghiveci, de amalgam fara gust si forma certa. dealtfel chiar si descoperirea textelor pomenite de tine vine in ajutorul intelegerii ariei de care s-a folosit acest curent sectar care nu este nicidecum infatisat ca unul ce are legatura cu invaturile Bisericii Apostolice. este o erezie ca toate celelalte sprijinita pe teze gresite si interpretari sterile. ce e mai rau e faptul ca aceste texte sunt considerate originale in sensul ca ar fi scrise de persoane sfinte ce s-ar fi aflat in preajma lui Hristos. dar uitam asa usor ca inca din timpul vietii Mantuitorului au existat schisme si voci care I-au rastalmacit invaturile? uitam ca pana si intre Apostoli au existat unele disensiuni si neintelegeri care au fost mai apoi rezolvate IN SOBOR? da, soborul episcopilor a avut si are menirea de a tine credinta dreapta, nealterata si nedistrusa de viermele trufiei sau al neintelegerii. acele texte sunt vadit contrare invaturilor Scripturii si de aceea n-au fost admise in canonul ei. si da, sunt originale, dar in sensul ca apartin unor persoane ce au trait in primele secole, persoane ce s-au considerat destul de sfinte si de mature dpdv teologic pt. a da sentinte si a explica relatia noastra cu Dumnezeu prin prisma unor idei preconcepute si subiective.
un aspect f. f. important imi pare a fi faptul ca nu-ti pui o intrebare pe cat de decenta pe atat de simpla: cum se face ca aceste texte au fost combatute de atatia oameni sfinti ai Bisericii, in timp ce adeptii lor n-au fost decat cativa, chiar si aceia fara a avea un numitor comun? adica ti se pare normal sa dam crezare unor texte, cum am mai zis, indoielnice (de calitate indoielnica, nu cu vechimea indoielnica!) si sa ne indoim de mesajul biblic actual fiindca cineva s-a opus mediatizarii lor? pai bine mai, pana si o carte cu continut fanatic (nu neaparat religios) sau care incearca sa scimbe invataturile bune si folositoare de veacuri va intampina o rezistenta acerba chiar in zilele noastre, pt. ca cenzura functioneaza si trebuie sa functioneze daca vrem sa avem traditiile si invataturile vechi de milenii.
zici urmatoarele: "creştinismul s-a transformat într-o instituţie ce avea în frunte o ierarhie pe trei niveluri: episcopi, preoţi şi diaconi care se dădeau drept păzitorii singurei "adevărate credinţe""... cum sa se transforme intr-o institutie cand ea exista deja inca de pe vremea Apostolilor? citeste istoria bisericii, dragul meu, si vezi ca Andrei, primul chemat de Hristos in ceata Apostolilor, a propovaduit cuvantul in partile Dobrogei de azi hirotonind episcopi. la fel au facut toti Apostolii, pe unde au trecut au pus episcopi, preoti si diaconi. si ca sa te convingi de adevarul acesta citeste in Faptele Sfintilor Apostoli despre primul act martiric mentionat dupa crucificarea lui Hristos, act pastrat in aceasta Biblie pt. unii fara valoare. e vorba de martiriul Sf. Ap. si Arhidiacon Stefan. vezi ce spune el acolo si gandeste mai profund inainte de a trage concluzii. apropo, vezi ca pana si diaconia era o treapta cu subtrepte, asadar sistemul exista deja pe vremea cand probabil nici nu se scrisesera macar acele suluri (cu valoare istorica si fara valoare teologico-dogmatica pt. crestinism).
in plus mai tine cont de acestea: -"manuscrise copte scrise in sec.3-4 in dialect sahidic" (gnosticismul a fost combatut pe la mijlocul secolului al doilea); -"par a fi traduse din greaca". asadar nu sunt chiar asa de originale cum se spune. apropo, ca tot am ajuns la capitolul vocabular, pana si in limba romana cuvantul "original" poate sa insemne nu numai originea (de la...) ci si originalitate, adica noutate.
mai multe despre toate acestea numai daca va fi necesar. astept si de la altii ceva completari, nu ma lasati singur sa ma lupt cu balaurul asta, please! :}}}
just me
#19055 (raspuns la: #18940) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Crestinismul si Cristos - de AlexM la: 12/08/2004 22:34:37
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Urmaresc discutia voastra, nu mi-am permis sa ma amestec pana acum. Consider ca o discutie despre cristos/crestinism poate fi dusa numai pe doua planuri. Pe plan religios, luand de bun ce s-a lasat sa fie scris in "cartile sfinte" si pe plan stiintific coreland cu ceea ce stim de la autorii "pagani" de dinainte si de dupa cristos.

Cristos a existat ca persoana fizica. Din omul numit Cristos s-a construit un mit care nu a facut altceva decat sa continuie vechile mituri de dinainte de crestinism. Biserica a "distrus" omul real Cristos construind o imagine religioasa pe care astazi o stim ca fiind Cristos. Cred ca pentru un crestin este greu de acceptat ca de fapt crestinismul nu este o religie care a fost acceptata de mii de ani ci o religie care a fost impusa prin constrangere , cu sabia si cu forta in special in perioada medievala, desi ea a fost acceptata deja din sec IV ca religia oficiala a imperiului Roman de catre Constantin cel Mare. Cu ocazia acestui eveniment, acel imparat al Imperiului Roman a batut monede cum era obiceiul pentru orice eveniment importanta. Monezile reprezentau pe avers zeul suprem al populatiei care nu era altul decat soarele. Biserica a incercat sa-si impuna zilele de sarbatoare dar nu a avut succes. Ca atare, o minte luminata a decis ca sa puna zilele de sarbatoare bisericesti in aceleasi zile in care populatia sarbatorea vechile ei sarbatori pagane. Asta a tsinut in timp, putini fiind cei care astazi mai stiu ce se ascunde in spatele unei asa numite sarbatori religioase, inclusiv a celei de Craciun.
Mrrr.... e un subiect amplu si e mult de spus dar pentru cei care sint neincrezatori i-ash sfatui sa caute despre data cand a fost "facuta" sfânta Maica Domnului si mai ales DE CATRE CINE a fost ea facuta sfânta. Ca puncte de reper, dau numai atat: Nicea, Justinian. Pentru un teolog cred ca e arhisuficient. Avand "revelatia" ce e cu o personalitate bisericeasca asa de importanta cum este Maica Domnului si sfintenia ei, ramane la decizia fiecaruia ce face mai departe cu Cristos. Un lucru el e cert. El a existat si a fost un om. Asta ne-o spune cel mai mare istoric al vremi. Punct de reper: Tacitus.
Crestinismul nostru. Crestinismul nostru nu este crestinismul lui Isus sau al crestinilor primordiali. Crestinismul nostru nu este nici macar crestinismul Sf. Petru. El este crestinismul Sf. Pavel ( sau e Paul in Românã?). Este vorba de acel general Roman, Saulus pe nume care shi-a schimbat numele in Paulus dupa revelatia ( epileptica?) avuta, care a fost dus la Roma cu 2 legiuni ca escorta si a carui urma s-a pierdut tot in Roma, aducand aminte de programele moderne de schimbare a identitatii. Ma rog, Paul a avut dispute acerbe cu fratele lui Isus, cu Iacob si pentru ca nu s-au inteles in ceea ce priveste ideile de baza ale noi religii, ei s-au despartit.
Ortodoxia. Dupa nume e credinta dreapta ( orto-doxa), dupa mine e religia crestina care a fost cea mai toleranta, permitand o simbioza intre vechile divinitati si obiceiuri pagane si noul cult. Ramane inca un mister pentru mine de ce au avut loc razboaiele iconclastice pentru ca aparent "inchinatul la icoane" a fost numai un motiv pentru declansarea lor. Nu stiu exact cat de mult au fost implicati locuitorii Nord-Dunareni in aceste razboaie, dar aparent nu chiar asa de mult deoarece ceea ce ne-a ramas de exempl. de la Anna Comnena nu prea spune mult de locuitorii Nord-Dunareni .

Cu stima,

AlexM
#19689 (raspuns la: #19685) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Parinte, - de carapiscum la: 30/09/2004 12:21:05
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Vin la dv-stra cu o serie de nelamuriri si intrebari legate de unele probleme f. actuale si stringente la care n-am prea gasit raspunsuri multumitoare. E vorba in primul rand de CLONARE. Dupa cum probabil stiti profesorul ce s-a ocupat de clonarea oii s-a aratat dispus sa continue experimentul pe oameni, in pofida tuturor actiunilor de protest indreptate impotriva ideii sale. Ce nelamuriri am legat de aceasta? As vrea sa-mi spuneti care este pozitia bisericii legata strict de problema in cauza: argumente si contra-argumente; iar in cazul in care experimentul va fi dus la bun sfarsit cu rezultatele scontate, cum vedeti implicatiile dpdv teologic si moral? Va purta acea fiinta suflet uman la fel ca noi sau nu? Vedeti dv-stra, problema e mai mult decat spinoasa si cere nu numai explicatii logice si pertinente, dar si o abordare fatisa din partea bisericii crestine universale- poate chiar un nou sinod ecumenic la care sa se dezbata aceasta conceptie moderna despre lume si viata. Paralel cu asta poate "scapati" ceva informatii cu referire si la insamantarile artificiale- cine sadeste sufletul in acel om si daca pastreaza caracterul de creatura a lui Dumnezeu.

O alta problema ce "ma fascineaza", ca sa zic asa, e aceea a folosirii pe canalele media a unei importante cantitati de informatii ce vin in contradictie fatisa cu invatatura bisericii despre mantuire si viata de apoi, la fel si cu invatatura despre originea si fiinta lumii pe acest pamant. Stiti ca se pun tot mai des pe tapet teorii puerile, cu asa-zise baze stiintifice, care daca nu rastoarna scaunul lui Dumnezeu cel putin il clatina.

Si o a treia problema este aceea a "drepturilor animalelor". Sa spun dinainte ca sunt un mare iubitor de natura si de animale si ca obisnuiam candva sa strabat padurile noastre seculare din Moldova... Spuneti-mi unde se sfarsesc aceste drepturi ale animalelor si unde incep ele, fiindca mi se pare ca nu in putine cazuri aceste drepturi vin in contradictie cu insasi drepturile fundamentale ale individului. Si mai am impresia ca oamenii de azi prefera sa slujeasca vietatilor de tot felul mai mult decat omenirii insesi- ca au uitat ca animalele sunt date spre slujire si nu pt. ca ele sa fie slujite-, in acest fel facandu-se partasi inchinarii la idoli. Nu cer sa-mi dati dreptate ci doar sa va exprimati cu privire la aceste stari de lucruri ale modernismului acerb in care ne zbatem de ceva vreme.

Sigur ca problematica abordata e f. vasta si necesita un spatiu adecvat, asta ca sa nu mai pomenesc de timp, insa sper sa-mi puteti da unele raspunsuri decente. Respectele mele si sarut-mana!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
pt carapiscum - de nasi la: 10/10/2004 04:48:46
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
eheeeei, ti-am turnat putina sare pe rana si ai si sarit de fund in sus! te-am prins cu musca pe caciula, moncher...
acuma lasind glumitzele deoparte, incerc sa iti raspund la obiect

1."O sa cam faca ceva valuri acest subiect, ai sa vezi." - nu stiu daca o sa faca asa niste valuri, este un subiect despre care am vazut doar aluzii strecurate ici si colo pe forum, dar fara o dezbatere concrecta si cu mai multe puncte de vedere. daca mi-a scapat insa, te rog sa ma corectezi.

2. "Din cele multe pe care le-ai scris, si sper sa nu te supere asta, deduc faptul ca esti una dintre nefericitele care au trait pe propria piele aceste experiente nefaste alaturi de un barbat roman". - in primul rind nu ma supar. in al doilea, e corect si logic ce ai dedus. doar in romania m-am nascut si am crescut, iar experiente cu barbati romani am avut. ce-i fi crezut, ca am trait la manastire si doar am visat despre ei?

3. "am avut la randul meu anumite experiente nefaste care m-au facut sa cred ca pe lumea asta nu exista femei sincere in totalitate..." - uite ce zic eu: orice fiinta umana isi are experientele ei si de cele mai multe ori viata nu ne face pe plac si nu ne face nici cautarile usoare. DAR la ce anume te referi cind spui "femei sincere in totalitate"? daca esti dragutz sa clarifici, am putea dezbate ideea - se incadreaza oarecum in tema de fata - alminteri ramine o coada de peste fara rost.

4. "Admitem ca barbatul roman este asa cum l-ai caracterizat tu. Prin ce se deosebeste el de barbatul strain? In primul rand prin banii pe care-i castiga- ce-as mai vrea eu sa-l vad pe un strain cum isi duce viata in Romania macar vreo doua luni de zile, si impreuna cu el pe romancuta care l-a momit (probabil) s-o scape din iadul romanesc!" - pentru care anume motiv ar trebui barbatul strain sa vrea sa vina sa traiasca in romania (din moment ce atita romani vor sa scape din ea)? in cuvintele tale vad ciuda de mascul respins din barbatul roman fata de barbatul strain care "are mai mult succes". si nu ai facut decit sa iti ungi orgoliul ranit cu acelasi balsam: cu alte cuvinte "aha, daca nu ma vrea pe mine si il vrea pe altul, asta nu e din cauza ca nu sunt eu bun de nimic sau ca nu stiu cum sa ma port cu ea, cum sa o respect si cum sa o tratez ca egala mea pt ca e si ea o fiinta umana care merita acelasi respect ca si mine, ci pt ca are altul mai multi bani ca mine! asta-i motivul, nu altul". este o autoamagire masculina, tocmai pt ca DIN PUNCTUL DE VEDERE AL BARBATULUI banii conteaza foarte mult, sint o extensie a masculinitatii, si atunci judeca si femeia dupa calapodul sau. sau ii este barbatului mai usor sa dea vina pe bani decit sa se "uite in oglinda" si sa vada ca ii lipsesc anumite calitati. cit despre romancutza momitoare - esti in afara de subiect. exista destule cazuri, dar nu despre ele discutam ci despre femei educate, pregatite profesional, cu o scara sanatoasa de valori, care au emigrat, au muncit si si-au dobindit deja un statut social si o stare materiala confortabila in tara de adoptie - prin urmare din "iad" au scapat singure, prin forte proprii si n-au asteptat sa fie salvate de nimeni. iar dupa toate astea se vor "aseza la casa lor" si nu isi doresc partener de viata barbatul roman.

5. "am observat ca ai folosit exprimarea "partenerul meu" referindu-te la cel cu care traiesti actualmente; iti este sot sau ibovnic?- pt. ca, vezi tu, multi dintre romanii plecati prin cele strainataturi renunta la morala si cultura de acasa pe motive ca cele expuse de tine). -
in primul si in primul rind: pe viitor cind mai ai curiozitati de natura personala, iti voi raspunde, dar iti cer sa formulezi intrebarile in mod respectuos si delicat (tocmai pt ca sunt "personale" si nu ne tragem de sireturi fara sa ne cunoastem, ci incercam doar sa dezbatem anumite subiecte), altfel ma voi lipsi de onoarea pe care mi-o faci cu prezenta pe subiectul meu. pe principiul "esti musafir in casa mea"
in al doilea rind, raspunsul: n-am renuntat la morala cind am plecat prin strainatatzuri. am incercat "viata in doi" in romania, cu barbat roman pentru a ma lamuri daca mi se portiveste si pentru a nu ma arunca in casnicie doar asa, intr-o decizie de moment sau in necunostinta de cauza. am vazut si m-am lamurit, o data, de doua ori, de trei ori. asta nu ma face nici imorala nici inculta. nici pe mine si nici pe atitea alte femei care vor sa stie dinainte de casatorie cu cine vor avea de impartit viata. si lucrurile de importanta nu le afli din cv, si nici iesind 2 ore la o intilnire in oras nu cunosti caracterul adevarat (eventual si sub supraveghere, ca in evul mediu, nu cumva sa se pupe?) hai sa fim seriosi! cum bine spunea altcineva, cind cumperi o pereche de pantofi, o incerci, sa vezi daca ti se potriveste, nu? si pe de alta parte de cind e ok ca barbatul sa incerce, iar femeia - nu se cade? prin asta intelegi tu respectul barbatului roman fata de dreptul femeii de a alege? gindesti gresit, si uite, ai scos la lumina un defect al barbatilor romani de care nu sufera cei din strainatate. cit despre "partenerul" meu, este barbatul care mi-a placut si m-a placut, am locuit impreuna o vreme sa vedem cum ne intelegem si cum ne completam in viata de zi cu zi. ne-am lamurit amindoi, ne casatorim in primavara - si n-am facut-o mai repede pt ca am dorit sa impart acest moment din viata noastra cu parintii, sora si bunicii pentru care platim noi biletele de avion. ei nu isi pot permite sa scoata din buzunar cite $1500 fiecare.

6. "Cu ce e mai bun un barbat strain decat unul roman? Cu nimic, ca n-are nici doua capete si nici doua perechi de...scule" - raspunsul pe care ti-l dai este gresit. acelasi gen de situatie. tot un singur cap are si "barbatul strain" dar il foloseste, incearca sa inteleaga nevoile sufletesti ale femeii si intelege sa nu o trateze asa cum nu merita, nu are aere nejustificate de superioritate fata de femeie... nu repet aceleasi idei, pt ca raspunsul ti l-am dat deja la punctul 4.

7. "un strain are obligatia (pe care si-o indeplineste de obicei) de-a sustine familia dpdv financiar" - si ma rog de ce n-ar avea si barbatul roman aceeasi obligatie? si daca barbatul roman nu are obligatia de a sustine familia financiar, atunci de ce trebuie sa aiba sotia sa obligatia de a merge la serviciu la fel ca el si in plus sa mai faca si treburile casei singura, fara ca el sa o ajute? nu ti se pare ca atitudinea este incorecta?

8. "nu mai poate "tine in hamuri" femeia care pe deasupra a mai ajuns si sa constientizeze" - OHOOOOOO!!!! ce spuneam mai devreme de evul mediu?????

9. "ca daca prefera sa se uite la un meci de fotbal pe un alt canal al aceluiasi televizor cumparat pe banii lui" - !!!!!!!! care va sa zica, el cistiga niste bani cu care CONTRIBUIE la bunastarea familiei (nu o sustine in totalitate, ci doar CONTRIBUIE), dar la o adica, obiectul x este cumparat numai din banii lui, si numai el are drepturi asupra acestuia. si banii ei pe ce se duc? salariul pe care ea il aduce in casa nu se duce tot pe aceeasi mincare (cu care isi umple si el stomacul), aceeasi intretinere (pt casa sau apartamentul in care locuieste si el), aceleasi rate (pt mobilele si obiectele din casa de care e normal sa se bucure amindoi)? povara financiara este usurata de ambele salarii, nu doar de unul. uite, vezi tu? atitudine, atitudine, atitudine. una gresita, pe care barbatii straini am remarcat ca nu o au (in covirsitoarea lor majoritate, si limitindu-ma la tarile "civilizate").

10. "candva chiar am fost "demascat" ca as fi feminist si ca nu tin cu barbatii- culmea, o femeie mi-a zis asta! " - presupun ca femeia respectiva nu a avut cunostinta de cum vezi tu lucrurile cu adevarat, atunci cind te-a "acuzat" de feminism. iar dac-ar fi auzit toate ideile pe care le-ai enuntat deja, si-ar fi mushcat limba. oricum, cu feminismul si miscarile de acest gen nu prea sunt de acord. as putea face o paralela, putin exagerata, cu comunismul. ideile sunt frumoase si corecte in principiu, dar in practica nu. se impinge totul la un extremism absurd si se ajunge la "eradicarea" bunelor maniere si a galanteriei, a romantismului - pina la pierderea feminitatii, inrairea acerba a femeii.... aici iti dau perfecta dreptate. nu asta e solutia.

11. "Dar ce inseamna emancipare sau/si cum ar trebui ea inteleasa? Chiar sunt curios sa aflu raspunsul tau" - ai ridicat o problema de interes pt un anumit segment al populatiei, dar n-ai vrea sa discutam despre "emanciparea barbatului" (cel roman) despre mentalitatea lui? ca una fara cealalta nu se prea poate. si in plus aceasta e tema de discutie.

12. "Ce-ati mai vrea atunci de la noi? Sa va lasam libere si independente ca sa va faceti de cap" - nu zau, chiar asa? o vaca o cumperi la tirg, ai niste drepturi asupra ei, o pui sa traga la caruta, o mulgi, o duci la monta.... dar o femeie este o fiinta umana ca si barbatul. Uite ca ti-ai mai dat un raspuns singur: de aia sunt barbatii straini mai buni decit barbatii romani (pardon, nu toti, doar marea lor majoritate). pentru ca stiu sa NU se comporte fata de femeia lor ca un stapin fata de sluga.

13. "La urma urmelor depinde slugile cui sau a ce vrem sa fim: ale sotilor nostri sau ale ambitiilor noastre nelimitate?" - idem 12.
#24595 (raspuns la: #24569) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Desdemona, - de mya la: 05/11/2004 14:18:40
(la: Alegerile in USA)
Zici ca nu-ti plac americanii insa inteleg ca nu ai fost pana acum niciodata in Sua (am gasit o postare de-a ta mai veche pe aici pe forum). Cum poti sa-i agreezi sau nu daca nu i-ai cunoscut?

Apoi iti dai cu parerea despre americani (cum ca nu cunosc lumea din afara orasului lor, ca au senzatia ca restul lumii este inapoiata, ca sunt cam naivi, cred in bani si in aparente, fac pe politistii in lume, nu stiu care e scopul lor pe pamant, se baga in conflicte care nu-i privesc etc.).

Daca europeanul mediu crede despre american ca e mai naiv si mai sarac cu duhul (asa crede el, deh) - americanul mediu NU crede despre europeanul mediu ca e mai destept sau mai prost decat americanul mediu. Americanii sunt foarte deschisi la nou, pun intrebari mereu si de aici apare impresia gresita cum ca ar fi naivi si prosti (sunt dintr-o bucata si li se rupe efectiv in 14 ce impresii lasa in jur, ei intreaba ceva fiindca chiar ii intereseaza nu ca da bine sau nu).

Un american mediu nu crede in bani si in aparente mai mult decat un european mediu, asta e o tampenie. Crezi ca un european mediu ar prefera (mai mult decat un american mediu) sa-si petreaca o seara la teatru in loc sa si-o petreaca la birou facand ore suplimentare (bine platite!)? Ei bine nu. Si europenii vor bani la fel ca altii. In Sua lupta pentru supravietuire e mai dura (esti pe cont propriu, tre´sa-ti platesti tu bani de pensie, de asigurare medicala, etc.) decat in Europa unde statul te ajuta (se duce spre socialism treptat asa...). D-aia pare si lupta mai acerba, pare dar nu e. Sunt sisteme diferite, atata tot. Nu discut ce sistem e mai bun, fiecare are chestii pozitive si negative (clar!).

Zici ca nu stiu care e scopul lor pe pamant...suna cam naiv asa...nu comentez ca nu stiu ce sa scriu la faza asta.

Fac pe politistii in lume si se baga in conflicte care nu-i privesc. Acuma sincer...ti-ar placea sa faca Rusia pe politistul lumii, sau poate China? Cineva trebuie sa fie si politist si eu prefer Sua in cazul asta. Daca ar sta toti si ar vegeta sau si-ar baga capul in nisip precum strutul in momente de criza (in speranta ca problemele se rezolva eventual de la sine)...ar fi crunt, nu crezi?

Ce vina au americanii ca alte state nu li se alatura in apararea unor principii? E usor sa stai pe margine si sa dai in cap unuia care ia atitudine si care sare in ajutor altuia mai slab.
#27769 (raspuns la: #27757) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pacat - de RSI la: 02/01/2005 20:27:35
(la: Scandal la Teatrul National)
Pacat ca actori mari pot fi oameni mici, dar asa-i de cand e lumea si pamantul. In teatru fiecare a aparat "gasca" sau "bisericutza" lui si intr-o societate cu foarte multi actori talentati lupta e acerba si se practica loviturile sub centura. Chestie exploatata de un dihor avid de gunoi ca Dan Diaconescu si zero tv-ul lui. Sa ne multumim sa-i vedem pe actorii nostri pe scena si sa ignoram micile lor "scapari" morale.



==============
"Ce que l'on concoit bien s'ennonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisement"-Boileau

Drepturi de autor - de AG la: 28/01/2005 04:49:36
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Dl Buzoianu are dreptate in ce priveste starea comunitatii fotografice din tara. Din pacate aceasta situatie de ansamblu nu cred ca se poate imbunatati in citeva luni ori ani. Trebuie educatie de specialitate, nu numai in ce priveste practicarea fotografiei in sine, ci mai mult despre locul fotografiei in ansamblul industrilor prestatoare de servicii. Si aceste aspecte educative trebuie si ele sa fie parte din programul unei entitati nationale care sa serveasca interesele tuturor fotografilor. Se confunda de cele mai multe ori ca o organizatie a fotografilor trebuie sa stabileasca preturi astfel incit sa se elimine competitia acerba si preturile anormal de mici practicate de unii. Total gresit, nu un sindicat va putea stabili aceste preturi, ci legile naturale ale pietei libere.
E bine totusi ca cel putin dupa 4 ani de cind unii dintre noi incercam sa deschidem ochii fotografilor in ce priveste importanta legii de autor, sint cel putin citiva tineri care incep sa inteleaga ca fara reprezentare unica si unita, nu se poate face nimic pt. indreptarea situatiei locale.
Revenind la discutia de fata, premizele acestei discutii se bazeaza pe necesitatea adaptari legilor tari la cele in vigoare in UE pina in 2007, data probabila a intrari tari in UE. Legea drepturilor de autori este si ea o componenta importanta a acestei integrari, si daca exista un proces de revizuire a ei, este foarte indicat ca si fotografii sa participe la el. Nu stiu daca la ultima revizie, parca din '96, a fost intrebat vreun fotograf ce ar vrea el sa vada in legea asta. Probabil ca nu, pt. ca nu a existat cineva sa-i reprezinte. Acum se pare ca exista aceste premise, exista oameni interesati sa participe si intre timp multe lucruri s-au schimbat in domeniu odata cu aparitia Internetului.
De aceea, cred ca pina la infiintarea a nu stiu ce organizatii nationale, este important si urgent ca fotografii sa-si exprime doleantele. Si se pare ca se poate face repede si eficient, daca exista un mic colectiv dispus sa petreaca niste timp pt. sondarea celor interesati.
#34766 (raspuns la: #34757) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lui Sergiu Seulean - de LUCIUS 666 la: 25/04/2005 18:09:02
(la: Este religia un element pozitiv sau negativ in societate?)
Daca nu as cunoaste realitatea as spune ca ai perfecta dreptate. Din fericire am invatat sa simt realitatea si sa ma adaptez. Sincer, nu stiu daca prin religie si credinta as fi scos-o la capat. Daca ti-ar spune cineva ca, prin puterea care i-a dat-o Dumnezeu a depasit problemele societatii noastre, in aceste timpuri atat de tulburi, te asigur ca minte cu desavarsire. Cand vrei sa o scoti la capat cumva nu ai timp sa te rogi. Timpul pierdut, ramane pierdut definitiv. Chiar daca ai vrea sa respecti anumite principii morale, iti e imposibil sa o faci pentru ca altii, oricat de credinciosi s-ar da, te-ar manca de viu. Este o societate implicata intr-o lupta acerba de supravietuire, in care cuvantul de ordine e banul si mai putin mila. Lucrezi la patron muncind ca in occident, uneori si 12 ore pe zi, si oricata speranta ai avea, tot de 20 de ori mai putin esti platit.
Poate ca acolo unde esti, esti fericit. Cred ca ai si timp sa reflectezi la timpuri in care mancai un colt de paine si care au disparut pentru totdeauna. Dar te asigur ca aici mai sunt oameni, destul de multi, care nu mai cred in nimic. Si nimeni, chiar Dumnezeu si biserica nu-i mai ajuta.
Acum inteleg de ce iti e usor sa vorbesti.
Multi oameni se simt marginalizati de societate. Nu mai cred in nimic pentru ca rugaciunile si biserica nu le-adus nimic, oricat s-ar ruga.
Intr-adevar, aici oamenii fura, dar nu in numele fericirii. Uneori se fura o butelie sau o pasare din cotet si as vrea sa stiu daca o fac de fericiti ce sunt. Ba din contra, oamenii astia iau ani buni de inchisoare, in timp ce altii, cu sute de milioane de dolari sustrase, dau cu tifla, mersi bine, la tot ce inseamna lege.
Unde este dreptatea, cine ii vede, unde este fericirea de a simti ca traiesti ? Nimic din toate astea.
Din pacate am invatat sa fiu zgarcit pentru ca nu pot oferi omului, strainului, de linga mine, sansa supravietuirii. Daca exista o sansa prefer sa beneficiez eu de ea si atunci ma lupt pentru aceasta sansa, uneori cu toata energia. Stiu ca ranesc, imi pare rau ca o fac, dar daca nu reusesc sunt strivit. Iar celuilalt nu-i va pare rau niciodata.
Cred ca stii foarte bine ca aici domneste inca haosul si anarhia, cu toate ca papa a spus, atunci cand a venit in Romania, ca tara este gradina raiului. Raiul pe pamant e aici. Inchipuieste-ti. Si noi habar nu avem...
Oricum aici, pe scara valorilor nu exista recompensa, pentru ca ai alte probleme care ating limite pe care iti e greu sa le intelegi, daca nu esti pregatit sa o faci.
Aici este o lume in cadrul caruia te lupti in permanenta. O lume in care oamenii batrani isi numara fiecare mie de lei cheltuita pe paine si care nu au pace sufleteasca chiar daca ar vrea, pentru ca societatea nu-i da nici-un ragaz ca sa o faca. Am intalnit pensionari care, fara sa-si depaseasca demnitatea, cersesc bani de medicamente. Marturisesc ca m-am oprit de multe ori si inainte sa ofer mica mea contributie mi-am calculat fondurile. Atunci mi-am dat seama cat sunt de zgarcit...
De multe ori i-am privit in ochi iar ei mi-au ocolit privirile. Atunci mi-am dat seama ca nu mai au nici o speranta chiar daca ar fi facut 10000 de matanii si s-ar fi rugat de tot atatea ori. Pentru ei si pentru multi altii amurgul vietii nu le-a mai oferit nici-o speranta, oricata iubire ar simti...
LUCIUS 666
#45485 (raspuns la: #45016) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandrei - minunata biserică nouă - de Simeon Dascalul la: 27/04/2005 13:56:27
(la: Papa)
Nu-i chestie de evidenţă, cât de furnizare şi acurateţe a bibliografiei. În ce am citit ridicarea statuii era interpretată ca un gest de sfidare, un fel de manifestare de forţe a anticlericalismului. Şicanare, nu conflict ideologic – n-am găsit relatări despre dispute acerbe demolare / rămânere – fie n-au fost, fie n-au fost destul de importante pentru posteritate. Scrierile referitoare la epocă au păstrat detalii despre conflictul Vatican – regat şi despre Syllabus Cred că am mai scris că statuia mi-a părut cel mult un fel de cod da Vinci al epocii. Oricum ai furnizat o locaţie temporală „de săpat”.
Până la elucidarea conflictelor generate de statuie ţi-am mai găsit un martir care a suportat şi el temperaturi prea înalte. Nu s-a aventurat în filozofii neconvenţionale, dar avea idei sociale foarte solide – cred că le-ai fi aprobat. N-a fost recuperat în secolul al nouăşpelea de anticlericali care au preferat să dezgroape un panteist uitat ca materie primă pentru confecţionare simbol. Nu pot să nu le dau dreptate, Savonarola era complet incompatibil cu mentalitatea modernă.

Imaginea modernă a Vaticanului cum o vezi tu ţine de SF-ul catastrofic sau de prevestiri escatologice. Dar nu prea văd o ameninţare practică – animiştii, ăia „pe invers”, etc. încercând să ia cu asalt şi să convertească Vaticanul.

Cum n-avem nici o tangenţă cu catolicismul nu mi se pare aşa condamnabil să nu fi tocit în sesiune dosarul de presă al lui Ratzinger. De asta m-am dus pe subiectul ăsta, să văd ce se spune despre el. Partea cea mai fascinantă – chestiile ce i s-ar putea reproşa lui Ratzinger din punct de vedere al moralei comune. Sau clasice, convenţionale, ce cuvânt preferi. Are cont secret în Elveţia, vilă la Capri, a avut înţelegeri cu Bin-Laden sau cu Bush – depinde din ce parte priveşti lucrurile?
#45893 (raspuns la: #45689) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sa nu uitam... - de gigi2005 la: 17/05/2005 00:48:06
(la: Este posibil al 3-lea razboi mondial?)
ca in cateva randuri era cat pe ce sa se declanseze ww3:
- 9 noiembrie 1979 - NORAD a detectat ca rusii ataca cu toate fortele (a fost si un film pe tema asta), a declarat alarma (DEFCON sau cum ii zice) si noroc ca au verificat - se stricasera computerele
- 26 septembrie 1983 - cand un ofiter rus (Petrov) a refuzat sa lanseze atacul cu rachete chiar daca computerul arata ca US lansase deja - la fel eroare ce ar fi costat mult
- 25 ianuarie 1995 - cand Rusia aproape a lansat atacul nuclear dupa ce o racheta Norvegiana lansata in scop stiintific a explodat cu 5 min inainte de a atinge Moscova.

Einstein a spus referindu-se la ww3: Nu stiu cu ce arme se va lupta in ww3, dar sigur in ww4 se va lupta cu bete si pietre.

Dupa parerea mea natiunile avansate ale planetei, cele ce pretind ca au drept de viata si de moarte, au invatat ca a distruge popoare inseamna a distruge Terra putin cate putin. Atata energie irosita in scopul distrugerii...

Razboaie pentru resurse, razboaie pentru piete de consum... Niste superputeri confruntate cu supraproductie... Aici va fi lupta mai acerba...
#49439 (raspuns la: #49296) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nonconformism ... de viata - de cico la: 16/06/2005 20:20:30
(la: Conformism si nonconformism in mileniul III)
Dar la conformismul rutinei impuse de viata zi de zi nu se refera nimeni? Sa fii la birou in fiece zi a saptaminii la 8 sau 9 dimineata... Sa fii la facultate la un program bine stabilit de cursuri, seminarii, examene... Sa iesi periodic (weekendurile) sa-ti faci piata, sa dai cu aspiratorul, sa speli zilnic vasele... E clar vorba de conformism (recititi definitiile). Unora le place, ca impune organizare si disciplina. Pe altii ne blazeaza, ne "omoara" chiar.

Sintem toti "facuti" sa urmam programul rigid de la un loc de munca? Desigur nu. Dar ofera "securitate", stii ca iei banul regulat, chiar daca-n unele zile nu faci absolut nimic... Daca nu esti facut pentru asta, cauti sa-ti pornesti o afacere pe cont propriu (chit ca si-acolo poti pica intr-o rutina acerba, din necesitate) sau devii contractor. Multi le combinam, cu riscul de-a deveni suprasaturati si prea obositi.

Fara nonconformisti insa, multe din cele aparute in ultimele decenii n-ar fi fost posibile. Firmele de IT din anii 70-80 au fost create cu precadere de nonconformisti. Amintiti-va\cititi de Steve Jobs (Apple) sau Bill Gates (Microsoft) si stilul de viata extrem de lejer si nonconformist din anii de inceput la firmele lor. Generatiile urmatoare de tineri din computere le-au adoptat stilul.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: