|
te provoaca sa gandesti
al cincilea sa fie atribut
***
- de
modigliani
la: 03/04/2011 11:19:25
Modificat la: 03/04/2011 11:20:45
(la: la început mintea/ pe urmă trupul) in primul rind, coerenta ideii are de suferit datorita mutarii planului, intromisiunilor si dozei de echivoc prin care ai vrut sa sugerezi ruptura, debusolarea, angoasa
in contextul asta, finalul este nepotrivit, ma plimbi haotic dintr-o parte in alta, pentru ca la sfirsit sa-mi spui explicit despre ce vorbesti puteam sa extrag asta singur si, mai mult, puteam sa fiu manipulat spre altceva anumite constructii gen "radiati de uitare", "substanta care sa rupa", chiar si "coapsele sinelor de otel" - sinele sint uniforme, greu poti sa atribui acestora elemente distincte si diferite - sint neinspirate pentru ca nu spun nimic pentru ca sfideaza logica, pe de o parte si pentru ca isi propun sa spuna prea mult, pe de alta nu in ultimul rind, dar ultimul lucru pe care consider potrivit sa il semnalez, este faptul ca ceea ce vrei tu sa transmiti, mesajul cum ar veni, se pierde intr-o forma care-i este superioara din perspectiva impactului cu alte cuvinte ai "vorbit" prea mult poezia asta trebuia sa aiba cam trei strofe si un limbaj "tehnic" mai atent ales Nu-mi displace, însă orice creaţie, mai ales în forma ei de început cu picioarele crăcănate, gemetele-nfundate şi expulzarea plodului, ar fi bine să lase-n urma ei un "UAU!".
Degeaba fată Maricica şapte plozi dintr-o lovitură - la primu' dai ochii peste cap de încântare, la al doilea spui "Parcă seamănă la nas cu cel de dinainte.", la al treilea deja-ţi vine să te duci în sala de aşteptare să dai o votcă peste cap, la al patrulea caşti de plictiseală, la al cincilea te gândeşti "Ma, da' oare pe unde o fi butonu' de oprire?" şi tot aşa până când vine al şaptelea care-i leit cu primul şi cu toţi ceilalţi care orăcăie-n copaie. Ideea-i că nu-i originală şi nu face BOOM, nici bine înfăşată nu-i deocamdată, da' toate se-nvaţă încetişor. pai, nici "prezumtia de vinovatie" pe care mai degraba pari a i-o atribui deja... ma gandesc ca n-ar trebui sa existe in glasul si exprimarea ta, daca tot n-ai aflat de existenta ei decat saptamana trecuta... ma gandesc..;)Da nush de ce... "neutralitateaa" tinde sa semene, mai degraba, cu proto-ostilitate decat cu judecata obiectiva, "la rece".
spiderule
- de
modigliani
la: 04/05/2011 15:35:17
Modificat la: 04/05/2011 16:11:25
(la: Bin Laden si alte povestiri cinematografice ) am impresia ca prostia-i acolo unde tragem concluzii dupa ureche sau in functie de cum ne da noua bine "simtu"
concluzia aia de o prostie monumentala nu este concluzia mea ci a alora care au studiat fenomenul probabil ca tu esti instanta suprema care poate sa valideze sau nu, dupa caz, orice concluzie exemplul tau cu radarul este absurd pentru ca opereaza la alt nivel si cu alte atribute, daca ai fi mai putin avintat ai realiza ca discutam aici despre cazuri extreme in loc sa-l aduci in discutie ai putea sa faci o analiza comparata a fenomenului infractional in statele care aplica pedeapsa cu moartea si in cele in care aceasta nu se aplica de fapt, statisticile brute indica faptul ca rata crimelor in statele care nu aplica pedeapsa cu moartea a ramas constant mai scazuta decat in statele care aplica pedeapsa capitala [asta ar putea sa ti-o spuna un student in anul 3 la sociologie]
modgliani
- de
Paianjenul
la: 05/05/2011 07:48:35
Modificat la: 05/05/2011 08:09:29
(la: Bin Laden si alte povestiri cinematografice ) "exemplul tau cu radarul este absurd pentru ca opereaza la alt nivel si cu alte atribute" - Eu insist ca analogia mea e pertinenta, chiar daca domeniile la care ma refer sint diferite. Desi nu e demonstrabil, e extrem de probabil că in fiecare moment din 24 de ore exista un anumit numar de soferi (pe drumurile unui oras/judet/tara/continent/etc) care-si conduc vehicolele in limitele vitezei legale, nu din respect fata de lege ci de teama amenzilor pt. viteza, acumularea de puncte de demerit, riscul de a avea permisul suspendat sau anulat, alte consecinte inconvenabile. A nega ca aceasta categorie de soferi exista - doar pt. ca nu exista metode si mijloace de identificare si recenzare a acestei categorii – ar fi absurd. Asijderea, desi nu e demonstrabil, e extrem de probabil că in fiecare moment din 24 de ore exista un anumit numar de indivizi (intr-o localitate/judet/tara/continent/etc), care se abtin de la a comite crime, delicte, etc, nu din respect fata de lege sau fata de semenii lor, ci de frica posibilelor consecinte – printre care si pedeapsa cu moartea. A nega ca aceasta categorie de indivizi exista - doar pt. ca nu exista metode si mijloace de identificare si recenzare a acestei categorii – ar fi absurd. (Daca cineva ti-ar spune tie ca aceasta categorie nu exista, tu l-ai crede?...)… nu mi-este frica sa comentez!
spune-mi te rog, despre ce frica este vorba?! Prin ce prisma sa inteleg observatiile tale daca tu traiesti cu frica in sin aici unde eu vin sa ma destind, sa socializez. despre atributii si sanctiuni suntem in acord. Este vorba in continuare de puterea celui care taie si spinzura...asta ca sa ma adaptez .:) "începe să-şi demonstreze atributele neobişnuite? "
mi se pare aiurea. tu esti cel care-i atribui oglizii (sau oricarui alt obiect, fenomen) anumite caracteristici. nu ea le are si tu le constati. E greu să găseşti o oglindă potrivită, adică una care să te satisfacă fără niciun „dar...”.
Deci premisa este ca ne cautam de fapt o oglinda care sa ne satisfaca, neconditionat. Unele sunt prea mari. Altele prea mici.(...)la care visai de ceva vreme... Apoi aflam despre motivele pentru care pana acum nu pare sa se fi gasit oglinda potrivita. Oglinzile sunt obiecte de care ne ferim (...) Complicat... Se recunoaste dificultatea cautarii, se pun trei puncte de pauza. E insa important ce se intampla in aceasta pauza. Ne ducem la baie incruntati, si ne intoarcem mai vijeliosi? Sa citim. Dar ce facem când deodată, (...)începe să-şi demonstreze atributele neobişnuite? Ne intoarcem cu o intrebare. Sesizam un fapt, neobisnuit. O schimbare in contextul actual, o perturbare, o intruziune. Începi să (...) cu nenumărate întrebări plutind în spaţiul retinei. Se observa schimbarile in comportament. Mai straniu este când (...) Când te miri că (..) vocea ei ar fi mai tânără decât a ta... Apare mirarea, indoiala, punerea sub intrebare a ceea ce stiai ca stiai si a ceea ce stii ca nu stii, si a ceea ce crezi si speri ca urmeaza sa stii. La gesturile cele mai simple, oglinda pare să (...) ba chiar şi cu aerul tău melancolic... (..)ca şi când ne-am repeta mereu pe noi înşine... Se reiau ideile, ne miram de schimbare, si ne tot miram. Apoi, se întâmplă(...)Trăieşte, în sfârşit, propria existenţă. Aici arunci in sfarsit buzduganul. Pac, se schimba iar. Si se dau si doua trei variante superficiale, exemplificari la plesneala despre care anume ar fi cauza schimbarii asteia: ”pentru alt model, alt liant către viaţă. Sau, cine ştie,”. Brusc (...) mai albe şi mai răguşite decât noi... Apoi pac, se da si rezolutia, concluzia condensata relativ sec intr-o singura fraza. Atunci înţelegi (...) oglinda va avea alte oglinzi... Aici avem o concluzie la concluzie, cu iz vag de promisiune incerta. Acolo (...) conştientizezi ceea ce ne leagă. Asta e o fraza tot incerta, mai mult speculativ-intuitiva, foarte optimist-idealista, iar in plus, cam superficial formulata. Pentru părinţi şi copii... Si explicatia finala, care vine ca o eticheta cu indicatii si specificatii limpezi. Bun. Spiritul si sufletul celui ce-a scris, este tanar. Pe undeva pe la adolescenta. Este confuz, pentru ca abia incepe sa descopere ca in afara de propriul sau buric in care s-a invartit frenetic pana acum, este posibil sa existe si o alta lume. Pana acum ti-am descifrat textul. Acum te rog frumos sa-mi spui ce vrei sa fac mai departe? Sa iti spun ce e naspa in el din punct de vedere literar? Cum ai fi putut scrie ideile astea mai bine? Sau vrei sa dezbatem ideile, nasterea lor, rezolutiile si concluziile textului? in primul rand atentie ca incurci utilizatorii, nu-mi atribui mie replici care n-au venit din partea mea. (afirmatia despre toti criminalii, n-am facut-o eu, si nu am idee la ce te referi)
trecand peste eroarea asta mica, pot spune ca observ ca tu nu citesti prea cu atentie ce spunem noi pe aici, altfel nu stiu cum sa explic gravele confuzii si inversunarea cu care combati personajele in mod eronat. am spus si acum repet. ca daca oamenilor li s-ar explica legile si consecintele actiunilor lor, n-ar mai incalca legea. tie daca ti s-ar face niste demonstratii unicate, n-ai mai baga piciorul in pedala de acceleratie. pe cand asa, tu insuti vad ca esti...pentru tine muma, pentru altii ciuma. pentru ca zici undeva mai sus despre 'un criminal' care cind vine vorba de viata si suferinta altora, dintr-o data nu-si mai da seama de nimic din toate astea!... bun, ia da-ti si tu putintel seama de vietile pe care le pui tu insuti in pericol in alea 5 minute, 10 de 110 km/h. e suficient sa omori un singur om, fie si accidental, ca sa te numesti criminal. e nevoie de o veverita sau o pietricica sa-ti sara in parbriz, si de trei milisecunde sa tragi brusc de volan intr-un om beat cazut in santul in care te rastorni. il omori? da. vei fi criminal? in cateva secunde. vei continua sa conduci repede in ciuda exemplului meu? da! de ce? pentru ca esti arogant si crezi ca tie nu ti se poate intampla ca tu esti 'sofer' adevarat si stii cum sa gestionezi...etc. bine, dar daca? cum vei justifica asta in ochii familiei celui pe care il omori? nuj ce-are amedeo cu scaunu
in primul rind tacerea este un atribut pe care-l prefer asociat fiintelor sau elementelor cind este asociata obiectelor rigide, neinsufletite, amorfe si-n mod absolut placide rezultatul este o metafora destul de putin credibila evident exista o intreaga traditie a "insufletirii obiectelor" ca mijloc si expresie poetice, o cunosc si o pot accepta drept expresiva dar numai selectiv ,in contextul potrivit si aici este al doilea motiv pentru care am spus ca nu imi place, contextul imi pare nepotrivit intreaga scena este construita pe imaginea unui "EL" nu stiu deocamdata cine-i si nici nu ma intereseaza in momentul care scaunul/balansoarul capata atribute specifice fiintelor vii, si tinind cont de un decor care ar trebui sa spuna ceva, subit si prematur descopar despre cine-i vorba - despre un banal si oarecare el, in pofida, as putea spune, unei imagini banale a celuilalt EL, atent sugerata in strofa evident, mi se poate imputa ca poate fi vorba de o viziune personala in care EL poate sa fie oricum, inclusiv lipsit de atributul sau esential, omnipotenta - o data cu miscarea balansorului se muta si centrul imaginii dintr-un punct in altul, balansorul ala-l deposedeaza - sint de acord cu asta dar perceptia mea este cea pe care am enuntat-o
adina.petre
- de
Paianjenul
la: 12/05/2011 11:19:57
Modificat la: 12/05/2011 12:08:12
(la: DE CE?!!!...) ”pot spune ca observ ca tu nu citesti prea cu atentie ce spunem noi pe aici” - Ha?... Comentariul tau "eu - de adina.petre la: 08/05/2011 10:36:23 “ ”ma intreb si ma mir... cate secole trebuie sa mai treaca pana cand oamenii vor intelege ca pedeapsa cu moartea si bagatul in puscarie nu ne 'vindeca' de agresiunile astea?” ce comenteaza de fapt?... pt. ca nu pare sa fie raspuns la un alt comentariu, ci direct la subiectul meu... ori nicaieri in acest subiect nu se face referire (sau aluzie cel putin) la pedeapsa cu moartea... Sa-nteleg ca nu prea ai citit cu atentie ce spun eu in subiectul meu si de-aceea imi atribui afirmatii pe care nu le-am facut eu?... ”daca oamenilor li s-ar explica legile si consecintele actiunilor lor, n-ar mai incalca legea” - Care legi sa li se explice, că constitutia-i stufoasa?... Sa nu furi?... Sa nu ucizi?... Sa nu depui marturie mincinoasa impotriva aproapelui tau la tribunal?... Sa nu treci strada pe rosu ca s-ar putea sa te buseasca vreun vehicol?... Sa nu injunghii pe nimeni ca, fie il omori, fie il nenorocesti pe viata?... Sa nu circuli cu viteza de 110 km/h in zona de 70 km/h, ca nu-i frumos?... Nu aia-i problema ca exista legi pe care oamenii nu le cunosc... ci problema e aia ca oamenii calca legile pe care le cunosc deja si le inteleg limpede ca lumina zilei. Cit despre mine si gonitul meu - arogant sau nearogant - imi asum responsabilitatea pt. eventulele consecinte si te asigur ca daca as omori pe cineva n-as apela la nici un avocat sa ma scoata schizofrenic ca sa ies basma curata, ci mi-as accepta cu resemnare osinda meritata. Si-n ultima instanta, nu despre cit de cuminti sau de rai sintem fiecare de fapt, vorbim noi aici, ci despre cum ar fi just sa fim tratati in cazul in care alegem sa pricinuim rau altora, fie in mod intentionat, fie din neglijenţa sau lipsa de responsabilitate... multa superficialitate si ambiguitate emotionala in scrierea ta. as atribui aceasta viziune unui fel imatur de a relationa cu mediul in care traiesti.
Vorba aia am auzit-o periodic de la mama in urma diverselor nazbatii asa ca o stiu bine.
Iti aduci aminte de confa lui Juli, parca, despre judecarea aproapelui? Asta spun eu, ca nu pot sa atribui o judecata unei persoane si unui comportament doar pentru ca eu nu sunt de acord sau ca nu o/il inteleg. (circotasule)
durerea = durerea != Durerea, pentru ca primeste valoare lui p[n] adica, p1 de ex. are exact acelasi atribute pe care le are si instanta suprema, in acest caz, durerea de unde rezulta ca artistul este tot o fiinta suprema, un fel de zeu, cum zice monteoru, dar putin mai miculut nu zaraza, e nevoia de a atribui unei entitati cauzalitati neintelese. e de cand lumea. asa s-au inventat zeii, sfintii, sectele si tot rahatul asta spumos care se termina cu statul in genunchi, absenteism si un gen de autism in care o parte din univers dispare.
ADMIN - de Intruder la: 21/06/2011 15:33:44
- de
om
la: 21/06/2011 15:53:38
Modificat la: 21/06/2011 16:16:34
(la: Salut, natiune!) maiii, iar ma gadili si apoi te dai violentat ?
...si daca vrei, lamureste-l pe "om" ca daca un utilizator (care cel putin deocamdata nu mai vine pe cafenea) si-a schimbat nickname-ul si te-a anuntat in prealalbil pe canale private, nu-nseamna ca acel utilizator este (a fost) clona -= nu il nenoroci pe admin care ar trebui sa admita ca NU aplica ocaua lui Cuza pt toti si o face dupa ureche sau simpatii! Ma indoiesc ca NU esti informat cand adminul (de mai multe ori) a incurajat userii sa-si spuna trecutul on-line! Maan, nu a anuntat on line-deci nyx este o clona pt mine deoarece i-am recunoscut stilul maan-esc in cel nyx-esc. Nu asa fac celebrii nostri vanatori de clone: prole, monte, rodique, etc??? De ce nu intrebi adminul ca sa-i lamureasca si pe ei, mai ales ca fac greseli si acuza nevinovati (fapt confirmat si de admin)? intruder te intreb pt ca te vad intruderian in alte dialoguri (vorba lui andre :)): -este ipocrizie schimbarea unui nick cand iti atribui toate avantajele vechiului nick? -este ipocrizie sa dai numai un ex si sa ascunzi (pe motiv de prietenie/simpatie) majoriatea cazurilor care se incadreaza un ex dat? mersic anticipat :))) PS: de ce se incapataneaza vanatorii nostri (mai sus mentionati) sa atace nick-uri care poate si ele au contactat adminul si au cerut schimbarea pe care au si capatat-o de la admin? Sa fie iar ipocrizie sau ne-ocaua lui Cuza? ;) Hai sa spun ca's retorice ca sa te ajut sa nu raspunzi si sa spui cine stie ce nefacuta care o sa-ti fie reprosata de ...ai nostri vigilanti :))) iti multumesc pt mingia ridicata la fileu...vezi daca mananci ceapa si nu ai...cum ai mai spus ...parca era ceva cu nivel academic (na' ca nu mai tin bine minte ce ai scris la sf mesajului tau, dar iti dau dreptate :)) am uitat sa ma semnez: oglinda nu ma mir ca ai plasat prietenia intre un compromis moral si o eductie fortata. pot doar sa spun ca nu e vorba de prietenie in acest caz.
prietenia e o stare pe care o gasesti deopotriva in morala, supravietuire, familie, etc. e o conditie necesara statutului de fiinta umana. ca nu o au multi, e alta discutie, la fel cum a vorbi despre ea nu e o conditie suficienta ca ea sa fie atributul celor care o molfaie. ma abtin sa-ti tin lectii despre prietenie pentru ca sunt singur ca gandim total diferit in legatura cu acest concept. nu mai vorbesc de felul in care o exprimam. iarasi, nici o mirare in instalatie! Dracu îşi caută o soţie cuminte, frumoasă, deşteaptă, devreme acasă etc., femeia perfectă. Şi o caută, şi o caută... şi nimic. Se gândeşte să apeleze la Dumnezeu:
- Doamne, ajută-mă şi pe mine s-o găsesc că de ani de zile o caut. - Du-te şi pune în cea mai populată zonă de pe pământ o oglindă, cea care nu se va uita în ea, pe aia să o iei de nevastă. Zis şi facut. Pune Dracu oglinda şi se însoară. MORALA 1 (pentru bărbaţi): „Băieţi, nu mai căutaţi femei cuminţi, că una a fost şi a luat-o dracu’“. MORALA 2 (pentru femei): „Fetelor nu mai fiţi cuminţi, că va ia dracu’. *** La ora de gramatică se analizează propoziţia „Iată, vaca are coadă“. Cum analizează Bulă: - Iată este subiect pentru că este scris cu literă mare şi este început de propoziţie.. Vaca este atribut pentru că aşa îi zice mama fiicei ei. Are este conjuncţie pentru că leagă cuvântul vacă de coadă. Coada este predicat pentru că se mişcă. al cincilea nu exista, sau nu mi-l amintesc eu acum.
ai vazut blow up?
|
 loading... |
(la: Mi se pare ca-s minciuni)
legat de ce spui, cu minciuna, eu vad altfel lucrurile.
mintea noastra are niste siteme de autoprotectie care in anumite momente ne "intoxica" cu informatii false pentru a ne proteja. e ceea ce la un circuit electric s-ar numi protectie intrinseca (a nu se confunda cu termenul psihologic).
intr-un moment al vietii am patit asa ceva legat de o suferinta, care acum mi se pare banala dar pe care, la vremea aceea, mintea refuza sa o digere.
e cam aceeasi schema cu cea pe care o prezenta adina mai sus (cu cele patru etape ale pierderii) si care e valabila in carti si la unele persoane. spre deosebire de ea, tu iei in calcul doar atitudinea rationala, in care individul se minte, se iluzioneaza, se amageste rational. ce nu sunt luati in calcul acolo sunt parametrii contextuali si particularitatile, experienta si atributele persoanei in cauza. experienta imi spune ca de multe ori nu se respecta aceste cicluri.
atat oameni tari cat si oamenii slabi tind sa recidiveze, atat in cele bune cat si in cele mai putin bune la fel ca o tiparnita care, indiferent ce culoare are cerneala, va tiparii aceleasi caractere. trebuie sa umblii la tiparnita la modul serios, ca sa obtii alta tiparitura.
am folosit metafora tiparnitei (care mi se pare un model explicativ mai simplu) ca sa nu trebuiasca sa vorbesc de paternuri, modele de rezolvat probleme sau idei, credinte, convingeri si obieciuri.