comentarii

alocuri


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Da - de Alice la: 07/10/2003 04:19:30
(la: Nostalgie Cartaresciana...)
Si eu incercam sa explic, urland, pe alocuri, ca puful de papadie e samanta inaripata. De-i zici pulbere, samanta zboara mai departe, iti intra-n ochi sau trimite un asterix.
PS.A lauda, King, inseamna a recunoaste, nu a oferi.:)
#836 (raspuns la: #835) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hmm... - de Alice la: 07/10/2003 23:40:34
(la: Singuratatea a devenit o boala rusinoasa?)
Iar pe alocuri, copiii vor suferi si din cauza unei replici pe care eu am auzit-o des - "dupa cate sacrificii am facut pentru tine!...".Oh! Cand iubirea dintre doi adulti s-a dus si ei se-agata de statul impreuna de "dragul copiilor", ei bine, nu vad un motiv mai necistit. Nici pt ei si nici pentru odrasle.De ce? De ce? Pii, simplu. Copiii vor suferi mai mult, caci minciuna lasa rani ce nu se vindeca niciodata. La ce varsta v-ati dat seama ca parintii vostri se iubesc? Si-atunci, atunci cum v-ati simtit?
#882 (raspuns la: #878) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Una este intelegerea si alta eset legea ! - de (anonim) la: 21/10/2003 12:55:19
(la: Viata gay...romaneasca!)
Pe mine ma surprinde lipsa mea de evlavie, vezi daca stai si te gandesti, adevarat, gasesti intelegere si pentru femeile si pentru barbatii in situatia asta, iar faptul ca nu am zis de femei este pentru ca ma ingretoseaza numai cand vad masculi in situatia asta, nu si femei, dar asta nu inseamna ca nu este acelasi lucru, ci doar ca sunt normal(am verificat pe nevasta-mea si ea simte invers, adica se ingretoseaza cand vede femei in cazul asta, nu barbati). Este instinctiv si intr-adevar tendinta este ca unui barbat sa-i stimuleze fanteziile, daca nu isi pazeste mintea sau ochiul.
Deci noi putem discuta (si e bine ca o facem !) pe "metru patrat" aici si intoarce problema pe toate fetele si din toate unghiurile pe care le putem vedea, dar asta nu schimba cu nimic faptul ca NU ESTE BINE si asta fiindca Dumnezeu a spus-o, si nu i-a placut(vezi Sodoma si Gomora) si daca lui Dumnezeu nu i-a placut , putem noi sa facem tot binele din lume si poate ne va ierta in final, dar clar , pina nu vom renunta la obiceiul asta rau nu vom fi bine placuti lui. Caci : "nimic necurat nu va intra in imparatia cerurilor". Si de ce a facut-o Dumnezeu pe Eva si nu l-a facut pe Adam2, si de ce a binecuvantat Dumnezeu insotirea intre barbat si femeie si nasterea de prunci prin taina cununiei ?
Ce cautam noi in discutiile acestea ? Aprobare pentru ca am luat-o razna sau indreptare si apoi mantuire ? Ce preferam ? Un pic de disconfort mental cand suntem contrazisi si mantuire, sau o eternitate in iad ?Cine poate sa sufere durerea neincetata ?
Si acum o chestie practica, care nu vine din cartile sfinte sau de la sfintii parinti(in care am incredere mai mult decat in propria mea logica sau decat in o mie de filozofi fie ei si Tutea, Eliade sau Noica) ci din propria mea simtire si gandire. Eu sunt software developer de meserie. Spun asta ca sa intelegeti ca totusi meseria ma obliga sa folosesc logica , planificarea si structurarea,ca metode intelectuale in viata de zi cu zi. Daca as fi sa fi fost Dumnezeu si as fi construit lumea , as fi pus niste legi ale naturii, ale anatomiei, ale geneticii, ale fizicii, ale informaticii, ale economiei,ale vietii in ansamblu, etc, care sa guverneze totul, sa nu fie haos si intuneric ci un pic de ordine si lumina. Zic un pic de ordine, datorita liberului arbitru. As fi guvernat lumea si prin prin niste legi nu numai prin lumea ingerilor si prin atotputernicie, si m-as fi bucurat in continuare de creatie. Ce pot sa stiu eu cu mintea mea limitata ? Sa imi ierte Dumnezeu imaginatia .Daca acceptati macar ideea de Dumnezeu , apoi ideea de stiinta care ne conduce la acceptarea anumitor legi care guverneaza aceasta existenta, apoi ideea de bun simt bazata pe fapte istorice si apoi pe sentimentul de implinire, veti ajunge iremediabil la concluzia ca homosexualitaatea nu este buna, de orice natura ar fi ea. Adevarat, nu condamn si compatimesc sincer pe cei in cauza si nu ma consider mai bun lor, spun doar ca nu e bine si normal si ca ei trebuie sa se intoarca spre Dumnezeu mai mult ca sa isi poata mantui sufletele. Lucrurile se simplifica : Homosexuali incalca o lege genetica. Asa cum daca te arunci de la etaj incalci o lege fizica , deja triviala si pe alocuri depasita lege a gravitatiei,atita timp cat te afli pe Terra si nu ai parasuta. Daca te arunci in fata masinii incalci o alta lege, probabil pe aceea a conservarii speciei :). Daca it faci sepuku cu o sabie de samurai , asa "just for fun" nu cred ca te simti bine in final. Nu eu am facut legea gravitatiei, sau cei care au descoperit-o, nu eu am facut legile consevarii impulsului si energiei si ale anatomiei, dar toti trebuie sa le respectam, deci nu judec pe nimeni.Cam asa vad eu lucrurile. Suntem liberi, dar in anumite limite, altfel apare haosul. "Totul este permis, dar nu totul este de folos, nu orice ma zideste" spunea apostolul Pavel daca nu ma insel. Asa ca am noutati proaste pentru cei ce cauta rezolvare la partenerii de acelasi sex. Fac pipi impotriva vantului :)

Doamne ajuta !

Sorin -Dallas
#1803 (raspuns la: #1454) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
A venit chiar iarna peste tot in Europa.. - de JCC la: 29/10/2003 12:33:26
(la: E deja iarna la Paris)
Uite asa dintr-o data, de cateva zile, a venit iarna , un vag de frig neobisnuit pt perioada asta a anului, pe alocuri -6, -8 grade Celsius, ploua, ploa sau ninge cu zapada topita iar de la 500 metrii altitudine ninge
Cu ocazia vacantei scolare de 1 noiembrie, chiar s-au si deschis cateva statiuni de ski

Vine iarna parca prea repede anul acesta, cel putin o luna inainte..
anonimus - de anagramaticalitati la: 19/12/2003 10:46:46
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
1. dar astazi ce invata copiii nostri? sau ar trebui sa intreb daca mai invata altceva in afara de a se fofila sau de a fura cat pot?... ce sa invete saracii de ei decat despre cum se da sau se ia spaga, despre coruptie si despre legea celui mai tare?!
2. e o chestiune de onoare sa muncesti! dupa bombardarea Berlinului de catre rusi la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial totul era facut una cu pamantul in respectiva capitala. si totusi nemtii s-au ridicat din propria cenusa, cum se zice, printr-un efort urias. intr-un timp relativ scurt au facut din Berlin un oras ultramodern. de ce ne uitam peste gard la vecinii nostri europeni? fiindca asa ne place sa ne comparam cu altii. si apoi "cui nu-i place sa munceasca sa nu manance"! si uite cum descoperim f. usor de unde porneste comoditatea romanului: din mentalitatea lui asemanatoare cu a lenesului din povestea lui Creanga. frumos, n-am ce zice. nu era vorba de stat in inchisoare pt. optiunea ta, am pus doar accentul pe faptul ca putini muncesc dar si mai putini sunt constienti de importanta muncii lor!!! asta este in fond semnalul de alarma pe care am vrut sa-l trag.
3. lasa, uite ca acum ne da statul roman posibilitati nelimitate, zau asa. ne face lucuinte prin ANL cu credite bancare pe nu stiu cati ani... da, numai ca nu se spune si faptul ca acele locuinte se dau tot cu pile, cu interventii si cu spaga, iar fara a avea minim 6-7 milioane de lei/luna/membru de familie nici n-ai cum sa obtii creditarea fiindca ratele nu pot depasi un anumit plafon, nu-i asa? dar nu-i nimic, mi-a soptit mie cineva ca dupa ce intram in UE (si ea in noi) bogatii vor fi obligati sa faca locuinte gratis saracilor de pretutindeni...! altfel cica o sa le nationalizeze palatele!!! sic!
4. nu regret vremurile alea, nu interpreta gresit. regret doar ca o ducem mai rau decat inainte- cultura, arta, sport, munca, locuinta proprie, si aproape toate nu se pot face cu burta goala sau, cum se mai spune pe alocuri, pe inima goala! ori eu cel putin ma simt cu inima goala, doar speranta a mai ramas in mine pt. ca asta moare ultima. e bine ca salariul mediu pe economie e in jurul sumei de 5 mil./luna... dar isi mai aminteste cineva cum se face media asta? sa vedem: punem pe unul cu 60-70 mil./luna (dar se stie ca exista multi care au salarii de sute de mil.) pe langa majoritatea care lucreaza cu salariul minim pe economie, mai exact cu fabuloasa suma de 2400000 lei! eu sunt unul dintre aceia! ar trebui sa ma bucur ca macar fac parte dintre cei multi, nu-i asa?...
5. cine mai are curajul sa vorbeasca de libertate, ori este slab informat ori pur si simplu nu vede ce se intampla in jurul sau! atata vreme cat libertatea asta va fi inteleasa si aplicata sub forma de libertinaj n-o s-o ducem in nici un caz mai bine. unii au afirmat ca libertatea nu poate fi obtinuta decat "prin Hristos si in Biserica". asta inseamna ca toate sunt direct si strans legate de obligatia de a nu face rau nimanui si dreptul de a nu ti se face rau.
in final poate ar fi bine sa ma contrazici si la celelalte puncte ca sa-mi dau si eu seama cat de inapoiat am ramas...
#6961 (raspuns la: #6942) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt Hypatia - de djibril la: 27/04/2004 14:42:27
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Discursul dumneavoastra a fost impresionant. Din pacate pe alocuri a dat si rateuri. Astfel, nu am inteles cum, desi "Constructia catedralei este o chestiune interna a Bisericii", considerati ca o implicare a guvernului ar trebui sa fie de la sine "inteles". Pai ori este o problema interna a Bisericii, ori a statului? Incep sa cred ca ceea ce va roade pe dumneavoastra este faptul ca statul nu a intervenit in aceasta problema, lasand-o la mana autoritatilor locale. Imi pare rau ca mai sunteti inca urmarita de fantomele comunismului, dar sincer, sper ca nu doriti si ca Biserica Greco-Catolica sa restituie Bisericii Ortodoxe lacasele de cult recuperate dupa 1989.
Vedeti dumneavoastra, din punctul de vedere al regulilor ce guverneaza o democratie, statul a facut tot ceea ce putea face pentru Biserica Ortodoxa: i-a oferit libertatea de a-si administra afacerile asa cum crede de cuviinta. Insa dupa 50 de ani in care inaltii ierarhi au jucat cum le-au cantat comunistii (in schimbul acestui joc ei primind interzicerea oricaror altor culte pe teritoriul Romaniei si bunurile greco-catolicilor), Biserica Ortodoxa are reale probleme in a se adapta schimbarilor. Continua sa se mandreasca cu faptul ca 87o/o dintre romani se declara ortodocsi, dar nu are nici cea mai vaga curiozitate sa vada cati dintre acestia se duc o data pe luna la o Biserica. Isi vede credinciosii rapiti de sectanti si tot ce poate sa faca este sa acuze statul ca nu face nimic. Uite ca acum acuza statul ca ii lasa pe unii sa puna la indoiala planurile ei. Si uite asa lupta pentu sufletele oamenilor e inlocuita cu lupta pentru o bucata de pamant. Si uite ca am ajuns si eu la problema care ma roade pe mine: fatarnicia sau altfel spus grija excesiva a Bisericii Ortodoxe (si aici ma refer la cei care conduc destinele acesteia) fata de locul in care va fi construita Catedrala raportata la modul in care aceasta se implica in societatea civila si in care isi pastoreste si isi apara turma de atacurilor sectantilor. Si apropo de sectanti: Cine credeti ca ar trebui sa-i legitimeze?
" Nu mai punem la socoteala atacul sectarilor, care sunt foarte galagiosi, pe care nu-i legitimeaza nimeni [...]"

P.S. Va multumesc pentru lectia de religie, dar daca ati fi citit cu atentie mesajul postat de mine ati fi vazut ca am folosit urmatoare formula: "Cred ca CEA MAI MARE PARTE a predicilor le-a tinut in casele oamenilor obisnuiti." Am folosit sintagma CRED pentru ca, desi stiam ca a predicat in templu cand era copil, nu stiam si daca a predicat mai mult in interiorul sau in afara acestuia. Aceasta informatie mi-ar fi fost mult mai utila (si la subiect).
gabriel
#14610 (raspuns la: #14599) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ozzy - de Mary la: 02/07/2004 09:49:19
(la: Vreti sa se intoarca Ozzy la cafeneaua.com?)
Fiecare suferim un pic de ´´myth of self´´....(Iti spune ceva asta,...Ovvy?...)
Dar numai citiva sint indreptatiti sa o faca. Ozzy este unul din ei.
Si credeti-ma cind spun ca ne putem bucura ca Ozzy este si unul dintre noi. Si chiar mindri ca e romin de-al nostru !!
Deci...:

Tot respectul pentru ceea ce ESTI, Ozzy...
Cinstit si deschis ca o carte, pe care o citim si avem probleme in a o crede. Pentru ca poate, mai brutal si sever pe alocuri...
Dar hey, nu la toti ne place heavy metal.
Si totusi exista....
Eu una iti doresc Ozzy, (NOROCUL) sa fi iubit de toti cei pe care ii iubesti tu.
Reancarnarea... - de DESTIN la: 03/07/2004 07:28:52
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
...despre reancarnare avem informatii ce au existat (si mai exista) in BIBLIE si in unele texte apocrife.Biserica la inceput(primele secole)a acceptat teza reancarnarii,sustinuta si de ISUS CRISTOS.In anul 553 insa,la cel de al cincelea Concilu Ecumenic de la Constantinopol teza reincarnarii a fost anatemizata,fiind considerata drept eroare dogmatica.Imparatul Justinian a considerat ca teza reancarnarii acorda omenirii o prea lunga perioada de timp pentru atingerea unei trepte mai inalte a constiintei.Biserica a exclus,treptat aproape toate textele,documentele si cele 31 de evanghelii apocrife,neconforme noii linii dogmatice trasate.Cu toata cenzura impusa textelor originale,s-au mai pastrat pe alocuri unele referiri ale lui ISUS CRISTOS la reancarnare.Evanghelia lui Ioan (3,1-8)deasemeni afirmatia lui ISUS la reancarnarea profetului Ilie in trupul lui Ioan Botezatorul din Evanghelia lui Matei(11,14 si 17,10-13)Sau cele spuse de ISUS fariseilor,in legatura cu faptul ca el ar mai fi trait odata pe pamant,inca inaintea patriarhului Avraam Evanghelia lui Ioan (9,1-3)."Epistola lui Pavel catre Filipeni"(2,6-7).Epistola soborniceasca a lui Iacov(3,6)In documente necanonice deasemeni:"Evanghelia dupa Pistis Sophia";Evanghelia lui Toma s.a.
Reancarnarea apare si in gandirea greaca-incepand cu sec.al-VI-lea i.c.Orfeu(orfismul)Este vorba despre un sistem de credinta care asocia nemurirea sufletului cu ciclurile de reancarnare.In Hinduism ideea de reancarnare se exprima in Upanisad un ciclul infernal al existentei(samsara)un sir de reancarnari succesive.Omul se naste o singura data,dar nu moare cu adevarat,din reancarnare in reancarnare ,el nu-si schimba decat trupul,pana ajunge la adevarata libertate,in Nirvana.
Filozofii moderni: ideea de reancarnare a atras mult o serie de filozofi,Lessing(1729-1781)Arthur Schopenhauer(1786-1860)
Rozicrucienii:acest curent afirma,printre altele,ca reancarnarea nu este un simplu fapt de credinta ci ceva sigur,accesibil capacitatilor oculte ale initiatului si ca orice fiinta este parte integranta din Dumnezeu.(vezi New Age)Ca doctrina despre reancarnare este o explicatie a nedreptatilor din aceasta lume,ca reancarnarea si legea de la cauza la efect sunt in perfecta armonie cu astrologia;ca ISUS CRISTOS a dat ucenicilor sai invataturi despre reancarnare,dar ca le-a poruncit sa nu vorbeasca nimanui despre aceasta,de unde ar reiesi o ocultare,o ascundere a existentei reancarnarii timp de 2000 de ani.Cum priviti reancarnarea?Ce cunoasteti despre reancarnare?Astept comentarii si noi date la acest subiect.

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#17226 (raspuns la: #15534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. DESTIN - de Paianjenul la: 03/07/2004 20:46:03
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Cu toata cenzura impusa textelor originale,s-au mai pastrat pe alocuri unele referiri ale lui ISUS CRISTOS la reancarnare.Evanghelia lui Ioan (3,1-8)deasemeni afirmatia lui ISUS la reancarnarea profetului Ilie in trupul lui Ioan Botezatorul din Evanghelia lui Matei(11,14 si 17,10-13)Sau cele spuse de ISUS fariseilor,in legatura cu faptul ca el ar mai fi trait odata pe pamant,inca inaintea patriarhului Avraam Evanghelia lui Ioan (9,1-3)."Epistola lui Pavel catre Filipeni"(2,6-7).Epistola soborniceasca a lui Iacov(3,6)".


- Evanghelia lui Ioan 3:1-8 se refera la NASTEREA DIN NOU din "apa si din duh" a unei persoane, o expresie strict METAFORICA vizind un proces mental-emotional care are loc in cursul ACELEIASI vieti al respectivei persoane - NU intr-o viata viitoare... adica, un proces care NU are NIMIC de a face cu re-locarea sufletului cuiva intr-un nou trup fizic, asa cum presupune ideea de REINCARNARE.

- Evanghelia lui Matei 11:11-17 si 17:10-13 se refera la natura misiunii lui Ioan Botezatorul, aceea de REFORMATOR spiritual al poporului iudeu, reforma care urma sa se faca (in vederea acceptarii lui Isus ca MESIA, de catre acest popor), in ACELASI spirit in care si profetul Ilie o facuse in vechime. Ioan Botezatorul a fost un individ cu o identitate de sine stataoare, nu reincarnarea profetului Ilie.

- NU exista nici un text in Evanghelia lui Ioan in care Isus spune fariseilor ca ar mai fi trait odata PE PAMINT! In textul din Evanghelia lui Ioan 8:57 (Cornilescu) Isus afirma:"Adevarat, adevarat va spun ca, mai inainte sa se nasca Avraam, sint Eu". Faptul ca el a EXISTAT si inainte de Avraam nu inseamna obligatoriu ca El a trait ca fiinta umana PE PAMINT inainte de Avraam, si ca deci, acum ar fi revenit prin reincarnare ca Isus Hristos.

- Epistola lui Pavel catre Filipeni 2:6-7 se refera la INCARNARE/INTRUPARE a celei de a doua persoane a DUMNEZEIRII in fiinta UMANA, in care avea de indeplinit o misiune... si nu de REINCARNARE, ca o faza intr-un ciclu de reincarnari necesare pentru a ajunge la PERFECTIUNE. A fost o experienta UNICA si IREPETABILA in istoria UNIVERSULUI (atita timp cit conceptia CRESTINA despre INCARNARE/INTRUPARE este acceptabila), si NU se aplica la alte fiinte.

- NU am gasit NIMIC referitor la reincarnare in Epistola soborniceasca a lui Iacov, 3:6!


UNDE sint deci versetele BIBLICE care suporta doctrina REINCARNARII?!...


#17242 (raspuns la: #17226) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
poveste cu talc - de Belle la: 13/07/2004 14:45:28
(la: Pacatul)
*sursa necunoscuta*

Într-o zi, un tânar s-a oprit în centrul unui mare oras si a început sa le spuna trecatorilor ca are cea mai frumoasa inima din împrejurimi. Nu dupa multa vreme, în jurul lui s-a strâns o mare multime de oameni si toti îi admirau inima care era într-adevar perfecta. Nu vedeai pe inima lui nici un semn, nici o fisura. Da, toti au cazut de acord ca era cea mai frumoasa inima pe care au vazut-o vreodata. Tânarul era foarte mândru de inima lui si nu contenea sa se laude singur cu ea.

Când deodata, de multime s-a apropiat un batrânel. Cu glas linistit, el a rostit ca pentru sine:
- Si totusi, perfectiunea inimii lui nu se compara cu frumusetea inimii mele

Oamenii din multimea strânsa în jurul tânarului au început sa-si întoarca privirile spre inima batrânelului. Pâna si tânarul a fost curios sa vada inima ce îndraznea sa se compare cu inima lui. Era o inima puternica, ale carei batai ritmate se auzeau pâna departe. Dar era plina de cicatrice, locuri unde bucati din ea fusesera înlocuite cu altele care nu se potriveau chiar întru totul, liniile de unire dintre bucatile straine si inima batrânului fiind sinuoase, chiar colturoase pe alocuri.

Ba mai mult, din loc în loc lipseau bucati întregi din inima concurenta, rani larg deschise, înca sângerânde.
"Cum poate spune ca are o inima mai frumoasa", îsi sopteau uimiti oamenii.

Tânarul, dupa ce examinase atent inima batrânelului, si-a ridicat privirea si i-a spus râzând:
- Cred ca glumesti, mosnege. Priveste la inima mea - este perfecta!Pe când a ta este toata o rana, numai lacrimi si durere.
- Da, a spus blând batrânelul. Inima ta arata perfect, dar nu mi-as schimba niciodata inima cu inima ta. Vezi tu,fiecare cicatrice de pe inima mea reprezinta o persoana careia i-am daruit dragostea mea - rup o bucata din inima mea si i-o dau omului de lânga mine, care adesea îmi da în schimb o bucata din inima lui, ce se potriveste în locul ramas gol în inima mea. Dar pentru ca bucatile nu sunt masurate la milimetru, ramân margini colturoase, pe care eu le pretuiesc nespus de mult deoarece îmi amintesc de dragostea pe care am împartasit-o cu cel de lânga mine.
Uneori am daruit bucati din inima mea unor oameni care nu mi-au dat nimic în schimb, nici macar o bucatica din inima lor. Acestea sunt ranile deschise din inima mea, gaurile negre - a-i iubi pe cei din jurul tau implica întotdeauna un oarecare risc. Si desi aceste rani sângereaza înca si ma dor, ele îmi amintesc de dragostea pe care o am pâna si pentru acesti oameni; si, cine stie, s-ar putea ca într-o zi sa se întoarca la mine si sa-mi umple locurile goale cu bucati din inimile lor.
Întelegi acum, dragul meu, care este adevarata frumusete a inimii? - a încheiat cu glas domol si zâmbet cald batrânelul.

Tânarul a ramas tacut deoparte, cu obrazul scaldat în lacrimi. S-a apropiat apoi timid de batrânel, a rupt o bucata din inima lui perfecta si i-a întins-o cu mâini tremurânde. Batrânul i-a primit bucata pe care a
pus-o în inima lui. A rupt apoi o bucata din inima brazdata de cicatrice si a inima tânarului. Se potrivea, dar nu perfect, pentru ca marginile erau
cam colturoase.

Tânarul si-a privit inima, care nu mai era perfecta, dar care acum era mai frumoasa ca niciodata, fiindca în inima cândva perfecta pulsa de-acum dragoste din inima batrânelului. Cei doi s-au îmbratisat, si-au zâmbit si au pornit împreuna la drum.

Cât de trist trebuie sa fie sa mergi pe calea vietii cu o inima întreaga în piept. O inima perfecta, dar lipsita de frumusete...

Inima ta cum este???????? o poti imparti cu altii???

~~~~

I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it!
#17758 (raspuns la: #17754) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pas! pt. destin - de enigmescu la: 08/08/2004 11:21:45
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
geniile sunt fiinte neintelese... tu esti un geniu! iar eu sunt un fraier care a crezut ca geniile sunt oameni ca si noi.
n-am s-o lungesc prea mult. un adevarat crestin-ortodox nu va face niciodata ceea ce ai facut domnia ta, plecand de la afirmatiile si tendintele retorice si terminand cu injuriile pe care mi le-ai adus TOTAL GRATUIT. de fapt, daca stau mai bine si ma gandesc, totul e din cauza ca ti-am combatut unele idei cu care ai venit si-ai incercat sa semeni indoiala in sufletele celor ce citesc sau se documenteaza aici. pt. stiinta ta afla ca individualismul nu este o trasatura specifica unui crestin convins si nici nu este acceptata de biserica in sanul ei. de aceea tine cu strasnicie la adevarurile dinainte formulate si nu se lasa trasa in jos de "descoperiri" ciudate ale unora.
aluzia mea nu s-a referit deloc in mod direct la tine (ai inteles gresit)!!!!!! aceasta tendinta este generalizata in occident si a prins chiar pe la noi adepti care, nemaivoind sa urmeze drumul bisericii, s-au gandit ca e mai bine sa si-o faca pe a lor personala, acasa. in ortodoxia romaneasca singurul curent care inca se mai foloseste pe alocuri de aceasta inovatie este miscarea "Oastea Domnului". in rest majoritatea celolalte culte, in afara de catolicism, practica intalnirile "locale". asadar generalizarea mea prin tine o fi gresita dar totusi indreptatita. nu ti-am pus la indoiala credinta, ci "stiinta" pe care o folosesti/substitui in numele credintei!
observ in acelasi timp ca unele persoane sunt judecate in functie de ce anume au "publicat" dinainte. mie mi se pare o mare ipocrizie asta fiindca obisnuiesc sa scriu si fara a vrea sa-mi iau medalii de la public, asa ca nu am nevoie de galoane aurite ca sa pot veni cu contra-argumente. si totusi, am decis sa "public" cate ceva, macar de dragul vremurilor cand adevarul mai era la el acasa printre crestini. si cu asta inchei, scrisul meu e mult mai curat decat al tau iar caracterul pe care il am mi l-am format la o scoala pe care dumneata n-ai frecventat-o. poti sa crezi ce vrei despre aceasta scoala, nu ma intereseaza decat ce va crede Dumnezeu despre mine!
...privindu-ma-n oglinda te-am vazut pe tine, fratele meu, si-am hotarat sa nu mai stau sa te privesc prea mult, ci sa te ajut sa te ridici. dar nu te ridica cocotandu-te pe spinarea mea si calcandu-ma pe grumaz!
just me
#19363 (raspuns la: #19142) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alexm - de enigmescu la: 16/08/2004 13:43:57
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
simbolistica
in lumea crestina au circulat, inca din primele decenii, insemne/semne/simboluri care ori erau adoptate ca semne de recunoastere intre sustinatorii noii credinte, ori ca insemne pt. anumite locuri unde se intalneau. pe peretii catacombelor din Italia sunt scrijelite sau pictate o serie intreaga de cruci, pesti, ancore, cuvintele IHTIS sau IHNiKa s.a. eu vreau aici sa ma refer doar la semnele aduse de tine in discutie: soarele si porumbelul.
in Evanghelii se vorbeste destul de des despre "lumina lumii", "Rasaritul Cel de sus", "soarele Cel mai presus de soare", "soarele dreptatii", "Cel Ce ne-a scos pe noi din intunericul si umbra mortii"... in documente f. vechi apare acelasi simbol, uneori adaugat de traducatori pe marginea textelor, alteori de chiar autorii lor. dar toti, fara exceptii, sunt de acord ca acesta este simbolul lui Hristos. insusi "ochiul atotvazator" al lui Dumnezeu (un alt simbol in care un ochi este asezat intr-un triunghi pe marginea caruia sunt niste raze ca de soare) apare ca o expresie a dumnezeirii si a deplinei sfintenii ce iradiaza ca soarele. in nici o alta credinta a pamantului nu se mai gasesc astfel de simboluri, cu atat de interesante si frumoase conotatii.
in ce priveste porumbelul, indeobste se cunoaste faptul ca acesta este un prim simbol crestin. porumbelul apare si la Botezul Domnului, inchipuind astfel pe Duhul Sfant care S-a coborat peste Hristos. in acelasi context, unii crestini care se desavarseau si duceau o viata duhovniceasca de invidiat vedeau uneori, ca in niste vedenii, un porumbel coborand peste cei care se botezau. mai tarziu, lumea occidentala, rupand acest simbol de crestinism (din motive pe care numai ei le stiu...), i-a dat o cu totul alta insemnatate zicand ca e semnul pacii (porumbelul alb). totusi, chiar si asa simbolul a pastrat o oarecare legatura cu crestinismul fiindca Duhul Sfant este aducator de pace si de liniste. ceea ce apare pe unele cruci despre care ai amintit, poate sa fie simbol nu al Duhului, desi mai apare pe alocuri si aceasta interpretare, ci al sufletului omului care se urca usor ca un porumbel la cer. dar de obicei sufletul uman nu este asemanat cu un porumbel, ci cu un corb sau o alta pasare. asta tocmai ca sa nu se faca nici o confuzie intre sufletul omenesc si Duhul Sfant.
in rest, despre simbolistica de care se foloseste ortodoxia, simbolistica la care majoritatea cultelor au renuntat cu timpul punand accent doar pe cuvantul scris al bibliei, despre simbolistica aceasta putem vorbi la nesfarsit. ea incadreaza ortodoxia in niste, sa le zicem, limite ale cunoasterii (nu ale necunoasterii!), deoarece ne este mai usor sa intelegem anumite asa-zise mistere ale ei prin asemanari fizice, dar fara a cadea in pericolul celor care acorda simbolurilor inchinarea cuvenita persoanelor sfinte reprezentate de acestea. asadar este o mare diferenta intre a te inchina lui Hristos rastignit pe cruce, spre ex., si a te inchina lui Hristos fara crucea Sa. crestinii adevarati nu se inchina crucii goale, ci celei pline de jertfa mantuitoare. pt. ca, asa cum zicea cineva, atunci cand palmele Sale s-au intins tintuite pe lemn, intr-un suprem gest de imbratisare a lumii care in majoritate Il ura (vezi spusele talharului de-a stanga), palmele Sale au devenit Tablele Legii.
#19859 (raspuns la: #19721) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Multam de idei! - de Legally_Blonde la: 24/08/2004 19:51:56
(la: Ultima carte)
Dragilor, am strins deja o lista de carti de care n-am stiut dar acum e musai sa le citesc :-). Ca sa ma "recompensez" as vrea sa adaug si eu modesta mea lista din ultimile doua luni. E o lista cam amestecata, cu diferite subiecte trecind din realitate in fantezie si chiar SF dar am "flaminzit" multa vreme si acum le inghit fara discriminare.

Inca neterminata : "The mists of Avalon" de Marion Zimmer Bradley. O perspectiva absolut diferita a legendei regelui Arthur. Am inca sentimente impartite despre ea, este bine scrisa dar pe alocuri un pic tributara unor stereotipuri.

"Oryx and Crake" de Margaret Atwood. Excelenta! Atwood scrie exceptional de bine, nu are idei super noi dar interpretarea ei este captivanta. O alta carte a ei extrem de buna este "Alias Grace". Le recomand pe ambele cu caldura.

"Confessions of an Ugly Stepsister" si "Wicked: the life and times of the Wicked Witch of the West" de Gregory Maguire. Dupa cum spun si titlurile, aceste carti prezinta noi perspective ale povestilor din copilarie (Cenusereasa si Vrajitorul din Oz) dar nu au nimic de a face cu povestile, sunt niste romane minunate scrise cu umor si o usoara doza de amaraciune la felul in care o poveste se poate transforma in timp. Dupa mine este cam in acelasi fel in care mari oameni politici sunt perceputi de contemporanii lor si mai tirziu de generatiile mai tinere.

"Life of Pi" de Yann Martel. Mi-a placut atit de mult incit nici nu o pot comenta, sunt mult prea plina de ea. Daca aveti ocazia cititi-o, e tot ce pot sa spun.

"Mara and Dann" de Doris Lessing. Un alt exemplu de subiect plasat in viitor care nu are insa nimic de a face cu SF-ul clasic. Minunat scrisa.

Pentru anonim #20053. Omule, Brussolo este hipnotic, nu as sfatuii pe nimeni sa citeasca o intreaga serie odata. Daca vrei sa "te vindeci" dar sa ramii in registrul SF iti recomand " The Hitch Hiker's Guide to the Galaxy" de D. Adams. Este doctoria perfecta.

Cu bine!
L_B
Destin - de carapiscum la: 28/08/2004 10:37:22
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Tu ai vrut sa faci o gluma sau ce? Hai si tu cu mine la textul cu pricina sa-mi explici de unde pot afla raspunsuri concrete la intrebarile mele directe si la fel de concrete.

1. Care este instanta divina sau umana ce hotaraste unui individ cand, unde si in ce se va reincarna? Exista vreun cod anume pt. asa ceva, vreo explicatie pt. modul de selectie? Sau se face si asta pe...cale naturala...

2. Daca nirvana este ceva ce poate da viata si n-o distruge prin reincarnarile succesive ci vrea sa o duca la desavarire, cum se face ca acea contopire cu ea- cu nirvana (care tot nu se stie cand si in ce imprejurari are loc)- este conceputa ca o disipare a sufletului (cu un fel de distrugere placuta) in neant? Cu alte cuvinte putem vorbi aici de o renuntare la individualitatea si unicitatea fiecaruia in favoarea...nirvanei?

3. Ce se intampla cu cei care nu reusesc sa se desavarseasca, raman la stadiile inferioare ori sunt "spalati" de greseli si sunt la randul lor automat acceptati in aceeasi "stare" universala?

4. Este drept sa fii judecat de "n"-ori ca si cum niciodata aceasta judecata n-ar fi deplina? Adica mai putem noi sa ne desavarsim daca legile morale prescrise nu le indeplinim si suntem in permanenta "dati inapoi" ca stare?

Iar aici da-mi voie sa-ti expun textul la care m-ai trimis.
"...despre reancarnare avem informatii ce au existat (si mai exista) in BIBLIE si in unele texte apocrife.Biserica la inceput(primele secole)a acceptat teza reancarnarii,sustinuta si de ISUS CRISTOS.In anul 553 insa,la cel de al cincelea Concilu Ecumenic de la Constantinopol teza reincarnarii a fost anatemizata,fiind considerata drept eroare dogmatica.Imparatul Justinian a considerat ca teza reancarnarii acorda omenirii o prea lunga perioada de timp pentru atingerea unei trepte mai inalte a constiintei.Biserica a exclus,treptat aproape toate textele,documentele si cele 31 de evanghelii apocrife,neconforme noii linii dogmatice trasate.Cu toata cenzura impusa textelor originale,s-au mai pastrat pe alocuri unele referiri ale lui ISUS CRISTOS la reancarnare.Evanghelia lui Ioan (3,1-8)deasemeni afirmatia lui ISUS la reancarnarea profetului Ilie in trupul lui Ioan Botezatorul din Evanghelia lui Matei(11,14 si 17,10-13)Sau cele spuse de ISUS fariseilor,in legatura cu faptul ca el ar mai fi trait odata pe pamant,inca inaintea patriarhului Avraam Evanghelia lui Ioan (9,1-3)."Epistola lui Pavel catre Filipeni"(2,6-7).Epistola soborniceasca a lui Iacov(3,6)In documente necanonice deasemeni:"Evanghelia dupa Pistis Sophia";Evanghelia lui Toma s.a.
Reancarnarea apare si in gandirea greaca-incepand cu sec.al-VI-lea i.c.Orfeu(orfismul)Este vorba despre un sistem de credinta care asocia nemurirea sufletului cu ciclurile de reancarnare.In Hinduism ideea de reancarnare se exprima in Upanisad un ciclul infernal al existentei(samsara)un sir de reancarnari succesive.Omul se naste o singura data,dar nu moare cu adevarat,din reancarnare in reancarnare ,el nu-si schimba decat trupul,pana ajunge la adevarata libertate,in Nirvana.
Filozofii moderni: ideea de reancarnare a atras mult o serie de filozofi,Lessing(1729-1781)Arthur Schopenhauer(1786-1860)
Rozicrucienii:acest curent afirma,printre altele,ca reancarnarea nu este un simplu fapt de credinta ci ceva sigur,accesibil capacitatilor oculte ale initiatului si ca orice fiinta este parte integranta din Dumnezeu.(vezi New Age)Ca doctrina despre reancarnare este o explicatie a nedreptatilor din aceasta lume,ca reancarnarea si legea de la cauza la efect sunt in perfecta armonie cu astrologia;ca ISUS CRISTOS a dat ucenicilor sai invataturi despre reancarnare,dar ca le-a poruncit sa nu vorbeasca nimanui despre aceasta,de unde ar reiesi o ocultare,o ascundere a existentei reancarnarii timp de 2000 de ani.Cum priviti reancarnarea?Ce cunoasteti despre reancarnare?Astept comentarii si noi date la acest subiect."

Consider ca raspunsul tau e departe de a fi unul adecvat intrebarilor mele. Sper ca te vei gandi mai mult si-mi vei da unele explicatii logice utile prin care sa ma edific asupra gandirii si ideilor expuse de tine. Altfel nu e decat praf in ochi, in opinia mea. Tezele pe baza carora se sprijina adeptii reincarnarii sunt legate artificial de biblie, nu fiindca asa de draga le este asiaticilor aceasta carte, ci pt. ca teoria prinde mai usor la "crestini" daca i se mai aroga si legatura cu Hristosul crestin. Asa vad eu lucrurile. Iar pt. aceasta nu-mi trebuie multa minte ca sa inteleg un lucru: Hristos Insusi NU S-a reincarnat, nu a luat un alt trup dupa moarte, cum ar fi trebuit s-o faca daca era adeptul acestei forme de manifestare a spiritului uman! El a inviat cu acelasi trup de mai inainte si S-a aratat ucenicilor, apoi la peste 5 sute de frati, ca sa-si adevereasca invierea. Si daca nu-i asa, de vreme ce El a fost cel mai sfant intre sfinti, cum se face ca a mai avut nevoie de inca o reincarnare? Adica a fost nedesavarsit? In cazul acesta, daca acceptam ca n-a fost desavarsit, atunci nu putem crede ca tot ce a spus El poate fi adevarat, inclusiv "invatatura Lui despre reincarnare"! Logic, nu?

Astept raspunsurile tale, dar fii ceva mai explicit si nu mai generaliza atata. Nici nu mai fa amalgamul ala ca, sincer, e pacat. Pacat de tine in primul rand, ca te ratacesti singur pe poteci fara de intoarcere.

So far, so good.
#20550 (raspuns la: #20319) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
carapiscume, in mesajul tau, - de Johnny Depp la: 24/09/2004 21:36:41
(la: Iliescu si Theodorescu insulta protestatarii din diaspora)
carapiscume, in mesajul tau, n-o fi vorba de biserica asta de care au scris in Academia Catavencu ? Ca prea se potriveste cu povestea ta, cel putin pe alocuri !

In satul Balinesti din comuna suceveana Gramesti, logofatul Tautu a ridicat pe vremea lui Stefan cel Mare o constructie. Cum pe vremea aia Dumnezeu inca mai controla Justitia, logofatul n-a putut sa treaca in acte constructia drept vila personala, asa ca a facut-o biserica si a donat-o lui Dumnezeu. Intre timp, ordinea lucrurilor s-a schimbat, iar la putere peste plaiurile si cimpiile noastre manoase a venit PSD-ul, care l-a dat pe Dumnezeu afara din tara si i-a pus in loc pe Nastase, Theodorescu, Blanculescu si ceilalti. Biserica din Balinesti, veche de 500 de ani, n-a trezit mare interes noii puteri, mai cu seama ca in acte figura, cum va spuneam, drept casa a lui Dumnezeu, iar nu drept vila. Ce-i drept, Razvan Theodorescu a vizitat anul trecut biserica si, vazind paragina in care zace aceasta, a comandat un fel de restaurare, de care insa nu se ocupa nimeni. Echipa de restaurare a disparut de luni bune, iar odata cu ea s-au dus in neanturi si frescele de pe peretele de sud-est al bisericii. Gura satului, sloboda, a inceput, in lipsa unei mese zilnice, sa vorbeasca: ca frescele au fost furate si ca nu are sens sa mai astepte ajutor din partea Domnului, care se pare ca si-a cam epuizat, saracul, stocul de trasnete. Prin urmare, taranii au inceput sa-si construiasca singuri o alta biserica, de frica sa mai intre in cea veche, care, in urma restaurarii, a mai ramas doar cu citiva pereti gata de prabusire

__________________________________________________
Mama idiotilor e tot timpul gravida !
vad ca acest - de souris la: 07/10/2004 14:43:04
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
vad ca cest subiect a suscitat interesum multora dintre cei care "frecventeaza" acest site;a starnit chiar unele pasiuni....
in postura mea de nou-venita pe acest site poate ma hazardez spunand ca am fost dezamagita de turnura pe care a luat-o, pe alocuri ,dicutia.Imi vine in minte un pasaj din Biblie la care am sa fac o parafraza:"Eu nu am venit sa adun pacea ci sabia.."(imi cer scuze daca nu am redat fidel)-desigur aplicat la o scara mai mica...

eu gandesc ca acest subiect se dovedeste deosebit de delicat atunci cand il abordam altfel decat avand predispozitia de a CREDE...

la un moment dat initiatorul temei de discutie a fost suspectat de intentii "oculte"datorita numeroaselor citate si trimiteri pe care le-a supus atentiei participantilor la forum.Eu ma gandesc la un lucru:un om care crede cu adevarat in existenta lui Dumnezeu si in nemurirea sufletului,asa cum reiese ea din textele biblice,nu va putea fi deturnat in aceasta convingere a sa de sute si mii de citate...Doar acela care are inca dubii,care bajbaie ( imi vine in minte Arghezi:"Vreu sa-L pipai si sa urlu:ESTE!") doar acela,ziceam,poate fi inclinat sa foreze inca prin diversele teorii si sisteme care si-au disputat acest subiect ....
dar asupra aceluia va veghea Duhul lui Dumnezeu ,singurul care il poate ajuta,daca doreste a fi ajutat, sa afle Calea.

ma gandesc la faptul ca, in viata, credinta noastra este de multe ori pusa la incercare prin "cataclisme" pe langa care niste citate si niste sugestii bibliografice ,venind de la un semen al nostru care poate isi cauta inca drumul, sunt mici adieri de vant...
vedem petrecandu-se sub ochii nostri atatea atrocitati care ne zguduie si care ne fac sa ne ridicam nauciti ochii spre cer intr-un semn mut al intrebarii.....Si totusi cei care cred continua sa o faca ,renuntand benevol la a mai gasi ei insisi raspunsuri.

aceasta am vrut sa spun,am simtit nevoia sa spun .Nu trebuie sa ne fie teama:in viata omului aceluia in care sfaraie,chiar pe terminate, un ultim muc de lumanare ,Dumnezeu nu va lasa sa patrunda atat de lesne intunericul.
Adrian - de carapiscum la: 10/10/2004 10:43:21
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Multumesc! Mi-ai dat dreptate fiindca, logic, am dreptate. Ce vreau sa mai adaug, ca si comentariu la afirmatia ta cum ca "Elevii trebuie avertizati ca credintele religioase sunt ceea ce sunt: credinte.", e ca spre deosebire de stiinta, care-si remodeleaza si-si schimba haina de ori de cate ori se mai descopera ceva nou, in lumea crestina (si nu numai) haina a ramas oarecum aceeasi, doar pe alocuri intamplandu-se sa mai trebuiasca peticita. Altfel a ramas mai mult decat trainica. Intelegi asadar ca veridicitatea de care vorbesti poate transpare inclusiv din vechimea si neschimbabilitatea religiei. Insa asa e drept ca religia sa fie optionala, nu obligatorie in sensul ca trebuie invatata ca un oarecare obiect de studiu. Dealtfel din experienta mea stiu ca a invata cu forta diferite aspecte legate de religie e un rau mai mare decat a-i lasa pe oameni in bezna necredintei.

Referitor la scopul scolii, este bine de stiut ca scopul scolii este acela de a pune la indemana instrumentarul necesar operarii pe creier, ca sa zic asa- a se citi la modul figurat. Asta inseamna ca are obligatia de a pune la dispozitia elevului inclusiv stiintele socio-umane si teologice, nu doar cele exacte (care admiti si tu ca nu intotdeauna raman exacte pana la capat). La urma urmelor si teologia este tot o stiinta. Dar problema ei de baza ramane aceeasi de mii de ani incoace: ea poate fi cercetata prin participarea efectiva si afectiva la viata comunitatii si in unele cazuri cu degetul Ap. Toma. A opri de la invatarea sau macar cunoasterea fenomenului religios mi se pare o aberatie si o contrafacere a stiintei despre om, natura si Dumnezeu.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24607 (raspuns la: #24604) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt carapiscum - de Adrian Marchidann la: 12/10/2004 16:57:41
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
"spre deosebire de stiinta, care-si remodeleaza si-si schimba haina de ori de cate ori se mai descopera ceva nou, in lumea crestina (si nu numai) haina a ramas oarecum aceeasi, doar pe alocuri intamplandu-se sa mai trebuiasca peticita."

Daca conceptele religioase nu se schimba este pentru ca cei ce le pun la indoiala sunt excomunicati ori discriminati pe fata de catre comunitatea religioasa. Fixitatea ideilor religioase este punctul slab al oricarei religii.

Un om de stiinta din Madagascar intelege ce spune unul din Rusia ori SUA pentru ca au un limbaj comun si pot dialoga. Asa dupa cum otelul flexibil este superior fontei rigide, stiinta, prin flexibilitate si adaptabilitate, este superioara oricarei religii inghetate la nivelul epocii in care a fost conceputa.

In religie deoarece nu exista premise comune, dialogul este doar la suprafata, iar disputele de idei ori sunt ascunse ori manifeste ca separarea in secte ori razboaie religioase. De fapt, la inceputurile sale, cresitnismul nu a fost decat o secta izvorata dintr-un conflict de idei.

"La urma urmelor si teologia este tot o stiinta"

Teologia este o suma de concepte religioase dar nu o stiinta in adevaratul sens al cuvantului, caracterizata pe testarea fiecarei ipoteze. In teologie, ipoteza este ridicata la rang de concluzie, fara ca cel ce o emite sa se invredniceasca a o demonstreza.
#24830 (raspuns la: #24607) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Ueit - de Mary la: 22/10/2004 09:55:47
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Ionut , am ajuns la o concluzie !!
Ca nu sintem de acord...
Tu crezi in ceva , eu cred in altceva , eu nu sint singura si cu singuranta nici tu, nu esti singurul.
Deci am o propunere: let's agree to disagree !! Eu am ales sa cred ca sufletul este parte din ceva ce nu moare niciodata, iar tu, crezi ca un ateist sau probabil agnostic, altceva.
Libertatea credintei este doar la temelia democratiei....Sa nu sapam la ea prea adinc...:) ...Deci, inainte de a ne inversuna prea mult fiecare, hai sa ne respectam credintele si sa ne contrazicem eventual numai daca avem argumente ce pot revolutiona stiinta...

Iti sint datoare, insa, cu citeva raspunsuri la citeva , sa le zic asa, “insinuari” de-ale tale..:(
Citat de la tine:
“”Vrei sa spui ca tu nu faci nimic altceva decat sa te gandeshti la viatza de apoi, iar daca faci un bine il faci nu din empatie ci pentru o bila alba acolo sus?””
Ah!! Really??
Sint convinsa ca nu ti-ai pierde vremea sa imi raspunzi daca chiar ai crede ca nu fac nimic altceva decit sa ma gindesc la viata de apoi…..
Dar recunosc, am inceput sa ma gindesc mai mult de citeva luni pentru ca am pierdut pe cineva foarte drag (tatal meu), si cind se intimpla asa ceva, incepi sa iti pui intrebari pe care nu ti le-ai pus inainte si vrei sa intelegi daca nu totul, macar mai mult……..
Iar BINE fac prin alegere, (choice) alegere pe care am facut-o demult. Sau la nastere, sau cind a inceput sa mi se formeze caracterul.
Binele il mai fac, iti marturisesc,si dintr-o portie de egoism,…. pentru ca pur si simplu ma simt bine cind fac bine. :)

Fiecare avem o filozofie a vietii, ne-o facem singuri, un amestec de creier si suflet, de educatie si sentiment, si, nu, nu sint nici religioasa, nici fanatica, sa fiu sincera nici Biblia nu am citit-o din intregime, nici nu o inteleg pe alocuri.…. Tot ce sint, este ca am ales sa fiu, sa nu imi pun limite la ce cred.
Apreciez, ca oricare om intelligent de pe PLANETA (si imi place sa fiu in pas cu) ultimele succese ale stiintei, dar si aceste succese imi sint tot o dovada ca inca nu stim prea multe si cit de departe sintem de tot ceea ce nu stim .… Si prefer sa imi las mintea si sufletul sa zburde prin locuri necunoscute, pe care eu nu le stiu.
Tu insa spui hotarit si convins ca stii. Zici :""Eu stiu. Shtiu shi altzii.''
Uimitor.
Eu nu stiu...Si prefer si sper sa aflu pe alte cai decit cea propusa de tine. Nu , nu mi-am trintit virtos calculatorul.... Sper ca tu nu asa ai aflat ! ;)
Numai bine.
#25912 (raspuns la: #25729) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Concluziile mele: - de Hypatia la: 25/10/2004 14:00:05
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)

Statistic, dupa doua saptamani, situatia se prezinta astfel:
sunt 2612 de afisari, 198 de comentarii, facute de 37 de utilizatori ai Cafenelei. Acestia au indicat drept cauze ale conflictului in mediu virtual urmatoarele:
-educatia si autoeducatia (Axel, 24835)
-diferentele dintre oameni, greselile de interpretare (Daniela Manolescu,25398)
-anonimatul utilizatorilor (Daniel Racovitan, 24810)
-ideile preconcepute si rautatea (Sonia, 24866)
-atitudinea comentatorilor (Desdemona, 25398)
-atatarea din partea unora si activitatea trollilor (SB, 25313)
-anita47 (....)
lipsa rusinii fata de Dumnezeu si de semeni (Carapiscum, 25164)
-orgoliul (LCM, 25211)
-subiectele de actualitate (Jimmy_Cecilia, 24969)
-discutiile despre istorie, religie, politica (Florinsiatat 25213)
-subiecte fara zona de mijloc, de armistitiu
-dogme diferite
-ambianta NET: fara frica, fara respect (anonim, 25222)
-natura virtuala (Paianjenul)
-evitarea monotoniei (Daniela Manolescu)
-Oamenii isi dau cu parerea despre lucruri pe care nu le cunosc (AndreiS, 25598)
-intoleranta (Adela, 25424)

Ca forme sau tipuri ale conflictului sunt enumerate: dezbaterea de idei, pe care unii o identifica cu conflictul, neintelegerile, criticile.
Nivelurile atinse de intensitate a conflictului sunt sesizate ca :jigniri,insulte, calomnii, amenintari, certuri, atacuri la persoana.

Comportamente in conflict:defularea, “tonul” ridicat, replici taioase, hazul de necaz. De la un timp, si-au facut loc in variante diferite si asumarea responsabilitatii pentru conflict si pe alocuri incercari de a se scuza,ceea ce a condus la atitudini mai apropiate de impaciuire, pe de o parte, dar si la escaladarea virulentei mesajelor, pe de alta parte.

Parti implicate:
- mai intai persoanele implicate in conflict din alte conferinte, e.g. Anita- Jimmy_Cecilia, apoi participanti la aceasta conferinta, e.g. Destin- Florinsi atat, Anita-AlexM, urmand ca tensiunea sa creasca intre gadza conferintei si participantii nemultumiti de ideea si solutiile avansate pana aici, e.g.: Hypatia-gabi.boldis, Mary, Florinsiatat.

Posibile rezolvari:
-recunoasterea conflictelor existente, SB 25721, ikoflexer 25642, anita 25734, gabi.boldis 25723
-renuntarea la controversa, Paianjenul, 25649
-banarea productorilor de conflict
-limbaj civilizat si bun simt, sanjuro 24955
-negociere dupa plan, Hypatia 25402
-hazul si ironia: Axel, Daniela Manolescu
-umorul:Andrei p, 26138

Cine doreste sa ia aminte, o va face.
Personal, sunt suparata, sa vad ca oamenii inteleg gresit unele lucruri: dialectica duce spre progres si nu cearta, jignirea, calomnia sau atacul. Dezbaterea nu este conflict, insa dezbaterile se duc dupa reguli bine precizate. Le cunoasteti, dragii mei?
Cred ca am sa iau aminte la ce s-a spus, in sensul ca de aici in colo nu voi mai intra in discutie cu oricine. Imi voi selecta partenerii de dialog, dupa educatia de care dau dovada si dupa cunostintele pe care le avanseaza in argumentele lor. Mie nu-mi place sa ma cert- credeam ca nici voua, pentru ca cearta nu este tot una cu dezbaterea, ci e o forma de conflict. Am intervenit uneori nu pentru a da replica celor ce ma atacau personal, ci celor care inteleg ca pot ataca pe oricine, inclusiv Biserica si neamul. Aici ma opun vehement. Poate a va trebui sa gasesc o alta forma, pentru ca se pare ca atacatorii sunt mai rai decat trollii, iar administratorii Cafenelii stabilesc aleatoriu cand avem de a face cu atac la persoana/institutie si cand nu. Am incercat sa-mi sprijin interventiile mele pe logica si analogii, insa nici asa nu e bine, pentru ca oamenii au IQ-uri diferit si oricat de mult si-ar dori ei sa priceapa, .....
Stiti voi, de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere...Poate ca uneori mesajele mele sunt mai dure decat pot unii suporta si de aceea imi cer scuze pentru incovenientele produse, insa om sunt si eu si gradul meu de suportabilitate fata de ranchiuna/prostie/ rautate e destul de scazut.
Cand vin in Cafenea, ma astept sa cunosc oameni destepti, interesanti, care chiar au ceva de spus, si de accea, mi-ar placea sa dialoghez in viitor doar cu astfel de cafegii. Altminteri, voi merge pe linia sugerata de Paianjen, ignore and log off.
Cred ca e momentul sa ne oprim aici.
Hypatia
#26157 (raspuns la: #26066) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...